Salon poliisin hermot kireällä

Kyllä minuthan on tuomittukkin siitä, mutta tuomio ei ole lainvoimainen Nyt vain minut on leimattu ja merkitty henkilöksi, joka voidaan heittää putkaan kun joku poliisi on sitä mieltä ja Salossa niitä poliiseja on monta. Se että olen ärsyttävä ei ole laissa rikos.

markku Ahdeoja kirjoitti:

Kyllä minuthan on tuomittukkin siitä, mutta tuomio ei ole lainvoimainen Nyt vain minut on leimattu ja merkitty henkilöksi, joka voidaan heittää putkaan kun joku poliisi on sitä mieltä ja Salossa niitä poliiseja on monta. Se että olen ärsyttävä ei ole laissa rikos.

Hyvä, että myönsit olevasi ärsyttävä tyyppi. Se ei tietysti ole rikos, mutta rangaistusta mitattaessa tuppaa ärsyttävälle tulemaan enemmän, kuin lusikan kauniiseen käteen ottajalle.

.... kirjoitti:

Hyvä, että myönsit olevasi ärsyttävä tyyppi. Se ei tietysti ole rikos, mutta rangaistusta mitattaessa tuppaa ärsyttävälle tulemaan enemmän, kuin lusikan kauniiseen käteen ottajalle.

rikoksesta vaan siitä miten "ärsyttävä" tekijä on. Ei oikein vaikuta oikeusvaltion toiminnalta. Mutta suamihan ei ole oikeusvaltio kuin juhlapuheissa! Kiitän sinua rehellisestä näkemyksestäsi joka kyllä todensi asennevammaisuutta.

siis riipukaan kirjoitti:

rikoksesta vaan siitä miten "ärsyttävä" tekijä on. Ei oikein vaikuta oikeusvaltion toiminnalta. Mutta suamihan ei ole oikeusvaltio kuin juhlapuheissa! Kiitän sinua rehellisestä näkemyksestäsi joka kyllä todensi asennevammaisuutta.

Kannanotostasi näkee, että juridiikka on sinulle täyttä hebreaa, harmi. Sen verran kuitenkin siitä kannattaisi kiinnostua, että ottaisit esiin rikoslain 6:nnen luvun, missä luetellaan sekä rangaistuksen koventamisperusteet, että lieventämisperusteet. Siitä näksit miten rangaistuksia mitataan. Lieventävä seikka tietämättömyyteesi on se, ettet ole palstan ainoa, joilla lakikirja on jäänyt avaamatta.

........ kirjoitti:

Kannanotostasi näkee, että juridiikka on sinulle täyttä hebreaa, harmi. Sen verran kuitenkin siitä kannattaisi kiinnostua, että ottaisit esiin rikoslain 6:nnen luvun, missä luetellaan sekä rangaistuksen koventamisperusteet, että lieventämisperusteet. Siitä näksit miten rangaistuksia mitataan. Lieventävä seikka tietämättömyyteesi on se, ettet ole palstan ainoa, joilla lakikirja on jäänyt avaamatta.

Ei kaikki poliisit välitä laeista, vaan venyttävät niitä niin paljon kuin uskaltavat. Ja valehtelevat näytön, jos sitä ei muuten ole. Pelkkää mielivaltaa siis.

itsellesikin! kirjoitti:

Ei kaikki poliisit välitä laeista, vaan venyttävät niitä niin paljon kuin uskaltavat. Ja valehtelevat näytön, jos sitä ei muuten ole. Pelkkää mielivaltaa siis.

Voi että. Aivan sama, vaikka kommunikoisi hevosen kanssa, kun ihminen ei näköjään ymmärrä laeista mitään. Rikoslain 6 luku, missä kerrotaan rangaistuksen koventamisperusteet, sekä lieventämisperusteet on oikeuden käyttämä, ei poliisin. Monteisquiu´n vallan kolmijako-opin mukaan rankaisuvalta Suomessa kuuluu tuomioistuimille, ei poliisille.

........ kirjoitti:

Voi että. Aivan sama, vaikka kommunikoisi hevosen kanssa, kun ihminen ei näköjään ymmärrä laeista mitään. Rikoslain 6 luku, missä kerrotaan rangaistuksen koventamisperusteet, sekä lieventämisperusteet on oikeuden käyttämä, ei poliisin. Monteisquiu´n vallan kolmijako-opin mukaan rankaisuvalta Suomessa kuuluu tuomioistuimille, ei poliisille.

Tätä kommentoin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000043507466 Jos tosiaan olet sitä mieltä, että henkilön ärsyttävyys on peruste rangaistuksen koventamiselle niin laitahan pykälä missä asia kerrotaan. Huom. ärsyttävyys ei ole synonyymmi esim. huonolle käytökselle. Ja jos väität, että poliisi ei määrää rangaistuksia niin teoriassa olet oikeassa, mutta käytännössä väärässä. Ainakaan syyttäjä ei lähde poliisin ehdotuksia korjailemaan vapaaehtoisesti. No, oikeuteen asian toki aina saa, mutta siellä taas on poliisilla todistajana mahdollisuus vaikuttaa rangaistukseen. Poliisi voi aika vapaasti valehdella asioita ilman kiinnijäämisen mahdollisuutta. Poliisi voi myös asian vaikuttaa tutkintaan. Sinulle pitänee myös kertoa, asennevammainen kun olet, että nyt oli kyse pääasiassa niistä rangaistuksista mitkä poliisi antaa rangaistusvaatimuksena. Mutta pääsääntöisesti poliisi tutkii muutkin rikokset ja poliisilla on silloin myös mahdollisuutta välillisesti vaikuttaa näihinkin tuomioihin. Jatka vaan saivarteluasi ja täysin teoreettista paskanjauhantaasi, mutta käytännöstä se ei kerro paljoakaan. Laeissa kun ei kerrota kuka on syyllinen ja kuka on oikeasti tehnyt minkäkin rikoksen. Totuus kun on kaikissa asioissa olemassa, mutta usein se on lähes mahdoton todentaa. Tämän takia kaikki jotka rikosasiaan jotenkin liittyvät voivat vaikuttaa siihen onko tuomio oikeudenmukainen tai vaikkapa lakiin perustuva. Näyttö kun vain harvoin on 100%:nen. Todistajiin perustuva näyttö voi aina olla virheellinen ja siten täyttä puppua. Poliisin valehtelusta tuomioistuimissa on lausuttu mm seuraavassa: http://www.keskipohjanmaa.net/gen/384220.asp Lämpimikseenkö ne poliisit valehtelevat? Tuskin!

........ kirjoitti:

Kannanotostasi näkee, että juridiikka on sinulle täyttä hebreaa, harmi. Sen verran kuitenkin siitä kannattaisi kiinnostua, että ottaisit esiin rikoslain 6:nnen luvun, missä luetellaan sekä rangaistuksen koventamisperusteet, että lieventämisperusteet. Siitä näksit miten rangaistuksia mitataan. Lieventävä seikka tietämättömyyteesi on se, ettet ole palstan ainoa, joilla lakikirja on jäänyt avaamatta.

Valitettavasti poliisien lain tuntemuksessa on ongelmia. Laki ei ole eksakti tiede. se muuttuu kaiken aikaa

aika yksitotiselta! kirjoitti:

Tätä kommentoin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000043507466 Jos tosiaan olet sitä mieltä, että henkilön ärsyttävyys on peruste rangaistuksen koventamiselle niin laitahan pykälä missä asia kerrotaan. Huom. ärsyttävyys ei ole synonyymmi esim. huonolle käytökselle. Ja jos väität, että poliisi ei määrää rangaistuksia niin teoriassa olet oikeassa, mutta käytännössä väärässä. Ainakaan syyttäjä ei lähde poliisin ehdotuksia korjailemaan vapaaehtoisesti. No, oikeuteen asian toki aina saa, mutta siellä taas on poliisilla todistajana mahdollisuus vaikuttaa rangaistukseen. Poliisi voi aika vapaasti valehdella asioita ilman kiinnijäämisen mahdollisuutta. Poliisi voi myös asian vaikuttaa tutkintaan. Sinulle pitänee myös kertoa, asennevammainen kun olet, että nyt oli kyse pääasiassa niistä rangaistuksista mitkä poliisi antaa rangaistusvaatimuksena. Mutta pääsääntöisesti poliisi tutkii muutkin rikokset ja poliisilla on silloin myös mahdollisuutta välillisesti vaikuttaa näihinkin tuomioihin. Jatka vaan saivarteluasi ja täysin teoreettista paskanjauhantaasi, mutta käytännöstä se ei kerro paljoakaan. Laeissa kun ei kerrota kuka on syyllinen ja kuka on oikeasti tehnyt minkäkin rikoksen. Totuus kun on kaikissa asioissa olemassa, mutta usein se on lähes mahdoton todentaa. Tämän takia kaikki jotka rikosasiaan jotenkin liittyvät voivat vaikuttaa siihen onko tuomio oikeudenmukainen tai vaikkapa lakiin perustuva. Näyttö kun vain harvoin on 100%:nen. Todistajiin perustuva näyttö voi aina olla virheellinen ja siten täyttä puppua. Poliisin valehtelusta tuomioistuimissa on lausuttu mm seuraavassa: http://www.keskipohjanmaa.net/gen/384220.asp Lämpimikseenkö ne poliisit valehtelevat? Tuskin!

esimerkiksi minun putkareissuni on mielenkiintoinen. Poliisi itse tyri sen valehtelemalla kuulustelupöytäkirjaan. Kahden poliisin kertomus on täysin ristiriitainen. Minun kertomuksen menee toisen poliisin kertoman mukaan. Poliisi, joka valehteli joutui vetoamaan muistamattomuuteen eikä enää muistanut mitä oli edes sanonut kuulusteluissa. Meillä salossa on ongelmana kuppikuntaisuus. Kun minut tuomittiin kunnianloukkauksesta viime vuonna, niin emme saaneet esittää puolustuksen todisteita. Puheenjohtaja kielsi. Jolloin en voinut puolustaa itseäni lainkaan. Meillä on oikeussalista nauha, jonka nauhoitimme ilman lupaa. Tämän vuoden istunnossa oli esikäsittelyssä paikalla toimittaja, joten saimme esittää todisteet. Niitä ei tosin huomioitu päätöksessä. Itse kuitenkin olet lukenut kirjoituksiani ja vastaat niin, joten mikä olikaan ongelmasi? Kuolinpesästä on kadoksissa yli 2 miljoonaa euroa. Jonnekkin ne ovat joutuneet.

aika yksitotiselta! kirjoitti:

Tätä kommentoin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000043507466 Jos tosiaan olet sitä mieltä, että henkilön ärsyttävyys on peruste rangaistuksen koventamiselle niin laitahan pykälä missä asia kerrotaan. Huom. ärsyttävyys ei ole synonyymmi esim. huonolle käytökselle. Ja jos väität, että poliisi ei määrää rangaistuksia niin teoriassa olet oikeassa, mutta käytännössä väärässä. Ainakaan syyttäjä ei lähde poliisin ehdotuksia korjailemaan vapaaehtoisesti. No, oikeuteen asian toki aina saa, mutta siellä taas on poliisilla todistajana mahdollisuus vaikuttaa rangaistukseen. Poliisi voi aika vapaasti valehdella asioita ilman kiinnijäämisen mahdollisuutta. Poliisi voi myös asian vaikuttaa tutkintaan. Sinulle pitänee myös kertoa, asennevammainen kun olet, että nyt oli kyse pääasiassa niistä rangaistuksista mitkä poliisi antaa rangaistusvaatimuksena. Mutta pääsääntöisesti poliisi tutkii muutkin rikokset ja poliisilla on silloin myös mahdollisuutta välillisesti vaikuttaa näihinkin tuomioihin. Jatka vaan saivarteluasi ja täysin teoreettista paskanjauhantaasi, mutta käytännöstä se ei kerro paljoakaan. Laeissa kun ei kerrota kuka on syyllinen ja kuka on oikeasti tehnyt minkäkin rikoksen. Totuus kun on kaikissa asioissa olemassa, mutta usein se on lähes mahdoton todentaa. Tämän takia kaikki jotka rikosasiaan jotenkin liittyvät voivat vaikuttaa siihen onko tuomio oikeudenmukainen tai vaikkapa lakiin perustuva. Näyttö kun vain harvoin on 100%:nen. Todistajiin perustuva näyttö voi aina olla virheellinen ja siten täyttä puppua. Poliisin valehtelusta tuomioistuimissa on lausuttu mm seuraavassa: http://www.keskipohjanmaa.net/gen/384220.asp Lämpimikseenkö ne poliisit valehtelevat? Tuskin!

Ja, taas höpö höpö. Yksikään poliisi ei lähde oikeuteen valehtelemaan jonkin kiusankappaleen tai häirikön vuoksi. Siitä seuraisi välittömästi virasta erottaminen ja linnatuomio virkamiehenä tehdystä väärästä valasta. Sitäpaitsi sinulta on jäänyt kokonaan huomioimatta, että OK on muuttunut jo ajat sitten. Poliisin tekemä pöytäkirja on nykyisin vain syyttäjän syyteharkintaa varten. Oikeudessa asia käsitellään alusta lähtien uudestaan ilman poliisin pöytäkirjaa.

aika yksitotiselta! kirjoitti:

Tätä kommentoin: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000084&posting=22000000043507466 Jos tosiaan olet sitä mieltä, että henkilön ärsyttävyys on peruste rangaistuksen koventamiselle niin laitahan pykälä missä asia kerrotaan. Huom. ärsyttävyys ei ole synonyymmi esim. huonolle käytökselle. Ja jos väität, että poliisi ei määrää rangaistuksia niin teoriassa olet oikeassa, mutta käytännössä väärässä. Ainakaan syyttäjä ei lähde poliisin ehdotuksia korjailemaan vapaaehtoisesti. No, oikeuteen asian toki aina saa, mutta siellä taas on poliisilla todistajana mahdollisuus vaikuttaa rangaistukseen. Poliisi voi aika vapaasti valehdella asioita ilman kiinnijäämisen mahdollisuutta. Poliisi voi myös asian vaikuttaa tutkintaan. Sinulle pitänee myös kertoa, asennevammainen kun olet, että nyt oli kyse pääasiassa niistä rangaistuksista mitkä poliisi antaa rangaistusvaatimuksena. Mutta pääsääntöisesti poliisi tutkii muutkin rikokset ja poliisilla on silloin myös mahdollisuutta välillisesti vaikuttaa näihinkin tuomioihin. Jatka vaan saivarteluasi ja täysin teoreettista paskanjauhantaasi, mutta käytännöstä se ei kerro paljoakaan. Laeissa kun ei kerrota kuka on syyllinen ja kuka on oikeasti tehnyt minkäkin rikoksen. Totuus kun on kaikissa asioissa olemassa, mutta usein se on lähes mahdoton todentaa. Tämän takia kaikki jotka rikosasiaan jotenkin liittyvät voivat vaikuttaa siihen onko tuomio oikeudenmukainen tai vaikkapa lakiin perustuva. Näyttö kun vain harvoin on 100%:nen. Todistajiin perustuva näyttö voi aina olla virheellinen ja siten täyttä puppua. Poliisin valehtelusta tuomioistuimissa on lausuttu mm seuraavassa: http://www.keskipohjanmaa.net/gen/384220.asp Lämpimikseenkö ne poliisit valehtelevat? Tuskin!

Et myöskään ole koskaan kuullut sanaa liukuma. Kun rangaistusta mitataan, niin liukumasta johtuen sitä voidaan mitata joko sen alapäästä, keskeltä tai yläpäästä.

.... kirjoitti:

Ja, taas höpö höpö. Yksikään poliisi ei lähde oikeuteen valehtelemaan jonkin kiusankappaleen tai häirikön vuoksi. Siitä seuraisi välittömästi virasta erottaminen ja linnatuomio virkamiehenä tehdystä väärästä valasta. Sitäpaitsi sinulta on jäänyt kokonaan huomioimatta, että OK on muuttunut jo ajat sitten. Poliisin tekemä pöytäkirja on nykyisin vain syyttäjän syyteharkintaa varten. Oikeudessa asia käsitellään alusta lähtien uudestaan ilman poliisin pöytäkirjaa.

Siitäkin voi joutua linnaan ja viralta pidätetyksi. Yksikään poliisi ei myöskään ole kännissä töissä jne. Jos poliisi on kännissä töissä, se on aika helposti todennettavissa, mutta jos kaksi poliisia valehtelee samat valheet todistajina oikeudessa, eikä vastapuolella ole todistajaa, niin poliisin kiinnijäämisen riski on erittäin pieni ellei olematon. Ainoa millä voi jäädä kiinni on se, että puhuu itsensä pussiin. Poliiseilla on kuitenkin niin kova itseluottamus ja kokemus ko toiminnasta, että tuskin pelkäävät kiinnijäämistään. Ilmeisesti elät maailmasa, jossa kaikki ovat täydellisiä ja toimivat aina oikein, fiksusti ja loogisesti. Valitettavasti sellaista maailmaa ei ole missään muualla kuin sinun ja kaltaisiesi "uskovaisten" mielikuvituksessasi. Oikeassa elämässä poliisit tekevät rikoksia ja rosvoillakin on hyviäkin ominaisuuksia.

.... kirjoitti:

Ja, taas höpö höpö. Yksikään poliisi ei lähde oikeuteen valehtelemaan jonkin kiusankappaleen tai häirikön vuoksi. Siitä seuraisi välittömästi virasta erottaminen ja linnatuomio virkamiehenä tehdystä väärästä valasta. Sitäpaitsi sinulta on jäänyt kokonaan huomioimatta, että OK on muuttunut jo ajat sitten. Poliisin tekemä pöytäkirja on nykyisin vain syyttäjän syyteharkintaa varten. Oikeudessa asia käsitellään alusta lähtien uudestaan ilman poliisin pöytäkirjaa.

Todellakin kuulustelupöytäkirja on tukena oikeudessa. Ei poliisi voi puhua eri asiaa kuin aikaisempi kuulustelupöytäkirja osoittaa. Silloin on jotain hämminkiä. Kuinkahan monessa oikeudenkäynnissä olet ollut? Poliisit ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Kun valehtelee niin hermostuu. Meilläkin komisario hoippui ulos salista ja paita oli märkä. Käytävällä ollut todistaja totesi minulle jälkeen ettei ole noin vetelää todistajaa vielä nähnytkään.

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Todellakin kuulustelupöytäkirja on tukena oikeudessa. Ei poliisi voi puhua eri asiaa kuin aikaisempi kuulustelupöytäkirja osoittaa. Silloin on jotain hämminkiä. Kuinkahan monessa oikeudenkäynnissä olet ollut? Poliisit ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Kun valehtelee niin hermostuu. Meilläkin komisario hoippui ulos salista ja paita oli märkä. Käytävällä ollut todistaja totesi minulle jälkeen ettei ole noin vetelää todistajaa vielä nähnytkään.

Puhutko nyt siitä jutusta, mistä sait tuomion, vain jostain vallan muusta??

Markku Ahdeoja kirjoitti:

Todellakin kuulustelupöytäkirja on tukena oikeudessa. Ei poliisi voi puhua eri asiaa kuin aikaisempi kuulustelupöytäkirja osoittaa. Silloin on jotain hämminkiä. Kuinkahan monessa oikeudenkäynnissä olet ollut? Poliisit ovat aivan samanlaisia ihmisiä kuin muutkin. Kun valehtelee niin hermostuu. Meilläkin komisario hoippui ulos salista ja paita oli märkä. Käytävällä ollut todistaja totesi minulle jälkeen ettei ole noin vetelää todistajaa vielä nähnytkään.

Voisin ihan noin mielenkiinnosta tulla yleisöksi. Tsemppiä.