Nuukuusviikolla julkistettu julkisen palvelun mediaveroehdotus on kolmesta syystä huono. Ensinnäkin, kansalaiset jotka eivät palvelua käytä joutuvat siitä maksamaan, tämä on vastoin hyvin vanhaa oikeusperinnettä ja etiikkaa. Näkövammaiset ja uskonnollisista syistä palvelun hylkäävät ovat hyvin uskottavia tahoja, eikä ole syytä epäillä väärinkäytöksiä.
Toiseksi vero ei ota huomioon veronmaksukykyä, ei tietenkään nykyisinkään. Kansaneläkeläiselle maksu on kolmekymmentä prosenttia kuukausieläkkeestä ja kansanedustajalle vain kaksi prosenttia kaikista keskimääräisistä kuukausituloista. Julkisen palvelun maksutasapuolisuus ei ole toteutunut, eikä toteudu ehdotuksessakaan.
.
Kolmanneksi, vero ei virtaa mediaan nimensä mukaan, YLE: n kassaan kylläkin, joka sitten saattaakin nettiaikana häiritä vapaita paikallislehtiä ja ohjata sananvapautta. Kansalaismielipide kallistuu valtion budjettiin sieltähän kustannetaan tienpitokin ja sitähän on mahdollisuus kaikkien käyttää, mutta voi olla käyttämättäkin, kaikille kuitenkin tarpeellinen.
Parlamentaarinen ehdotus kuvastaa hyvin Suomen kaventunutta demokratiaa. Eduskunnan nimittämä työryhmä, joka on kaukana kansan ajattelusta, tekee ehdotuksen jonka kansa välittömästi tyrmää. Keskustelua ei kuunnella ja esitystä lähdetään viemään päätökseen, teemalla onhan se vähän halvempi kuin nykyinen. Emme tietenkään voi arvostella niitä, jotka päätöksiä tekevät, vaan itseämme koska olemme heidät päätöksentekijöiksi valinneet.
Esko Järvenpää Eläkeläisaktivisti Jämsä.
TV maksu valtion budjettiin.
Esko K.Järvenpää
283
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
YLE-veroa halutaan mm. sen takia koska niin moni pinnaa lupamaksusta. Mutta miksikä se asia muuttuu jos lupamaksun sijasta postiluukusta tipahtaakin YLE-verolippu. Moni jättää senkin maksamatta joko maksukyvyttömyytensä tai haluttomuutensa takia, ja siitä seuraa mieletön ulosottorumba. Hyväosaiset kansanedustajat ja muut komiteassa olleet elävät eri maailmassa kuin moni vähätuloinen. He kuvittelevat että se joka toimii lupamauista luistaviin kansanedustajiin ja muihin hyväosaisiin, toimii myös syrjäytyneisiin ja muihin ei-hyväosasiin.
Ehdottomasti samaa mieltä. Taas semmoinen mietintö josta huomaa miten päättäjät on vieraantuneet kansasta. Miksi pitäis maksaa palvelusta jota en käytä? Valtion budjetista maksettuna vois vielä hyväksyä koska, maksu ois silloin progressiivinen.