kunnianloukkaus

Koska kenenkään kunnian ei tiedetä oikeudessa parantuneen, niin korvauksetkin ovat sen mukaiset, muutama satanen.

syytteitä nosteta.

Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksissa (ks. http://www.om.fi/1210773169277 ) kunnianloukkauksesta suositeltavat korvaukset on 200 eurosta ylöspäin. Mielestäni kannattaa ehdottomasti suostua maksamaan ainakin se 200 € sovittelussa jos vältyt siten oikeudenkäynniltä, koska sitä pienempiä korvauksia tuskin määrätään oikeudessakaan. Oikeudenkäynti tulee asianajokuluineen helposti paljon kalliimmaksi, ja jos ei ole rahaa millä maksaa eikä omaisuutta riitä ulosmitattavaksi, uhri voi periä saataviaan ulosoton kautta 20 vuoden ajan. Viivästyskorot (jotka on nykyään n. 10% luokkaa) juoksee koko ajan, ja luottotiedoille voi niinikään heittää hyvästit. Mieti siis oikeasti ennen kuin annat asian mennä oikeuteen, jos et sovittelussa joutuisi maksamaan selvästi ylimitoitettua summaa.

kannattaa tosiaan maksaa se 200 euroa, pääset helpommalla vaialla

Mulla ei varsinaisesti ole halua sellaiseen. Krishnamurtia ja olemassaoloa vain on kiva pohtia. Siis virkamiestä ei voi haastaa paranoidein määrein? Mikä keksintö tämä tällainen verkosto on? Tuleeko kysymykseen vain pahoinpitelyjen ja väkivallan kohdalla? Olen diakonian takia jatkuvasti tällaisen uhrina. Diakoniassa on näin aika kipeää henkisesti. Merkurius-kuu ei saisi olla "Vittu, mä vihaan sitä syyttäjää-hahmon" kohdalla tarkasteltavana.

Joo-o ja Sherwoodin metsän miehet olivat varmasti mukavia kanssaihmisiä. He pyrkivät hyvään varastamalla köyhiltä, ja päivittäiset rituaalit olivat vielä vähän himmeässä piilossa, aivan kuten nyky-maaseudulla.

"On parempi turvata Herraan, On parempi turvata Herraan
Kuin luottaa mahtavien apuun."

" Mä vihaan sitä syyttäjää-hahmo" löytyi tästäkin välistä. Hän ei mennyt minnekään, vaikka kuinka yritti itse. Pitää ehkä olla värit toisinpäin. Ikävä on, kun ei saa kaupitella. .( kupittaa nyt tällaisessa esim. sakoilla jonkun toisen rahoilla ja koko elämällä. Joku ongelma tässä nyt on kauhea. Ikkunakin on auki ja kaikkea. Aivan kauheaa, eikä välityspalkkiotakaan ole maksettu, mutta siinä mennäänkin jo kiristämiseen.

Vankila saattaa olla pakkotyö seksiin. Haluaisitko että saisit vielä onnessaan puhua verestää muistia väärällä suunliikeradalla?

Kyselisin kun aiomme nostaa miehen entistä ex-tyttöystävää vastaan syytteen siitä kun hän on puhunut että pojallamme olisi kuppa ja ikäää pienokaisellamme on 3kk, järkyttävää oli se että ihmiset ovat edes vakuuttuneet hänen puheistaan ja niin se tieto tuli meidänkin korviimme asti, kuinka teidän pojallanne on kuppa noin nuorena yms. ja aiomme nostaa kyseistä naista vastaan kunnianloukkaus syytteen koskien poikamme kunniaa.


Ja kyllä tämä nainen on itse keksinyt koko jutun päästään kostaakseen miehelleni ja minulle kun meidän perhe elämä on hyvin lähtenyt käyntiin hänestä huolimatta.

Mietimme että pyydämme korvausta joka kuitenkin voi vaikuttaa pienen poikamme elämään jossain vaiheessa kun ikää karttuu ja ymmärtää enemmän asioista.

Nyt täytyy muistuttaa taas näistä oikeista termeistä. Syytettä ei nosta kukaan muu kuin syyttäjä syyteharkinnan jälkeen, joka alkaa poliisin tekemän esitutkinnan jälkeen. Eli ensiksi poliisille tekemään tutkintapyyntö, jonka jälkeen poliisi päättää ottaako asian tutkittavaksi.. Ihan kaikkia suutuspäissään tehtyjä huoritteluja tms,. ei poliisi lähde resurssipulasta johtuen edes tutkimaan. Se on fakta, joka täytyy muistaa.

Loukkaus-nimimerkille sanoisin, että antaa kateellisten huudella. Kannattaako sitä alkaa pikkuvauvan kunniaa peräämään oikeuden kautta, tuskinpa hänelle asiasta jää minkään sortin traumoja. Kertoo myös asiaa ihmetelleiden järjenjuoksun tasosta, jos kuvitellaan kolmikuukautisella lapsella olevan kuppa!!
Eikö olisi vaan helpompi antaa asian olla ja teidän jatkaa omaa perhe-elämää.

Itse sain kunnianloukkauksesta 1000 euron sakon. En edes syyttänyt suoraan vastapuolta, vaan totesin että hän ei soittelisi minulle selvänä tai humalassa. Tämän päälle omat ja vastapuolen oikeudenkäyntikulut. Vastapuoli oli koulun rehtori, joka itse vielä mokasi tehtävässään. Kallista on.

Mikä voi olla maksimirangaistus törkeäksi luokitellusta kunnianloukkauksesta. Joutuuko varaton vankilaan sovittaakseen sakot onko se muuntorangaistus eli istumalla hoituu.

Perättömiä kunnianloukkausväitteitä on helppo tehtailla.

hei olen 12 ja mitä tämä on?

Mikäs pilkkasana se läski muka on?
Itse olen ainakin tahallani isokokoinen äijä ja läskikin,
jos joku kynäniska tai laiheliini minulle vttuilee niin vedän kuonoon
ei siihen mitään poliiseja tarvita.

Näistä huolimattomista sairausheitoista, voi joutua maksamaan melko reilusti, vallankin jos huutelija on itse alalla esim. sh. Vastaaja määrättiin maksamaan perättömistä puheista yli 1000 euroa plus tietysti kalliit kulut oikeudenkäynnistä, korvaukset, todistajat, asianajaja, sakko. Olikohan kaikkineen likemmäs 4000 luokkaa korkoineen sittemmin. Asianomistajankaan osa ei ole helppo silti, prosessi on todella raskas ja pitkä, vallankin jos vastaaja painostaa ja häiriköi. Käräjöimistä kanattaa välttää, mutta tietysti sitten kun muut keinot on käytetty häirikön häätämiseen. Siinä on kuitenkin yleensä tekijällä mielenterveydelliset ongelmat, joten järkipuhe ei auta. Kovin kevein perustein tai ihan vain kosto- tai rahastusmielellä ei kannata lähteä, vain järkisyistä.

Perintöriidan vuoksi minut kerrottiin hakattavan ja pikkuveljestä pistettävän ilmat pihalle!Pääkaupunkiseudulla kun olis tekemässä rikosilmoitusta,niin poliisit sanoivat,ettei kannata tehdä.Tästäpäs sitten toiset veljeni keksivät minun puhuneen heistä paskaa ja aiheuttaneen taloudellista tappiota.Ottivat muutaman maksetun todistajan vielä mukaan ja nyt olen syksyllä oikeudessa kahdesta kunnianloukkauksesta.Esitutkintapöytäkirjojen mukaan luulin,ettei yleinen syyttäjä nosta syytettä minua kohtaan,mutta Junttilassa vaan näin tehtiin?Millaisia korvauksia veljeni voivat hakea mukamas henkisestä kärsimyksestä sekä taloudellisesta tappiosta?Eikö Suomessa ole sananvapautta enää?Perintöriidan aikana olemme käyneet useita käräjiä mm.väärennetyistä asiapapereista.

Kunnianloukkaus
Hovioikeus alensi kärsimyskorvausta 8.000 eurosta 2.500 euroon sekä hylkäsi yli 62.000 euron vaatimuksen ansionmenetyksen korvaamisesta kunnianloukkausasiassa(10.12.2015 11.25)Käräjäoikeus oli tuominnut A:n kunnianloukkauksesta 40 päiväsakkoon sekä korvaamaan B:lle kärsimyksestä 8.000 euroa sisältäen korvauksen psyykkisestä haitasta, ja ansionmenetyksestä 12.000 euroa. A:n teko oli ollut laadultaan melko tyypillinen internetin keskustelupalstalla tehty kunnianloukkaus. Koska kirjoitus on riidattomasti ollut internetissä vapaasti luettavissa 1.10.2011–25.9.2012, se oli ollut omiaan tulemaan laajan henkilöpiirin tietoon. Kyseessä oli henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.1.3 mukainen teko, josta suositusten mukainen korvaus on 1.500–5.000 euroa. Hovioikeus katsoi, että kohtuullinen korvaus B:lle aiheutuneesta kärsimyksestä oli 2.500 euroa. Koska B:n psyykkiset oireet eivät olleet syy-yhteydessä A:n menettelyyn, myöskään B:n psyykkisistä oireista aiheutunut työkyvyn alentuminen ei ollut syy-yhteydessä A:n menettelyyn. B:n vaatimus ansionmenetyksen korvaamisesta hylättiin siltä osin kuin vaatimuksen perusteena oli työkyvyn alentuminen. Vuonna 2012 B oli saanut poikkeuksellisen suuret tulot siitä huolimatta, että A:n kirjoitus oli juuri tällöin ollut luettavissa internetissä. Ottaen huomioon, että B:n tulotason ei näytetty laskeneen, hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että B:lle olisi aiheutunut ansionmenetystä. Näin ollen B:n vaatimus ansionmenetyksen korvauksesta hylättiin myös siltä osin kuin vaatimuksen perusteena oli ollut maineen vahingoittuminen kiinteistönvälittäjänä. (Vailla lainvoimaa 10.12.2015)

Kunnianloukkaus
Hovioikeus alensi kärsimyskorvausta 8.000 eurosta 2.500 euroon sekä hylkäsi yli 62.000 euron vaatimuksen ansionmenetyksen korvaamisesta kunnianloukkausasiassa(10.12.2015 11.25)Käräjäoikeus oli tuominnut A:n kunnianloukkauksesta 40 päiväsakkoon sekä korvaamaan B:lle kärsimyksestä 8.000 euroa sisältäen korvauksen psyykkisestä haitasta, ja ansionmenetyksestä 12.000 euroa. A:n teko oli ollut laadultaan melko tyypillinen internetin keskustelupalstalla tehty kunnianloukkaus. Koska kirjoitus on riidattomasti ollut internetissä vapaasti luettavissa 1.10.2011–25.9.2012, se oli ollut omiaan tulemaan laajan henkilöpiirin tietoon. Kyseessä oli henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suositusten kohdan 3.1.3 mukainen teko, josta suositusten mukainen korvaus on 1.500–5.000 euroa. Hovioikeus katsoi, että kohtuullinen korvaus B:lle aiheutuneesta kärsimyksestä oli 2.500 euroa. Koska B:n psyykkiset oireet eivät olleet syy-yhteydessä A:n menettelyyn, myöskään B:n psyykkisistä oireista aiheutunut työkyvyn alentuminen ei ollut syy-yhteydessä A:n menettelyyn. B:n vaatimus ansionmenetyksen korvaamisesta hylättiin siltä osin kuin vaatimuksen perusteena oli työkyvyn alentuminen. Vuonna 2012 B oli saanut poikkeuksellisen suuret tulot siitä huolimatta, että A:n kirjoitus oli juuri tällöin ollut luettavissa internetissä. Ottaen huomioon, että B:n tulotason ei näytetty laskeneen, hovioikeus katsoi jääneen näyttämättä, että B:lle olisi aiheutunut ansionmenetystä. Näin ollen B:n vaatimus ansionmenetyksen korvauksesta hylättiin myös siltä osin kuin vaatimuksen perusteena oli ollut maineen vahingoittuminen kiinteistönvälittäjänä. (Vailla lainvoimaa 10.12.2015)

Ihmettelen jos tuolaisesta juttu on tehty. Kissa pöydällä herjaavaa blogia pitävä jatkaa aina valiten uudet uhrit.

http://lizthecat.blogspot.fi/

"Näistä huolimattomista sairausheitoista, voi joutua maksamaan melko reilusti, vallankin jos huutelija on itse alalla esim. sh. Vastaaja määrättiin maksamaan perättömistä puheista yli 1000 euroa plus tietysti kalliit kulut oikeudenkäynnistä, korvaukset, todistajat, asianajaja, sakko. Olikohan kaikkineen likemmäs 4000 luokkaa korkoineen sittemmin. Asianomistajankaan osa ei ole helppo silti, prosessi on todella raskas ja pitkä, vallankin jos vastaaja painostaa ja häiriköi. Käräjöimistä kanattaa välttää, mutta tietysti sitten kun muut keinot on käytetty häirikön häätämiseen. Siinä on kuitenkin yleensä tekijällä mielenterveydelliset ongelmat, joten järkipuhe ei auta. Kovin kevein perustein tai ihan vain kosto- tai rahastusmielellä ei kannata lähteä, vain järkisyistä."


joopajoo.
paskahousut pelko perseessä maksaa kun laki sanoo niin mutta
en suositteke maksamaan yhtöään mitään.

oma järki se on paras järki täsä asiassa.
älkää antako poliisivaltion viedä ropoja pussistanne noin turhien
syiden takia. oikeasti.

pikkujutuista tulee vasta melkein vuoden kuluttua tieto että nostettaisiin
syyte vaikka syy on ihan naurettavan pieni ( haukuit jotakuta homoksi tms. )
niin kuka sellaiesta mitään viitsii maksaa.

ei laki nin pelottava ole että ainakaan minä aikoisin maksaa.

Nykyään juuri kunnianloukkayssyyteitä ei poliisi ehdi katsomaan...joten parasta antaa olla, kuulkas väki!