Maksamalla lainan lyhennyksiä.
Tekee 440 /kk.
Laskin tuon vielä vähentämällä lainan koron lyhennyksistä, sillä onhan korko asuntolainasta kulua.
Jos asuisi vuokralla, niin mahtaiskohan sitä pystyä samanlaiseen asuntosäästöön?
Lainan lyhennys on jälkikäteistä asuntosäästämistä.
Säästän asuntooni nyt
5 300 vuodessa
6411
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
...miettiä. Vaikea sanoa, pystyykö vuokralla samaan "säästöön" tai "tiliin", kuka nyt mitäkin termiä käyttää. Tuollainen virtuaalinen "säästö" on suurinpiirtein sama kuin virtuaalinen "voitto", jonka tekee olemalla ostamatta ja odottamalla hintojen tippumista. Kannattaa ehkä vaan asua ja maksella. Sitten vasta lasketaan tulokset kun on myynnin aika. Yleisesti ottaen omistusasuminen on aina ollut kannattavaa, mutta onko niin jatkossakin... kukaa tietää. t. Omassa asuva ja tuolla tavalla laskien 1500e kk "säästävä"
Jos yhtiövastike (tai muut vastaavat menot) plus verovähennyksen jälkeinen korko ovat sama tai vähemmän kuin vastaavanlaisen asunnon vuokra, kannattaa ilman muuta asua omassa. Lisäksi tulee se kiva tunne, joka syntyy siitä, että asunto on oma, varma ja siihen voi tehdä mitä muutoksia haluaa. Siitä tunteesta olen valmis maksamaankin. Lainan lyhentäminen tietysti pienentää korkomenoja. Kolmekymppinen asunnon ostaja on eläkeikään mennessä pikkuhiljaa maksanut asuntonsa. Eläkkeellä makselee vain sitten vuokran sijasta pientä yhtiövastiketta ja lapsillekin jää jotain perittävää. (Eläkeikä on usein ihmisen parasta aikaa) Asuntojen hintojen vaihteluilla ei ole mitään merkitystä, jos ei ole pakko myydä juuri silloin kun hinnat ovat alhaalla. Pitkässä juoksussa hinnat nousevat nimellisesti paljonkin.
Mihin pystyy ja mihin ei taloudellisesti. Itselläni on ollut vuokra työsuhdeasunnossa jo 13 vuotta 200e/kk, rivitalo asunto pk-seudulla. Että eipä tässä ole tarvinnut omaa asuntoa ostaa ja kohta ei kyllä aikakaan enää riitä kun ikää on jo yli 30v. Samahan se on autossakin että liisaamisessa yleensä ainakaan ole mitään järkeä vaan pankkilainalla omaksi maksaminen vaikka siinä välissä vaihtaisikin autoa on järkevintä. Pankkilainalla siksi että ei osteta uutta eli ostetaan yksityisiltä markkinoilta auto ja myös myydään sinne eli toimitaan itse välittäjänä ja ei maksetan autonvaihto projektissa tuhansia euroja välikäsille. Jos auton saisi halvemmalla vuokrattua pitkäaikaisesti niin kai sitä sitten senkin voisi vuokrata. Asuntojen hinnat on ihan järjettömiä täällä missä on työpaikat. Yhtälö ei ole kovin tasapuolinen, raha ratkaisee. Yksiöt täällä on luokkaa alkaen halvimmat vissiin 70-80te ja 90te on lähempänä totuutta. Tuon summan maksaminen yksin ainakin on vain haave. Kuinka moni ajattelee sitä että onko sellaisella alalla, työpaikassa, pätetyys että ei mene työ alta ja jos menee niin saako toisen työpaikan? Asuntolaina päällä ja kaikenlisäksi kun itse vielä asuu siellä niin millä maksat ja mistä saat halvan vuokra-asunnon jos työtä ei löydy? Tämä on sellainen ihan reallistinen riski ja mikä nyt varmaan taantumaan aikaan tai siis lama on tosiasia mikä on monia ihmisiä kohdannut. Kyllä siinä ihmeissä on moni, ajatelkaa kun viimeisin lööppi kertoi 500 irtisanotaan, kuinka monella niistä oli asuntolaina päällä!
"Itselläni on ollut vuokra työsuhdeasunnossa jo 13 vuotta 200e/kk, rivitalo asunto pk-seudulla. Että eipä tässä ole tarvinnut omaa asuntoa ostaa ja kohta ei kyllä aikakaan enää riitä kun ikää on jo yli 30v" Tilanteesi on todella loistava, jos tuolla vuokralla olet voinut asua näin pitkään, toki 1200mk 13v sitten oli varmaan ihan käypä vuokra, mutta nykytasossa halpa. Mutta miksi et ole hyödyntänyt tilannettasi ? Miten pienet tulot tai suuret muut menot sinulla on, kun 13v et ole pystynyt/halunnut kerätä pesämunaa omistusasunnolle tai muuhun varallisuuden sijoituskohteeseen ? Jos tuolla vuokralla pystyy asumaan, niin esim. sijoitusasunnolla ja velkavivulla olisit nyt velattoman asunnon omistaja, asuisitpa siinä itse tai et. Ja että "ikää 30v ja aikakaan ei enää riitä", haloo. Kysynpähän vaan, en missään nimessä halua pottuilla.
varsinkin tuossa tilanteessa: "Asuntojen hinnat on ihan järjettömiä täällä missä on työpaikat. Yhtälö ei ole kovin tasapuolinen, raha ratkaisee. Yksiöt täällä on luokkaa alkaen halvimmat vissiin 70-80te ja 90te on lähempänä totuutta. Tuon summan maksaminen yksin ainakin on vain haave." En noilla hinnoilla itsekään ostaisi omaksi yksiötä tai kaksiota. Itse en ymmärrä omaksi ostamista muuta kuin omakotitalon kohdalla. Tämä tietysti vain oma mielipiteeni, mutta ok-talo on hyvin pitkälti se asumismuoto missä itse haluan olla. Ja kun hinnat ok-talolle ovat mitä ovat, vuokrakin niissä on aivan tolkuton, vuokralla ei ainakaan olisi varaa sellaisessa olla, niin paras vaihtoehto on ostaa sellainen.
Huhhuh. Emmä vaan uskaltaisi ripustaa sekä toimeentuloani että asuntoani yhden kortin varaan. Mitäs sitten, jos/kun menee ns. sukset ristiin pomon kanssa tai firmalla alkaakin mennä huonosti ja kilometritehdas kutsuu. Tosi kivaa alkaa etsimään SAMANAIKAISESTI uutta duunia ja uutta asuntoa. Ja samalla saa varautua myös siihen, että asumiskulut ovat tulevaisuudessa 3x nykyiset kulut. Vai meneekö homma niin, että nykyinen liksasi on paska, ettei sillä mitään asuntoa hankittaisikaan = työsuhdeasunto on käytännön välttämättömyys? Niin tai näin, en nyt kuitenkaan hirveästi alkaisi tuolla keulimaan.