Unix muistaakseni syntyi yliopistomaailmassa, usean käyttäjän järjestelmäksi heti alkuunsa. Melko tyypillinen tapaus suurkoneympäristöissä on se, että käyttäjä käyttää ohjelmoijien tekemää sovellusta eikä mene käyttöjärjestelmätasolle. Tällöin käyttöjärjestelmä voidaan tehdä asiantuntijoiden mieltymysten mukaiseksi.
Mikrotietokoneiden alkuaikoina niiden käyttäjät olivat asiantuntijoita ja sovellustensa kehittäjiä. Varsin pian tälläkin sektorilla ammatilliset sovellukset nousivat merkittäviksi, mutta käyttöjärjestelmän käyttäminen oli kuitenkin pääosin käyttäjän murheita. Merkittävä ero keskitettyyn suurkoneympäristöön nähden. Tässä tuli siis tarvetta kehittää "idiooteille" käyttöjärjestelmä, jossa helppokäyttöisyys aloittelijalle oli tärkeämpää kuin tehokkuus vaikkapa tallennustilan tai työmuistin osalta. Hiiri ja Windows antoivat tähän kohtalaiset mahdollisuudet, kun aloitteleva käyttäjä pääsi eroon komentorivistä. (Windows, koska komentorivi-MS-DOS oli jo ehtinyt valtaamaan markkinat).
Kun linux alkoi 386-sovitettuna unixina, niin siihen on jäänyt paljon tuota unix-ajattelua, komentoriveineen kaikkineen. Linuxin käyttäjistä suurempi osa pitänee itsenään linux-asiantuntijana kuin Windowsin käyttäjistä Windows-asiantuntijana.
Vaikka linux-taholta aika-ajoin esitetäänkin väitteitä tämän tai tuon linux-jakeluversion helppokäyttöisyydestä, se ei näytä saavuttaneen Windowsiin tottuneiden käyttäjien korvia. Linux on menestynyt pääosin asiantuntijamaailmassa (palvelimet, superkoneet jne) tai näkymättömiin upotettuna, muttei vielä työpöydillä. Eihän unix menesty sekään työpöydällä.
Melko iso osa Windows-linux -kiistasta johtunee näistä erilaisista lähtökohdista ja asenteista. Silti ainakin muutama linux-asiantuntija vetää sen johtopäätöksen, että Windows-käyttäjä on typerä, kun ei käytä parempaa käyttöjärjestelmää. Kun tämän sanoo vielä sopivasti omaa erinomaisuuttaan korostaen, voi olla varma, että aina löytyy miljoonia, jos ei miljardeja, ihmisiä, jotka ovat valmiit maksamaan 100$ siitä, ettei heidän tarvitse nähdä moista asiantuntijaa koneensa lähdellä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Ovat valmiita maksamaan muutamia kymppejä tunnissa että saavat aina välillä liikkeessä puhdistettua koneen pöpöistä. ^^ "käyttäjä käyttää ohjelmoijien tekemää sovellusta eikä mene käyttöjärjestelmätasolle." Mitä tämä tarkoittaa? Minä käytän montaakin ohjelmoijien tekemää sovellusta ihan tässä käyttiksessä, mutta mistä ihmeestä oikein puhut? "Varsin pian tälläkin sektorilla ammatilliset sovellukset nousivat merkittäviksi, mutta käyttöjärjestelmän käyttäminen oli kuitenkin pääosin käyttäjän murheita." Häh? "Vaikka linux-taholta aika-ajoin esitetäänkin väitteitä tämän tai tuon linux-jakeluversion helppokäyttöisyydestä, se ei näytä saavuttaneen Windowsiin tottuneiden käyttäjien korvia." Linux itse ei ole saavuttanut Windowskäyttäjien korvia. Vaikea käyttää sitä mistä ei ole koskaan kuullutkaan, saati sitten kokeillut. "Kun linux alkoi 386-sovitettuna unixina, niin siihen on jäänyt paljon tuota unix-ajattelua, komentoriveineen kaikkineen. Linuxin käyttäjistä suurempi osa pitänee itsenään linux-asiantuntijana kuin Windowsin käyttäjistä Windows-asiantuntijana." Linux on Unix-pohjainen, siksi siinä on Unix-ajattelua. Komentorivi, kaikki asiat tiedostoina... Ja kyllä, varmasti Linuxin käyttäjistä suurempi osa on oiekasti Linux-asiantuntijoita kuin Windowskäyttäjistä vastaavia. Nyt tuossa on vain sellainen oletus, että tuo Unix-pohjaisuus olisi huono asia. OSX on Unix-pohjainen myös. En tiedä ainuttakaan käyttistä jossa ei komentoriville pääsisi. Microsoftkin on kehittämässä kiireellä itselleen kunnollista komentoriviä, jotta tehokäyttäjät edes vilkaisisivat sinnepäin. Käyttiksessä voi olla komentorivi ja muuta Unixmaisuutta, mutta sen ei tarvitse näkyä käyttäjälle. Myönnä kuitenkin pois että komentorivi vain on usein tehokkaampi.
Yksi vaikuttava tekijä oli tuonaikaiset koneet, esim ensimmäinen IBM pc toimi 8088 prosessorilla ja sen teho ja muut ominaisuudet eivät riittäneet ajamaan minkäänlaista varsinaista käyttöjärjestelmää. Dos ei ole mielestäni mikään käyttöjärjestelmä vaan pelkkä ohjelman käynnistin. Kotikäyttöön tarkoitettuja Windowseja alettiin kuitenkin rakentaa tuolle pohjalle ja se näkyi koodissa. Windowseja pystyi ajamaan real modessakin mutta linuks vaati alusta alkaen vähintään 386 prosessorin ja suojatun tilan. Mielestäni W3.11 32s olisi saanut olla viimeinen 16 bittinen Windows ja siirros 32 bittiseen NT pohjaan olisi pitänyt tehdä jo W95 kohdalla. Ikivanha dos kulttuuri vaikuttaa vieläkin Windowsin käyttöön käyttäjien tottumusten kautta. Esim. liian harvat ymmärtävät eri käyttäjätilien merkitystä. Ymmärrettävää sinänsä koska XP on ensimmäinen varsinainen Windows käyttöjärjestelmä jota suuri yleisö käyttää. Itse aloitin jo NT4 aikana.
Tämä viesti menee monelta ohi elleivät tiedä nimimerkin tuttumies kirjoittelua muilla palstoilla. Hän nimittäin kirjoittelee kristittynä ja tarjoilee fundamentalistisia ajatuksia maltillisilla provoiluilla, näennäisen sovittelevasti. Annetaan hänen maistaa omaa soppaansa. Tässä ensin omaa tekstiänsä: "Melko iso osa Windows-linux -kiistasta johtunee näistä erilaisista lähtökohdista ja asenteista. Silti ainakin muutama linux-asiantuntija vetää sen johtopäätöksen, että Windows-käyttäjä on typerä, kun ei käytä parempaa käyttöjärjestelmää. Kun tämän sanoo vielä sopivasti omaa erinomaisuuttaan korostaen, voi olla varma, että aina löytyy miljoonia, jos ei miljardeja, ihmisiä, jotka ovat valmiit maksamaan 100$ siitä, ettei heidän tarvitse nähdä moista asiantuntijaa koneensa lähdellä." Vaihdetaan vain muutama sana: Melko iso osa kristillisyys-epäkristillisyys -kiistasta johtunee näistä erilaisista lähtökohdista ja asenteista. Silti ainakin muutama kristillisyysasiantuntija vetää sen johtopäätöksen, että epäkristillisesti elävä on typerä, kun ei käytä parempaa uskomusta. Kun tämän sanoo vielä sopivasti omaa erinomaisuuttaan korostaen, voi olla varma, että aina löytyy miljoonia, jos ei miljardeja, ihmisiä, jotka ovat valmiit maksamaan sielunsa siitä, ettei heidän tarvitse nähdä moista asiantuntijaa itsensä lähellä. Menikö ajatukset solmuun, tuttumies? Ketä-mitä kannatitkaan ja mitä mieltä olitkaan asioista?
olet kyllä yksinkertaisesti sanottuna vain sekaisin.
Kirveleekö oma typeryytesi? Maksat paskasta ja herkuttelet sillä. Yleensä ihmiset eivät vain tiedä paremmasta, mutta idiootti tietää ja ylpeilee sillä. Eheytä pääsi, tee myös sille virustarkistuksia ja säädä pallomuurisi järkevämmin. Älä katsele haittaohjelmia. Sitten voit vaikka vetää vitun päähäsi.
Viestistäsi voisi päätellä, että pidät linuxia antikristillisenä käyttiksenä? Pappismies näyttää olevan Suomessa yksi kantavia voimia avoimissa ohjelmissa, joten ehkä tuo antikristillisyys ei päde? Linux-yhteisöllisyys lienee lähempänä uskonnollista yhteisöllisyyttä kuin Microsoftin yhtiö asiakkaat, mutta en nyt tiedä, pitäisikö tästä tehdä aloitus. Enkä nyt ole pitänyt mielekkäänä kertoa joka viestissäni, että uskon myös linux-ohjelmien olevan älykkäästi suunniteltuja, mutta kerrotaan se nyt tässä. Erimielisiä en ala kauheasti leimaamaan, jos ehkä vähän säälinkin (-;
"Linux-yhteisöllisyys lienee lähempänä uskonnollista yhteisöllisyyttä kuin Microsoftin yhtiö asiakkaat, mutta en nyt tiedä, pitäisikö tästä tehdä aloitus." Kyllä, ja avoin koodi tekee autuaaksi ja suljettu koodi on sielunvihollisesta, varsinkin jos siitä pitäisi jotain maksaakin. Suuri osa linuks käyttäjien teksteistä koskee aivan muita seikkoja kuin käyttöjärjestelmien teknisiä ominaisuuksia. Sillä ei ole mitään väliä kuinka hyvä tai huono joku Windows versio on, sillä ON väliä että takana on "suuri saatana" jota vastaan pitää kaikkien uskovien taistella mitään keinoja kaihtamatta.
"Viestistäsi voisi päätellä, että pidät linuxia antikristillisenä käyttiksenä?" Salatiede - Tiede Alkemia - Kemia Salaseura - avoin seura, ry, seurakunta Hämärätyö - työ Suljettu koodi - Avoin koodi Arvaapa uudelleen. En vie keskustelua uskonasioihin, mutta pelkästään rehellisyysaspektista tarkasteltuna suljettu koodi tarjoaa vain puitteet laajamittaiselle toiminnalle, joka ei kestä valoa. Yrityssalaisuuksilla näitä aina perustellaan, mutta olisi täysin järjetöntä jättää huomioimatta kaikkinaiset hyökkäysmahdollisuudet. Teknisiä rajoitteita ei ole päästä tiedostojen kimppuun, tai käyttää mikrofonia ja webbikameraa. En ole vielä koskaan kuullut yhtään järkevää perustetta miksi tällaista uhkaa vastaan ei tulisi suojautua. Olisi myös parempi, jos linux olisi myös puhelimisissa. Ovathan tietkin julkisen sektorin varoilla rakennettuja, ja mielestäni varsin hyvistä syistä. Tämä ei ole kommunismia, vaan sen huomioimista että infrastruktuurin ylläpito sellaisissa toimissa, missä kilpailu ei edistä kehitystä, on parasta jättää niille joilla on demokraattinen hallitusvastuu. Mitään vallankumousta ei kuitenkaan tarvita, koska linux on jo valmis järjestelmä, johon voitaisiin siirtyä julkisen sektorin toimesta. Vain poliittinen tahto puuttuu, osin tietämättömyyden takia, osin kiihkeästi vastaan taistelevien MS-lobbareiden, jotka ovat ainakin kepua lahjoneet täysillä. Kokoomus on arvatenkin myös MS-liekanarussa, sossut eivät asiasta varmaan edes tajua. Vihreiden Kasvi taitaa olla ainoa poliitikko, joka ymmärtää tietotekniikasta ja jolla olisi halua edistää kustannussäästöjä avoimen koodin avulla. Avoin koodi myös loisi työpaikkoja. Tietenkin virustorjuntafirmojen väki ja organisaatioiden windowsia pystyssä pitävä tukiarmeija joutuisi etsimään jotakin aidosti hyödyllistä työtä.
Tekniset yksityiskohdat minua ei kiinnosta, vaan toimivuus. Missä on leviävät linux-virukset? Missä keskustelupalstoilla on edes viruspalstoja linuxille, kuten windowsille on? Miksi vanhat koneet toimivat usein joutuisammin linuxilla kuin uudet windowsilla? Miksi XP rikkoo ssd-levyjä? Miksi pitäisi maksaa käyttiksestä, jonka mukana ei tule oikeastaan mitään ohjelmia? Miksi windowsissa joutuu käyttämään ajurilevyjä, kun linuxissa ei? Miksi ihmeessä windows tarvitsee suunnattomat määrät levytilaa pelkästään asentuakseen? Miten kukaan voi puhua windowsin turvallisuudesta, kun microsoft vaatii jo käyttäjille kohdennetussa, vaikeaselkoisessa lakitekstissä, että se saa vapaasti itse urkkia, kunhan ei anna tietoja yrityskumppaneillensa. Miksi Microsoft laittoi pitkän sopimusteksin perään vieläpä ukaasin että se itse saa rikkoa kyseistä sopimusta? Etkö muka tajua näitä asioita? Pelle, hullu, trolli, vai golden partrer tms. ostettu MS:n puolestapuhuja? Muuttuuko nimimerkkisi joka kerta kun tulee uusi windows, vai säilyykö se yhtä kauan kuin MS tukee kulloistakin nimimerkkiäsi? Hah! Olet sinä varsinainen silmänpalvoja! Annas kun luen ajatuksesi: "Hävettää, mutta ei kehtaa myöntää!"
Miksi minun Windows koneissani ei ole ollut ikinä viruksia? Tämä viruskeskustelu on jo koluttu loppuun 100 kertaa joten se siitä. Palataan asiaan kun virukset alkavat levitä niin että niitä ei tarvitse käyttäjän itsensä asentaa koneelleen. "Miksi vanhat koneet toimivat usein joutuisammin linuxilla kuin uudet windowsilla?" Ja mittaustulokset ovat..... missä? Kun XP on tehty, olivat ssd levyt vielä science fiction laitteita. W7 on ssd ystävällinen. "Miksi windowsissa joutuu käyttämään ajurilevyjä, kun linuxissa ei?" Miksi linuksissa ei saa vieläkään kaikkiin laitteisiin ajureita? Ajurilevyt tulevat aina ostetun laitteen mukana mikä on pelkästään hyvä asia. Siinä levyssä on yleensä myös ohjeet, aika usein joitain pikkuohjelmia joilla voi hyödyntää laitetta ja tietenkin Windows ajurit. "Miksi ihmeessä windows tarvitsee suunnattomat määrät levytilaa pelkästään asentuakseen?" Mistä tekniikan museosta hankit kiintolevysi jotta voit kirjoittaa noin? Kiintolevyt ovat olleet jo vuosikymmenen ajan olleet sen kokoisia että Windowsin koolla ei ole ollut yhtään mitään merkitystä levyn käytön suhteen. "Muuttuuko nimimerkkisi joka kerta kun tulee uusi windows, vai säilyykö se yhtä kauan kuin MS tukee kulloistakin nimimerkkiäsi? Hah! " Myönnetään, tuli nimimerkki valittua harkitsemattomasti, mutta olkoon nyt vielä ainakin toistaiseksi.
Uusi yritys, edellinen katosi jonnekkin. Miksi minun Windows koneissani ei ole ollut ikinä viruksia? Tämä viruskeskustelu on jo koluttu loppuun 100 kertaa joten se siitä. Palataan asiaan kun virukset alkavat levitä niin että niitä ei tarvitse käyttäjän itsensä asentaa koneelleen. "Miksi vanhat koneet toimivat usein joutuisammin linuxilla kuin uudet windowsilla?" Ja mittaustulokset ovat..... missä? Kun XP on tehty, olivat ssd levyt vielä science fiction laitteita. W7 on ssd ystävällinen. "Miksi windowsissa joutuu käyttämään ajurilevyjä, kun linuxissa ei?" Miksi linuksissa ei saa vieläkään kaikkiin laitteisiin ajureita? Ajurilevyt tulevat aina ostetun laitteen mukana mikä on pelkästään hyvä asia. Siinä levyssä on yleensä myös ohjeet, aika usein joitain pikkuohjelmia joilla voi hyödyntää laitetta ja tietenkin Windows ajurit. "Miksi ihmeessä windows tarvitsee suunnattomat määrät levytilaa pelkästään asentuakseen?" Mistä tekniikan museosta hankit kiintolevysi jotta voit kirjoittaa noin? Kiintolevyt ovat olleet jo vuosikymmenen ajan olleet sen kokoisia että Windowsin koolla ei ole ollut yhtään mitään merkitystä levyn käytön suhteen. "Muuttuuko nimimerkkisi joka kerta kun tulee uusi windows, vai säilyykö se yhtä kauan kuin MS tukee kulloistakin nimimerkkiäsi? Hah! " Myönnetään, tuli nimimerkki valittua harkitsemattomasti, mutta olkoon nyt vielä ainakin toistaiseksi.
"Tämä viruskeskustelu on jo koluttu loppuun 100 kertaa joten se siitä." Jostain syystä Windows sanoo asennuksen jälkeen jostain tietoturvakeskuksesta, että se on turvaton.
"Uusi yritys, edellinen katosi jonnekkin." Vista temppuilee? "Miksi minun Windows koneissani ei ole ollut ikinä viruksia?" Viruksia on yli miljoona kappaletta ja ne on käytännössä tehty yksinomaan pelkästään windowsille. Linuxille ei tunneta leviäviä viruksia. Miksi tuudittaudut hyvään onneen? Windows on käyttöjärjestelmä, joka oletusasetuksin ei ole turvallinen. Siksi yli 90% sen käyttäjistä ei ole turvassa edes haittaohjelmilta. Linux on turvallinen jo oletusasetuksin. Siksi 100% sen käyttäjistä voi keskittyä itse asiaan eli unohtaa koko virustohotuksen. Windowsisi ei sitäpaitsi ole muutenkaan turvallinen. Et antanut - kuteen ei kukaan muukaan mitään takeita etteikö microsoft ja NSA tekisi yhteistyötä vähintäänkin organisaatioiden vakoilemiseksi. Tämä on keskustelunaihe, jota windows-trollit välttävät kuin ruttoa. Heille ei jää muita keinoja perinteisten solvausten ja pilkkalällätysten lisäksi. "Ajurilevyt tulevat aina ostetun laitteen mukana mikä on pelkästään hyvä asia" Puhelinkoppien, vinyylilevyjen ja putkiradion haikailua. Nostalgialla ei saavuteta mitään teknistä etua. Ajurit jo käyttistasolla ovat tätä päivää. Windows laahaa 'kaikessa edistyksellisyydessään' valovuosia linuxin perässä. ""Miksi ihmeessä windows tarvitsee suunnattomat määrät levytilaa pelkästään asentuakseen?" Mistä tekniikan museosta hankit kiintolevysi jotta voit kirjoittaa noin?" Moderni miniläppäri ei tosiaan ole mistään tekniikan museosta. Tehokkaisiin pöytäkoneisiin haluan myös hyvää laatua kiintolevyihin. Ylivertaista nopeutta tähän tarjoaa ssd-levy. Linuxin saan asennettua ohjelmineen reilusti alle sadan euron ssd-levylle. Kiintolevytilaa jää käyttötarkoituksiin, kunhan suurimittaiset varastoinnit tallenetaan edullisemmalle medialle. Vistalle ei edes löydy ratkaisua alle 150 euron luokkaan, koska pelkkä Vista Business vaatii 40 gigaa asennusta varten. "Myönnetään, tuli nimimerkki valittua harkitsemattomasti" Vaatisi luonnetta, että tekisit saman tunnustuksen käyttöjärjestelmäsi suhteen. Muista: Käytännössä jokainen linuxiinsa tyytyväinen on ollut joskus windows-käyttäjä.
"Miksi linuksissa ei saa vieläkään kaikkiin laitteisiin ajureita? Ajurilevyt tulevat aina ostetun laitteen mukana mikä on pelkästään hyvä asia. Siinä levyssä on yleensä myös ohjeet, aika usein joitain pikkuohjelmia joilla voi hyödyntää laitetta ja tietenkin Windows ajurit." Ajurilevy on tosi vanhanaikainen. Jos Vista on kerran skulaa kybällä, niin miksi sitten tarvitaan ajurilevyjä? Olen kertonut tämän jo aiemmin täällä, mutta kerron sen uudestaan. Alkuvuodesta A-linkin bluetooth-sovittimen. Ubuntulla laite vain kiinni usb-porttiin ja laite toimi heti. Vistalla ei ollut puhettakaan, että se olis toiminut heti. Piti laittaa ajurilevy asemaan ja se latas jotain ainakin vartin.
Tuli ostettua miniläppäri kun sai halvalla (Acer One 110, Atom n270 prossu ja hinta 199,90) Olin siis käyttäny vain Windowsia mutta nyt ajattelin että tuollainen miniläppäri ois kätevä varsinkin tuohon hintaa ja aattelin että vaikka siinä on Liinux niin pääasiallinen käyttö olisi nettikäyttö ja siksi oikeastaan ihan sama mikä käyttis on siellä alla, samaa Firefoxia oon käyttäny selauksessa kuin Windowsissakin. Eli siis miksi maksaisinkaan Xp:stä tässä tapauksessa kun siellä selain sovelluksen alla piilossa voi hyvin olla ilmainenkin käyttis, varsinkin kun kone toimii vielä nopeammin Linuxilla, tässä tapauksessa Ubuntulla kun vaihdoin sen Linpuksen pois. Lisäksi voin vaikka lukea PDF dokumentteja ja toistaaa MP3 musiikkia tai divx videotiedostoja tai vaikkapa pelata miinaharavaa. Winen avulla toimii jopa monet Windows sovellukset. Lisäksi Ubuntulle olisi tarjolla oma Netbookremix versio miniläppärille jota jossain vaiheessa pitää kokeilla. Kaikki on toiminu yllättävän helposti ja täytyy myöntää että minusta tuli Linux käännynnäinen vaikka Windowsiakin vielä käytän tarvittaessa (en muistakaan koska viimeksi tällainen tarve olisi tullut). Pointtini oli vaan se että jos tarvitsemani sovellukset ja tiedostomuodot ja nettisivut jne toimii ilmaisessa, vakaassa, kokoajan kehittyvässä käyttöjärjestelmässä niin miksi maksaisin jostain muusta? Lisäksi jos ajattelee nimenomaa sitä nettikäyttöä, niin ei tarvii huolehtia viruksista, eikä virustorjuntaohjelma kuluta muutenkin hitaahkon miniläppärin resursseja. En ehkä olisi edes kokeillut Linuxia jos en ois saanu niin halvalla Linuxminiläppäriä, mutta taisin jäädä koukkuun kertakokeilusta. Olen kyllä valmis vaihtamaan mielipidettäni jos joku Windowsfani pystyy perustelemaan että miksi minun pitäisi mennä kauppaan ostamaa Xp lisenssi tähän, mitä etuja se toisi nykyiseen tilanteeseeni? Pelit voisi olla muuten etu, mutta tämä miniläppäri ei muutenkaan pyöritä kovinkaan kummoisia pelejä, joten se siitä. Ja monia kivoja pikkupelejä Ubuntussakin on.
"Winen avulla toimii jopa monet Windows sovellukset." Sinulla on siis käytössä 199 miniläppäri jossa olet kokeillut linuksia. Miten tuollainen miniläppäri muka kykenee ajamaan Windows softia winen päällä? En tiedä uskonko todistustasi. Kaikki muu oli melko uskottavaa juttua paitsi divx videot minimaalisen pieni ssd levy onnettoman kokoinen näyttö on myös aika arveluttava juttu. No, ehkä jos on ripattu pienellä resolla.
voi ajaa Win sovelluksia, kaikkia ei välttämättä toimi mutta ainakin miniläppärikäytössä monet pikku sovellukset toimii, mutta se nyt ei oo oleellinen asia, harvoin sitä tarvii mitään win-sovelluksia. Ja herää nyt tähän maailmaan jos et usko että miniläppärissä voisi pyörittäää divx:ää, ihan kevyesti toimii, tottakai pienen näytön kuva ei oo niin iso kuin suuren näytön mutta leffan karsominen onnistuu ihan hyvin kun pitää sylissää konetta ja tarvittaessa voi vga kaapelilla kytkeä näyttöön tai videotykkiin. Kommentistasi huomaa miten ajastaan jäljestä monet windowsfanit on. 8Gt SSD-levylle mahtuu vähintäänkin se yksi leffa kerralla tai muutamakin, en käytä tätä säilönä. Sinä et ainakaan pystyny antamaan yhtään perustetta että miksi menisin ostamaan sen Xp lisenssin joka maksaa melkein yhtä paljon kuin tämä tietokoneenikin. Vistaahan tähän on turha yrittääkään.
"Sinä et ainakaan pystyny antamaan yhtään perustetta että miksi menisin ostamaan sen Xp lisenssin" Enkä anna. En itsekkään menisi asentelemaan tuollaiseen koneeseen yhtään mitään, vaan käyttäisin sitä pelkkänä mukana kulkevana nettiselaimena. Tosin, en ostaisi tuollaista konetta lainkaan.
Taas sait turpaasi. No, miltäs maistui?
erittäin tyytyväinen tähän koneeseen, tässähän on perustekniikka sama kuin jossain 500:n miniläppärissä, erona lähinnä ettei oo sitä Xp:tä ja sitten on tuo pieni SSD asema joka on aika hidas ja huono ja sitten muistia vain puoligigaa mutta alle viidellätoista eurolla saa gigan lisää. Enhän mäkään tätä Windowsilla ois ottanu mutta Linuxilla kerrassaan mainio laite, vaikkapa juuri mukana kulkevana nettiselaimena kun mitään 17tuuman näytöllä olevaa kannettavaa ei jaksa aina raahata mukana. Arvasin että tämä menee tähän että kun Windows käyttäjät eivät asiallisesti pysty perustelemaan että miksi pitäis Windows hommata niin pitää keksiä jotain asian vierestä ja tällä kertaa se oli se että et ostaisi halpisminikannettavaa koska luulet olevasi joku paremman luokan kansalainen koska sulla on Vista, salli mun nauraa!!!
Ostaisin Linuxia pyörittävän Arm-miniläppärin mielelläni vaikka minulla onkin tämä 17" melko tehokas kannettava. Kuljettaisin tätä vain työtarkoituksessa tarvittaessa ja miniläppäri olisi sitten melkeinpä aina mukana. Etenkin kun sen akku kestäisi tavallisellakin akulla käytännössä koko päivän.
Miksi puolustelisin XP:n asentamista koneeseen joka ei siihen kertakaikkiaan sovi. Suosittelen, ja itsekkin ostaisin normikannettavan Vistalla. Sellaisella tekeekin jotain jo ihan oikeasti. XP:tä en enää suosittele yhtään mihinkään, on jo liian vanha. Tuollaisen minikannettavan vaihtoehto voisi olla vaikka joku isompi kännykkä jossa on nettiselain ja sähköposti.
"Suosittelen, ja itsekkin ostaisin normikannettavan Vistalla. Sellaisella tekeekin jotain jo ihan oikeasti." Normikannettavalla tätäkin kirjoitan, eli siis RAAHATTAVALLA. Miniläppärin kiistämätön etu on se että se kulkee helposti mukana. Käytän molempia samoihin asioihin eli dokumenttien tekoa, WWW-sivuston ylläpitoa, nettisurffausta ja ihan hyvin nuo sujuvat myös miniläppärillä. Ainoa asia jossa miniläppärin pienestä näytöstä on marginaalista haittaa on kuvien muokkaus nettisivuille ja erilaisiin esitteisiin yms. mutta sekin on marginaalinen hankaluus, ei este. Ainoa omaan käyttöön liittyvä asia joka ei miniläppärillä oikein suju on CAD ohjelmien käyttö. Oletko koskaan kokeillut miniläppäriä ? Hieman epäilyttää että et jos sillä ei mielestäsi pysty oikeasti tekemään mitään. Itse käytän monesti mielummin miniläppäriä kuin raahaan normiläppäriä mukana. Nykyisillä "normiläppäreillä" jo kuljettaminen alkaa olla raahaamista ja käyttö vaatii tilan raivaamisen käyttöä varten eli ne ovat enemmän pöytäkoneen korvikkeita kuin kannettavia, miniläppärillä mahtuu työskentelemään melkein missä vaan (tosin todellisia kannettaviakin saa vielä, siis siedettävän kokoisia "normikannettavia". Lähinnä yrityskäyttöön suunnatuista malleista).
"Miten tuollainen miniläppäri muka kykenee ajamaan Windows softia winen päällä?" Wine Is Not Emulator. Se on Win32 rajapinnan toteutus. Itseasiassa Windows ohjelmistot voivat toimia nopeammin Winellä kuin Microsoftin Win32 toteutuksella. "Kaikki muu oli melko uskottavaa juttua paitsi divx videot minimaalisen pieni ssd levy onnettoman kokoinen näyttö on myös aika arveluttava juttu." Minulla on Asus EEE ja katselen siinä DivX videoita. Mitään ei ole tarvinut asentaa vaan toimi suoraan. Todennäköisesti mikä tahansa teräväpiirtoklippi ei toimi, mutta voisi testata miten toimii jos on itse pakannut huolella jotain teräväpiirtomateriaalia Xvidillä miten toimii. Todennäköisesti pyörittää 720p25 Xvidiä. PAL tarkkuudella on tullut katsottua ja pyörittää erinomaisesti. Minun Asuksessa on 20Gt SSD:tä joista käyttöjärjestelmä ja softat vie 4Gt että hyvin sopii leffoja iso kasa mukaan. Akku kestää Asuksella katsoa leffoja 6h. Miniläppärit on erinomaisia reissukoneita, siinä ei ole mitään arveluttavaa että ovat hyviä siinä hommassa mihin ne on tehty.
"XP:tä en enää suosittele yhtään mihinkään, on jo liian vanha" Tämä on vain yksi windowsin ongelmista. Ihmiset pakotetaan ostamaan koneita ja käyttöjärjestelmiä, vaikka heillä on jo toimivat laitteet. Mikä tahansa kymmenen vuotta vanha pöytäkone toimii loistavasti linuxilla. Melko varmasti myös 15-vuotiaat koneet. Laitoin aikanaan eteenpäin 300 ja 350MHz 96-256Mb masiinat ja käyttäjät kiittelivät. Olivat varsin toimivia pelejä. Teinkö mielestäsi väärin? Olisiko pitänyt komentaa sossun luukulle kinuamaan vistaa? "minikannettavan vaihtoehto voisi olla vaikka joku isompi kännykkä jossa on nettiselain ja sähköposti." Nuo olivat tietenkin päytäkoneita, mutta tarjosivat samat nettiselaimet ja sähköpostit kuin mitä nämä ihmiset olisivat saaneet jostakin windows-koneesta. Kummastakin näistä olisivat joutuneet maksamaan maltaita. Plus virustorjunnasta, plus toimisto-ohjelmasta, plus muusta win-pohjaisesta sälästä, plus käyttämään aikaa ohjelmien etsimiseen netistä. Etkö jo luovuta? Kannattaisi.
"Tuollaisen minikannettavan vaihtoehto voisi olla vaikka joku isompi kännykkä jossa on nettiselain ja sähköposti." Ei todellakaan korvaa eikä ole vaihtoehto, Itselläni on Nokian E90, onhan tuossa nettiselain ja sisänäytöllä se on jopa käyttökelpoinen samoin kuin meili toimii hyvin. Ohjelmia löytyy ja itsellänikin käytössä, Widsets, Google Maps, Nimbuzz yms. mutta tuo ei todellakaan korvaa läppäriä/miniläppäriä. Kännyllä on toivotonta yrittää esitteiden yms. dokumenttien tekemistä, Web sivuston ylläpitoa ja muuta vastaavaa jotka hommat sujuvat miniläppärillä mainiosti. Ainoat kohdalle osuneet hommat joita ei oikein viitsi miniläppärillä tehdä on Videoeditointi, CAD-ohjelmien käyttö ja kymmenien kuvien muokkaus (muutaman kuvan muokkaus nettisivulle vielä sujuu vaikka pieni näyttö vähän hidastaakin sujuvaa muokkausta). Jos miellät ettei miniläppärillä pysty tekemään muutakuin lukemaan meilit ja vähän surffaamaan niin suosittelen oikeasti tutustumaan niiden käyttöön ja käyttökelpoisuuteen. Ei todellakaan jaksa aina raahata tätä normikannettavaa mukana ja raivata tilaa käyttöä varten, miniläppäri kun on paljon helpompi kuljettaa eikä vaadi käyttämiseen juurikaan tilaa. BTW. Tuon miniläppärin Eeebuntu ei paljoa vie levytilaa joten 16Gt SSD levyllä on tilaa omille dokumenteille ihan kohtuullisesti vaikka ohjelmia onkin aika paljon asennettuna, tuossa kun ei säilytetä turhaa tavaraa vaan tarvittavat tiedostot. Eipä ole ollut tarvetta käyttää noita USB tikkuja (2kpl 16Gt ja jokunen pienempi) lisätilana vaan niiden käyttö on jäänyt tiedostojen siirtoon kavereiden koneille (omien koneiden välillä luonnollisesti verkon yli). Varastotilana pöytäkoneen levy ja pari USB levyä. BTW2: Normikannettavassa ei pyöri Vista kuten toivoisit vaan Ubuntu jolla tämä toimii paljon paremmin (tuplaydin prossu, 4Gt muistia, 360Gt levytilaa eli ihan riittävä Vistallekkin).
Linux ei ole mikään käyttöjärjestelmä vaan ydin, ja unix on vain matalan tason arkkitehtuuriratkaisu mikä on erittäin onnistunut. "Eihän unix menesty sekään työpöydällä." Ubuntu ja Mac OS X ovat erittäin käytettyjä unixeja suomessa työpöytäkäytössä. "Silti ainakin muutama linux-asiantuntija vetää sen johtopäätöksen, että Windows-käyttäjä on typerä, kun ei käytä parempaa käyttöjärjestelmää." Windows käyttäjä on typerä vain jos käyttää tarpeisiinsa soveltumatonta käyttöjärjestelmää. Myös haittaohjelmat, virustutkat ja vastaavat Windows-käyttäjällä kertoo siitä, että käyttöjärjestelmä on valittu väärin. "Kun tämän sanoo vielä sopivasti omaa erinomaisuuttaan korostaen, voi olla varma, että aina löytyy miljoonia, jos ei miljardeja, ihmisiä, jotka ovat valmiit maksamaan 100$ siitä, ettei heidän tarvitse nähdä moista asiantuntijaa koneensa lähdellä." Tärkein syy Ubuntun suosiolle on se, että ihmiset ei enää tarvitse asiantuntijaa kerta viikkoon auttamaan solmussa olevien Windows XP koneiden kanssa vaan voivat käyttää tietokonetta omatoimisesti vuosia.
melko hyvin piilotettu. Harvoin sitä on pakko käyttää, joskus kuitenkin. Macissa on pohjalla puhtaasti Unix. Silti sen sanotaan olevan helpoiten omaksuttava käyttöjärjestelmä. Mutta myäs Macissa toimen "konepellin" alla vaativat Unix-osaamista. Mac on helppo vain tiettyyn rajaan saakka. Itse käytän kaikkia kolmea käyttistä, Linuxin ja OS X:n vahvuus mielestäni on nimenomaan se, että niitä voi käyttää helposti tai jos osaa: "vaikeasti".