Mediamaksuhan on selvästi veroluontoinen maksu ja miksi sitä ei voi ottaa budjetista? Päättävät vain köntti summan joka menee ylelle budjetista indeksi korotukset vuosittain. Lisäksi jotenkin lukitsevat tuon ylen saaman maksun lainsäädännöllä, että poliittisilla vallanvaihdoilla on vaikea muuttaa maksun määrää, näin taataan ylen riippumattomuus.
Veroissahan nämä muutkin vain osaa koskevat maksut hoidetaan. Lapsettomat maksavat lapsilisistä, autottomat maksavat tiestön kunnossa pidosta, koulutus on ilmaista sekä siivoojaksi että tohtoriksi, terveet maksavat sairaista, työlliset työttömistä.
Nyt vain lisättäisiin uusi maksu verotuksen piiriin, jossa Tv:tä omistamattomat maksavat osansa yhteiseen kassaan.
Verotuksessa mediamaksu menee melko kivuttomasti kuten muutkin yhteiskunnan pyörittämiseen kerättävät ns. reilut ja epäreilut verot, joiden reiluus ja epäreiluus määräytyy sen mukaan, mikä on oma tilanne.
Mediamaksu --> Mediaveroksi
verokarhuko
6253
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
tarpeeksi maksuja ja on kalleimpien maiden joukossa, ei yhtään lisää tarvita! Moni maa ei peri tv-lupamaksua ollenkaan ja nekin silti tulee toimeen niin kyllä meidän riistoveroillakin sitten tullaan, älkää olko noin hemmetin lampaita! missä on suomalainen sisu??
Luettele ne maat Euroopassa, joissa ei ole tv-maksujärjestelmää kattamassa julkisen palvelun yleisradioyhtiön kustannuksia, kiitos!
Seuraavissa Euroopan maissa tv-lupamaksusta on luovuttu: Alankomaat v.2000 Belgian Hollanninkielinen alue v.2001 Portugalissa v.1992 Unkarissa v.2002. Lisäksi maat joissa ei KOSKAAN ole tv-lupamaksua ollutkaan: Andorra Lichtenstein Luxemburg Monaco Viro Lähde:http://fi.wikipedia.org/wiki/Tv-maksu
piste on jo siinä että mediamaksu käsitteenä on maksu. jos se on pakollinen niin se rikkoo peruslakia. itsessään jokainen josta joutuu maksamaan pitää olla selitys että mitä maksu pitää sisällään. mediamaksusta ei ole mitään selvitystä mitä se pitää sisällään vaan sanottu et tekniikka kehittyy ja sen takia siirrytty mediamaksuun. joten mediamaksu on sama vanha tv-lupamaksu ja samanlaisilla keinoilla kun ilmoittaa että ei ole mitään vastaanottimen kaltaista asunnossa pitäisi riittää selitykseksi. muuten jos tämä ei kelpaa niin se on sitten poliisi asia. tämä on samanlainen ylen pelote kuin lupatarkastajat. jos keinot loppuu niin otetaan sitten peloittelu käyttöön. mutta ei ihmisiä voi tai saa pakottaa mihinkään.
Epäilen että mediamaksu-esitys onkin juuri sitä varten että saadaan "järkevyysprosessin" kautta ajatus kehittymään veroksi tai muuten Yle valtion kustannettavaksi. Ei kansanedustaja voi olla niin ymmärtämätön perusoikeuksista, että oikeasti olisi mediamaksun kannalla. Se, että Yle ei voisi myydä valtiolle katseluaikaa ja hallinnon perustevalmiuksia, on pelkkä järjestelykysymys. Jos Ylen rahat eivät riitä, on tekniikkaa ja ohjelmatuotantoa ajettava alas. Yhteiskunta ei tarvitse kuin korkeintaan yhden kanavan verran Ylen resursseista näin epämääräisesti laskettuna. Sen hinta veronmaksajalle voisi olla 20 euroa vuodessa. Sen suuruinen vero verona jokaiselle verovelvolliselle ei olisi uhka kenellekään. Yle todennäköisesti ei edes osaa ennustaa uuden nettitekniikan vaikutuksia omiin kustannuksiinsa. Maanpäällisistä lähetyksistä voidaan luopua jos kehitys...yhtä kaikki on väärin ja valheellista väittää että muuta vaihtoehtoa ei ole. Epäilyttävää.
perittävä maksu olisi hyvä, mutta siinä mallissa varmaan katsotaan, ettei se ole oikeudenmukainen "rikkaille". Maksuhan porrastuisi tulojen mukaan. Jos vaikka mediavero olisi 0.5% verotettavasta bruttotulosta niin 25000e tienaavalla se olisi 125e/vuosi ja Kymppitonnin tienaaja maksais sen 50e ja 100 000 tienaava 500e... Lapsilisätkin maksetaan samansuuruisina on sitten miljonääri tai perustoimeentulolla oleva. Mediamaksu on hankala rahoittaa siten, että se olisi kaikille oikeudenmukainen. Pitääkö Yle kokonaan lopettaa?