Minulla on tällä hetkellä käytössäni Canonin Power Shot S3 IS kamera. Olen ollut tyytyväinen kameraani. Ongelmana on tietysti se, etten pysty kuvaamaan esim. lintuja niin, että saisin ne kauempaa lähietäisyydelle. Kysynkin, että mikä olisi edullinen vaihtoehto hinta/laatu suhteessa parantaa kuvausmahdollisuuttani.
Jk. Mitään suuren suuria objektiiveja en edes havittele. Ovat kalliita.
Mikä kamera seuraavaksi?
Valaistusta kaipaava
372158
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Ellet mene järkkäreihin niin et sinä tuota kuvanlaatua tai lintujen kuvaamista pysty paljon helpottamaan millään superzoomilla. Ero näiden tämän päivän superzoomien ja tuon sun mallin välillä on käytönnössä askel tai pari lähemmäksi kohdetta. Tuohon S3 pystyy kuitenkin hommaamaan telejatkeen ja sekin "toisi kohdetta lähemmäksi" hieman. Kuvanlaatu, nopeus, tarkennus tai kuvanvakaajat eivät tuosta mallista ole kehittyneet niin, että voisit huomata eron. Osta joko käytetty järkkäri tai halpismalli, siihen sitten sopiva telezoomi ja menoks. http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=123225 http://www.cyberphoto.fi/index_fi.php?/info_fi.php?article=123225 Jos taas haluat vaan päivittää kalustoa niin Panasonic FZ28, mutta varsinaista hyötyä siitä ei ole. Huuto.netissä ja digikamera.netissä on käytettyä järkkäritavaraa paljon myynnissä.
Periaatteessa noin, mutta noiden zoomien käytettävyys lintukuvauksessa ei ole kovin hyvä. Jos on pakko päästä todella halvalla liikkeelle, niin sitten vaikka joku vanha peilitele jarkkäriin. Käytännössä joudut panostamaan kolmesataseen. Tarvitsisit f/2.8 300mm, mutta ne maksavat maltaita kuten sanoit. Sen sijaan ainakin Canoniin, Nikoniin ja Sonyyn (Minolta) voi löytää vanhemman f/4.0 300mm:sen kohtuuhinnalla. Etsi sellainen ja osta sitten objektiiviin sopiva halpa runko.
En tiennytkään, että omaan kameraani saisin noita lisävarusteita. Luonnon kuvaamiseen en tarvitse lisää zoomeja. Luonto ei karkaa käsistäni vaikka lähemmäksi kävelen:) Linnut on kokonaan toinen juttu. Itseasiassa hätäännyin kun joutsenia kuvasin ja kuvat olivat epätarkkoja. Luulen, että kuvaajan käsi vispasi niin että kuvista tuli epätarkkoja:) Linkitän osoitteen valokuvagalleriaani, josta näkee, että kamerallani saa ihan riittävän hyviä otoksia. http://www.kuvaboxi.fi/julkinen/2ayqi teuvo-luomakunnan-kauneus-tekee-mietteliaaksi.html
Jos edullisesti haluat päästä lähelle, niin Panasonicin DMC-FZ-sarjaa katselisin. Siinä on se optinen vakaaja ja etsin. Ilman näitä pitkällä polttovälillä ei juhlita. Ja osta lisäksi edes se kolmenkympin jalusta! DMC-FZ28 taitaa olla sieltä sarjan paremmasta päästä. Järkkärirunko maksaisi vain hieman enemmän, mutta se pitkäpolttovälinen optiikkaa maksaa käytettynäkin... :( Toki tällainen paketti olisi valovoimaisempi. Jos oikein sikahalvalla haluat päästä, niin käytetty DMC-FZ7 tai DMC-FZ8 satasella. Ja opettele käyttämään manuaaliohjelmia.
Vituttaa kun puhutte paskaa. "Ellet mene järkkäreihin niin et sinä tuota kuvanlaatua tai lintujen kuvaamista pysty paljon helpottamaan millään superzoomilla" Kesällä hyvässä valossa pystyt kuvaamaan lintuja. PISTE. End of discussion.
Superzoomilla kuvattaessa pitää osata kuvata, se vaatii taitoa, siinähän sitä oppii kuvaamaan kun opettelee manuaaliasetukset. Myähemmin voi siirtyä järkkäriin. Kysyjä: -halusi halpaa vihtoehtoa , 300 ekulla saa superzoomin -ilmeisesti kysyjä nimenomaan nyt kesällä haluaa kuvailla lintuja
Panasonicissa on peräti minuutin pituinen valotusaika eli sillä kuvaa kyllä niin pimeässä, ettei ihmissilmä enää lintua luonnosta löydä. Toinen asia on sitten kuinka moni lintu pysyy minuutin paikoillaan...
http://www.pbase.com/image/69347036 Siinäpä panalla hämärässä otettu kuva. Todella järkyttävää suttua.
http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/kumpula.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/jouluvalot.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Yllas6.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Yllas7.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/kuutamo.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/lumi.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2009/64.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Phuket/Fantasea4.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Phuket/Veisto.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Phuket/Hotelli7.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Phuket/Hilton.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Phuket/Ranta7.jpg http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Phuket/Ranta10.jpg sivun alareunassa lukee että panasosic dmc fz7 elikkäs pitäis olla sama kamera
ihan tyhmältä näissä kamera asioissa. Niin olenkin. Harrastus on minulle sen verran uusi, etten ymmärrä noista teknisistä tiedoista tuon taivaallista, siksi kyselen. Eilen kävin kaupungissa eräässä valokuvaliikkeessä kamerani (Canon Power Shot S3 IS) kanssa. Kopioin eräästä vastauslinkistä mukaani ehdotuksen kuvaukseni helpottamiseksi (Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM. Kysyin myyjältä, paljonkohan tuo lisäke maksaa, jos ostan sen kameraani. Itse jo epäilinkin uhteensopivuutta aiemmin. No ei tietenkään tuohon peruskameraan mitään jatkovarsia voi asentaa. Täytyy olla perusrunko ensin sellainen, että voi jatkozoomeja asennella. Sen verran viisastuin, että ymmärsin itselläni olevan kameran, jossa on 12-kertainen optinen zoom/6 megapikseliä. Nyt on vastaavassa Canonissa 20-kertainen optinen zoom/10 megapikseliä. Onko vaihdosta olennaista hyötyä lintuja kuvatessani? Kerrot, että 300 eurolla saisin superzoomin. Ymmärsinköhän oikein, silloin tarvitsisin myös sopivan kamerarungon. Katselin netistä noita järjestelmäkameroiden hintoja. Maltaita maksavat, jos oikein ymmärsin. Googletin myös "käytettyjä digikameroita". Siellä näyttäisi olevan niitä pilvin pimein. Mitä suosittelet edullisesti ostettavaksi (hinta/laatusuhde) vai onko suuri riski ostaa käytettyä kameraa?
Polttoväli telepäässä eli se isoin lukema kertoo sen kuinka tehokas "zoom" oikeasti on. Ilmoitetaan yleensä kinovastaavana.
Olympuksen superzoomeihin saa lisäkkeen. 26xzoomin se kertoo 1.6:lla (muistaakseni). Mutta 18xzoom on riittävä lintujen kuvaaamiseen.
Siis kinovastaava poltoväli on 1000 mm eli metri tuolla Olympus SP-590_llä lisäkkeen kanssa. Lisäke maksaa tosin n.120 euroa. Tuskin tuossa sitä nyt tarvitsetkaan.... http://www.olympus.fi/consumer/29_97.htm
Onko mulla silmissä vikaa kun en nähnyt suttua???? Hienoja sävykkäitä - tosin pieniä - kuvia, joissa tumma pää ei mene tukkoon.
Eihän kukaan ole tuota asiaa missään kohtaa väittänytkään, lukemalla asiat oppii myös aika paljon. Canon EF 70-300/4-5,6 IS USM on optiikka joka tulee siihen järkkäriin joka oli siinä alemmassa linkissä, ei siis millään tavalla liity tuohon superzoomiisi. Siihen Canon S3 saa tilattua, kun ottaa ensiksi netistä selvää, vaikka kuinka hirveästi eri lisäkkeitä, mutta ne eivät ole sama asia kuin järkkäreiden putket. http://www.dcresource.com/reviews/canon/powershot_s3-review/ Telephoto lens TC-DC58B From $93 Boosts focal range by 1.5X to a whopping 648 mm; requires conversion lens adapter Eli todellakin siihen saa näitä lisäkkeitä hommattua, tuokin vaatii adapterin. Pokkarit, superzoomit jne. ovat sis. siis optiikan eli niihin et voi ostella uusia optiikoita, laajakuva ja telelisäkkeet ovat sitten asia erikseen. Tuolla zoomi kertoimella et tee yhtään mitään vaan sillä alueella esim. 27-486mm. Canon S3:ssa kyseinen lukema on 36-432mm eli mitään merkittävää parannusta et saa ostamalla uuden superzoomin. Merkittävä parannus tapahtuu vain, kun siirryt järkkäreihin ja siinä puhutaan silloin tarkkuudesta, nopeudesta ja kuvanlaadusta. Se on siis "kaluston" päivitystä jos ostat uuden kameran, mutta ero vanhaasi on marginaalinen.
Oikeasti, pää pois sieltä perseestä ja opettele lukemaan. Kaverilla on Canon S3 superzoomi, joten vaihtamalla kameraa toiseen superzoomiin hän ei tule MILLÄÄN TAVALLA HELPOTTAMAAN KUVAAMISTA!! Tajuutko, keskinkertainen on keskinkertaista vaikka se olisi kuinka uutta. Aloittaja nimeenomaan halusi helpottaa lintujenkuvaamista etkä sinä sitä pysty helpottamaan vaihtamalla superzoomista superzoomiin. Polttovälit eivät ole siitä muuttuneet kovinkaan paljoa, tarkkuus, nopeus jne. eivät senkään vertaa. Superzoomilla lintujenkuvaus on vähän samaa, kuin lähtisi pistoolin kanssa sotaan. Kyllähän sä sillä saat rääpästyä kun kohde ei liiku ja kaikki olosuhteet on täydelliset, mutta ei se kyllä rynkkyä vastaa millään tavalla.
Hetkinen, mutta tuollastahan saa kamerakännykälläkin. Mitä ihmettä tekee käyntikortin kokoisilla kuvilla, kerroppas nyt mulle? EI ole olemassa pokkaria, joka ei noihin kuviin pystyisi joten tämä demostraatio meni vähän metsään. Kun pienentää kuvia tuohon kokoon ja saa aikaan tämän näköistä kohinamössöä; http://personal.inet.fi/koti/elinajajukka/kuvat2008/Phuket/Ranta10.jpg Niin ei voida puhua kyllä mistään laadusta, esim. tuon alottajan S3 tekee tälläkin saraa huomattavasti paljon parempaa jälkeä.
Aluksi totean useilla keskustelupalstoilla kirjoitelleena sen, että menitpä mille palstalle tahansa, sieltä löydät omansa sorttiset vänkääjät:) En sinua tarkoittanut, kirjoitin vain yleistäen. Ymmärsinköhän nyt viimeinkin oikein, että voisin tilata tuohon omaan Canon S3:een mitä vain lisukkeita. Linkitit englannin kielisen selosteen asiasta. Huonosta kielitaidostani (englanti) johtuen, en siitä paljoakaan hyötynyt. Olisin kiitollinen, jos voisit linkittää jonkun vastaavan suomenkielisen sivuston, jossa voisi olla jopa tilaus/tuotetietoja. Niin jos sellaisia onkaan olemassa. Itseasiassa en minä mitään järin suurta muutosta entiseen kameraani nähden tarvitsekaan. Luontoa ja sen eri muotoja/värejä tykkään kuvata. Luonto on kiitollinen kuvauskohde lintuihin verrattuna. Se ei lähde pakosalle, vaikka kuinka kamerani kanssa sitä lähestyisin:) Lintubongari en millään muotoa ole. Kuvaan ainoastaan joella, jossa kesämökkini sijaitsee keväisin muuttolintuja, jotka vastakkaisella rannalla sijaitsevalle Kesonsuon rauhoitusalueelle saapuvat pesimään. Lähinnä joutsenia, jotka eivät ole kovin arkojakaan verrattuna vaikkapa metsähänhiin, joita en edes havittele kamerani etsimeen:) Kamerani "parannusominaisuudessa" on kyse siis vain ihan pienestä. Jk. Kävin muuten tänään kirjastosta lainaamassa digikuvaukseen/-kameraan liittyvää kirjallisuutta. Josko tästä vielä viisastuisin:)
Millä puhelimella otettu?
Suoraan Canoniin eli heidän asiakaspalveluun. Tähän uudempaan versioon tuosta S3:sta eli malliin S5 saatavat lisävarusteet. https://store.canon-europe.com/servlet/SecureControllerServlet?Action=DisplayCompatibleAscAndConsumablesPage&SiteID=canoncon&product=PowerShot S5 IS&Locale=fi_FI Periaatteessa noi pitäs käydä myös sun kameraan, mutta en mene siitä takuuseen joten varmista vielä asia joko myyjältä tai Canonin asiakaspalvelusta. Rajala Pro Shop, verkkokauppa.com yms. tuollasista paikoista niitä kannattaa kysyä tai sitten paikallisesta liikkeestä. Onhan ne hinnakkaita, että kannattaa senkin puolesta miettiä, että kuinka paljon haluaa panostaa. Vähän reilu 300 saa tuon Olympus SP590 jossa taas hurrrrja zoomi, laatukin on sitten yhtälailla kompromissia. Lukemallahan sitä oppii, valitettavasti noiden sovitteiden/lisäkkeiden käyttäjäkokemukset, tiedot yms. ovat yleensä ulkomaalaisilla sivustoilla kun täällä suomessa ei niitä ihan hirveästi myydä.
Miten noin pimeässä saa kuvat onnistumaan noin hyvin???
näitä panasonic trollaajia riittää edelleenkin, vaikka viime visiitti oli 10kk sitten... Myönnetään panasonic tekee ihan hyviä ilmastointikoneita.. Osta pilipalikamera. Takuuaika loppuu.. Varaosia ei mistään. Maahantuoja kertoo "liian kallista korjata" jne jne..
oikealla kameralla ja lämpopumpulla.. Hieno kuvausidea.. Kamera vain pilasi koko homman... Pelkkää kohinaa..
kuvaa eksynyt joukkoon. Tosin natiivi resoluutio saattaa kertoa jotain muuta. Kuinka monta kuvaa täyty ottaa, että saa 2 onnistunutta ?
aina se yksi asia. Miksi kukaan myisi vielä käyttökelpoista tavaraa eteenpäin ?
Miksi joku myy käyttökelpoisen auton, moottoripyörän tai asunnon pois? Pakkohan niissä on joku vika olla, ei niitä muuten myydä...
hyvistä neuvoista/kamera vinkeistä sinulle, kuten tosillekin vastaajille. Sen verran on kiirettä pukannut, etten ole ennättänyt lainaamiani kamerakirjoja avaamaan, saatuikka muutoinkaan paneutumaan kameroihin/tekniikkoihinsa. Mutu tuntumalta kovin kiinnostava vaihtoehto en tuo Olympus, jota ehdotit. Käyttötarkoitushan sen lopullisen päätöksen aikaan saa. En tarvitse yhtään sen järeämpää kalustoa, kuin mikä minulle on riittävä. Tähän loppuun linkitän kolme valokuvaani, jotka jotain kamrasta/kuvaajastaan kertovat. Tuon luontokuvani poimin kuvagalleriastani. Kuva lienee otettu viime vuonna, suunnilleen samaan vuodenaikaan kuin nuo kaksi muuta (joutsenkuvaa). Mielestäni aurinko paistoi yhtä kirkkaasti sekä joutsenia kuvatessani, että luontokuvaa ottaessani. Kamera asteukset olivat mielestäni yhteneväiset (maisemakuvaus). Joutsen kuvisssa huomaa suuren eron tarkkuudessa. Toinen on aivan surkea. On kuin käsi olisi tärissyt kuvanotto hetkellä ja olisi muka ollut pilvinen sää. Kuvan laatu on ainakin sellainen. Otin noista joutsenista ainakin 20 valokuvaa, joista yksi ainoa oli jotensakin onnistunut (terävä). Onkohan kamerani asetukset pielessä, vaiko kameraani on tullut jokin vika? http://www.aijaa.com/v.php?i=4130616.jpg http://www.aijaa.com/v.php?i=4130589.jpg http://www.aijaa.com/v.php?i=4130580.jpg
pana on aina varma valinta
Myy tai unohda tuo edellinen kamerasi niin minäkin tein samassa tilanteessa. Olen aloittanut valokuvauksen silloin kun saksalaiset kehittivät Kanaalin ylitse kuvaavia linssejä millä kuvattiin tykistöasemia sillä vastapuolen rannalla. Kun valitset digikamerraa on siinä oltava kunnon linssijärjestelmä, joka takaa virheettömän ja tarkan kuvan sellainen löytyy näistä vanhoista nimistä ja vaikka ne tehdään nykyään missä vain niin laatu on aina laatua Garl Zeiss. Seuraava ominaisuus on myös ratkaiseva kuva-ala (kenno) mihin kuva tallentuu eli siis sen koko. Monissa järkkäreissäkin on pieni kenno (kynnen kokoinen) ei siis kinokoa millainen löytyy vain harvoista kohtuuhintaisista. Sitten nämä suurennuskertoimet joita ovat optiset ja digitaaliset kannattaa valita kokemuksen ja suosituksien mukaan käyttötarkoitukseen sopivat. Oma valintani oli Canadalaisen valokuvauslehden suorittamien kokeilujen perusteella muutama vuosi sitten. Olivat valinneet Panasonic DMC-FZ30 LUMIX, optiikkalla , Leica DC VARIO ELMARIT 12X optical Zoom, 35x420, kuvanvakaimella, isolla kennolla. Uudemmassa versiossa vielä parannuksia entisiin. Tämä kamera on tehnyt tarpeettomaksi kantaa pitkiä putkia mukana ja on aina valmis kuvaukseen kunhan on vain jalusta mukana jos kaukokuvaa. Olen ottanut sillä kohtuullisia kuvia jopa 300 merin päästä jalustalla ja itselaukaisijalla. Minulla on kyllä Sonyn digikamera myöskin kovilla ominaisuuksilla, mutta sen hinta oli ihan muuta luokkaa kun sen ostin.
Valitettavasti tuo Panasonicin sarja on kuollut sukupuuttoon eikä sitä ainakaan viimeisimmän tiedon mukaan olla uudistamassa tänä vuonna. Jos joku vielä sattuu myymään FZ50 niin on se varmasti hyvä ostos, mutta verkkokauppa.com joka sitä vielä vuodenvaihteessa kauppasi on sekin myynyt viimeiset kappaleet. Kuten sanoit, onhan tuossa lähes kaksi kertaa isompi kenno kuin noissa superzoomeissa. On se kuitenkin vielä yli kahdeksan kertaa pienempi kuin noi pienimmät järkkäreiden kennot, koko ero on siis huimaa. Putkihan noissa FZ10/20/30/50 on aina ollut erittäin hyvä ja arvosteluissakin monesti todettu, että tämä maksaisi järkkärissä yli tonnin(kamera plus vastaava putki) ja reilusti yli tonnin jos hauaisi sen vakautettuna. Panasonic alkaa myös pikkuhiljaa tulla järkkärimarkkinoille ja silloin tuollaiset kamerat eivät ole enää heidän kannaltansa järkeviä valmistaa. Täydellisesti naulaa ei lyöty vielä arkkuun tämän vuoden PMA:ssa, mutta huonolta näyttää.
Tuskin maltan odottaa, että Panasonicin järkkärit tulevat markkinoille! :)
Eikös se tässä jo ole ainakin sen näköinen. Olen luultavasti nähnyt jo mainoksen siitä järkkäristäkin vai olikohan unta vain. http://www.panasonic.fi/html/fi_FI/Tuotteet/Lumix-digitaalikamera/Järjestelmäkamera/DMC-GH1/overview/2271858/index.html
Panasonic Lumix DMC-L1 on tullut markkinoille jo helmikuussa 2006, joka oli panan eka järkkäri. Sen jälkeen tullut useita.
Turha tuon perään on ainakaan tällä hetkellä kuolata. Tuli ylihintaisena markkinoille eikä pärjännyt siellä oleville kameroille laisinkaan. Hinta on tullut ropisten alas, mutta ei se siltikkään myy ihan siihen tahtiin kuin Panasonic olisi halunnut. http://www.dpreview.com/reviews/compare_post.asp?method=sidebyside&cameras=panasonic_dmcl1,panasonic_dmcl10,panasonic_dmcg1,panasonic_dmcgh1&show=all http://www.dcviews.com/_panasonic/g1x.htm Luultavasti on päässä jotain vikaa, jos tekee ostopäätöksensä puhtaasti merkin takia.
Haluat kuvata kaukana olevia kohteita ilman suurta zoom objektiivia.. Jäljelle jää vain yksi vaihtoehto: http://www.kivelaoutdoor.com/Ghillie-puku.html
Kuten aloituksessani kerroin, minulla on Canonin Power Shot S3 IS kamera. Tarvitsen vain hieman parannusta zoomitasolla. Hobby Hallilta tuli taas kerran tilauslehti, jossa esiteltiin tilattavaksi Canon PowerShot SX10 IS kamera. Aiemmin joku suositteli minulle Olympus SP-590UZ kameraa. Jälkimmäisessä ymmärtääkseni on zoomia 6 kertaa enemmän kuin Canonissa. Ymmärsitteköhän nyt mitä ajoin takaa:) Hintaa ei ole Olympuksella paljoakaan enempää. Kummanko valitsisitte itse, vaiko jonkun kolmannen vaihtoehdon? Vielä kysyn, miksi omalla kamerallani (Power Shot S3 IS) kuvattuani, melkein poikkeuksetta joudun kuvankäsittelyohjelmalla reilusti lisäämään kontrastia saadakseni kuvanlaadun terävöitettyä?
Erityis kiitos sinulle, joka Olympusta minulle suosittelit. Tilasin sen, jolla jo kuvasin. Uskomaton parannus entiseen. Miten helppo ja mikä zoomi. Kiitos. Tässä kuva uudella kamerallani otettu: http://www.aijaa.com/v.php?i=4204478.jpg