Eli lyhyesti uskotteko vai ette ja jos uskotte niin onko hieno juttu vai ei?
Mitä satanistit tykkää alkuräjähdyksestä?
Viherpeippo
15870
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
MITÄ SIITÄ? E.V.V.K
upota itses tervatynnyriin, lortti!
Minuakaan ei juuri kiinnosta sinun kantasi vaan lähinnä Typhonin. ja muiden sivistyneempien satanistien.
'SATANISTI' -nimimerkki on todennäköisesti kristitty, joka yrittää huonolla käytöksellä tahrata satanistien mainetta. Häiriköt kannattaa jättää huomioimatta.
Tiede, voisiko sitä kutsua eräänlaiseksi uskonnoksi, muuttaa käsityksiään jatkuvasti uusien todisteiden valossa. Uskon syvästi eri tieteenalojen vilpittömään haluun todistaa ihmiskunnan mysteerejä, mutta en luota niihin. Mistään ei voi olla varma, ja juuri se asia mitä uskoit todeksi, voi jälleen muuttua täysin toisenlaiseksi toisten tutkimusten jälkeen.
Alkuräjähdys on hyvin mielenkiintoinen tapa lähestyä maailmankaikkeuden syntyä ja voin jopa sanoa uskovani siihen lähes täysin. Silti, joskus mieletön mullistus on alkanut saada huonoa valoa itseensä. Näistä muutamia:
Puhutaan alkuräjähdyksen tarpeesta palata alkutekijöilleen, eräänlaisessa supistuksessa (eng. Explosion/Implosion teoria), jossa alkuräjähdyksen luoma tyhjiö vetäisi kaiken levittämänsä takaisin itseensä, joka tarkoittaisi samaa kuin maailmankaikkeuden surma. Tämän laskettu aika oli joskus vuoden 2011-12 tienoilla, mikä on jo alkanut kylvää pelkoa ja paniikkia median maailmaan, mutta enemmän myös tiedemiehiä, jotka yrittävät nyt todistaa alkuräjähdyksen teorian täysin vääräksi, rauhoitellakseen ihmiskuntaa.
Tiedettä on haukuttu kristinuskon piireissä saatanan pikkusormeksi, koska tämä on näennäisesti todistanut raamatun luomisteorian vääräksi. Nyt alkuräjähdykseen on löydetty pieniä porsaanreikiä, jossa ei pystytä selittämään alkuräjähdyksen syytä, tai sen reaktion lähtöä. Tämä raottaa tieteen epätäydellisyyttä, mutta antaa myös mahdollisuuden jonkin ylemmän voiman olemassaololle, sen nojalla, että juuri tämä voima pisti alkuräjähdyksen alulle.
Ota tuosta selvää. =D -No, vastasin hieman epäselvästi, mutta tarkoituksenani oli selvittää hieman sitä tosiasiaa, että mihinkään ei voi luottaa, mikään ei ole varmaa. Siksi sanon, että uskon tieteeseen, mutta en sulje pois ylemmän voimankaan mahdollisuutta.
Teologia, biologia, kaikki ovat samalla symmetrisyyden linjalla ja kaikkia voidaan yhtäkaikki kutsua totuudeksi. On kyse vain siitä polusta, jonka valitset.
Tiede on perusteltu uskomus. Tämän hetkisen tieteellisen tiedon valossa ei ole perusteltua syytä olettaa muuta kuin että alkuräjähdys on tapahtunut.
Se, milloin se on tapahtunut tai miksi se on tapahtunut, ei ole oikeastaan tärkeää, koska ennen alkuräjähdystä ei teorian mukaan ole mitään, ei edes aikaa.
Alkuräjähdys ja mahdolliset uudet maailmankaikkeuden syklit ovat kiinnostavaa pohdintaa, mutta satanismin kanssa sillä ei nähdäkseni liene kauheasti yhtymäkohtia.
Teoriassa ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, mutta se teoria perustuu ihmisen tietämykseen. Jos ihminen ei tiedä jostakin, niin silloin sitä ei ole olemassa, siihen ei uskota.
Minusta on aina huvittavaa kuulla sanottavan, ettei aikaa ollut. Mitä on aika? Voidaanko olettaa, ettei aikaa olisi, jollei olisi niitä "mittaavia" laitteita? Minulle kellot ovat vain yhden numerosarjan kiertoa näyttäviä kojeita. Uskon, että väite ajan puuttumisesta ennen alkuräjähdystä johtuu siitä, että sen edemmäs menneisyyttä ei voida päästä. Siihen loppuvat keinot selvittää menneisyyttämme, joten on päädytty siihen lopputulokseen, ettei sitä ennen ollut mitään. Minusta parempi selitys olisi ollut, ettei ihmiskunnalla ole parempaa teknologiaa selvittää aikaa ennen alkuräjähdystä.
Satanismi liittyy alkuräjähdykseen varmasti yhtä paljon kuin perunankuorinta ranskalaiseen juomakulttuuriin, mutta onhan näitä kiva pohtia.
Ajan olemassaolon pystyi muistaakseni jotenkin rationaalisesti todistamaan. Aika on siis neljäs ulottuvuus jota emme kai sen takia voi aistia kun olemme kolmeulotteisia olentoja. Jotain tälläistä olen kai joskus kuullut.
Typhon:
"Teoriassa ennen alkuräjähdystä ei ollut mitään, mutta se teoria perustuu ihmisen tietämykseen. Jos ihminen ei tiedä jostakin, niin silloin sitä ei ole olemassa, siihen ei uskota."
Ei, vaan jos ihminen ei jostakin tiedä nin siihen aletaan hakemaan tietoa jonka pohjalta voidaan laatia teorioita. Tietämys lisääntyy koko ajan.
Teoria ei ole totuus. Se on parhaimmillaankin vain hyvä selitysmalli jollekin oletetulle asialle.
Singulaariteettipisteessä, jossa alkuräjähdys tapahtui, ei ollut ulottuvuuksia, oli vain äärettömän pieni piste. Aikaa ei sinänsä ole olemassa, on vain ajan heijastumia, me voimme havaita ajan kulun. Alkuräjähdyksen "taakse," sitä edeltäneeseen "aikaan" emme voi päästä käsiksi, koska ei ole mitään joka ilmaisisi "ajan" kulumista tuolloin, siksi voidaan puhua ettei "aikaa" ollut ennen alkuräjähdystä!
Viestisi oli todella tyhjentävä, enkä tiedä tarkemmin enää asiasta, jotta minun kannattaisi lähteä mukaan väittelyyn.
Nostan hattua sinulle. ^^
Toivoisin samalla oppivani hieman lisää asiasta, joten kysyn nyt oppiakseni, en kyseenalaistaaksesi tietojasi.
Oliko singulariteetin massa (puhuttuna massasta tietenkin teoreettisesti) pienempi, kuin nykyisen maailmankaikkeuden? Eli kun puhutaan äärettömän pienestä pisteestä, puhutaanko missä mittakaavassa? Jos singulariteettipiste oli äärettömän pieni, syntyivätkö räjähdyksen jälkeiset kappaleet... tyhjästä?
Pahoittelen typeriä kysymyksiäni, mutta olen nyt astunut reviirille josta en tiedä kuin päärpiirteet.
Täytyy sanoa että omakin tietämykseni loppuu aika lyhyeen...
Singulariteettipiste oli siis äärettömän pieni ja kuuma, sitten se räjähti. En tiedä mikä sen sai räjähtämään. Räjähdyksen seurauksena syntyi alkeishiukkasia, joista myöhemmin muodostui alkuaineita. Pisteen massasta suhteessa universumin massaan en osaa sanoa mitään, koska suurin osa "massasta" oli varmasti energiana siinä pisteessä.
Aiheesta on kyllä kirjoitettu teoksia, ei muuta kuin kirjastoon hakemaan!
~adss~
mitenkäs, kun "uusimman" teorian mukaan kaikkeus on holograafinen, ja sitä myöden kaikki tieto kaikesta on kokoajan olemassa, vaikka itse tapahtuma/esine olisikin jo kadonnut, ja myöskin menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus kulkevat rinnakkain. Niin eikös silloin myöskin alku-räjähdys ole olemassa ja se saadaan "esille" jos oikeat "keinot" löytyvät.
Eli siis, mitä silloin, (teidän mielestä), mahtaisi tapahtua, jos joku tiede tyyppi joskus saa aikaiseksi jonkin kaavan/teorian/laitteen, jolla moinen mahdollistuu?
Tuleeko uusi alku-räjähdys, vai onko se meidän loppu-räjähdys?
Jos uskoo enemmän super säie teoriaan, ei tuommoisia tarvitse mietiskellä.
Mutta luulen että siitä syntyisi alkuräjähdys, joka olisi meidän loppu(räjähdys)...
Siitä tuo hologrammi teoria on tosin mielenkiintoinen, ettei tarvitsisi enään väitellä tyhmistä, vaan menneet voisi todentaa kongreettisesti.
Kirjastokortillani on sakkoa hieman yli sallitun rajan, mutta heti kun menen maksamaan (ehkä ensi vuonna hah) niin etsin käsiini jonkun asiaa käsittelevän opuksen.
Hyvät joulut ja uudet vuodet muuten, hitto että aika juoksee. Kun kuulin joulun olevan ylihuomenna, leukani kolahti lattiaan.
Satanistiset kiitokset ja onnentoivotukset sinulle ~adss~
kiitos myös sinulle.
Toivottavasti jatkamme yhtä mielenkiintoisten aiheiden parissa myös ensi vuonna!
~adss~