Kuninkaan Paluu tuli nyt sitten viimeinkin nähtyä valkokankaalla ja täytyy myöntää, että hieman petyin.. Alussa olin ihan innoissani ja aattelin, että no niin, tästä se lähtee...mutta loppua kohden osakekurssit sen kun laskivat. Näyttelijöistä, tehosteista, puvustuksesta ja muusta visuaalisuudesta ei ole valittamista, mutta juonessa kylläkin. Kirjan lukeneena en voi antaa anteeksi muutamien kohtauksien poisjäämistä sekä tiettyjen tapahtumien vääristelyä. Miksi kokonaista kaksi kirjan lukua piti jättää KOKONAAN pois? Älkääkä nyt vastatko tähän, että "siitä leffastahan ois tullu aivan liian pitkä. Katsos kun elokuvakerronta on eri asia kuin kirjallinen..jne" Tämän kyllä tiedän itsekin.
Mutta tarkoitankin vain n.10 minuutin lisäystä. Herra jumala, jos porukka jaksaa istua teatterissa n.3h 20min niin kyllä se jaksaa olla siellä sillon 3h 30min!! Yritän sanoa tässä sitä, että nämä tietyt kohtaukset (osa Parannuksen Tarhasta ja Konnun Puhdistuksesta) olisi voitu edes tuoda esille, vaikka sitten vaan nopeasti kuvallisesti kertoen ja selittäen katsojille mitä todella tapahtui siinä ja siinä välissä. Ymmärrättekö? Pakkohan kaikkea on tiivistää elokuvassa, mutta liika on liikaa. Jäikö jollakin muullakin hiukan karvas maku suuhun leffasta lähtiessä? Rakastan koko tarua ja myös leffat (varsinkin Sormuksen Ritarit ja Kaksi Tornia) ovat olleet positiivisia yllätyksiä ja innolla odotin päätösosaa. Komia leffahan se olikin, mutta SILTI: Miksi Eowyn ja Merri eivät haavoittuneet vakavasti, vaikka heidän piti? Miksi katsojille ei näytetty kuka kävi parantamassa heidät ja Faramirin? "Kuninkaan kädet ovat parantajan kädet" Eowynin ja Faramirin suhde? Miksi Merri lähti taisteluun Mustalle Portille, vaikka hänen piti olla toipumassa Parannuksen Tarhassa? Miksi Pippin ei haavoittunut/menettänyt tajuaan Mustan Portin taistelussa, vaikka hänelle näin piti käydä? Lista voisi vieläkin jatkua, mutta lopetan tähän, koska asiaan perehtyneet tietävät kyllä mitä olennaista jäi puuttumaan. Ja mitä EPÄOLENNAISTA oli lisätty! No mutta se siitä, en halua mitään kiukkuisia vastauksia, (tiedän että tämä ärsyttää monia), koska itse olen kuitenkin aivan lumoutunut Sormusten Herrasta ja siksi kai pidin tärkeänä tiettyjen kohtausten mukanaoloa.
Joka tapauksessa nautitaan niistä kirjoista ja leffoista, Keski-Maan kiehtovasta maailmasta, ystävyydestä, uskollisuudesta ja uhrautuvaisuudesta... Siis ken olikaan se tarun TODELLINEN sankari?? ;))
Mutta tarkoitankin vain n.10 minuutin lisäystä. Herra jumala, jos porukka jaksaa istua teatterissa n.3h 20min niin kyllä se jaksaa olla siellä sillon 3h 30min!! Yritän sanoa tässä sitä, että nämä tietyt kohtaukset (osa Parannuksen Tarhasta ja Konnun Puhdistuksesta) olisi voitu edes tuoda esille, vaikka sitten vaan nopeasti kuvallisesti kertoen ja selittäen katsojille mitä todella tapahtui siinä ja siinä välissä. Ymmärrättekö? Pakkohan kaikkea on tiivistää elokuvassa, mutta liika on liikaa. Jäikö jollakin muullakin hiukan karvas maku suuhun leffasta lähtiessä? Rakastan koko tarua ja myös leffat (varsinkin Sormuksen Ritarit ja Kaksi Tornia) ovat olleet positiivisia yllätyksiä ja innolla odotin päätösosaa. Komia leffahan se olikin, mutta SILTI: Miksi Eowyn ja Merri eivät haavoittuneet vakavasti, vaikka heidän piti? Miksi katsojille ei näytetty kuka kävi parantamassa heidät ja Faramirin? "Kuninkaan kädet ovat parantajan kädet" Eowynin ja Faramirin suhde? Miksi Merri lähti taisteluun Mustalle Portille, vaikka hänen piti olla toipumassa Parannuksen Tarhassa? Miksi Pippin ei haavoittunut/menettänyt tajuaan Mustan Portin taistelussa, vaikka hänelle näin piti käydä? Lista voisi vieläkin jatkua, mutta lopetan tähän, koska asiaan perehtyneet tietävät kyllä mitä olennaista jäi puuttumaan. Ja mitä EPÄOLENNAISTA oli lisätty! No mutta se siitä, en halua mitään kiukkuisia vastauksia, (tiedän että tämä ärsyttää monia), koska itse olen kuitenkin aivan lumoutunut Sormusten Herrasta ja siksi kai pidin tärkeänä tiettyjen kohtausten mukanaoloa.
Joka tapauksessa nautitaan niistä kirjoista ja leffoista, Keski-Maan kiehtovasta maailmasta, ystävyydestä, uskollisuudesta ja uhrautuvaisuudesta... Siis ken olikaan se tarun TODELLINEN sankari?? ;))
Vastaukset 18
Vanhimmat
niinpä..ite jäin kaipaamaan ihan samoja asioita,ja sit kaikkee ns"turhaa" ois voinu jättää pois,koska parannuksen tarha ja konnun pelastaminen liittyi taruun!!!!Se parannus juttu,kuninkaan kädetkin olis tarvinu olla siinä..kyl ne oli tärkeitä.No todellisesta sankararista en tiiä,olihan siinä koko ajan kaks eri juttuu, ja mun mielestä ne kaikki oli kun tarkemmin aattelee sankareit..ihan kaikki..vai mitä?=)
Kaikki olivat sankareita juu...varsinkin kirjassa. =) Tarkoitin sillä loppukommentilla lähinnä sitä, että Sam oli mielestäni todella urhea ja ihailtava hahmo. Kaikki se uskollisuus ja uhrautuvaisuus Frodoa kohtaan...yksi tarinan merkittävimpiä aiheita. =))
niin niin... ja missä oli konnun puhdistus...
ja faramirin ja éowynin häät... ja noitakuningas..
nyyh..
mutta ainakin noitis ja häät on onneksi tulossa extedindelle...
joo eli asiat ovat minun ajatuksissani olleet pidemmänpäälle samanlaista luokkaa kun teilläkin arvon herrat.. mutta olen ehdottomasti sitä mieltä että samvais gamgi on suurin sankari ja ne väläytykset jotka eivät niinkään "muistaakseni" kirjaan liittynyt kuten se kahden tornin lopussa oleva kertomus missä samvais pohti että miksi kaikkien niitten vanhojen tarujen suuret sankarit ovat jatkaneet matkaa jne.. sai mun sydämen liekehtimään. uskomatonta.. ja se kohta missä samvais joutu lähtemään pois kun klonkku oli kääntänyt frodon pään, joka ei myöskään muistaakseni ollut kirjassa olivat aivan upeita kohtauksia.. ja sit se mikä oli koko trilogian "siis leffojen" upein kohta ja liikutti mua KAIKISTA eniten oli se kun nää 4 hobittia kumarti aragornia mutta aragorn sanoi että ei teidän ketään tarvitse kumartaa, vaan muut kumartavat teitä. sillon tuli minulla tippa linssiin. esim noi 3 kohtausta oli ne mistä annan suurinta kunnioitusta hobiteille ja etenkin samvaissille joka ei perääntynyt ja pysy uskollisena isännälleen.. Mutta toinen mikä "periaatteessa" on tekemällä tehty suurimmaksi sankariksi on frodo, monet ajattelevat että ei ole frodo mikään.. "samvais teki kaiken" mutta meidän sivusta seuranneilla ei ole oikeutta sanoa näin.. sillä ainoastaan itse tolkien voi tietää sydämmesssään miltä todellisuudessa tuntui tämän sormuksen kantajan taakka, joka näytti pahalta mutta sille arvostusta tuskin keltään heru..
Minulta heruu kyllä arvostusta Frodolle ja muille Sormuksen Ritareille sekä yleisesti kaikille, jotka taistelivat pahuutta vastaan. Olen samaa mieltä, että mainitsemasi hyvät kohdat olivatkin hyviä eivätkä ne vääristelleet tarinaa siten kuin monet muut herra PJ:n pikku lisäykset. Omia ideoita ei saisi tunkea tähän elokuvaan liikaa, muuten tarina kärsii. Ja sitä paitsi, jos leffa olisi edennyt juuri niin kuin kirja (nopeammin ja tiivistettynä tietenkin!), niin Kuninkaan Paluu olisi ollut vieläkin koskettavampi ja dramaattisempi. Kirjan lukeneet tietävät (toivottavasti) mitä tarkoitan.
joo suurinpiirtein tiedän mitä tarkoitat.. mutta pääasia on se että ne kaikki on nyt nähty ja YLEENSÄ että ne edes tulivat liikkuviksi kuviksi :) siitä olkaamme kaikki iloisia :))
...oikeastaan vai se sodan räminä.
Säikyi vieressä istuvan pojan kanssa äänitehosteita. Elokuvasta puuttui oikeastaan melkein kokonaan Frodon taistelu sarmusta vastaan ja niin kuin sanoit lukuja puuttui.
Hyvin meni kaikki muu, paitsi juoni.
Sota oli liian keskeinen aihe ja Frodo ja Sam jätettiin Klonkun kanssa oman onnensa nojaan pitkiksi ajoiksi.
Onhan kirjan perustana sota, mutta ei mentäisi jooko liian sekavuuksiin.
Monet kansat taiselevat yhdessä ja silti he ovat yhtä sekaista massaa, etten tiennyt yhdessä vaiheessa missä kukin sankari meni.
Ehdottomasti paras kohta oli Legolagsen temppuilu
"norsun" kanssa, vai mitä mieltä olette?
Myös ihmettelen mistä saatiin hankittua niin paljon hevosia ja välillä ihan kirvelsi kunhevoset kaatuilivat kentällä.
Taru sormusten herrasta ansaitsee kaikesta huolimatta täyden 10.
HAUSKAA JOULUA KAIKILLE KESKI-MAAN YSTÄVILLE!=)))
Samoin sinulle :)
kun piti selittää äidille, niin tajusin.
syytä ohjaajaa...
todellinen sankari??? sam ja frodo??? mutta ohjaajatädin piti tunkee leffaan varmaa sata örkkirähinää ja muuta, niin sormus unohtu... ja vielä ketutti se ku klonkku ei kiljassu aarre, kun se tippu tuomiorotkoon...
...ja Klonkun käsi senkun sojotti pystyssä ja silmät ahnehtivat sormusta, vaikka tämä hyväkäs oli jo melkein kokonaan vajonnut polttavaan laavaan!=D Juupa juu...siinä vaiheessa tuskin enää kiinnitetään mihinkään huomiota. Mutta joo, enpä ala ihan niitä hiuksia halkomaan..=))))
Voisin sanoa että tää Herra TarFalas herättänyt kysymyksillään/jutuillaan minun huomioni täysin.. täällä on luultavasti muitakin kovia faneja.. mutta kiitän sinua tarfalas että toit asian puhuttavaksi, juuri esim näistä sankareista jne.. kun muidenkaan kanssa oikein asiasta ei ole tullut puhuttua..
..ja minähän olen neiti Tarfalas...tai voinpa olla herrakin..;))) Kiitokset sulle, jos kommenttini ovat olleet kiinnostavia.
Ja onhan mielipiteitä kiva vaihtaa samanhenkisten kanssa.=) Tästäkin aiheesta voi keskustella asiallisesti ja välttää turhan paasauksen ja ihkuttelun.
Vai että ihan neiti, no eikun jännemmäksi menee :). joo niin yleensä nää on aaika ankeita kun jokainen itkee jostain että joku frodo on olevinaan homo tai että "pitääkö siinä olla niin paljon lässyn lässyn kohtauksia" tai sit että ihq elijah.. ihq orlando =DD
Vai että jännemmäks menee..;)) Tulipa tässä vielä mieleen, että leffasta jäi pois myös pari sellaista kohtausta mitkä olisivat olleet varmasti vaikuttavia valkokankaalla. Esim. Gandalfin ja nazgulien herran hyytävä kohtaaminen Minas Tirithin portilla ja ihmettelin myös miksi Sauronin Suu oli jätetty pois. Nämä kohtaukset eivät olisi olleet kovin pitkiä ja pidin niiden mukanaoloa elokuvassa itsestäänselvinä...mutta kuinkas ollakaan, jouduin tässäkin tapauksessa pettymään. Noh, mutta sunnuntaina menen katsomaan Kuninkaan Paluun uudestaan (sattuneista syistä) ja toivottavasti silloin pystyn nauttimaan siitä mitä näen, enkä joudu murehtimaan sitä mitä en näe..=))
Tähänkin mennessä extendedit ovat valoittaneet monilta osin elokuvien sisältöä. Esim. ykkösessä eniten häiritsi, kun Galadrielin lahjojenjako oli jätetty pois. Aika olennainen pointti koko tarinan kululle, etten sanois...
Valaise minua: olen ollut ilmeisen haltioissani elokuvaa katsellessani, koska nämä epäolennaisuudet ovat menneet minulta vähän ohitse...
Mikäli liikkuviin huhuihin on uskomista, tulemme dvd-versiossa näkemään Sarumanista lisäpätkää, mikä viittaisi aika vahvasti Konnun tilanteen kuvaamiseen eri tavalla.
Kannattaahan sitä pidennettyä dvd-versiota ootella. Varmasti ainakin parempi kuin tuo teatteriversio. Ja olen kuullut myös, että Sarumanista on ainakin jonkinmoinen pätkä siinä pidennetyssä, joskin jää sitten nähtäväksi onko sitäkin kohtausta vääristelty. Ja mielestäni, jos kirjassa jokin päähenkilöistä haavoittuu vakavasti, niin kyllä se pitäisi myös leffassakin näyttää...aika typerältä näytti tuo Merrin ja Pippinin yhteinen taisteluun syöksyminen..etc.
"Miksi Eowyn ja Merri eivät haavoittuneet vakavasti, vaikka heidän piti? Miksi katsojille ei näytetty kuka kävi parantamassa heidät ja Faramirin? "Kuninkaan kädet ovat parantajan kädet" Eowynin ja Faramirin suhde? Miksi Merri lähti taisteluun Mustalle Portille, vaikka hänen piti olla toipumassa Parannuksen Tarhassa? Miksi Pippin ei haavoittunut/menettänyt tajuaan Mustan Portin taistelussa, vaikka hänelle näin piti käydä?"
Ihan täsmälleen samaa ihmettelin minäkin. Oli hiukan yliajettu olo leffasta lähdettyä, että eikun vaan oottelemaan pidennettyä versiota... :/