Sanomalehti Kalevassa oli arvio hirvien aiheuttamista vahingoista. Liikennevahinkojen arvoksi oli laskettu hieman yli 100 miljoonaa euroa ja loput metsille, pelloille jne. Mutta, siis käsittämättömän iso summa rahallisestikin. Ei muuta kuin hirvimäärä 5-10 prosenttiin nykyisestä ja ennenkaikkea ajaminen liikenteessä tulisi oleellisesti turvallisemmaksi. Noin sata vuotta sitten hirvikanta oli käytännössä metsästetty nollille, mutta siitä se on räjähdysmäisesti tietoisesti kasvatettu nykymittoihin. Vielä 30 vuotta sitten hirven näkeminen oli harvinaisuus, nyt lähes jokapäiväinen tapahtuma. Radikaaleilla toimilla kanta saataisiin oleellisesti alemmaksi. Talvimetsästys moottorikelkoilla jne.
150 miljoonaa
hirvi
11751
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Huono provo...
Miten niin provo. Faktatiedot pitävät suurin piirtein paikkansa. Metsästäjäjärjestöt ovat tietenkin sitä vastaan, jos kanta laskettaisiin sopivalle tasolle. Laskepa huviksesi kuinka pienen osan luvat yms. kattavat todellisista vahingoista. Hyttysen pissan verran Itämeressä. Hyvää joulua!!!
oletko itse metsästäjä vai puhutko vain paskaa täälä niinkun aika monet?? kantaa pitäisi vähentää mutta 5-10% nykyisestä on naurettava veto. Hirvi kuuluu Suomen ja koko havumetsävyöhykkeen luontoon ja se saa olla siellä kunhan ei vain ole liikaa. Nykyiset lupamäärät ovat OK ja sillä selvä.
Ensinäkin kyllä "metsästäjätkin" puhuvat paskaa täälä.
Ja hirv puhuu asiaa .Ei ole oikein että ihmisiä kuolee ja vammautuu sen takia että jotkut"metsästäjät" voivat huvikseen tappa eläimiä
Hirvi kuuluu luontoon mutta ei teiden varsille.
Mutta kun nämä isomahaiset tappajat eivät jaksa kävellä vaan hirvet ruokitaan teiden varsille.
Eli hirvi puhuu asiaa enemän kuin 10 "metsästäjää"
Tuolla metsästyksen vastustajissa tommosesta mielipiteen ilmaisusta olis sivun ylläpitäjä pannut sun ip-osoitteen mustallelistalle. (ainaskin uhannut)
eivät todellakaan ole ok!tällä tahdilla hirviä on kohta joka talon pihalla.ihminen on aikalailla ainut joka voi hirvikantaa harventaa ja pitää näin hirvionnettomuudet ja hirven aiheuttamat muut tuhot kurissa koska hirvellä ei ole(ainakaan suomessa)luontaista vihollista.
Jos karhut, sudet ahmat jne. saisivat lisääntyä ja elellä rauhassa hirvien lukumäärä olisi ehkä noin 5% nykymäärästä. Ymmärrettävästi noita petoja ei haluta kovin isoja määriä Suomeen. Ihmisen siis pitää laskea hirvikanta sen luontaiselle tasolle. Itse ajan pitkää työmatkaa alueella, jossa on tosi usein hirviä pimeällä tiellä. Monta hirvikolaria on sattunut muutaman viime vuoden aikana, yksi, jossa nuorehko mieshenkilö jopa menetti henkensä. Hirvi on tappavan vaarallinen tiellä, sen takia kanta pitää laskea siedettävälle tasolle. Ihmisten elämä ja omaisuusvahingot metsävahinkojen ohella on varmasti painavampi argumentti kannan vähentämisen puolesta kuin joidenkin harrastus.
Voihan yksinkertaisuus,jos riistanhoitopiirit myöntävät paljon lupia niin silloin "ahneet" metsästäjät tappavat hirvet sukupuuttoon. Jos taas myönnetään vähän lupia, niin "ahneet metsästäjät eivät jaksa tai eivät halua ampua hirviä.Ajatelkaa velikullat järjellä älkääkä persesilmällä,luulisi päättelykykyäkin joskus löytyvän. Muistakaa että suurin osa hirvenpyytäjistä ovat maanomistajia,joiden etu on pitää kannat kohtuullisella tasolla metsänhoidon ja vasatuoton vaarantumatta. Kaikesta huolimatta metsästysterveisin noin 80-100 hirveä "murhannut"
Missä päin maailmaa hirviä ruokitaan tien varressa? Minkä laista hirvien ruokintaa olet nähnyt? Onko sinulla tienvarsiruokinnan yleisyydestä tilastoja tai jopa luotettavia todisteita?
Täällä meilläpäin hirvet elävät aitaamattomina luonnossa ja syövät mitä mielivät. Ihan aikuisten totta.
Nuo hirvien aiheuttamat metsävahingot kuuluvat juuri metsänomistajille, joita metsästäjistäkin suurin osa on. Kertoisiko joku, missä päin maata metsänomistajat nimenomaan perustavat taimikoitaan saadakseen aikaiseksi mahdollisimman isoja hirvikantoja ?! Ts. miksi nämä metsänomistajametsästäjät siis haluaisivat hirvien syövän vaivalla perustamansa taimikot ?
Vihreäthän ovat vastutaneet perustamisestaan alkaen eläinten metsästystä yleensäkin. Ovat myös vastustaneet metsätaloutta. Siis kaksi kärpästä yhdellä iskulla.
...SINÄ PERKELEEN KUSIPÄÄ!!!! Hirvi on hieno eläin ja sen pitäis antaa varsin rauhassa lisääntyä. Miksi te ihmiset vihaatte hirveä joka ei ole teille mitään pahaa tehnyt? JA TÄMÄ SAATANAN KUSIPÄÄ JOKA KIRJOITTAA NIMIMERKILLÄ HIRVI, EI AJATTELE MITÄÄN MUUTA KUIN RAHAA!!! ITSEASIASSA MELKEIN KAIKKI AJATTELEVAT PELKÄSTÄÄN RAHAA!!! Vuonna 2002 hirviä oli 115 000 - 125 000. Aivan LIIAN vähän. Kannan pitäisi olla vähintäänkin 215 000 - 225 000. Silloin ehkä voisi joskus hirven nähdäkin liikuskelemassa luonnossa. Ja tämän keskustelun aloittanut "hirvi" voisi parantaa liikenneturvallisuutta AJAMALLA JOSKUS SELVINPÄIN, HOMMAAMALLA HANDSFREEN JA PITÄMÄLLÄ AUTOSSA AJOVALOT PÄÄLLÄ JA AJAA PIRTEÄNÄ JA SUURINTA SALLITTUA NOPEUTTA!!!! Eikös se ole muuten enemmänkin niinpäin, että me ihmiset tunkeudumme hirven takapihalle eikä toisinpäin. Päivittäin metsää kaadetaan uusien rakennusten ja teiden tieltä. Ja sitten vielä voivotellaan, että kun se hirvi juoksentelee siellä valtatien reunassa. Missäs muualla se enää voisi juosta, kun sillä ei oo mitään muuta paikkaa, koska metsät on kaadettu!!!