Joo eli tätä foorumia kun kattelee niin tulee väkisin tunne ettei kovin moni ole lukenut itse kirjaa. Eli mitä mieltä te sen lukeneet olette kirjasta ja ärsyttikö teitä elokuvien suuri poikkeavuus ja joissain kohdissa esiintyneet asia virheet.
Ainakin minulla meinasi aina välillä mennä usko(varsinkin kolmosessa), siihen että elokuvien käsikirjoittaja oli lukenut koko kirjaa ja muutenkin elokuviin lisätyt ihme kohtaukset koitteli hermoja.
Ainakin minulla meinasi aina välillä mennä usko(varsinkin kolmosessa), siihen että elokuvien käsikirjoittaja oli lukenut koko kirjaa ja muutenkin elokuviin lisätyt ihme kohtaukset koitteli hermoja.
Vastaukset 38
Vanhimmat
oon lukenu kirjan
mä ainakin oon lukenu trilogian moneen kertaan, enkä voi kieltää sitä et kuninkaan paluu poikkes aika paljon kirjasta.. sama kävi mulla mielessä et peterillä on varmaan kirjan lukeminen kesken, sillä niin monta asiaa jäi kertomatta. ja jackson oli taas vastaavasti lisännyt kohtauksia joita ei kirjasta löydy.
mut tiettykää kirjat ja elokuvat ei oo samanlaisia eikä niistä saa tekemälläkään samanlaisia. mut silti.. jotain rajaa siinä et ottaisivat tärkeimmät asiat elokuvaan.. tms..
Kirja on luettu useampaan kertaan. Kysyisinkin, olettekos lukenut liitteitä? Annaaleita? jne...??? Sieltä kyllä löytyy tarinat elokuvaan lisättyjen kohtausten takaa.... Tietenkin esim. Konnun palon ja Sarkun puuttuminen hämää, mutta kun asiaa rupeaa tarkemmin ajattelemaan, ymmärtää, että se olisi ollut lähes mahdotonta toteuttaa. Odottakaamme, mitä kolmosen dvd-extended tuo mukanaan. Tähän mennessä extendedit ovat tuoneet uusia ulottuvuuksia elokuviin.
Ainakin minä olen lukenut Annaalit kuin myös vuosien kirjat sekä myös hobitin, silmarilionin ja keskeneräisten tarujen kirjan. Kaikki useampaan kertaan, mutta jos tarkoitat tuolla niitä kohtia joissa Aragorn kuvattiin vanhana tai kuolleena niin en ainakaan minä väitä niitä turhiksi. Mielestäni turhia kohtauksia oli Legolasin norsun teurastus ym ja kirjasta poikeavia oli haamuarmeijan hyökkäys Minas tirithiin
onx siit tehty joku kirjaki? no varmaa iha rahastus mieles tehty kopio mit Jackson ei oo hyväxynt. . se ainoo oikeaa sormustaru on kuiteski Jacksonin elokuva . ja vaa jackson päättää mikä on oikeet taruu.. eli iha sama mitä sii kirjas lukee..
Sanokaa että te laskette leikkiä tuolla kysymyksellä
Toivon tosiaan että toi oli vitsi ja kannattas opetella kirjottamaan jotain tunnettua kieltä ennen kuin tänne rupeaa yöipäätänsä kirjoittamaan. No tietystikin jos sun kirjoitus taidosta voi jotain päätellä niin et varmaankaan osaa myöskään lukea niin että ihan hyvä että pitäydyt tossa elokuvassa.
ja aivan helvetin hyvä trolli.
vaikeki tota kukaan uskokaan.
Toi ei vaan ole mahdollista.
Hyvähyvä.
Hienoa. Aloinkin jo kyllästyä typeriin surkeisiin trolleihin.
*kättelee flopdiskia*
Kiitos.
no ei sullakaan toi suomen kirjotus taito taia olla ihan parhainta kun yhdys sanat on yhtä vääri ku mullaki... muute oli ihan tosissani tossa viestissä ..... . .. ei ollu mikää vitsi..
Mulla toi teksti sentään muistuttaa kaukaisesti suomenkieltä. Kun taas toi sun rävellyksesi ei ainakaan suomea muistuta:)
Jooh, olen lukenut...Mua ei haittaa ne eroavaisuudet paljoa ainakaan...Leffa on leffa :)
... onhan se kirjakin täs tultu luettuu ja enkä koe leffan kohtauksii huonoina sillä onhan peter saannu koko trilogian kuvattuu leffaksi asti ja vielä aikas niinkus hyvin sillä oishan ne leffat paljon huonompii olla...
oon lukenu Joo, mut jotenki ku luin sen just viimeviikolla (vasta) et jotenki sai hahmotettua niitä juttuja enemmän ku luin Kuninkaan Paluun, ilman mitään tietämättä. Ainaki Ne hahmot pystys tosi hyvin kuvittaan.
mut, kyl siin Kuninkaan Paluus jotenki pääsi mukaan sinne maailmaan itekki :) ja ei se niin pitkä sit oo ku pääsee vaihtiin :)
ja kirja on parempi :)
OLEN LUKENUT
Mua ärsyttää varsinkin tiettyjen naisten osuuksien lisääminen elokuvissa romantiikan (näin ollen myös yleisön vetävyyden) takia, esim. Arwen...
Mun mielestä myös Frodon ja Samin ystävyys on pilattu elokuvissa tekemällä Samista pelkkä typerä apuri.
Elikkä kirja on paljon parempi, mutta toisaalta Jacksonilla kuten meillä kaikilla on oma näkemyksemme asioista.(Herää kylläkin kysymys pitäisikö tollaiselle klassikolle ollakin täysin uskollinen elokuvissa.)
olen lukenut kirjat (Taru Sormuksen herrasta, Hobitti, Silmarillion) ja kattonut kaikki elokuvat (Sormusten ritarit, Kaksi tornia, Kuninkaam paluu). näiden jälkeen voin tehdä johtopäätöksen: kirjoja ja elokuvia ei pidä verrata keskenään. sen verran kaukanan toisistaan olevia taiteenlajeja, ettei niitä edes voi verrata. totta kai kirja on aina parempi kuin elokuva, mutta sen enempää vertaamaan en ala. Jacksonin elokuvat ovat vain hänen tulkintaansa Tolkienin kirjoista. lisätyt kohtaukset vain värittävät elokuvaa. taiteelliset vapaukset kuuluvat asiaan ja mielestäni trilogia toimii näin oikein hyvin. ehkä paremmin mitä suora käännös olisi toiminut.
..mä en lukenu noita muitten kommentteja, mut mä ite oon lukenu sen kirjan ja kirja oli mun mielestä ainaki parempi! Onhan elokuvaki hyvä,mut.. Kirjassa tarina on kerrottu paljon paremmin mun mielestä, ja elokuvasta jää paljon tapahtumia pois, jotka kirjassa on kerrottu. Mut tottakai se on ymmärrettävää, koska jos kaikki kirjan tilanteet ois laitettu leffaan, nii sitä leffaa katottais montakymmentä tuntia.. ;) No joo..
Kirja 100 000 kertaa parempi. Kirjan kanssa voi kuvitella Keski-Maan ihan minkälaiseksi tahansa.
Kirja on tuttu jo parin vuosikymmenen ajalta. En ole vielä ehtinyt nähdä Kuninkaan paluuta, mutta kerro ihmeessä mitä ihme kohtauksia rainaan on lisätty? (ja mitä jätetty pois!!)
Suurimmat elokuvasta pois jätetetyt kohtaukset olivat. Kaikki Sarumaniin liittyvä, Parannuksentarha ja samalla Faramirin ja Eowynin rakkaus on jäänyt pois ja Merri marssii iloisesti mustanportin taisteluun jonka alusta puuttuu Sauroninsuu. Lisäksi koko konnun puhdistus/sarumanin kuolema puuttuvat. Elokuvassa ei myöskään juurikaan kuvata Frodon ja Samin matkaa mordorin halki.
Lisättyjä kohtuksia ovat erilaiset Arwen tykkää Aragornista sessiot. Lisäksi Elrond tulee joutessaan piipahtamaan Dunhargissa ja tuo samalla Aragornille Anduirilin, käskien samalla Aragornin kuoleman kulkutielle. Seuraava suurempi lisätty kohtaus on Minas tirithin taistelussa jossa Aragornin mukanaan tuoma haamuarmeija lopettaa taistelun parissa kymmenesssä sekunnissa ja koska olet lukenut kirjan, ei minun siis tarvitse kertoa että oikeastihan Aragorn vapautti armeijan ja Pelargirissa vallattuaan laivat. No kerroinpa kuitenkin niille jotka eivät asiaa tienneet.
Mitä taas tulee Frodon ja samin matkaan, niin Jackson on kehitellyt sinne idean että Klonkku huijaa Frodon samia vastaan, niin että tämä lähettää samin kotiin ja niinpä frodo kohtaakin Lukitarin yksin, mutta sitten Sam tekeekin paluun ja pelastaa frodon juotumasta Lukitarin kynsiin...
Aragorn - Arwen -kohtauksia ei kylläkään voi pitää lisättyinä kohtauksina siinä mielessä, että niitä ei olisi voinut tapahtua, tai että ne olisivat muuttaneet jotain kirjan tapahtumia. Nehän ovat joko unia tai tapahtuvat hetkinä joita ei kirjassa kuvailla. Eihän kirjassa kerrota joka hetkeä henkilöiden elämästä sen tapahtumien aikana. Eikä kohtauksia voi väittää vääriksi senkään pohjalta, että ne kävisivät kirjan tai keski-maan henkeä tai olemusta vastaan. Arwenin ja Aragornin tarina kun on kuitenkin mielenkiintoinen ja dramaattinen (eli siis elokuvaan sopiva) ja ainakin minun mielestäni elokuvan kohtaukset kulkivat aika hyvin kirjan liitteiden (Liite A I 5. 'Tässä on katkelma Aragornin ja Arwenin tarusta') kertoman hengessä. Itse kirjassa Aragornin ja Arwenin tarina jää jotenkin hengettömäksi ja ohueksi, minun mielestäni ainakin, ja liitteissäkin se on hieman kylmä. Elokuva vain elävöittää sitä. (Täytyy minunkin myöntää, että vauhdikkaan elokuvan kohtauksen katkaiseva läpinä silloin teatterissa vähän ärsytti joka kerta, mutta jälkeenpäin ne ovat alkaneet toimia.)
Eikä romantiikka ole Tolkienin tarinoille vierasta, kyllähän te sen tiedätte, ilmiselvän Berenin ja Lúthienin tarinan, johon Aragornin ja Arwenin tarinaakin verrataan, on muitakin, kuten Eärendilin ja Elwingin kohtalo tai Tuorin, Idrilin ja Maeglinin "kolmiodraama" (hieman vajaa toki, kukaan ei tykkää Maeglinista, ihan oikein sille;)), joita ei ikävä kyllä ole kerrottu edes yhtä tarkkaan kuin Aragornin ja Arwenin tai Berenin ja Lúthienin osia keski-maan historiassa.
Meni jaaritteluksi, mutta pointti on: Aragorn&Arwen -jutut eivät ole sillälailla uusia juonenkäänteitä kuin haltiat Helmin Syvänteessä, vaan oikeastaan ihan tarinan hengen mukaisia, sen sijaan ehkä vähän irtonaisia muusta elokuvasta.
Aragorn - Arwen -kohtauksia ei kylläkään voi pitää lisättyinä kohtauksina siinä mielessä, että niitä ei olisi voinut tapahtua, tai että ne olisivat muuttaneet jotain kirjan tapahtumia. Nehän ovat joko unia tai tapahtuvat hetkinä joita ei kirjassa kuvailla. Eihän kirjassa kerrota joka hetkeä henkilöiden elämästä sen tapahtumien aikana. Eikä kohtauksia voi väittää vääriksi senkään pohjalta, että ne kävisivät kirjan tai keski-maan henkeä tai olemusta vastaan. Arwenin ja Aragornin tarina kun on kuitenkin mielenkiintoinen ja dramaattinen (eli siis elokuvaan sopiva) ja ainakin minun mielestäni elokuvan kohtaukset kulkivat aika hyvin kirjan liitteiden (Liite A I 5. 'Tässä on katkelma Aragornin ja Arwenin tarusta') kertoman hengessä. Itse kirjassa Aragornin ja Arwenin tarina jää jotenkin hengettömäksi ja ohueksi, minun mielestäni ainakin, ja liitteissäkin se on hieman kylmä. Elokuva vain elävöittää sitä. (Täytyy minunkin myöntää, että vauhdikkaan elokuvan kohtauksen katkaiseva läpinä silloin teatterissa vähän ärsytti joka kerta, mutta jälkeenpäin ne ovat alkaneet toimia.)
Eikä romantiikka ole Tolkienin tarinoille vierasta, kyllähän te sen tiedätte, ilmiselvän Berenin ja Lúthienin tarinan, johon Aragornin ja Arwenin tarinaakin verrataan, on muitakin, kuten Eärendilin ja Elwingin kohtalo tai Tuorin, Idrilin ja Maeglinin "kolmiodraama" (hieman vajaa toki, kukaan ei tykkää Maeglinista, ihan oikein sille;)), joita ei ikävä kyllä ole kerrottu edes yhtä tarkkaan kuin Aragornin ja Arwenin tai Berenin ja Lúthienin osia keski-maan historiassa.
Meni jaaritteluksi, mutta pointti on: Aragorn&Arwen -jutut eivät ole sillälailla uusia juonenkäänteitä kuin haltiat Helmin Syvänteessä, vaan oikeastaan ihan tarinan hengen mukaisia, sen sijaan ehkä vähän irtonaisia muusta elokuvasta.
Aragorn - Arwen -kohtauksia ei kylläkään voi pitää lisättyinä kohtauksina siinä mielessä, että niitä ei olisi voinut tapahtua, tai että ne olisivat muuttaneet jotain kirjan tapahtumia. Nehän ovat joko unia tai tapahtuvat hetkinä joita ei kirjassa kuvailla. Eihän kirjassa kerrota joka hetkeä henkilöiden elämästä sen tapahtumien aikana. Eikä kohtauksia voi väittää vääriksi senkään pohjalta, että ne kävisivät kirjan tai keski-maan henkeä tai olemusta vastaan. Arwenin ja Aragornin tarina kun on kuitenkin mielenkiintoinen ja dramaattinen (eli siis elokuvaan sopiva) ja ainakin minun mielestäni elokuvan kohtaukset kulkivat aika hyvin kirjan liitteiden (Liite A I 5. 'Tässä on katkelma Aragornin ja Arwenin tarusta') kertoman hengessä. Itse kirjassa Aragornin ja Arwenin tarina jää jotenkin hengettömäksi ja ohueksi, minun mielestäni ainakin, ja liitteissäkin se on hieman kylmä. Elokuva vain elävöittää sitä. (Täytyy minunkin myöntää, että vauhdikkaan elokuvan kohtauksen katkaiseva läpinä silloin teatterissa vähän ärsytti joka kerta, mutta jälkeenpäin ne ovat alkaneet toimia.)
Eikä romantiikka ole Tolkienin tarinoille vierasta, kyllähän te sen tiedätte, ilmiselvän Berenin ja Lúthienin tarinan, johon Aragornin ja Arwenin tarinaakin verrataan, on muitakin, kuten Eärendilin ja Elwingin kohtalo tai Tuorin, Idrilin ja Maeglinin "kolmiodraama" (hieman vajaa toki, kukaan ei tykkää Maeglinista, ihan oikein sille;)), joita ei ikävä kyllä ole kerrottu edes yhtä tarkkaan kuin Aragornin ja Arwenin tai Berenin ja Lúthienin osia keski-maan historiassa.
Meni jaaritteluksi, mutta pointti on: Aragorn&Arwen -jutut eivät ole sillälailla uusia juonenkäänteitä kuin haltiat Helmin Syvänteessä, vaan oikeastaan ihan tarinan hengen mukaisia, sen sijaan ehkä vähän irtonaisia muusta elokuvasta.
En tiedä miksi toi nyt piti kolmesti laittaa, mutta joka tapauksessa ilmaisin ton asian väärin tossa edellisessä viestissä, kieltämättä esim. kohtaus jossa Aragorn on poikanssa kanssa sopii elokuvaan hyvin, koska sehän on periaatteessa otettu liitteestä. Itse tarkoitin noilla kohtauksilla sitä kun Arwen matkaa kohtisatamia ja yhtäkkiä ravaakin takaisin Elrondin luo ja niin edelleen. Luonollisestikkin Aragornin ja Arvenin tarussa on selkeitä yhtymä kohtia. Varsinkin Tuorin idrilin taruun, mutta myöskin Berenin Lúthienin taruun. Sinällään Aragornin kohtalohan on Berenin kohtalon toisinto, eli Morsiamen isä ei halua antaa Tytärtään ihmiselle ja Lähettä sulhasen mahdottomaan tehtävään, josta hän kuitenkin selviytyy ja niin edes päin.
No, tuohon voin kyllä yhtyä, että se Harmaisiin Satamiin & takaisin oli turhaa alleviivailua.
Ja kolmesti tuo tuli yksinkertaisesti siksi, että sivusto ei silloin toiminut, ja sotki jotenkin. väitti nimittäin kahdesti ettei viestiä voitu lähettää tilapäisen häiriön vuoksi tms. ja kolmannella onnisti, eikä täällä kyllä aluksi ollut kuin yksi viesti, mutta jotenkin kaksi muuta tulivat sitten viiveellä kuitenkin. :P
niin,kandeis ottaa leffa-trilogia ja kirja ihan omina juttuina.kaikkee ei vaan voi kertakaikkiaan mahduttaa nauhalle.tai sit sitä ei jaksais kattoo kukaan...
oon lukenu kirjan ja kattonu edelliset osat.odotan sitä aikaa et pääsen kattoon tämän viimeisenkin,oon ventaanu koko vuoden...
siin se sit oli, mäki oon lukenu...
Kyllähän niitä poikkeavuuksia on, ja pitääkin olla. Ilman niitä elokuvat ei olisi antanut mitään uutta, varsinkaan meille "real freeks":lle, jotka ovat lukeneet kirjat n.15krt ja kaikki tapahtumat ovat olleet kuvitettuna päässämme ainakin 10 vuotta.
Ottaahan se päähän, että ei nähnyt Vanhaa Tomia, jota niin usein muistellaan kirjassa synkkinä hetkinä.
Eniten häiritsee jotkut näyttelijä valinnat ja se ettei Jacksonin perinteiseen tyyliin lennä veri lainkaan. Olisi sitten vaikka nostettu ikärajaa, eihän tarina alunperinkään lapsille ole suunnattu!!!
Olen lukenut kaikki kirjat kerran ja nyt on toinen kierros menossa. Näin elokuvat ensin ja nyt luettuani kirjat täytyy sanoa, että olen Jokzun kanssa aivan samaa mieltä. Kyllä kirja on monta kertaa parempi. Virheiden lisäksi elokuvasta puuttui tärkeitä kohtauksia.
Kannattaa lukea kirja!!!
Luin kirjan kun olin nähny tokan leffan. Mielestäni leffasta ei puuttunut kovinkaan tärkeitä juttuja, paitsi kolmosesta Merrin uskollisuudeen vannominen Théodenille ja Éomer ottaa Rohanin kuninkaan paikan. Konnun puhdistusta ei mielestäni tarvittu leffaan. Saruman on sitten pidennetyssä versiossa.. Ja mielestäni leffa seurasi aika hyvin kirjaa, paitsi kolmosleffassa ärsytti Elrondin Arwen ja Sormus -sepitys. Leffat ovat fantastisesti tehtyjä ja seuraavat kirjaa melkosen hyvin.
Parannuksen Tarha puuttu kolmosleffasta. Mutta ei mua kovinkaan oo haitannu nuo puuttuvat jutut.
Luin kirjat ykkösleffan jälkeen. Mun mielestä elokuvat ja kirjat vois pitää kokonaan erillisinä tarinoina. Jättää turhat analysoinnit ja hiusten halkomiset. Toiset tykkää kirjoista, toiset leffoista ja jotkut molemmista, niin kuin mä.
Siis oon täysin samaa mieltä.. ELokuva oli poikkesi liikaa kirjasta.. Ite oon lukenu kirjan ja kovasti siitä pitänyt, mutta elokuvatkin kaikki oon katsonut.. Kolmosessa esiintyy eniten sellaista "ei oo totta" jos vertaa kirjaan joka on hyvin surullista.. Kirja on paljon parempi..
Mä oon siis lukenut kirjan, mutta mä pidän leffaa ja kirjaa aivan eri asiana. Eli, mua ei varsinaisesti haittaa pois jätetyt kohdat, paitsi tietenkin jotkut.. Todella ärsyttäviä on muunnellut kohdat, koska miksi niitä ei olisi voinut tehdä kirjan mukaan?? Kuninkaan paluussa jäin kaipaamaan Parannuksen tarhaa, pidempää versiota Frodon ja Samin kulusta Mordorin poikki, Konnun puhdistusta ja ärsyttävin muunnos oli Samin pois jäänti vähäksi aikaa.. Se raivostutti ja PALJON.. Mitä ne leffa-tyypit siitä hyötyi et Sam ei kulkenut Frodon mukana siellä tunnelissa?
Ei minuakaan pois jätetyt kohtaukset juurikaan ärsytä, vaan lisäty kohtaukset koska nekin olisi voitu korvata jollain kirjassa kuvatulla kohtauksella. Itse ymmärrän ja jopa hyväksyn konnunpuhdistuksen pois jäännin koska jos se olisi ollut mukana olisi se ollut leffalle jo toinen loppu huipentuma ja tämä olisi tehnyt leffasta jonkin verran epäjohdonmukaisemman.
Tuo tunneli kohtaus on ilmeisesti osittaion tehty dramatiikan lisäämiseksi, mutta kun kysyit mitä haittaa olisi ollut kuvata molempia tunnelissa, on vastaus yksinkertainen: On paljon vaikeampaa ohjata ja kuvata onnistuneesti kahta henkilöä noinkin nopea tempoisessa kohtauksessa ja ilmeisetikkin Jackson päätti tällä kohtaa valita helpomman tien ja jätti samin huonolla tekosyyllä pois.
Olen lukenut kirjat, olen suurikin fani,
mutta ei häiritse että romaanikerrontaa tiivistetään ja muutetaan elokuvamuotoon muutettaessa,
Lopputulos paljon-paljon parempi kuin mitä pelkäsin muutama vuosi sitten :)
Moi !
Yleisesti ottaen olen katsellut nautinnolla miten erittäin asiantunteva tiimi on onnistunut siirtämään Tolkien luoman maailman elokuvaksi.
Poikkeamat eivät pääosin haittaa. Otan elokuvan kuin se olisi toisen henkiläön kertomus samasta tapahtumasta tai samasta tarinasta. Eli pienet muutokset eivät haittaa.
Ainoa isommin haittaava asia on ensimmäisen osan sormusaaveiden aneemisuus. Kirjassa ne ovat huomattavasti pelottavampia ja painostavampia.
Toinen pieni harmi on hobittien ikä (Frodo, Sam , Merri Ja Pippin). Frodon pitäisi olla keski-ikäinen eikä mikään teini. Samaten muutkin ovat liian nuoria (ja laihoja).
Olen lukenut kirjat ensimmäien kerran kolmisenkymmentä vuotta sitten ja sen jälkeen monet kerrat. Kolmena viime vuonna kerran vuoteen (lisäksi silmarillonin ja Hobitin).
Eli mielestäni hatunnoston arvoinen suoritus. Hienoa työtä Peteriltä ja kumppaneilta..
--
mä oon kans lukenu...varmaan kolmeen kertaan=D