Miksi naiset saavat samasta rikoksesta lievemmät tuomiot kuin miehet?
En todellakaan voi ymmärtää.
En todellakaan voi ymmärtää.
Miksi naiset tuomitaan lievemmin?
mies-37
193242
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Ei kai naisia nyt sentään sen lievemmin tuomita kuin miehiä.
Laki on maassa sama naisille ja miehille, rikkaille ja köyhille, homoille ja lesboille.
Tuo narina epästasa-arvposta on sellaista pienen ihmisen narinaa oman minänsä korostamiseksi tyyliin mitäs me kuluttajat / veronmaksajat.
Valitettavasti on todettavat, että massa on aina väärässä ja sen oikeutus olemassaoloon on siinä, että sieltä joskus kumpuaa jotakin viisastakin.
Laki on sama kaikille, mutta laki ei ole oikeus ja oikeudessa ei toimeenpanna oikeutta vaan lakia.
Rikosasioissa ei varmasti ole mitään sukupuoli sidonnaisuutta tuomioissa, rikoksissa tosin on sukupuolisidonnaisuutta, joten kylmästi tilastoja tarkastellen sukupuoli vs. tuomion pituus voi näyttää että naiset saavat lievemmän tuomion.
Riita-asioissa tasa-arvo on vielä hyvin kaukana... huoltajuuskiistoissa esimerkiksi miehet ovat kaikkea muuta kuin tasa-arvoisia naisten kanssa.
Mitä massan väärässä oloon tulee niin ikävä kyllä näin on. Ihmiset ovat pääsääntöisesti tyhmiä tai vielä tyhmempiä.
Viisaan ja tyhmän ero on siinä, että viisas osaa peittää tyhmyyteensä ja tyhmä ei.
Naiset tuomitaan lievemmin!
Tässä muutama esimerkki;
Mies levitti tahallaan HIViä,
tuomio oli 14 vuotta ehdotonta!
Nainen, sama rikos, tuomio oli vaarantuottamisesta ja puolitoista vuotta ehdollista.
Mies tappoi naisen, tuomio oli 9 vuotta 3 kk ehdotonta!
Nainen ampui kolme miestä, jätettiin tuomitsematta!
Mies surmasi kaksi lastaan, tuomio oli elinkautinen!
Äiti hukutti kaksi lastaan ammeeseen, jätettiin tuomitsematta!
Nainen puukotti miehen kuoliaaksi, vapautettiin syytteistä, koska nainen väitti miehen yrittäneen raiskata hänet, vaikka mitään näyttöä ei asiasta ollut.
Esimerkkejä löytyy loputtomiin, jossa sukupuoli on vaikuttanut tuomioihin, vaikka sitä ei haluta myöntää.
En ymmärtänyt!*heheheheeeee*
ja samalla argumentilla voidaan kieltää minkäänlaisen epätasa-arvon olemassaolo..
laki voi olla tietysti sama kaikille,mutta eri asia onkin sitten kuinka lakia sovelletaan.
Kun otetaan huomioon, että naiset elävät keskimäärin 10 vuotta pitempään kuin miehet, samanpituinen vankeusrangaistus vie naiselta pienemmän suhteellisen osan elämästä kuin mieheltä. Tällä logiikalla naisten rangaistusten pitäisi olla jonkin verran pitempiä kuin miesten, jotta ´rangaistuksen teho olisi yhtä voimakas molempiin vankiryhmiin.
Poimit väitteeesi tueksi tarkoitushakuisesti pomittuja yksittäistapauksia. Eikö oikeampi tapa ollisi turvautua kaikista tuomioista laskettuun keskiarvoon?
HIV miehen kovempi tuomio johtui muistaakseni siitä, että hän onnistui levityksessä, eli sai taudin tartutettua edelleen. Naisen osalta se jäi yritykseksi. Lisäksi tapaukseen liittyi vielä muitakin lieventäviä asianhaaroja.
Kolme miestä ampunut nainen ei käsittääkseni kulje vapaalla jalalla edelleenkään vaan on pakkohoidossa, mahdollisesti koko ikänsä. Onko sillä eroa, kärsiikö "tuomion" vankilaan vai mielisairaalaan suljettuna? (Todennäköisesti vankilassa pääsee helpommalla). Esimerkkisi 9v:n tuomion saanut mes pääsee vapaalle jalalle 4.5 - 6v:n päästä, ja voi tappaa uudelleen. Näitä esimerkkejä saa lähes kuukausittain lueskella lehdistä.
Hukuttaja äiti tuomittiin myös pakkohoitoon, josta ei välttämättä vapaudu koskaan.
Vähänkös noita miehiä jätetään tuomitsematta syyntakeettomina tai saavat sen takia lievemmän tuomion kun eivät olleet täydessä ymmärryksessä. Miksi et kaivele esiin näitä esimerkkejä?
Hiukan tasapuolisuutta ja objektiivisuutta, pliis.
Asioissa on aina paljon useampia puolia kuin rikos-tuomio-sukupuoli. Tommosta kommenttia on helppo heittää jos hakee tietonsa jostain sensaatiolehdistä! Oletko ajatellut mitä "tuomitsematta jättäminen" mainitsemissasi tapauksissa todella tarkoitti? Et näköjään. Itse asiassa naiset laitetaan pakkohoitoon paljon useammin kuin miehet. Jos miehet istuvat elinkautisiaan vaihtelevasti 10 - 20 vuoteen, nainen voi viettää pakkohoidossa lopun elämänsä, ilman lomia... Mietihän sitä!
Kai niille saa antaa samasta rikoksesta "paremman" tuomion, kun ne kerran saa samasta työstä paremman palkan kun naiset!?
Kaikenlaiset feministiset järjestöt vaativat miehille ja naisille samanlaisia oikeuksia ja kohtelua. Minkä takia he eivät sitten vaadi naisille yhtäläisiä tuomioita kuin miehille? Taitaa koko tämä tasa-arvo hössötys olla vain yksipuolista edun hakua naisille.
Minua häiritsee myös toinen seikka tässä tasa-arvo asiassa. Minkä takia armeija on pakollinen vain miehille? Ei tasa-arvosta tietookaan? Saisivat naiset hieman miettiä ennen kuin valittavat, ettei tasa-arvoo ole tarpeeksi. Vaatikaa tasa-arvoo, mutta sen on sitte tultava joka ainoaan asiaan.
Naisella on oikeudessa liian paljon erityisesti virkkuukoukut kädessä tuomioita jakelevien tuomareiden mielestä lieventäviä syitä. Naisten mielestä miehet ovat lurjuksia. Entä sitten filmien ja median mielestä? Palkkausko syynä, että naiset jakelevat tuomiota?
kaikki rikokset johtuvat naisilla vittumaisista miehistä
nainen on pohjimmiltaan enkeli
ja pakat!!!ihan saman laisii piruja ovat!!eikun kaikki vaan sähkötuoliin!!!
Ja taas mennään..jos muka naisia tuomitaan lievemmin kuin miehiä niin miehethän raiskailevat naisia, johon naiset eivät pysty miehen osalta.!Eli vielä tämänkin lisäksi pitäisi naisten tuomiotkin olla pitempiä kuin miesten, hehhee..taas jotain fiktiota jota ei edes pysty todistamaan..tässä maailmassa on niin paljon vääryyttä että noi sun kaks esimerkkiis ei heilauta niin suuntaan jos toiseen!Ja väitätkö vain että miehet eivät mistään saa lieivä tuomioita,raiskauksista saavat NIMENOMAAN SIKSI koska sellaista on hyvin vaikee TODISTAA!!!...
Kaiken takana on Nainen...
Toihan on vaan tyypillistä tasa-arvoa eli tietty ryhmä päästetään muita helpommalla, jottei vahingossakaan päästäisi sanomaan, että heitä syrjitään. Odotapa vaan kun meille Suomeenkin saadaan kiintiöt oppilaitoksiin ja ammatteihin. Silloin vasta tasa-arvoisia ollaankin, kun valintaperusteet ovat täysin erilaiset, mutta tilastojen valossa jakaumat ovat kohdallaan. Sellaista se maailman meno on. Jotkut ovat vain tasa-arvoisempia kuin muut. :)
On vähän lipsunut tää keskustelu varsinaisen aiheen ympäriltä... Mutta kuitenkin. Et maininnut lainkaan että olivatko ko. tuomitut miehet rikosten uusijoita, taparikollisia vai kunniallisia? Sama juttu naisten kohdalla... Jos ihminen on viidettä kertaa oikeudessa murrosta, vaikuttaapi historiakin tuomioon. Ja toisekseenkin, mitä raiskauksiin tulee, niin entiseni kävi raiskaamassa minut yhteisessä asunnossa, jonne MURTAUTUI (ei tullut avaimella) yöllä. Ei tuomiota, koska ei ollut kuulemma todisteita raiskauksesta. Murrosta tuomioksi pari kuukautta ehdonalaista... Että näin. Minä sain myös ehdonalaista, sillä puolustaessani itseäni huitaisin entistä kirjalla päähän ja tämä sai "ruhjeita" ja kärsi "henkisestä kivusta ja särystä" Lisäksi entinen maksoi uuden oven minulle, minä kipukorvauksia n. 30.000,- että näin. Hyvä systeemi tää meidän oikeuslaitos. Meni usko ja toivo koko hommaan... Edellä mainittiin jo ettet ollut ottanut lainkaan huomioon laitoshoitoonpassitusta. Katsotkohan tätä asiaa hieman liian ahtaasti?
nene menee vankaikkien kanssa sänkyyn