joo elikkä täs ois mun mielipide ton viime sivun
intti hommaa.
A) Suomen armeijan koulutus:
Sillon ku oli viel entinen NL olemassa ni
erimaiden armeijoiden erikoisyksiköt kilpaili
taidoissaan (ja kilpailee varmaa vieläki, en
tosin tiedä.) ja siel sit oli kaikki yleisimmät
(esim. brittien SAS, Jenkkien merijalkaväki,
Neukkujen Spetnaz.) ja sit joitain vähemmän
tunnettui (esim. Suomen erikoisjääkärit). No siel
oli kaikkii noit selviytymis ja ampumis juttui
joista kilpailtii ja arvatkaa kuka/mikä voitti?
Ei, SAS ei voittanu, eikä kuuluisat merijalkaväen
säätäjät. Erikoisjääkärit voitti. Mä kuulin ton
jutun kummisedältä joka sattuu olee
komentajakapteeni suomenlinnan merisotakoulus.
Suomen armeijan koulutus on erittäin kovatasosta
ja suomen armeijalla on suhteellisen kova maine
maailmalla.
B) Aseistus:
vittu mä repesin ku luin et suomen armeijalla on
jotai kiinalaisii rynnäkökivääreitä. Suomen
armeijan pääase on RK62. Suomalainen, suomessa
valmistettu 7.62mm rynnäkkökivääri jonka
uusimmassa versiossa on infrapuna tähtäin ja
äänenvaimennin vakiona. RK62 esikuvana on tosin
ollu AK47 mutta aseeseen on tehty huomattavia
parannuksia. Omasta kirjahyllyst sattu löytyy
sellanen kirja ku "twentieth-century small arms".
Täs kirjassa on yli 270 maailman tunnetuinta
jalkaväen asetta ja ne on lueteltu ja kerrottu
kaikki tärkee info aina painosta kaliiperiin. Täs
sanotaan RK62:sta näin: "the M76(sama ase, eri
nimi, M=malli/model, 76= kaliiperi 76.2. RK=
rynnäkkökivääri, 62=kaliiperi 76.2) is a
predictably rugger and dependable gun and is
capable of hard use". T 72 panssarit on kyllä
parikymmentä vuotta vanhoja mutta suomen oloissa
ne kelpaa vielä koska täällä ei ole niin paljoa
akueita paikkoija vaan taistelut käytäisiin
lähekkäin ja suomen armeija on nähtävästi
modernisoimassa kalustoaan. Yksi vaihtoehto olisi
saksalainen leopard II joka on tällä hetkellä
maailman parhaimpia vaunuja. Ja ei se ole suomen
armeijan vika ettei sen osuus valtion budjetista
ole juuri mitään. Mä tiedän mistä mä puhun.
C) Ohjuksilla hyökkäämisestä?
Voi hyvät ihmiset eihän niillä ohjuksilla niitä
kaupunkeja vallata. Ohjusten jälkeen tulevat
jalkaväki ja tankit. Eikä ohjukset ole sotilaiden
tappamiseen optimaallisia aseita, ohjuksilla on
hyvä tuhota rakennuksia ym. No sotahan ei tule
olemaan samanlaista kuin 40 luvulla mutta ei se
ole sitäkään minkälaseksi teeveessä sitä
kuvataan. Persianlahdella pystyttiin tuhoamaan
täsmäpommeilla ja ohjuksilla saddamin joukot
mutta kyseinen sota käytiin aavikolla ei
suomessa. Suomen maaso on hiukan erillaista kuin
kuwaitissa. Eihän suomi pystyisi venäjää nykyään
pidättelemään mutta kyllä suomi vastarintaan
kykenisi. Samoin kun tsetseeni sissit
tsetseniassa, eihän venäjä ole
vieläkään 'voittanut' sotaa siellä.
D) sivarit. Oma velipuoleni on sivari enkä siitä
hänelle auo päätäni koska tiedän hänen olevan
hyvä tyyppi, jos olisin saanut päättää hänen
puolestaan en olisi edes ajatellut sivaria.
Kantani sivareihin ja totaaleihin on pääasiassa
se että he luistavat velvollisuudestaan. Omasta
mielestäni ei edes pitäisi olla muuta vaihtoehtoa
kuin SA-intti, paitsi inttiin kykenemättömille
kuten rasitus astmaisille. Suomen puolustus
perustuu suureen reserviin ja ilman sitä suomen
puolustus olisi arveluttava. Jos kaikki armeija
iässä olevat nuoret miehet menisivät sivariin
mitä jäisi jäljelle? Omasta mielestäni sivari on
maanpetos koska suomen puolustus perustuu intissä
koulutettuun reserviin. Kiitos että jaksoitte
luke kaiken.
intti hommaa.
A) Suomen armeijan koulutus:
Sillon ku oli viel entinen NL olemassa ni
erimaiden armeijoiden erikoisyksiköt kilpaili
taidoissaan (ja kilpailee varmaa vieläki, en
tosin tiedä.) ja siel sit oli kaikki yleisimmät
(esim. brittien SAS, Jenkkien merijalkaväki,
Neukkujen Spetnaz.) ja sit joitain vähemmän
tunnettui (esim. Suomen erikoisjääkärit). No siel
oli kaikkii noit selviytymis ja ampumis juttui
joista kilpailtii ja arvatkaa kuka/mikä voitti?
Ei, SAS ei voittanu, eikä kuuluisat merijalkaväen
säätäjät. Erikoisjääkärit voitti. Mä kuulin ton
jutun kummisedältä joka sattuu olee
komentajakapteeni suomenlinnan merisotakoulus.
Suomen armeijan koulutus on erittäin kovatasosta
ja suomen armeijalla on suhteellisen kova maine
maailmalla.
B) Aseistus:
vittu mä repesin ku luin et suomen armeijalla on
jotai kiinalaisii rynnäkökivääreitä. Suomen
armeijan pääase on RK62. Suomalainen, suomessa
valmistettu 7.62mm rynnäkkökivääri jonka
uusimmassa versiossa on infrapuna tähtäin ja
äänenvaimennin vakiona. RK62 esikuvana on tosin
ollu AK47 mutta aseeseen on tehty huomattavia
parannuksia. Omasta kirjahyllyst sattu löytyy
sellanen kirja ku "twentieth-century small arms".
Täs kirjassa on yli 270 maailman tunnetuinta
jalkaväen asetta ja ne on lueteltu ja kerrottu
kaikki tärkee info aina painosta kaliiperiin. Täs
sanotaan RK62:sta näin: "the M76(sama ase, eri
nimi, M=malli/model, 76= kaliiperi 76.2. RK=
rynnäkkökivääri, 62=kaliiperi 76.2) is a
predictably rugger and dependable gun and is
capable of hard use". T 72 panssarit on kyllä
parikymmentä vuotta vanhoja mutta suomen oloissa
ne kelpaa vielä koska täällä ei ole niin paljoa
akueita paikkoija vaan taistelut käytäisiin
lähekkäin ja suomen armeija on nähtävästi
modernisoimassa kalustoaan. Yksi vaihtoehto olisi
saksalainen leopard II joka on tällä hetkellä
maailman parhaimpia vaunuja. Ja ei se ole suomen
armeijan vika ettei sen osuus valtion budjetista
ole juuri mitään. Mä tiedän mistä mä puhun.
C) Ohjuksilla hyökkäämisestä?
Voi hyvät ihmiset eihän niillä ohjuksilla niitä
kaupunkeja vallata. Ohjusten jälkeen tulevat
jalkaväki ja tankit. Eikä ohjukset ole sotilaiden
tappamiseen optimaallisia aseita, ohjuksilla on
hyvä tuhota rakennuksia ym. No sotahan ei tule
olemaan samanlaista kuin 40 luvulla mutta ei se
ole sitäkään minkälaseksi teeveessä sitä
kuvataan. Persianlahdella pystyttiin tuhoamaan
täsmäpommeilla ja ohjuksilla saddamin joukot
mutta kyseinen sota käytiin aavikolla ei
suomessa. Suomen maaso on hiukan erillaista kuin
kuwaitissa. Eihän suomi pystyisi venäjää nykyään
pidättelemään mutta kyllä suomi vastarintaan
kykenisi. Samoin kun tsetseeni sissit
tsetseniassa, eihän venäjä ole
vieläkään 'voittanut' sotaa siellä.
D) sivarit. Oma velipuoleni on sivari enkä siitä
hänelle auo päätäni koska tiedän hänen olevan
hyvä tyyppi, jos olisin saanut päättää hänen
puolestaan en olisi edes ajatellut sivaria.
Kantani sivareihin ja totaaleihin on pääasiassa
se että he luistavat velvollisuudestaan. Omasta
mielestäni ei edes pitäisi olla muuta vaihtoehtoa
kuin SA-intti, paitsi inttiin kykenemättömille
kuten rasitus astmaisille. Suomen puolustus
perustuu suureen reserviin ja ilman sitä suomen
puolustus olisi arveluttava. Jos kaikki armeija
iässä olevat nuoret miehet menisivät sivariin
mitä jäisi jäljelle? Omasta mielestäni sivari on
maanpetos koska suomen puolustus perustuu intissä
koulutettuun reserviin. Kiitos että jaksoitte
luke kaiken.
Vastaukset 3
Vanhimmat
<clip>
Erikoisjääkärit voitti.
</clip>
Mikäs mahtoi olla kilpailulaji? Suomen armeijalla
on kyllä (kuulemma) varsin hyvä maine maailmalla.
Esimerkiksi Israelissa käyneen tuttuni mukaan
sikäläiset kunnioittivat suomalaisia hyvinä
sotilaina. No, tiedä siitä sitten. Eipä muutaman
ihmisen mielipide taida paljoa painaa...
<clip>
vittu mä repesin ku luin et suomen armeijalla on
jotai kiinalaisii rynnäkökivääreitä.
</clip>
Ja voit revetä uudestaan. Suomen armeijalla on
tosiaan taistelijan pääaseena tuo RK. Vanha
(vanhin?) malli on M62 ja uusi M95. Se ei
todellakaan pidä paikkaansa, että uudessa
mallissa olisi vakiona infrapuna ja
äänenvaimennin. Taidat sekoittaa sen M95
liekinsammuttajan äänenvaimentimeen? Totta on se,
että uuteen saa lisävarusteina
infrapunatähtäimen, valonvahvistimen,
piippukranaatteja ja ilmeisesti myös sen
äänenvaimentimen. Uskaltaisimpa silti sanoa puoli
vuotta molempia malleja käyttäneenä sanoa, että
tuo M62 on parempi...
Ja mitä tulee niihin kiinalaisiin rynkkyihin,
niin luuletko että sodan syttyessä kaikille on
oma Sako piilossa? Eip veliseni. Siinä vaiheessa,
kun sakot loppuu kesken kaivetaan jostain
upporasvasta lopuille Kalashnikov tai sen
kiinalainen kopio.
<clip>
T 72 panssarit on kyllä
parikymmentä vuotta vanhoja mutta suomen oloissa
ne kelpaa
</clip>
Kunnes vastaan tulee ensimmäinen vihollisen
taisteluhelikopteri....
<clip>
Voi hyvät ihmiset eihän niillä ohjuksilla niitä
kaupunkeja vallata.
</clip>
Jep ,pitää paikkaansa. Ohjuksilla pistetään vain
paikat matalaksi.
Kilpailussa oli kai kyse kokonais piste määrästä.
Hyllystä sattuu myös löytymään merivoimien
merisotilaan käsikirja jonka olen myös saanut
kyseiseltä komentajakapteenilta. Kirja on
vuosimallia 2000. Sivulla 106 on taulukko rannikko
joukkojen aseistuksesta. Tässä taulukossa lukee
7,62 RK 62:sta että
"Uusimmassa mallissa kivkr, pimeätähtäin(anteeksi
jos kutsuin sitä infraksi) ja äänenvaimennin."
Merivoimat voi tietenkin kusettaa meitä
kansalaisia mutta sitä mä en usko. Ja jos
panssarille tulee kopteri vastaan niin siinä
tapauksessa se on aika sama onko vaunu abrams vai
t72.
<clip>
Kirja on vuosimallia 2000..... Uusimmassa
mallissa kivkr, pimeätähtäin(anteeksi
jos kutsuin sitä infraksi) ja äänenvaimennin."
</clip>
Jep, kyllä minäkin olen kyseisin opuksen lukenut.
Suoritin varusmiepalveluksen juuri kyseisenä
vuotena merivoimissa. Minulla oli käytössä myös
tuo uudempi malli RK:sta ja siinä ei ole
defaulttina noita herkkuja. Valonvahvistimia oli
kyllä käytössä muutamia. Eivät merivoimat huijjaa
tuossa kohdassa. Siinä vaan ei ilmoiteta
riittävän selkeästi, että vakiona noita juttuja
ei aseessa ole.
<clip>
panssarille tulee kopteri vastaan niin siinä
tapauksessa se on aika sama onko vaunu abrams vai
t72.
</clip>
Pitänee paikkaansa, mutta kyllä nuo uudemmat
panssarit taitaa olla hieman paremmin suojattuja
PST-aseilta.
Nojoo, eiköhän tämä sotiminen saa riittää...