Maaseudulla syntyneenä kuulin sanan homoseksuaali ehkä vasta 8-9 -vuotiaana. Minulla on hyvinkin suvaitsevat vanhemmat, jotka jaksoivat selostaa tiedonhaluiselle pikkutytölle, mitä kyseinen sana tarkoittaa. Ymmärtäväisellä ja suvaitsevalla tavalla. Paljolti sen vuoksi koen itsekin olevani hyvin suvaitsevainen ns erilaisia kohtaan. Josko kohta kukaan ns normaalia ihmistä on pystynyt määrittelemäänkään.
Aikuisena minua jaksaa jatkuvasti ihmetyttää, miten edelleenkin homo-sana kauhistuttaa, järkyttää. Yleensä ei pystytä näkemään mitään muuta ihmisessä, mikäli hänen tiedetään olevan "homppeli" tai lesbo. Viis siitä, onko ihminen sitten älykäs, tyhmä, miellyttävä jne; pääasiaksi näyttää nousevan vain tuo homous. Näin näyttää valitettavasti tapahtuvan kaikkien ns erilaisten kohdalla.
Työskentelen ammatissa, jossa työyhteisöni 2 miestä ja yksi nainen ovat julkisesti kertoneet olevansa homoseksuaaleja. Kaikkia näitä työtovereitani arvostan suuresti heidän ammatillisen pätevyytensä, kehittymishalukkuutensa, huumorintajunsa ja siis yleensä älykkyytensä vuoksi. Niikuin muutkin työyhteisömme jäsenet. Kertaakaan en ole ajatellut heitä "erilaisina" tai pelottavina, niinkuin hyvin monet suomalaiset näyttävät tekevän. Olen kylläkin usein keskustellut heidän kanssaan homoseksuaalisena olemisesta, joka ei todellakaan näytä olevan helppoa. Yleensä miespuoliset ns heterot pelkäävät, josko nämä "homppelit" heti yrittävät vikitellä heitä. Täytykin ihmetellä, käyvätkö siis nämä ns heterotkin heti ensimmäisenä iskemään ja vielä seksuaalisessa mielessä, uuteen "heteroihmiseen" tutustuessaan?
Siitäkö tämä pelko johtuu?
Itselläni on 19-vuotias poika, jolle olen yrittänyt parhaani mukaan opettaa ihmisen kunnioittamista/suvaitsemista hänen kulloisessaankin olotilassaan. Tunnettu tosiasiahan on, että vanhemmat omalla kasvatuksellaan voivat hyvinkin pitkälle luoda/viestittää omille lapsilleen asenteita; oikeita, jos vääriäkin. Kuten myös arvomaailmaa.
Tosin mentyäni naimisiin n. 20v. sitten, osoitti oma aviomieheni, tuo boheemi taiteilija, selkeästi, että hänen asenteensa niinikään olivat hyvin vanhoilliset. Hän koki homoseksuaalisuuden likaisena, sairaalloisena ilmiönä. Ja ilmoitti suoraan inhoavansa homoja. Joskaan ei osannut asiaa tarkemmin perustella.
Poikamme synnyttyä kysyinkin häneltä, mikä olisi hänen suhtautumisensa omaan lapseemme, mikäli tämä joskus ilmoittaisi meille vanhemmilleen olevansa homoseksuaali. Loppuisiko isän rakkaus?
No, tuon kysymyksen jälkeen hänen asenteensa onneksi ovat muuttuneet.
En väitä, että kaikkea, kuten pedofiliaa, raiskaamista jne pitäisi suvaita/ymmärtää. Tämän myös olen pojalleni opettanut, joka itse asiassa antoi aiheen tähän kirjoitukseeni käydessään tyttöystävänsä kanssa tänään vierailulla. Ja muisteli tyttöystävälleen äitinsä opetuksia.
Mutta. Mikä olisi se keino, että voisimme muuttaa ihmisten asenteita, ennakkoluuloja ja jopa asiatonta suhtautumistakin homoseksuaaleihin?
Toivoisin asiasta kunnon keskustelua. Niin miehiltä kuin naisilta, heteroilta kuin homoiltakin. Siis kaikilta.
Ja tämän pitkän ja hieman ehkä jäsentelemättömänkin avaukseni päätteeksi, säe E. Leinon Hymyilevän Apollon Aurinkolaulusta:
"Oi, onnellinen, joka herättää
niitä voimia hyviä voisi.
Oi, ihmiset toistanne ymmärtäkää,
niin ette niin kovat oisi!
Miks emme me kaikki yhtyä vois?
Ja yksi jos murtuu, muut tukena ois.
Oi, ihmiset toistanne suvaitkaa!
Niin suuri, suuri on maa."
Ja sitä suvaitsevaa, Hyvää Uutta Vuotta 2004!
Homoudesta ja asenteista...
70
3128
Vastaukset
- Nimimerkki
Hyväksymisessä on menty liian pitkälle. Mitä seksiin tulee, " trendikkäiden " nuorten ihmisten keskuudessa alkaa jo olla pedofiliaa lukuunottamatta kaikki hyväksyttyä. Sielulliset sairaudet ja kieroutumat eli perversiot hyväksytään, koska halutaan viimeiseen asti välttää ahdasmielisen leimaa. Ihmiset saattavat esim. esitellä perversioitaan kotisivuillaan. Sadismille ja masokismille haetaan hyväksyntää. Viimeksi törmäsin ilmiöön selaillessani aikani kuluksi Cityn kotisivuja. Yksi nuori nainen kertomassa, millä tavoin hän on pahoinpidellyt ihmisiä ja saanut siitä seksuaalista nautintoa, ja millaisia raakoja pahoinpitelyjä hän haluaisi suorittaa, saadakseen suurempaa nautintoa. Toinen nuori nainen esittelemässä valokuvia erittäin rajusti pahoinpidellystä, piiskatusta ja ruhjotusta vartalostaan. Trendikäs, ajan hermolla elävä ihminen ei saisi tuomita tällaistakaan seksuaalisuutta. Onhan väkivalta osa nykyaikaa, yksilöllä on vapaus tehdä omat päätöksensä, jne jne. Roskaa. Kyllä hulluus täytyy tunnistaa hulluudeksi, kun sen kanssa joutuu tekemisiin. Ja ainoastaan hullu hyväksyy hyväksymisen takia kaiken, mikä hänen eteensä tulee. Homoseksuaalisuus esitetään tämän päivän mediassa usein epärealistisessa valossa. Miesten välisen homoseksuaalisuuden realiteetteja ovat vanhempien miesten pyrkimys käyttää nuoria poikia hyväkseen sekä homoseksuaalien jatkuva tarve pinnalliseen ja tunteettomaan seksiin vaihtuvien kumppaneiden kanssa. Homoseksuaalien maailma on fyysinen ja brutaali, tunnevammainen. Lesbojen kohdalla kyse lienee lähinnä henkisestä kyvyttömyydestä kohdata ihminen, joka on erilainen kuin he itse - toisin sanoen mies.
Stormy Weather, jos sinun poikasi olisi ilmoittanut sinulle olevansa homoseksuaali tai jos asia olisi muuten tullut ilmi, se olisi tuskin tullut ilmi vakituisen poikaystävän muodossa. Todennäköisemmin asia olisi tullut ilmi siten, että olisit saanut tietää poikasi harrastavan seksiä vaihtuvien kumppaneiden, vanhempien miesten kanssa. Sinäkö olisit edelleen vain hyväksynyt, hyväksynyt ja hyväksynyt ? Olisi syytä ajatella ensin, hyväksyä sitten.- stormy weather
Enpä suinkaan väittänyt hyväksyväni/ymmärtäväni kaikkea kirjoituksessasi mainittua. Yritin rajata avauksen aiheen yksinomaan koskemaan homoseksuaaleja. Mitä mainitsemaasi promiskuiteettiin tulee, se lienee ymmärrettävä osana tunne-elämän vammautumisesta.
Ihmettelen, miten sinulla voikaan olla noin yleistävä ja tuomitseva näkemys homoseksuaalisuudesta. Viestitit heidän olevan vanhoja miehiä, jotka käyttävät nuoria miehiä hyväkseen ja niinikään ymmärrät heillä olevan halun jatkuviin, vaihtuviin seksipartnereihin; siis lyhyesti sanottuna kyvyttömyyden rakastaa aidosti toista ihmistä.
Kautta aikojen maailmassa on ollut kaikenlaisia ihmisiä, joilla on yhtä vähän kykyä aitoon rakastamiseen kuin aidoista tunteista puhumiseen. Nämä, valitettavan usein, jo lapsuudessa syntyneet psyykkiset traumat saavat aikaan nykyaikamme surullisia, tunteettomia ihmisiä, jolloin ihmissuhteissa tyydytystä/läheisyyttä etsitään yhä oudoimmilla tavoilla. Eikä mitään riitä, koska tällaisen ihmisen kyky hyväksyä/arvostaa itseään puuttuu, johtuen valitettavan usein lapsena syntyneestä perusluottamuksen/perusturvallisuuden puutteesta; myös tällainen henkilö on kykenemätön luottamaan toisiin ihmisiin ja siis pidempiaikaiseen suhteeseen.
En siis näkisi mainitsemaasi ilmiötä yksinomaan homoseksuaalien "ominaispiirteenä. Kaikissa meissä ihmisissä, niin heteroissa kuin homoseksuaaleissakin, näitä surullisia ihmisiä tulee vastaan.
En niininkään ymmärrä, mihin perustuu käsityksesi siitä, että kirjoituksellasi lähes yhdistät homoseksuaalisuuden pedofiliaan?
Kautta aikojen on tullut enemmänkin esiin tapauksia (puhumattakaan esiintulemattomista), joissa pedofiiliksi osoittautuu oma isä, tai muuten ns "kunnon perheenisä", sukulainen, yleisimmin heteromies. Ja esimerkkinä viime aikoina esiintulleet, pitkään vaietut pedofiliatapaukset, joissa hyväksikäyttäjänä on toiminut erilasten uskontokuntiemme "arvostettu jäsen". Nähdäkseni kaikki heteroita.
En toki väitä, etteikö homoseksuaalistenkin parissa voisi pedofiliaa esiintyä. Käsittääkseni em asiasta on vaikeaa/mahdotonta, validia tutkimusta/tilastointia tehdäkään.
Ystäpiirini homoseksuaaliset ovat, muutamaa poikkeuksetta lukuunottamatta, kaikki pitkäaikaisessa suhteessa olevia. Hyvä "homppeliystäväni" on jopa viettänyt ilman mitään suhteita 3 vuotta, koska haluaa , monien muiden tavoin, löytää aidosti rakastamansa ihmisen.
Myös taisit unohtaa, että homoseksuaaleille henkinen/syvällinen rakastaminen on yhtä tärkeää kuin minulle, sinulle, kaikille.
Eli törmätään taas siihen yleiseen harhaluuloon, että homoseksuaalisten rakkaus olisi vain sitä ainaista seksiä. Ettei homoseksuaalien elämään mitään muuta elämää mahtuisikaan. Ystävyys ja kaikki muu henkinen puoli/sivistyneisyys on sivuseikka, mikä unohdetaan.
Minulla on niinikään useita kokemuksia homoseksuaaliystävieni muista ystävyyssuhteista, joihin kuuluu paljon myös heteromiehiä. Näitä heteromiehiä, jotka ymmärtävät, ettei heidän seksuaalisuutensa ole uhattuna.
Lesbouteen viitaten, niin huomattavaa on, että useimmat lesbot "jostakin kumman syystä" ovat "päätyneet" lesboiksi oltuaan heteroita, naimisissa ja jo kohdattuaan jo niitä mainitsemasi "erilaisia miehiä".
Mitä taas poikaani tulee, niin perustuen hyvin pitkälle poikani luottamukseen kertoa äidillensä niin hyvät kuin pahatkin kokemukset; olettaisin hänen kertoneen myös potentiaalisesta hyväksikäytöstä. Koska hän luottaa minun tapaani olla tuomitsematta ja suhtautua asioihin suvaitsevuudella ja hyväksynnällä. Yhdessä kaikista asioista puhuen/ratkaisua hakien.
Miten on, jos sinulla on lapsia/olisi lapsia, miten itse suhtaustuisit asiaan, mikäli he ilmoittaisivat/saisit tietää heidän olevan homoseksuaaleja/harrastavan seksiä vaihtuvien kumppanien kera tai olevan heteroja, mutta harrastavan seksiä useiden kumppanien kanssa? Hylkäisitkö lapsesi?
Asioita yksipuolisesti tuomitsemisella ei tässä maailmassa ole koskaan voitettu mitään. Saati muutettu ennakkoluuloja ja asenteita.
Kuitenkin hyvää jatkoa ja suurempaa suvaitsevaisuutta ja hyväksymistä. - Erik41
stormy weather kirjoitti:
Enpä suinkaan väittänyt hyväksyväni/ymmärtäväni kaikkea kirjoituksessasi mainittua. Yritin rajata avauksen aiheen yksinomaan koskemaan homoseksuaaleja. Mitä mainitsemaasi promiskuiteettiin tulee, se lienee ymmärrettävä osana tunne-elämän vammautumisesta.
Ihmettelen, miten sinulla voikaan olla noin yleistävä ja tuomitseva näkemys homoseksuaalisuudesta. Viestitit heidän olevan vanhoja miehiä, jotka käyttävät nuoria miehiä hyväkseen ja niinikään ymmärrät heillä olevan halun jatkuviin, vaihtuviin seksipartnereihin; siis lyhyesti sanottuna kyvyttömyyden rakastaa aidosti toista ihmistä.
Kautta aikojen maailmassa on ollut kaikenlaisia ihmisiä, joilla on yhtä vähän kykyä aitoon rakastamiseen kuin aidoista tunteista puhumiseen. Nämä, valitettavan usein, jo lapsuudessa syntyneet psyykkiset traumat saavat aikaan nykyaikamme surullisia, tunteettomia ihmisiä, jolloin ihmissuhteissa tyydytystä/läheisyyttä etsitään yhä oudoimmilla tavoilla. Eikä mitään riitä, koska tällaisen ihmisen kyky hyväksyä/arvostaa itseään puuttuu, johtuen valitettavan usein lapsena syntyneestä perusluottamuksen/perusturvallisuuden puutteesta; myös tällainen henkilö on kykenemätön luottamaan toisiin ihmisiin ja siis pidempiaikaiseen suhteeseen.
En siis näkisi mainitsemaasi ilmiötä yksinomaan homoseksuaalien "ominaispiirteenä. Kaikissa meissä ihmisissä, niin heteroissa kuin homoseksuaaleissakin, näitä surullisia ihmisiä tulee vastaan.
En niininkään ymmärrä, mihin perustuu käsityksesi siitä, että kirjoituksellasi lähes yhdistät homoseksuaalisuuden pedofiliaan?
Kautta aikojen on tullut enemmänkin esiin tapauksia (puhumattakaan esiintulemattomista), joissa pedofiiliksi osoittautuu oma isä, tai muuten ns "kunnon perheenisä", sukulainen, yleisimmin heteromies. Ja esimerkkinä viime aikoina esiintulleet, pitkään vaietut pedofiliatapaukset, joissa hyväksikäyttäjänä on toiminut erilasten uskontokuntiemme "arvostettu jäsen". Nähdäkseni kaikki heteroita.
En toki väitä, etteikö homoseksuaalistenkin parissa voisi pedofiliaa esiintyä. Käsittääkseni em asiasta on vaikeaa/mahdotonta, validia tutkimusta/tilastointia tehdäkään.
Ystäpiirini homoseksuaaliset ovat, muutamaa poikkeuksetta lukuunottamatta, kaikki pitkäaikaisessa suhteessa olevia. Hyvä "homppeliystäväni" on jopa viettänyt ilman mitään suhteita 3 vuotta, koska haluaa , monien muiden tavoin, löytää aidosti rakastamansa ihmisen.
Myös taisit unohtaa, että homoseksuaaleille henkinen/syvällinen rakastaminen on yhtä tärkeää kuin minulle, sinulle, kaikille.
Eli törmätään taas siihen yleiseen harhaluuloon, että homoseksuaalisten rakkaus olisi vain sitä ainaista seksiä. Ettei homoseksuaalien elämään mitään muuta elämää mahtuisikaan. Ystävyys ja kaikki muu henkinen puoli/sivistyneisyys on sivuseikka, mikä unohdetaan.
Minulla on niinikään useita kokemuksia homoseksuaaliystävieni muista ystävyyssuhteista, joihin kuuluu paljon myös heteromiehiä. Näitä heteromiehiä, jotka ymmärtävät, ettei heidän seksuaalisuutensa ole uhattuna.
Lesbouteen viitaten, niin huomattavaa on, että useimmat lesbot "jostakin kumman syystä" ovat "päätyneet" lesboiksi oltuaan heteroita, naimisissa ja jo kohdattuaan jo niitä mainitsemasi "erilaisia miehiä".
Mitä taas poikaani tulee, niin perustuen hyvin pitkälle poikani luottamukseen kertoa äidillensä niin hyvät kuin pahatkin kokemukset; olettaisin hänen kertoneen myös potentiaalisesta hyväksikäytöstä. Koska hän luottaa minun tapaani olla tuomitsematta ja suhtautua asioihin suvaitsevuudella ja hyväksynnällä. Yhdessä kaikista asioista puhuen/ratkaisua hakien.
Miten on, jos sinulla on lapsia/olisi lapsia, miten itse suhtaustuisit asiaan, mikäli he ilmoittaisivat/saisit tietää heidän olevan homoseksuaaleja/harrastavan seksiä vaihtuvien kumppanien kera tai olevan heteroja, mutta harrastavan seksiä useiden kumppanien kanssa? Hylkäisitkö lapsesi?
Asioita yksipuolisesti tuomitsemisella ei tässä maailmassa ole koskaan voitettu mitään. Saati muutettu ennakkoluuloja ja asenteita.
Kuitenkin hyvää jatkoa ja suurempaa suvaitsevaisuutta ja hyväksymistä."...olettaisin hänen kertoneen myös potentiaalisesta hyväksikäytöstä. Koska hän luottaa minun tapaani olla tuomitsematta ja suhtautua asioihin suvaitsevuudella ja hyväksynnällä."
Minä en ainakaan suhtaudu hyväksikäyttöön suvaitsevaisuudella tai hyväksynnällä! - Tietoinen
Erik41 kirjoitti:
"...olettaisin hänen kertoneen myös potentiaalisesta hyväksikäytöstä. Koska hän luottaa minun tapaani olla tuomitsematta ja suhtautua asioihin suvaitsevuudella ja hyväksynnällä."
Minä en ainakaan suhtaudu hyväksikäyttöön suvaitsevaisuudella tai hyväksynnällä!Sinä et hyväksy hyväksikäyttöä. Kuitenkin käytät itse hyväksi kaikkia ja kaikkea. Vaimosi kärsii, lapsesi kärsivät, sinä sättäilet ja resuat. Häpeä, olio.
- Erik41
Tietoinen kirjoitti:
Sinä et hyväksy hyväksikäyttöä. Kuitenkin käytät itse hyväksi kaikkia ja kaikkea. Vaimosi kärsii, lapsesi kärsivät, sinä sättäilet ja resuat. Häpeä, olio.
häiriköi!
- Nimimerkki
stormy weather kirjoitti:
Enpä suinkaan väittänyt hyväksyväni/ymmärtäväni kaikkea kirjoituksessasi mainittua. Yritin rajata avauksen aiheen yksinomaan koskemaan homoseksuaaleja. Mitä mainitsemaasi promiskuiteettiin tulee, se lienee ymmärrettävä osana tunne-elämän vammautumisesta.
Ihmettelen, miten sinulla voikaan olla noin yleistävä ja tuomitseva näkemys homoseksuaalisuudesta. Viestitit heidän olevan vanhoja miehiä, jotka käyttävät nuoria miehiä hyväkseen ja niinikään ymmärrät heillä olevan halun jatkuviin, vaihtuviin seksipartnereihin; siis lyhyesti sanottuna kyvyttömyyden rakastaa aidosti toista ihmistä.
Kautta aikojen maailmassa on ollut kaikenlaisia ihmisiä, joilla on yhtä vähän kykyä aitoon rakastamiseen kuin aidoista tunteista puhumiseen. Nämä, valitettavan usein, jo lapsuudessa syntyneet psyykkiset traumat saavat aikaan nykyaikamme surullisia, tunteettomia ihmisiä, jolloin ihmissuhteissa tyydytystä/läheisyyttä etsitään yhä oudoimmilla tavoilla. Eikä mitään riitä, koska tällaisen ihmisen kyky hyväksyä/arvostaa itseään puuttuu, johtuen valitettavan usein lapsena syntyneestä perusluottamuksen/perusturvallisuuden puutteesta; myös tällainen henkilö on kykenemätön luottamaan toisiin ihmisiin ja siis pidempiaikaiseen suhteeseen.
En siis näkisi mainitsemaasi ilmiötä yksinomaan homoseksuaalien "ominaispiirteenä. Kaikissa meissä ihmisissä, niin heteroissa kuin homoseksuaaleissakin, näitä surullisia ihmisiä tulee vastaan.
En niininkään ymmärrä, mihin perustuu käsityksesi siitä, että kirjoituksellasi lähes yhdistät homoseksuaalisuuden pedofiliaan?
Kautta aikojen on tullut enemmänkin esiin tapauksia (puhumattakaan esiintulemattomista), joissa pedofiiliksi osoittautuu oma isä, tai muuten ns "kunnon perheenisä", sukulainen, yleisimmin heteromies. Ja esimerkkinä viime aikoina esiintulleet, pitkään vaietut pedofiliatapaukset, joissa hyväksikäyttäjänä on toiminut erilasten uskontokuntiemme "arvostettu jäsen". Nähdäkseni kaikki heteroita.
En toki väitä, etteikö homoseksuaalistenkin parissa voisi pedofiliaa esiintyä. Käsittääkseni em asiasta on vaikeaa/mahdotonta, validia tutkimusta/tilastointia tehdäkään.
Ystäpiirini homoseksuaaliset ovat, muutamaa poikkeuksetta lukuunottamatta, kaikki pitkäaikaisessa suhteessa olevia. Hyvä "homppeliystäväni" on jopa viettänyt ilman mitään suhteita 3 vuotta, koska haluaa , monien muiden tavoin, löytää aidosti rakastamansa ihmisen.
Myös taisit unohtaa, että homoseksuaaleille henkinen/syvällinen rakastaminen on yhtä tärkeää kuin minulle, sinulle, kaikille.
Eli törmätään taas siihen yleiseen harhaluuloon, että homoseksuaalisten rakkaus olisi vain sitä ainaista seksiä. Ettei homoseksuaalien elämään mitään muuta elämää mahtuisikaan. Ystävyys ja kaikki muu henkinen puoli/sivistyneisyys on sivuseikka, mikä unohdetaan.
Minulla on niinikään useita kokemuksia homoseksuaaliystävieni muista ystävyyssuhteista, joihin kuuluu paljon myös heteromiehiä. Näitä heteromiehiä, jotka ymmärtävät, ettei heidän seksuaalisuutensa ole uhattuna.
Lesbouteen viitaten, niin huomattavaa on, että useimmat lesbot "jostakin kumman syystä" ovat "päätyneet" lesboiksi oltuaan heteroita, naimisissa ja jo kohdattuaan jo niitä mainitsemasi "erilaisia miehiä".
Mitä taas poikaani tulee, niin perustuen hyvin pitkälle poikani luottamukseen kertoa äidillensä niin hyvät kuin pahatkin kokemukset; olettaisin hänen kertoneen myös potentiaalisesta hyväksikäytöstä. Koska hän luottaa minun tapaani olla tuomitsematta ja suhtautua asioihin suvaitsevuudella ja hyväksynnällä. Yhdessä kaikista asioista puhuen/ratkaisua hakien.
Miten on, jos sinulla on lapsia/olisi lapsia, miten itse suhtaustuisit asiaan, mikäli he ilmoittaisivat/saisit tietää heidän olevan homoseksuaaleja/harrastavan seksiä vaihtuvien kumppanien kera tai olevan heteroja, mutta harrastavan seksiä useiden kumppanien kanssa? Hylkäisitkö lapsesi?
Asioita yksipuolisesti tuomitsemisella ei tässä maailmassa ole koskaan voitettu mitään. Saati muutettu ennakkoluuloja ja asenteita.
Kuitenkin hyvää jatkoa ja suurempaa suvaitsevaisuutta ja hyväksymistä.Kiitokset perusteellisestasi vastineestasi.
Uskon, että homo-ystäviesi välityksellä olet saanut liian myönteisen kuvan homoudesta. Olen kyllä tietoinen siitä, että myös homot pystyvät elämään vakituisessa parisuhteessa, mutta uskoakseni sellainen on edelleen erittäin harvinaista. Kuitenkin mediassa, pelosta leimautua suvaitsemattomaksi, nostetaan usein esille tällaiset epätyypilliset homot ja heidän tarinansa. Vallitsevaa homotodellisuutta edustaa tarve seksiin ilmaan minkäänlaisia sitoumuksia, mikä on yleisessä tiedossa.
En suoranaisesti yhdistänyt homoutta pedofiliaan. " Nuorilla pojilla " viittasin pikemminkin poikiin, jotka ikänsä puolesta päättävät jo omista tekemisistään, mutta henkisen kehityksensä puolesta ovat vielä vanhempien ihmisten vietävissä ja taivuteltavissa. Nuoruuden ihannointi kuuluu erityisesti homokulttuuriin, ja aikuiset homomiehet pyrkivät tekemisiin pääasiassa itseään nuorempien miesten kanssa.
Mitä tulee käsitykseesi lesboista, en tiedä sille mitään perusteita. Suuntautuminen voi alkaa teini-iässä vanhemman tytön/naisen ohjauksessa ja opetuksessa, kehittyen elämäntavaksi.
En myöskään usko vallalla olevaan käsitykseen siitä, että homous olisi synnynnäistä. Mielestäni on järjetöntä olettaa, että ihminen voisi syntyä homona. Homous on ominaisuus, tulosta kasvu ja kehitys-ympäristöstä. Näinollen en usko, että omasta pojastani voisi kehittyä homoa. Te miehesi kanssa olette ilmeisesti pystyneet tarjoamaan pojallenne kasvu-olosuhteet, jotka ovat johtaneet pojan normaaliin aikuisuuteen, joten olkaa toki tyytyväisiä omaan suoritukseenne.
Miesten välisen homoseksuaalisuuden hyväksyminen on mielestäni ajattelematonta. Saattaa olla, että nainen voi olla naiselle nainen ja että lesbot pystyvät elämään hyvää elämää yhdessä. Mies ei kuitenkaan voi olla toiselle miehelle nainen, eikä kaksi miestä pysty elämään hyvää elämää yhdessä.
Vanhanaikaisia käsityksiä ? Sanoisin pikemminkin, että vanhoja käsityksiä. Vanhoja siksi, että ne ovat tosia. - stormy weather
Erik41 kirjoitti:
"...olettaisin hänen kertoneen myös potentiaalisesta hyväksikäytöstä. Koska hän luottaa minun tapaani olla tuomitsematta ja suhtautua asioihin suvaitsevuudella ja hyväksynnällä."
Minä en ainakaan suhtaudu hyväksikäyttöön suvaitsevaisuudella tai hyväksynnällä!Hmm. Jospa minä selittäisin vielä kerran, mitä tarkoitin. Nyt tuntuu siltä, että olen viestittänyt epäselvästi. Tai sinä et ole ymmärtänyt.
Siis. Yritin selkiyttää, että en tuomitse/rankaise/ jätä välittämättä, mitä poikani luottamuksellisesti onneksi pystyy kertomaan minulle.
Mikäli häntä siis potentiaalisesti olisi hyväksikäytetty; en siis tarkoittanut, että olisin ymmärtänyt, hyväksynyt ja suvainnut poikani hyväksikäytön.
Tiedän valitettavasti useita lapsia, hyväksikäytettyjä, hyväksikäyttämättömiä, koulukiusattuja ja muuten vain mentaalisesti pahoinvoivia (listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle), jotka tietämättömyyttään ja viattomuuttaan saattavat tuomita ja syyllistää itsensä esim. hyväksikäytön jälkeen.
Jos vanhemmat ovat vielä ankaria, suvaitsemattomia ja ehkä itsekin ymmärtämättömiä ja ovat omalta osaltaan olleet luomassa hyvin puutteellista perusturvallisuutta ja näin ollen myös puuttuvaa perusluottamusta; lienee lapsen aika vaikeaa lähteä kertomaan hyvinkin kipeistä, lapselle sattuneista tapahtumista. Siinä pelossa, että hänet tuomittaisiin. Ja lapsen mielellä ajateltuna; lakattaisiin/ jatkettaisiin välinpitämättömyyttä eli rakkaudettomuutta lasta kohtaan. Tästä olisi varmasti lukuisia esimerkkejä.
En missään /milloinkaan voisi hyväksyä/suvaita/ymmärtää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Mutta, mikäli niin potentiaalisesti olisi tapahtunut; toki haluaisin antaa äitinä hänelle sen parhaimman, rakastavimman tuen ja yrittää ymmärtää häntä tuskassaan, joka minulla äitinä olisi varmasti yhtä suuri. Olla samalla se aikuinen, joka pistää "rattaat käyntiin" saadakseen lapselleen myös sitä kautta oikeutusta ja apua.
Mikä sitten vielä olisi hirveämpää, niin se, että viaton, asioista ymmärtämätön lapsi joutuisi kaiken tuon hirvittävän henkisen/fyysisen tuskan eli hyväksikäytön jälkeen vielä vaikenemaan. Pitämään sisällään kaikki johtuen pelosta, ettei uskalla puhua...
Toivottavasti jaksoit lukea ja sait paremmin selkiytystä viestissäsi mainitsemaasi, minun kirjoittamaani lauseeseen.
Toki minua hieman jäi ihmetyttämään, ettet ottanut kantaa avaukseni varsinaiseen sisältöön, josta siitäkin olisi ollut hyvä saada kommenttia.
Hyvää Uutta Vuotta 2004 suvaitsevasti toivottaen
stormy weather - Erikin
stormy weather kirjoitti:
Hmm. Jospa minä selittäisin vielä kerran, mitä tarkoitin. Nyt tuntuu siltä, että olen viestittänyt epäselvästi. Tai sinä et ole ymmärtänyt.
Siis. Yritin selkiyttää, että en tuomitse/rankaise/ jätä välittämättä, mitä poikani luottamuksellisesti onneksi pystyy kertomaan minulle.
Mikäli häntä siis potentiaalisesti olisi hyväksikäytetty; en siis tarkoittanut, että olisin ymmärtänyt, hyväksynyt ja suvainnut poikani hyväksikäytön.
Tiedän valitettavasti useita lapsia, hyväksikäytettyjä, hyväksikäyttämättömiä, koulukiusattuja ja muuten vain mentaalisesti pahoinvoivia (listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle), jotka tietämättömyyttään ja viattomuuttaan saattavat tuomita ja syyllistää itsensä esim. hyväksikäytön jälkeen.
Jos vanhemmat ovat vielä ankaria, suvaitsemattomia ja ehkä itsekin ymmärtämättömiä ja ovat omalta osaltaan olleet luomassa hyvin puutteellista perusturvallisuutta ja näin ollen myös puuttuvaa perusluottamusta; lienee lapsen aika vaikeaa lähteä kertomaan hyvinkin kipeistä, lapselle sattuneista tapahtumista. Siinä pelossa, että hänet tuomittaisiin. Ja lapsen mielellä ajateltuna; lakattaisiin/ jatkettaisiin välinpitämättömyyttä eli rakkaudettomuutta lasta kohtaan. Tästä olisi varmasti lukuisia esimerkkejä.
En missään /milloinkaan voisi hyväksyä/suvaita/ymmärtää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Mutta, mikäli niin potentiaalisesti olisi tapahtunut; toki haluaisin antaa äitinä hänelle sen parhaimman, rakastavimman tuen ja yrittää ymmärtää häntä tuskassaan, joka minulla äitinä olisi varmasti yhtä suuri. Olla samalla se aikuinen, joka pistää "rattaat käyntiin" saadakseen lapselleen myös sitä kautta oikeutusta ja apua.
Mikä sitten vielä olisi hirveämpää, niin se, että viaton, asioista ymmärtämätön lapsi joutuisi kaiken tuon hirvittävän henkisen/fyysisen tuskan eli hyväksikäytön jälkeen vielä vaikenemaan. Pitämään sisällään kaikki johtuen pelosta, ettei uskalla puhua...
Toivottavasti jaksoit lukea ja sait paremmin selkiytystä viestissäsi mainitsemaasi, minun kirjoittamaani lauseeseen.
Toki minua hieman jäi ihmetyttämään, ettet ottanut kantaa avaukseni varsinaiseen sisältöön, josta siitäkin olisi ollut hyvä saada kommenttia.
Hyvää Uutta Vuotta 2004 suvaitsevasti toivottaen
stormy weatherERIK EI YMMÄRRÄ NOIN PITKÄÄ TEKSTIÄ. Sen lisäksi hän on aina oikeassa ja kaikki muut väärässä. Onnea sinulle. Olet sympaattinen, Erik ei.
- Erik41
stormy weather kirjoitti:
Hmm. Jospa minä selittäisin vielä kerran, mitä tarkoitin. Nyt tuntuu siltä, että olen viestittänyt epäselvästi. Tai sinä et ole ymmärtänyt.
Siis. Yritin selkiyttää, että en tuomitse/rankaise/ jätä välittämättä, mitä poikani luottamuksellisesti onneksi pystyy kertomaan minulle.
Mikäli häntä siis potentiaalisesti olisi hyväksikäytetty; en siis tarkoittanut, että olisin ymmärtänyt, hyväksynyt ja suvainnut poikani hyväksikäytön.
Tiedän valitettavasti useita lapsia, hyväksikäytettyjä, hyväksikäyttämättömiä, koulukiusattuja ja muuten vain mentaalisesti pahoinvoivia (listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle), jotka tietämättömyyttään ja viattomuuttaan saattavat tuomita ja syyllistää itsensä esim. hyväksikäytön jälkeen.
Jos vanhemmat ovat vielä ankaria, suvaitsemattomia ja ehkä itsekin ymmärtämättömiä ja ovat omalta osaltaan olleet luomassa hyvin puutteellista perusturvallisuutta ja näin ollen myös puuttuvaa perusluottamusta; lienee lapsen aika vaikeaa lähteä kertomaan hyvinkin kipeistä, lapselle sattuneista tapahtumista. Siinä pelossa, että hänet tuomittaisiin. Ja lapsen mielellä ajateltuna; lakattaisiin/ jatkettaisiin välinpitämättömyyttä eli rakkaudettomuutta lasta kohtaan. Tästä olisi varmasti lukuisia esimerkkejä.
En missään /milloinkaan voisi hyväksyä/suvaita/ymmärtää lapsen seksuaalista hyväksikäyttöä. Mutta, mikäli niin potentiaalisesti olisi tapahtunut; toki haluaisin antaa äitinä hänelle sen parhaimman, rakastavimman tuen ja yrittää ymmärtää häntä tuskassaan, joka minulla äitinä olisi varmasti yhtä suuri. Olla samalla se aikuinen, joka pistää "rattaat käyntiin" saadakseen lapselleen myös sitä kautta oikeutusta ja apua.
Mikä sitten vielä olisi hirveämpää, niin se, että viaton, asioista ymmärtämätön lapsi joutuisi kaiken tuon hirvittävän henkisen/fyysisen tuskan eli hyväksikäytön jälkeen vielä vaikenemaan. Pitämään sisällään kaikki johtuen pelosta, ettei uskalla puhua...
Toivottavasti jaksoit lukea ja sait paremmin selkiytystä viestissäsi mainitsemaasi, minun kirjoittamaani lauseeseen.
Toki minua hieman jäi ihmetyttämään, ettet ottanut kantaa avaukseni varsinaiseen sisältöön, josta siitäkin olisi ollut hyvä saada kommenttia.
Hyvää Uutta Vuotta 2004 suvaitsevasti toivottaen
stormy weatherEn ottanut kantaa sen kummemmin kirjoituksen varsinaiseen sisältöön, koska katsoin yleisen mielipiteen teilaavan sinun mielipiteesi joka tapauksessa. Minä pidän homoseksuaalisuutta epänormaalina seksuaalisuutena. Naisten välinen homoseksuaalisuus on tietenkin normaalimpaa kuin miesten välinen.
Toista miestä peräsuoleen jyystävä mies on ajatuksena erittäin vastenmielinen. Jopa eläimeensekaantuminen tuntuu "normaalimmalta" aktilta. Muutoin, jo Raamattu aikoinaan piti eläimeensekaantumista ja miesten välistä homoaktia samanarvoisina. Molemmista Raamattu kehottaa langettamaan kuolemantuomion! - stormy weather
Erik41 kirjoitti:
En ottanut kantaa sen kummemmin kirjoituksen varsinaiseen sisältöön, koska katsoin yleisen mielipiteen teilaavan sinun mielipiteesi joka tapauksessa. Minä pidän homoseksuaalisuutta epänormaalina seksuaalisuutena. Naisten välinen homoseksuaalisuus on tietenkin normaalimpaa kuin miesten välinen.
Toista miestä peräsuoleen jyystävä mies on ajatuksena erittäin vastenmielinen. Jopa eläimeensekaantuminen tuntuu "normaalimmalta" aktilta. Muutoin, jo Raamattu aikoinaan piti eläimeensekaantumista ja miesten välistä homoaktia samanarvoisina. Molemmista Raamattu kehottaa langettamaan kuolemantuomion!No ymmärsitkö nyt vastauksestani sen, mitä ilmeisesti en aiemmin osannut sinulle viestittää?
Ensinnäkin tämä on keskustelupalsta, johon nähdäkseni kuuluu eriävät mielipiteet ja niiden vastaanottaminen. Joten lunta tupaan vaan!
Sinä et siis hyväksy homoseksuaalisuutta. Mikäli oikein päättelin, itse asiassa inhoat ajatustakin homoseksuaalisuudesta. Perustelut lähtevät niinkin yleismaailmallisesta opuksesta kuin raamattu. Olisin toivonut hieman/paljon enemmän perusteluja sille asialle, miksi ja ainoastaan vain näet homoseksuaaliset henkilöt "toista miestä peräsuoleen jyystävänä".
Minne unohtui se avaamisessa painottamani seikka, että kas kummaa, homoseksuaalitkin ajattelevat muutakin kuin aina seksiä. Niinkuin me heterotkin.
Ja kas kummaa; monet heistä ovat empaattisia, laajasti asioista kiinnostuvia ja erittäin lahjakkaita ja älykkäitä. Kuten monet meistä heteroistakin.
Ja vielä kas kummaa, useimmilla homoseksuaaleilla ei liene tapana ensimmäisenä ajatella "jyystämistä" eikä - hyvänen aika - ensimmäisenä aikeena päästä kokeilemaan seksiä, "kunnon heteromiehen, olemuksesta, älykkydestä viis", kanssa.
Kuten ei meillä heteroillakaan ensimmäisenä ajatuksena ole.
Ja mitä tapahtuisikaan, jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi. Rakastavan isän tavoin jo vastasitkin. Eli raamatun sanaan luottavana, langettaisit lapsellesi kuolemantuomion.
Muuten, ihan kuriositeettina kysyisin vielä yhden asian. Miksi naisten välinen homoseksuaalisuus on mielestäsi "tietenkin" normaalimpaa kuin miehen?
Ja taas monin suvaitsevin tervehdyksin, tämä teilaamista pelkäämätön...
stormy weather - Erikin
stormy weather kirjoitti:
No ymmärsitkö nyt vastauksestani sen, mitä ilmeisesti en aiemmin osannut sinulle viestittää?
Ensinnäkin tämä on keskustelupalsta, johon nähdäkseni kuuluu eriävät mielipiteet ja niiden vastaanottaminen. Joten lunta tupaan vaan!
Sinä et siis hyväksy homoseksuaalisuutta. Mikäli oikein päättelin, itse asiassa inhoat ajatustakin homoseksuaalisuudesta. Perustelut lähtevät niinkin yleismaailmallisesta opuksesta kuin raamattu. Olisin toivonut hieman/paljon enemmän perusteluja sille asialle, miksi ja ainoastaan vain näet homoseksuaaliset henkilöt "toista miestä peräsuoleen jyystävänä".
Minne unohtui se avaamisessa painottamani seikka, että kas kummaa, homoseksuaalitkin ajattelevat muutakin kuin aina seksiä. Niinkuin me heterotkin.
Ja kas kummaa; monet heistä ovat empaattisia, laajasti asioista kiinnostuvia ja erittäin lahjakkaita ja älykkäitä. Kuten monet meistä heteroistakin.
Ja vielä kas kummaa, useimmilla homoseksuaaleilla ei liene tapana ensimmäisenä ajatella "jyystämistä" eikä - hyvänen aika - ensimmäisenä aikeena päästä kokeilemaan seksiä, "kunnon heteromiehen, olemuksesta, älykkydestä viis", kanssa.
Kuten ei meillä heteroillakaan ensimmäisenä ajatuksena ole.
Ja mitä tapahtuisikaan, jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi. Rakastavan isän tavoin jo vastasitkin. Eli raamatun sanaan luottavana, langettaisit lapsellesi kuolemantuomion.
Muuten, ihan kuriositeettina kysyisin vielä yhden asian. Miksi naisten välinen homoseksuaalisuus on mielestäsi "tietenkin" normaalimpaa kuin miehen?
Ja taas monin suvaitsevin tervehdyksin, tämä teilaamista pelkäämätön...
stormy weatherErik ei ymmärtänyt. Eikä vastaa, kun ei tiedä, mitä vastaisi. Hänen stereotypiansa homoista kertoo siitä, että hänessä itsessään on melko paljon feminiinistä puolta ja että itseasiassa homoseksuaalisuus viehättää häntä melko paljon. Kiehtoo ja pelottaa.
Hänellä ilmeisesti itsellään ei naisia ajatellessaan ole mielessä muuta kuin seksi. Naisistahan ei muuhun käyttöön ole.
Hohhoijaa......... - Erik41
stormy weather kirjoitti:
No ymmärsitkö nyt vastauksestani sen, mitä ilmeisesti en aiemmin osannut sinulle viestittää?
Ensinnäkin tämä on keskustelupalsta, johon nähdäkseni kuuluu eriävät mielipiteet ja niiden vastaanottaminen. Joten lunta tupaan vaan!
Sinä et siis hyväksy homoseksuaalisuutta. Mikäli oikein päättelin, itse asiassa inhoat ajatustakin homoseksuaalisuudesta. Perustelut lähtevät niinkin yleismaailmallisesta opuksesta kuin raamattu. Olisin toivonut hieman/paljon enemmän perusteluja sille asialle, miksi ja ainoastaan vain näet homoseksuaaliset henkilöt "toista miestä peräsuoleen jyystävänä".
Minne unohtui se avaamisessa painottamani seikka, että kas kummaa, homoseksuaalitkin ajattelevat muutakin kuin aina seksiä. Niinkuin me heterotkin.
Ja kas kummaa; monet heistä ovat empaattisia, laajasti asioista kiinnostuvia ja erittäin lahjakkaita ja älykkäitä. Kuten monet meistä heteroistakin.
Ja vielä kas kummaa, useimmilla homoseksuaaleilla ei liene tapana ensimmäisenä ajatella "jyystämistä" eikä - hyvänen aika - ensimmäisenä aikeena päästä kokeilemaan seksiä, "kunnon heteromiehen, olemuksesta, älykkydestä viis", kanssa.
Kuten ei meillä heteroillakaan ensimmäisenä ajatuksena ole.
Ja mitä tapahtuisikaan, jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi. Rakastavan isän tavoin jo vastasitkin. Eli raamatun sanaan luottavana, langettaisit lapsellesi kuolemantuomion.
Muuten, ihan kuriositeettina kysyisin vielä yhden asian. Miksi naisten välinen homoseksuaalisuus on mielestäsi "tietenkin" normaalimpaa kuin miehen?
Ja taas monin suvaitsevin tervehdyksin, tämä teilaamista pelkäämätön...
stormy weather"Minne unohtui se avaamisessa painottamani seikka, että kas kummaa, homoseksuaalitkin ajattelevat muutakin kuin aina seksiä."
Mielestäni käsittämätön kysymys. En minä ole ainakaan väittänyt että homot ajattelavat aina seksiä. Mielestäni se, että miten usein homo ajattelee seksiä, ei vaikuta siihen mitä ajattelen homoudesta ja homoista. Miksi pohtisin tuollaisia asioita? Homot ja homous eivät muutoinkaan ole kovin mielenkiintoinen keskustelunaihe. Siinä varmasti osasyy miksi en kovin pitkää vastausta alunalkaenkaan viitsinyt laatia.
"Ja kas kummaa; monet heistä ovat empaattisia, laajasti asioista kiinnostuvia ja erittäin lahjakkaita ja älykkäitä. Kuten monet meistä heteroistakin."
En tiennyt ennen tätä, että kyseessä oli myös älykeskustelu. Aivan kuten älykkyys ei sulje pois psyykkisiä oireita tai sairauksia, niin ei myöskään homous ole minkään tietyn älyykkyystason omaavien erityispiirre. Poikkeuksellisen älykäs ihminen voi olla skitsofreenikko, kriminaali, kleptomaani, homoseksuaali....Jotenkin tuntuu, että yrität pistää sanoja suuhuni tai väitellä itsesi kanssa.
"Ja vielä kas kummaa, useimmilla homoseksuaaleilla ei liene tapana ensimmäisenä ajatella "jyystämistä" eikä - hyvänen aika - ensimmäisenä aikeena päästä kokeilemaan seksiä, "kunnon heteromiehen, olemuksesta, älykkydestä viis", kanssa.
Kuten ei meillä heteroillakaan ensimmäisenä ajatuksena ole."
Ensimmäisenä tai viimeisenä, so not niin kuin M. Nykänen sanoisi. Homoilu on kuitenkin sitä peräsuoleen jyystämistä, kutsuit sinä sitä miten tahansa! Asiat ei siitä muutu mihinkään, jos keksit niille kauniimpia nimityksiä.
JA tokihan homomies haluaa päästä "pukille" yhtä suurella innolla kuin heteromieskin. Olisihan se nyt kumma jos homomiehen sukupuolivietti olisi laimeampi kuin heteromiehen.
"Ja mitä tapahtuisikaan, jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi. Rakastavan isän tavoin jo vastasitkin. Eli raamatun sanaan luottavana, langettaisit lapsellesi kuolemantuomion."
Miksi teet omituisia olettamuksia keskustelukumppanin uskonnolisista arvoista? Minä en ole sanonut luottavani Raamatun sanaan. Minä olen tunnustuksellinen pakana. Se että en pidä Raamattua Jumalan sanana, ei kuitenkaan esta minua tutkimasta eri moraalikysymysten yms. kehittymistä vuosisatojen ja -tuhansien saatossa. En sanonut itse kannattavani homoille kuolemantuomiota.
"Miksi naisten välinen homoseksuaalisuus on mielestäsi "tietenkin" normaalimpaa kuin miehen?"
Eikö sinusta? Useimmat ihmiset ajattelevat noin luonnostaan. Niin miehet kuin naisetkin. - rainy weather
Erik41 kirjoitti:
"Minne unohtui se avaamisessa painottamani seikka, että kas kummaa, homoseksuaalitkin ajattelevat muutakin kuin aina seksiä."
Mielestäni käsittämätön kysymys. En minä ole ainakaan väittänyt että homot ajattelavat aina seksiä. Mielestäni se, että miten usein homo ajattelee seksiä, ei vaikuta siihen mitä ajattelen homoudesta ja homoista. Miksi pohtisin tuollaisia asioita? Homot ja homous eivät muutoinkaan ole kovin mielenkiintoinen keskustelunaihe. Siinä varmasti osasyy miksi en kovin pitkää vastausta alunalkaenkaan viitsinyt laatia.
"Ja kas kummaa; monet heistä ovat empaattisia, laajasti asioista kiinnostuvia ja erittäin lahjakkaita ja älykkäitä. Kuten monet meistä heteroistakin."
En tiennyt ennen tätä, että kyseessä oli myös älykeskustelu. Aivan kuten älykkyys ei sulje pois psyykkisiä oireita tai sairauksia, niin ei myöskään homous ole minkään tietyn älyykkyystason omaavien erityispiirre. Poikkeuksellisen älykäs ihminen voi olla skitsofreenikko, kriminaali, kleptomaani, homoseksuaali....Jotenkin tuntuu, että yrität pistää sanoja suuhuni tai väitellä itsesi kanssa.
"Ja vielä kas kummaa, useimmilla homoseksuaaleilla ei liene tapana ensimmäisenä ajatella "jyystämistä" eikä - hyvänen aika - ensimmäisenä aikeena päästä kokeilemaan seksiä, "kunnon heteromiehen, olemuksesta, älykkydestä viis", kanssa.
Kuten ei meillä heteroillakaan ensimmäisenä ajatuksena ole."
Ensimmäisenä tai viimeisenä, so not niin kuin M. Nykänen sanoisi. Homoilu on kuitenkin sitä peräsuoleen jyystämistä, kutsuit sinä sitä miten tahansa! Asiat ei siitä muutu mihinkään, jos keksit niille kauniimpia nimityksiä.
JA tokihan homomies haluaa päästä "pukille" yhtä suurella innolla kuin heteromieskin. Olisihan se nyt kumma jos homomiehen sukupuolivietti olisi laimeampi kuin heteromiehen.
"Ja mitä tapahtuisikaan, jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi. Rakastavan isän tavoin jo vastasitkin. Eli raamatun sanaan luottavana, langettaisit lapsellesi kuolemantuomion."
Miksi teet omituisia olettamuksia keskustelukumppanin uskonnolisista arvoista? Minä en ole sanonut luottavani Raamatun sanaan. Minä olen tunnustuksellinen pakana. Se että en pidä Raamattua Jumalan sanana, ei kuitenkaan esta minua tutkimasta eri moraalikysymysten yms. kehittymistä vuosisatojen ja -tuhansien saatossa. En sanonut itse kannattavani homoille kuolemantuomiota.
"Miksi naisten välinen homoseksuaalisuus on mielestäsi "tietenkin" normaalimpaa kuin miehen?"
Eikö sinusta? Useimmat ihmiset ajattelevat noin luonnostaan. Niin miehet kuin naisetkin.näkyvissä.Voi Erkki, oletpas sä käsittämättömän mistään mitään käsittämätön mies.
Et pysty missään vastineessa muuhun kuin yksiviivaiseen asioiden jauhamiseen. Turhaan sä tohon punaniskaan aikaasi tuhlaat,stormy weather.
Ei se ymmärrä sun selostuksias.Se ei pysty ymmärtämään kuin tasan tarkkaan ne omat pienet ympyränsä,jossa pyörii.Ja kovin on pieni piiri ja sitähän ei "jumalauta" laajenneta miettimään muita asioita,eikä keskustelemaan Erkille inhottavista asioista!
Katsos Erikin lapsille opetetaan jo varhain, ettei se avioliitto instituutiona merkkaa mitään muuta kuin virallista yhdessäoloa jonkun kottaraisen kanssa, koska naimisiinmeno on yes.
Sitten voiki ihan rauhassa olla uskoton,tapailla "rotunaisia", tehdä mukuloita muillekin.Kas kun seksi on tärkein asia Erikin elämässä.Ja se,että kuitenkin on naimisissa.Erkki arvottaa kaikki asiat jyystämisen näkökulmasta.
Mutta onhan se hienoo, ettei Erkki oo HOMO.Joskin mieluusti jopa ajattelee lesboutta ihan mukiinmenevänä.Kaikki asiat sallittuja, jos vain on hetero.Ja siten ei ole henkisesti sairas.
Joten suotta tuhlaat aikaas ja kirjoituksias tohon tyyppiin. Ei se ymmärrä. - Gone With The Wind
rainy weather kirjoitti:
näkyvissä.Voi Erkki, oletpas sä käsittämättömän mistään mitään käsittämätön mies.
Et pysty missään vastineessa muuhun kuin yksiviivaiseen asioiden jauhamiseen. Turhaan sä tohon punaniskaan aikaasi tuhlaat,stormy weather.
Ei se ymmärrä sun selostuksias.Se ei pysty ymmärtämään kuin tasan tarkkaan ne omat pienet ympyränsä,jossa pyörii.Ja kovin on pieni piiri ja sitähän ei "jumalauta" laajenneta miettimään muita asioita,eikä keskustelemaan Erkille inhottavista asioista!
Katsos Erikin lapsille opetetaan jo varhain, ettei se avioliitto instituutiona merkkaa mitään muuta kuin virallista yhdessäoloa jonkun kottaraisen kanssa, koska naimisiinmeno on yes.
Sitten voiki ihan rauhassa olla uskoton,tapailla "rotunaisia", tehdä mukuloita muillekin.Kas kun seksi on tärkein asia Erikin elämässä.Ja se,että kuitenkin on naimisissa.Erkki arvottaa kaikki asiat jyystämisen näkökulmasta.
Mutta onhan se hienoo, ettei Erkki oo HOMO.Joskin mieluusti jopa ajattelee lesboutta ihan mukiinmenevänä.Kaikki asiat sallittuja, jos vain on hetero.Ja siten ei ole henkisesti sairas.
Joten suotta tuhlaat aikaas ja kirjoituksias tohon tyyppiin. Ei se ymmärrä.Loistava viesti. Taidat tuntea hänet. Niin teen minäkin ja olen täsmälleen samaa mieltä.
- rainy weather
Gone With The Wind kirjoitti:
Loistava viesti. Taidat tuntea hänet. Niin teen minäkin ja olen täsmälleen samaa mieltä.
eihän Erikin tuntemiseen tarvita kuin pari vierailua tässä ylen yleisen 40 -chathuoneen ylepuolella.Siellähän se aina jauhaa nää samat, yksinkertaiset juttunsa kaiken kansan kuultaville.Ja aina yhtä innokas yleinen yleakkalauma kuuntelee ja vastailee hymiöiden kera. Erkillä on ihan oma moraalimaailmansa, johon voi silloin tällöin tosin pakanana sijoittaa muutaman raamatunlauseenkin.Ja rotunaiset rakastajattarina ja avioliiton pelastajana.Ja ruokailu kiinalaisessa päivittäin chattailun lomassa.Jossa chattailussa tärkeimmät aiheet ovat pahviviini,rotunaiset ja seksi, avioliiton ihanuus ja tärkeys ja Erikin kaivelemat tilastot. Ja bisnekset(oheistyö chattailun lomassa) ja niin ihana aviovaimokin siinä välissä.Jonkin sortin kottarainenhan sitä on oltava kunnon heteromerkonomilla.
Ja korvien välissä ei mitään.Ja piiri pieni pyörii.
Ja tämän kaiken selvitin muutaman päivän aikana/muutaman tunnin kuluessa.Ei vaatinut suurempaa paneutumista asiaan.Luulin sitä tosin aluksi hauskaksi pilaksi, mutta Ierikkihän on tosissaan.
Mutmut, mutu-fiiliksellä "musta tuntuu", et sä oot hokannu saman. Ja et moni muukin on. - Gone With The Wind
rainy weather kirjoitti:
eihän Erikin tuntemiseen tarvita kuin pari vierailua tässä ylen yleisen 40 -chathuoneen ylepuolella.Siellähän se aina jauhaa nää samat, yksinkertaiset juttunsa kaiken kansan kuultaville.Ja aina yhtä innokas yleinen yleakkalauma kuuntelee ja vastailee hymiöiden kera. Erkillä on ihan oma moraalimaailmansa, johon voi silloin tällöin tosin pakanana sijoittaa muutaman raamatunlauseenkin.Ja rotunaiset rakastajattarina ja avioliiton pelastajana.Ja ruokailu kiinalaisessa päivittäin chattailun lomassa.Jossa chattailussa tärkeimmät aiheet ovat pahviviini,rotunaiset ja seksi, avioliiton ihanuus ja tärkeys ja Erikin kaivelemat tilastot. Ja bisnekset(oheistyö chattailun lomassa) ja niin ihana aviovaimokin siinä välissä.Jonkin sortin kottarainenhan sitä on oltava kunnon heteromerkonomilla.
Ja korvien välissä ei mitään.Ja piiri pieni pyörii.
Ja tämän kaiken selvitin muutaman päivän aikana/muutaman tunnin kuluessa.Ei vaatinut suurempaa paneutumista asiaan.Luulin sitä tosin aluksi hauskaksi pilaksi, mutta Ierikkihän on tosissaan.
Mutmut, mutu-fiiliksellä "musta tuntuu", et sä oot hokannu saman. Ja et moni muukin on.Olen huomannut saman, totta puhut. Ja toinen fakta on se, että ei tämäkään keskustelu saa täällä enää kauaa olla, kun se jo poistetaan, ettei Erkille vain tule paha mieli, kun hänestä totuuksia puhutaan.
- Zatzatzaa
rainy weather kirjoitti:
eihän Erikin tuntemiseen tarvita kuin pari vierailua tässä ylen yleisen 40 -chathuoneen ylepuolella.Siellähän se aina jauhaa nää samat, yksinkertaiset juttunsa kaiken kansan kuultaville.Ja aina yhtä innokas yleinen yleakkalauma kuuntelee ja vastailee hymiöiden kera. Erkillä on ihan oma moraalimaailmansa, johon voi silloin tällöin tosin pakanana sijoittaa muutaman raamatunlauseenkin.Ja rotunaiset rakastajattarina ja avioliiton pelastajana.Ja ruokailu kiinalaisessa päivittäin chattailun lomassa.Jossa chattailussa tärkeimmät aiheet ovat pahviviini,rotunaiset ja seksi, avioliiton ihanuus ja tärkeys ja Erikin kaivelemat tilastot. Ja bisnekset(oheistyö chattailun lomassa) ja niin ihana aviovaimokin siinä välissä.Jonkin sortin kottarainenhan sitä on oltava kunnon heteromerkonomilla.
Ja korvien välissä ei mitään.Ja piiri pieni pyörii.
Ja tämän kaiken selvitin muutaman päivän aikana/muutaman tunnin kuluessa.Ei vaatinut suurempaa paneutumista asiaan.Luulin sitä tosin aluksi hauskaksi pilaksi, mutta Ierikkihän on tosissaan.
Mutmut, mutu-fiiliksellä "musta tuntuu", et sä oot hokannu saman. Ja et moni muukin on.palleilla.
- stormy weather
Erik41 kirjoitti:
"Minne unohtui se avaamisessa painottamani seikka, että kas kummaa, homoseksuaalitkin ajattelevat muutakin kuin aina seksiä."
Mielestäni käsittämätön kysymys. En minä ole ainakaan väittänyt että homot ajattelavat aina seksiä. Mielestäni se, että miten usein homo ajattelee seksiä, ei vaikuta siihen mitä ajattelen homoudesta ja homoista. Miksi pohtisin tuollaisia asioita? Homot ja homous eivät muutoinkaan ole kovin mielenkiintoinen keskustelunaihe. Siinä varmasti osasyy miksi en kovin pitkää vastausta alunalkaenkaan viitsinyt laatia.
"Ja kas kummaa; monet heistä ovat empaattisia, laajasti asioista kiinnostuvia ja erittäin lahjakkaita ja älykkäitä. Kuten monet meistä heteroistakin."
En tiennyt ennen tätä, että kyseessä oli myös älykeskustelu. Aivan kuten älykkyys ei sulje pois psyykkisiä oireita tai sairauksia, niin ei myöskään homous ole minkään tietyn älyykkyystason omaavien erityispiirre. Poikkeuksellisen älykäs ihminen voi olla skitsofreenikko, kriminaali, kleptomaani, homoseksuaali....Jotenkin tuntuu, että yrität pistää sanoja suuhuni tai väitellä itsesi kanssa.
"Ja vielä kas kummaa, useimmilla homoseksuaaleilla ei liene tapana ensimmäisenä ajatella "jyystämistä" eikä - hyvänen aika - ensimmäisenä aikeena päästä kokeilemaan seksiä, "kunnon heteromiehen, olemuksesta, älykkydestä viis", kanssa.
Kuten ei meillä heteroillakaan ensimmäisenä ajatuksena ole."
Ensimmäisenä tai viimeisenä, so not niin kuin M. Nykänen sanoisi. Homoilu on kuitenkin sitä peräsuoleen jyystämistä, kutsuit sinä sitä miten tahansa! Asiat ei siitä muutu mihinkään, jos keksit niille kauniimpia nimityksiä.
JA tokihan homomies haluaa päästä "pukille" yhtä suurella innolla kuin heteromieskin. Olisihan se nyt kumma jos homomiehen sukupuolivietti olisi laimeampi kuin heteromiehen.
"Ja mitä tapahtuisikaan, jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi. Rakastavan isän tavoin jo vastasitkin. Eli raamatun sanaan luottavana, langettaisit lapsellesi kuolemantuomion."
Miksi teet omituisia olettamuksia keskustelukumppanin uskonnolisista arvoista? Minä en ole sanonut luottavani Raamatun sanaan. Minä olen tunnustuksellinen pakana. Se että en pidä Raamattua Jumalan sanana, ei kuitenkaan esta minua tutkimasta eri moraalikysymysten yms. kehittymistä vuosisatojen ja -tuhansien saatossa. En sanonut itse kannattavani homoille kuolemantuomiota.
"Miksi naisten välinen homoseksuaalisuus on mielestäsi "tietenkin" normaalimpaa kuin miehen?"
Eikö sinusta? Useimmat ihmiset ajattelevat noin luonnostaan. Niin miehet kuin naisetkin.Ei liene vaikeaa päätellä, että ilmeisesti olet henkilö, joka tuomitsee kaiken muun, mitä ei itse ole/tee. Vaivautumatta sen enempää pohdiskelemaan asioita muiden kannalta. Ja siten ollen omaamatta mitään empatiakykyä. Jonka vuoksi siis keskustelu kanssasi ei ole millään tavoin rakentavaa vaan hyödytöntä.
Omalta osaltani lopetankin sinulle vastailun tähän viestiin. Kuitenkin vielä siteeraten sinulle, (kun kerroit raamattua tutkivasi mm moraalikysymysten osalta) raamatun lauseista sitä tärkeintä, mitä eettisiin kysymyksiin tulee.
"Se, joka meistä on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven." - Milla
Erik41 kirjoitti:
En ottanut kantaa sen kummemmin kirjoituksen varsinaiseen sisältöön, koska katsoin yleisen mielipiteen teilaavan sinun mielipiteesi joka tapauksessa. Minä pidän homoseksuaalisuutta epänormaalina seksuaalisuutena. Naisten välinen homoseksuaalisuus on tietenkin normaalimpaa kuin miesten välinen.
Toista miestä peräsuoleen jyystävä mies on ajatuksena erittäin vastenmielinen. Jopa eläimeensekaantuminen tuntuu "normaalimmalta" aktilta. Muutoin, jo Raamattu aikoinaan piti eläimeensekaantumista ja miesten välistä homoaktia samanarvoisina. Molemmista Raamattu kehottaa langettamaan kuolemantuomion!Tältä suuttumukseltani en voi sanoa muuta sinulle Erik kuin, että haluaisin nähdä sinun 'jyystävän' vaikka saksanpaimenkoiraa hymyissä suin. Voin kysyä sen jälkeen tuntuiko se sinusta normaalilta aktilta.
Ehkä lesboja katsellessasi saat seksuaalista hyvänolontunnetta, jopa orgasmin. On se heteromiehelle vaikea paikka katsoa kahden miehen rakastelua. Ymmärrän tämän vuoksi miksi naisten välinen akti on sinusta normaalimpaa. Huh, sinua!
Tämän jälkeen uskon sinun olevan tosiaan HÖLMÖ kuin niin monet ovat sinusta sanoneet. Käsitykseni sinusta on saanut täysin uuden ulottuvuuden ja se ei näytä hyvältä.=( - jahas
Erik41 kirjoitti:
häiriköi!
oletko sinä persekärpänenkin, Erik?
Kaikki kotona? - Jahas
Erik41 kirjoitti:
"Minne unohtui se avaamisessa painottamani seikka, että kas kummaa, homoseksuaalitkin ajattelevat muutakin kuin aina seksiä."
Mielestäni käsittämätön kysymys. En minä ole ainakaan väittänyt että homot ajattelavat aina seksiä. Mielestäni se, että miten usein homo ajattelee seksiä, ei vaikuta siihen mitä ajattelen homoudesta ja homoista. Miksi pohtisin tuollaisia asioita? Homot ja homous eivät muutoinkaan ole kovin mielenkiintoinen keskustelunaihe. Siinä varmasti osasyy miksi en kovin pitkää vastausta alunalkaenkaan viitsinyt laatia.
"Ja kas kummaa; monet heistä ovat empaattisia, laajasti asioista kiinnostuvia ja erittäin lahjakkaita ja älykkäitä. Kuten monet meistä heteroistakin."
En tiennyt ennen tätä, että kyseessä oli myös älykeskustelu. Aivan kuten älykkyys ei sulje pois psyykkisiä oireita tai sairauksia, niin ei myöskään homous ole minkään tietyn älyykkyystason omaavien erityispiirre. Poikkeuksellisen älykäs ihminen voi olla skitsofreenikko, kriminaali, kleptomaani, homoseksuaali....Jotenkin tuntuu, että yrität pistää sanoja suuhuni tai väitellä itsesi kanssa.
"Ja vielä kas kummaa, useimmilla homoseksuaaleilla ei liene tapana ensimmäisenä ajatella "jyystämistä" eikä - hyvänen aika - ensimmäisenä aikeena päästä kokeilemaan seksiä, "kunnon heteromiehen, olemuksesta, älykkydestä viis", kanssa.
Kuten ei meillä heteroillakaan ensimmäisenä ajatuksena ole."
Ensimmäisenä tai viimeisenä, so not niin kuin M. Nykänen sanoisi. Homoilu on kuitenkin sitä peräsuoleen jyystämistä, kutsuit sinä sitä miten tahansa! Asiat ei siitä muutu mihinkään, jos keksit niille kauniimpia nimityksiä.
JA tokihan homomies haluaa päästä "pukille" yhtä suurella innolla kuin heteromieskin. Olisihan se nyt kumma jos homomiehen sukupuolivietti olisi laimeampi kuin heteromiehen.
"Ja mitä tapahtuisikaan, jos sinun lapsesi osoittautuisi homoseksuaaliksi. Rakastavan isän tavoin jo vastasitkin. Eli raamatun sanaan luottavana, langettaisit lapsellesi kuolemantuomion."
Miksi teet omituisia olettamuksia keskustelukumppanin uskonnolisista arvoista? Minä en ole sanonut luottavani Raamatun sanaan. Minä olen tunnustuksellinen pakana. Se että en pidä Raamattua Jumalan sanana, ei kuitenkaan esta minua tutkimasta eri moraalikysymysten yms. kehittymistä vuosisatojen ja -tuhansien saatossa. En sanonut itse kannattavani homoille kuolemantuomiota.
"Miksi naisten välinen homoseksuaalisuus on mielestäsi "tietenkin" normaalimpaa kuin miehen?"
Eikö sinusta? Useimmat ihmiset ajattelevat noin luonnostaan. Niin miehet kuin naisetkin.Vai tuntuu, että stormy weather yrittää panna sanoja suuhusi..Minusta tuntuu,ja lukiessani vielä enemmän näkyy,ettet kykene vastaamaan hänelle.Koska et kykene perustelujen esittämiseen.Ja aikaisemmin painotit, ettet ota osaa homokeskusteluun,koska stormyn mielipide joka tapauksessa yleisesti teilataan.Olisitko ottanut samallatyperällä tavallasi osaa keskusteluun,mikäli ei teilattaisi tai teilata?Niinpä.Useat kysymykset ovat sinulle käsittämättömiä.Ja pysyvät.
- Jep
jahas kirjoitti:
oletko sinä persekärpänenkin, Erik?
Kaikki kotona?Ei ole Oulussa läheskään kaikki kotona. Pikemminkin päinvastoin.
- Sapiens
Homoista pedofiilejä sen sijaan on huomattava osa.
Perustelen sillä, että vaikka kaikista miehistä homoja on vain pari prosenttia, niin pikkupoikien hyväksikäyttäjät yleensä ovat miehiä (lue: homomiehiä).
Poikalapsen hyväksikäyttö on AINA homoseksuaalinen teko, kun tekijänä on miespuolinen. - BillieH
Kerrankin täällä avauksessa puhutaan syvällisimmistäkin asioista.Kiitokset sulle.Vastailen avaukseesi kotona kaikessa rauhassa,koska miettimistä ja paneutumistahan tuohon avaukseesi vastaaminen vaatii.Töissä ollessa se ei ainakaan multa käy.
Jazzahtavan Hyvät Uudet vuodet sulle, stormy weather! - Fujitsu
Miksi joillain heteronaisilla on tarvetta puolustella homoja ja puhua heidän puolestaan? Homot eivät pahemmin naisia arvosta. Tuolla on edellä ketju jossa joku homoksi oletettu mies puhuu omasta puolestaan ja siitä kyllä käy ilmi että hän pitää naisia täysinä pelleinä. Vai onko se samanlainen kysymys kuin että miksi naiset aina rakastuvat renttuihin. Eli naiset eivät tiedä itsekkään??
- stormy weather
Minulla ei ole tarvetta puolustella homoja. Minulla on halu herättää keskustelua aiheesta, miksi homoseksuaaliset koetaan/ymmärretään/vihataan vain ja ainoastaan miettien asian seksuaalista puolta. Unohtaen, että homoseksuaalit puuhaavat/ajattelevat muutakin kuin jatkuvasti seksiä. Niinkuin me heterotkin.
En niinikään voi ymmärtää/uskoa ajatustasi, että homot eivät arvosta naisia. Kuten avauksessa jo mainitsin, tunnen monia homoseksuaaleja. Miehiä ja naisia. Ja kyllä arvostaminen on aina ollut molemminpuolista.
Mitä taas tulee viittaukseesi täällä palstalla homoksi oletetun miehen eli siis Kimmon kirjoitukseen, niin luinpa lävitse koko viestiketjun. Enkä löytänyt yhtään Kimmon kirjoitusta, jossa hän pitäisi, sanojasi lainaten, naista pellenä. Se, minkä tässä viestiketjussa huomasin, liittyykin mielestäni myös omaan avaukseeni.
Eli Kimmon avaus teilattiin mitättömäksi ja turhanpäiväiseksi vain sillä perusteella, että Kimmo siis kuulopuheitten mukaan on homoseksuaali ja näin ollen hänen kirjoituksensa myös täytyy olla "tyhmä", "väärä" etc. Avauksen sisältö unohdettiin useimmissa tapauksissa tyystin ja keskityttiin Kimmon persoonaan.
Olkoon mainitsemasi Kimmo homppeli tai hetero, huomaan hänen olevan älykkäästi ja huumorintajuisesti ajatteleva/kirjoittava henkilö.
Eikä hänen puolestaan varmasti tarvitse puhua/häntä puolustella, koska hänen kirjoituksensa puhuvat puolestaan.
Uuden vuoden terveisin
stormy weather - Fujitsu
stormy weather kirjoitti:
Minulla ei ole tarvetta puolustella homoja. Minulla on halu herättää keskustelua aiheesta, miksi homoseksuaaliset koetaan/ymmärretään/vihataan vain ja ainoastaan miettien asian seksuaalista puolta. Unohtaen, että homoseksuaalit puuhaavat/ajattelevat muutakin kuin jatkuvasti seksiä. Niinkuin me heterotkin.
En niinikään voi ymmärtää/uskoa ajatustasi, että homot eivät arvosta naisia. Kuten avauksessa jo mainitsin, tunnen monia homoseksuaaleja. Miehiä ja naisia. Ja kyllä arvostaminen on aina ollut molemminpuolista.
Mitä taas tulee viittaukseesi täällä palstalla homoksi oletetun miehen eli siis Kimmon kirjoitukseen, niin luinpa lävitse koko viestiketjun. Enkä löytänyt yhtään Kimmon kirjoitusta, jossa hän pitäisi, sanojasi lainaten, naista pellenä. Se, minkä tässä viestiketjussa huomasin, liittyykin mielestäni myös omaan avaukseeni.
Eli Kimmon avaus teilattiin mitättömäksi ja turhanpäiväiseksi vain sillä perusteella, että Kimmo siis kuulopuheitten mukaan on homoseksuaali ja näin ollen hänen kirjoituksensa myös täytyy olla "tyhmä", "väärä" etc. Avauksen sisältö unohdettiin useimmissa tapauksissa tyystin ja keskityttiin Kimmon persoonaan.
Olkoon mainitsemasi Kimmo homppeli tai hetero, huomaan hänen olevan älykkäästi ja huumorintajuisesti ajatteleva/kirjoittava henkilö.
Eikä hänen puolestaan varmasti tarvitse puhua/häntä puolustella, koska hänen kirjoituksensa puhuvat puolestaan.
Uuden vuoden terveisin
stormy weatherJatka vain rauhassa juoruilemista ja paperinukeilla leikkimistä, Kimmohan taitaakin tietää, mistä puhuu ;) Persoonien teilaus on täälläpäin kovasti suosittua : Kimmon avauksen sisältö oli Simanaisen persoonan teilaaminen, ja Erik 41 teilataan täällä palstoilla heti kun mies vain inahtaakin :) Mutta oikeasti : Ihan sama, ja uuden vuoden terveisiä sinnekin :)
- Nimimerkki
Fujitsu kirjoitti:
Jatka vain rauhassa juoruilemista ja paperinukeilla leikkimistä, Kimmohan taitaakin tietää, mistä puhuu ;) Persoonien teilaus on täälläpäin kovasti suosittua : Kimmon avauksen sisältö oli Simanaisen persoonan teilaaminen, ja Erik 41 teilataan täällä palstoilla heti kun mies vain inahtaakin :) Mutta oikeasti : Ihan sama, ja uuden vuoden terveisiä sinnekin :)
...
- stormy weather
Fujitsu kirjoitti:
Jatka vain rauhassa juoruilemista ja paperinukeilla leikkimistä, Kimmohan taitaakin tietää, mistä puhuu ;) Persoonien teilaus on täälläpäin kovasti suosittua : Kimmon avauksen sisältö oli Simanaisen persoonan teilaaminen, ja Erik 41 teilataan täällä palstoilla heti kun mies vain inahtaakin :) Mutta oikeasti : Ihan sama, ja uuden vuoden terveisiä sinnekin :)
Millähän tavoin viestivastauksesi koski minua? Tai vastinettani sinulle?
Mitä tarkoitit juoruilemisella ja paperinukeilla leikkimisellä?
Mikäli tarkoitus oli loukata minua, niin siitä vaan. Kuten jo jollekulle vastasinkin. Keskustelupalstan avauksen tekijän on osattava vastaanottaa kritiikkiä.
Toivoisin kuitenkin kritiikin kohdistuvan avaukseni sisältöön. Ja olevan sellaista, jota minäkin, kaikessa vajavaisuudessani, pystyn ymmärtämään.
Sinun kommenttiasi en pysty ymmärtämään. - Fuji
Nimimerkki kirjoitti:
...
En. Mutta olisi vaikeaa olla huomaamatta, että äijää teilataan täällä täyttä häkää :)
- Fuji
stormy weather kirjoitti:
Millähän tavoin viestivastauksesi koski minua? Tai vastinettani sinulle?
Mitä tarkoitit juoruilemisella ja paperinukeilla leikkimisellä?
Mikäli tarkoitus oli loukata minua, niin siitä vaan. Kuten jo jollekulle vastasinkin. Keskustelupalstan avauksen tekijän on osattava vastaanottaa kritiikkiä.
Toivoisin kuitenkin kritiikin kohdistuvan avaukseni sisältöön. Ja olevan sellaista, jota minäkin, kaikessa vajavaisuudessani, pystyn ymmärtämään.
Sinun kommenttiasi en pysty ymmärtämään.minä ketään loukkaisin. Kimmon käsitys naisista on että naiset juoruilevat ja leikkivät paperinukeilla, niinkuin hän tuolla kirjoitteleepi. Ja jos täällä teilataan kaikki, niin minun puolestani Kimmonkin saa teilata.
Teilailemisiin ;) - Nimimerkki
Fuji kirjoitti:
En. Mutta olisi vaikeaa olla huomaamatta, että äijää teilataan täällä täyttä häkää :)
et siis tiedä, miksi teilataan.
- Fuji
Nimimerkki kirjoitti:
et siis tiedä, miksi teilataan.
Mutta tiedän, että teilataan. :D
- Nimimerkki
Fuji kirjoitti:
Mutta tiedän, että teilataan. :D
savua ilman tulta - ei myöskään Oulussa...
- Delete
Fuji kirjoitti:
minä ketään loukkaisin. Kimmon käsitys naisista on että naiset juoruilevat ja leikkivät paperinukeilla, niinkuin hän tuolla kirjoitteleepi. Ja jos täällä teilataan kaikki, niin minun puolestani Kimmonkin saa teilata.
Teilailemisiin ;)Naiset leikkii paperinukeilla ja juoruilee.
Kimmo leikkii kikkelillään ja juoruilee.
Tervetuloa chat maailmaan. :) - escape
Delete kirjoitti:
Naiset leikkii paperinukeilla ja juoruilee.
Kimmo leikkii kikkelillään ja juoruilee.
Tervetuloa chat maailmaan. :)sun viestis nyt sitte liittyy tämän viestiketjun avaukseen?
Eiks täs keskustelufoorumilla osata tosiaankaan mitään muuta kuin heitellä täysin asiaan kuulumattomia heittoja.
Jos olet mies, etköhän leiki itsekkin silloin tällöin kikkelisi kanssa? Mä oon nainen, eikä mulla oo kikkeliä. Tykkäään silti leikkiä kikkelin kanssa.;)En nyt kyllä ihan vieraiden.Mutta prkl,yrittäkää nyt puhuu asiasta, avaus ei ollut personoitunut Kimmoon.
Vai ymmärsitkö kaikessa viisaudessasi,että kun puhutaan HOMOSEKSUAALISUUDESTA, se tarkoittaa vain Kimmoa? Tai, että homoseksuaalisuus tarkoittaa siis kikkelillä leikkimistä?
Toi delete on hyvä nikki. Toteuta sitä ensi kerralla deletoimalla viestisi. Jookosta? - Delete
escape kirjoitti:
sun viestis nyt sitte liittyy tämän viestiketjun avaukseen?
Eiks täs keskustelufoorumilla osata tosiaankaan mitään muuta kuin heitellä täysin asiaan kuulumattomia heittoja.
Jos olet mies, etköhän leiki itsekkin silloin tällöin kikkelisi kanssa? Mä oon nainen, eikä mulla oo kikkeliä. Tykkäään silti leikkiä kikkelin kanssa.;)En nyt kyllä ihan vieraiden.Mutta prkl,yrittäkää nyt puhuu asiasta, avaus ei ollut personoitunut Kimmoon.
Vai ymmärsitkö kaikessa viisaudessasi,että kun puhutaan HOMOSEKSUAALISUUDESTA, se tarkoittaa vain Kimmoa? Tai, että homoseksuaalisuus tarkoittaa siis kikkelillä leikkimistä?
Toi delete on hyvä nikki. Toteuta sitä ensi kerralla deletoimalla viestisi. Jookosta?sinulta jotain ? Toteuta sinä nikkiäsi pakenemalla paikalta ;)
- escape
Delete kirjoitti:
sinulta jotain ? Toteuta sinä nikkiäsi pakenemalla paikalta ;)
etpä kysynyt niin.Mutta etpä kysynyt muiltakaan.
Ja jos viestin kirjoitat, niin minähän vastaan,ellei se ole erityisesti jollekin osoitettu.Toteutan nikkiäni ihan niin paljon kuin huvittaa, niinkuin itse myös näytät tekevän.
Niin ja jälleenkirjoittelemisiin.
- ~W~
Ensi alkuun haluaisin todeta usein lainaamani omat sanani: Todellista suvaitsevaisuutta on suvaita myös suvaitsemattomia.
Onko kuitenkin niin että suvaitsevaisuus-sanan ovat adoptoineet yksinoikeudella käyttöönsä vain rasisminvastaiset sekä seksuaalisia vähemmistöjä ymmärtävät ja tukevat tahot?
Melko usein käydyissä keskusteluissa on hyvinkin perusteltu mielipide vaikkapa nyt homoudesta tulkittu suvaitsemattomuudeksi. Eli siis joko hyväksyt homot tai olet suvaitsematon ??! Eipä jätä montaa mahdollisuutta esittää omaa näkemystään asiasta tulematta leimatuksi.
Siispä, hyväksytään avoimesti suvaitsemattomuuden leima otsaan ja seistään mielipiteen takana. Se lienee ainoa oikea tapa pitää kiinni käsityksestä jonka mukaan homous on edelleen sairaus.
Ihmisen viettiä toimia omaa lajiaan sukupuuttoon ajavalla tavalla, ei voi perustella minkään luonnonopin mukaisesti terveenä. Tapa pyrkiä yhteyteen joka muistuttaa suvunjatkamista mutta jonka osapuolet hyvin tietävät johtavan johonkin aivan muuhun, on kaikkien luonnonlakien vastainen ja siksi "huolestuttava" ilmiö.
Muuan TV-ohjelmassa todettiin eräin vuorosanoin hienosti seuraavaa: "homous ei ole valinta".
Jos se olisi sitä, voisimme helposti ajatella asian olevan "seksuaalianarkiaa" ja halua järisyttää luutuneita seksuaalisia käsityksiä. Taikka vain kummallinen halu kokeilla jotain poikkeavaa. Silloin olisi helpompi ajatella asiaa ei-sairautena. Mutta kun näin ei ole, jää ainoaksi mahdollisuudeksi käsitellä aihetta psyykkisenä sairautena tai häiriötilana.
Tuleeko homoja sitten kohdella eriarvoisesti? Ei tule. Eihän meille opeteta muitakaan sairaita halveksimaan. Annetaan jokaiselle tila elää ja jos kaksi samasta sairaudesta kärsivää löytää toisensa elinkumppaneiksi niin mikäs sen hienompaa.
Monesti kuulee sanottavan että "kuules sunkin tuttavapiirissäs on takuulla joku homo mutta sä et vaan tiedä sitä". So what ? Miksi homojen tapa puolustaa oikeuksiaan pitää aina hakea keinotekoisesti synnytetyn syyllistämisen takaa ? Olen itse monesti sanonut julkisesti (chatissä) potevani homofobiaa, ja lähes yhtä usein kuullut jonkun lausuvan että "se on merkki piilohomoudesta ja itsensä kieltämisestä".
Täysin päätön väite esittää ihmiselle joka sanan varsinaisessa merkityksessä tuntee fyysistä pahoinvointia nähdessään kahden miehen hyväilevän tai suutelevan toisiaan. Tulisiko heitä siitä huolimatta rangaista teostan ? Ei tietenkään, eihän pilvenpiirtäjiäkään pureta jos jollakulla on korkeanpaikankammo.
Aiheena homot ja HIV voisi kirjoittaa jo toisen novellin =) Mutta siinä yhdyn linkolamaiseen käsitykseen siitä että luonto karsii liikakansoitusta omilla tavoillaan ja aloittaa yleensä aina heikoista ja sairaista. Luonnonlaki. Muulla tavoin en linkolaa kovin täysipäisenä sitten pidäkkään.
Itse olen aikanani joutunut myös tekemisiin erityisesti ravintola-alalla työskentelevien homojen kanssa, ja toistaiseksi jokaikinen on kunnioittanut ilmoitustani siitä etten kaipaa heidän lähestymisyrityksiään. Molemminpuolinen kunnioitus on toiminut lähes aina.
Yksi ajan ilmiöistä on myös ns. pop-homous. On In olla hintti. Ja se on jo huomattavasti kummallisempi ilmiö kuin aitohomous.
~W~- kumartaa
Yllätyinpä myönteisesti, puhuit asiaa ja aivan kuin minun suullani. :)
- suvaitsematon suvatsevainen
...sulle sopii paljon paremmin pysytellä vain edelleenkin simaveivanelmaunelmatyynefiat-kirjoituksissasi.Täyttä bullshittiä,et oivaltanut taas kerran olennaisinta kirjoituksen sisällöstä.Sun pitäs nyt sitte kans suvaita niitä jämähtäjiä,hidastelijoita,joista kirjoitit.Niin,huorathan sä kuiteski hyväksyt ja jopa arvostat.Kun niitä tarviit.Ja ihmettelet pikku erikerikasi(41) kanssa,kun muut ei suvaitse? annas mun kaikki kestää.
Ai homous sairaus vai?Kait siihen lääketiede olis jo vastannu.Ja nopeesti.Kun homppelit on niiin toosi inhottavia sullekin.Mut veivi,homoillakin on makunsa sen suhteen,mitä haluavat.Joten huolet pois sulta.Ja anna nyt kerrankin kunnon perusteluja.Mut tietty,sä et pysty siihen.Aikasi on ohi ennenkuin ehti edes alkaa.
Dami mikä dami. - nohnoh..suvaitsematon
kumartaa kirjoitti:
Yllätyinpä myönteisesti, puhuit asiaa ja aivan kuin minun suullani. :)
kiittelet ittees.Homous ahistaaaa..Jospa jo tänään tekisit/tekisitte ihan oman avauksen.semmosen,mis saisit kertoo omista homokokemuksistasi ja peloistasi.
Ääh.Liian vaativaa.Kirjoita hei itsestäsi/simusta.
Jess,mullakin on näemmä hetkeni (luulin,että vain retkeni).Ja mie jaksan kirjoittaa. - ~W~
suvaitsematon suvatsevainen kirjoitti:
...sulle sopii paljon paremmin pysytellä vain edelleenkin simaveivanelmaunelmatyynefiat-kirjoituksissasi.Täyttä bullshittiä,et oivaltanut taas kerran olennaisinta kirjoituksen sisällöstä.Sun pitäs nyt sitte kans suvaita niitä jämähtäjiä,hidastelijoita,joista kirjoitit.Niin,huorathan sä kuiteski hyväksyt ja jopa arvostat.Kun niitä tarviit.Ja ihmettelet pikku erikerikasi(41) kanssa,kun muut ei suvaitse? annas mun kaikki kestää.
Ai homous sairaus vai?Kait siihen lääketiede olis jo vastannu.Ja nopeesti.Kun homppelit on niiin toosi inhottavia sullekin.Mut veivi,homoillakin on makunsa sen suhteen,mitä haluavat.Joten huolet pois sulta.Ja anna nyt kerrankin kunnon perusteluja.Mut tietty,sä et pysty siihen.Aikasi on ohi ennenkuin ehti edes alkaa.
Dami mikä dami.sivistymättömyyttä, tyhmyyttä sekä kykenemättömyyttä ymmärtää luettua, esiintyy niin harvoin, etten edes ajattele vaivautuvani laskeutumaan älyllisen anemiasi tasolle.
Kärvistele kaikessa rauhassa linjatyöntekijän tasolla olevien ajatustesi kanssa ja koita jaksaa. Paistaa se päivä vielä sinullekin =)
~W~ - toivottaa hyvää uuttavuotta!
nohnoh..suvaitsematon kirjoitti:
kiittelet ittees.Homous ahistaaaa..Jospa jo tänään tekisit/tekisitte ihan oman avauksen.semmosen,mis saisit kertoo omista homokokemuksistasi ja peloistasi.
Ääh.Liian vaativaa.Kirjoita hei itsestäsi/simusta.
Jess,mullakin on näemmä hetkeni (luulin,että vain retkeni).Ja mie jaksan kirjoittaa.Sinua tuntuu ahdistavan ja kovaa, vainoharhaisuus päässyt valloilleen. ;)
- stormy weather
Kiitos pitkästä, joskin ristiriitaisestakin viestivastineestasi.
Arvelet olevan joko 2 tapaa suhtautua homoseksuaalisuuteen. Joko hyväksyä se tai olla suvaitsematon. Minä avauksessani peräsin ja kyseenalaistin nimenomaan sitä, miksi homoilla on leima otsassaan vain ja ainoastaan sen takia, että seksuaalinen identiteetti eroaa meistä heteroista. Jonka seksuaalisen erilaisuuden myötä, heissä ei pystytä samalla tavoin näkemään persoonaa/henkilöä seksuaali-identiteettinsä vuoksi.
Kirjoitat, että sinua yksinkertaisesti inhoittaa nähdä 2 miehen suutelevan/hyväilevän toisiaan. En ole erityisen paljon törmännyt homoseksuaaleissa sen enemmälti julkiseen, intiimeihin rakastamisen osoituksiin. Useimmin olen törmännyt heteromiesten julkisiin lähentely-yrityksiin täysin kunnioittamatta toisen osapuolen torjumisyrityksiä.
Joten mistähän tämä meidän mielipiteiden eroavaisuus johtuukaan?
Sinä inhoat homoseksuaalisuudessa sen fyysistä puolta unohtaen, että homoseksuaalisuus on myös tapa elää. Tosin ilmoitit kyllä viestisi lopussa, että mielipidettäsi homojen keskuudessa on kunnioitettu ja sinut on jätetty rauhaan.
Suhtautumisestasi/ inhottavuudesta katsella lesbojen julkisia suutelemisia/hyväilyjä et puhunut mitään. Eikö se inhota sinua yhtä paljon?
Edelleen, eikö silloin pitäisi myös inhottaa se valitettava tosiasia, että niin heteromiehet ja nykyisin myös heteronaiset julkiseti lähentelevät toistaan; näissä nimenomaisissa tapauksissa, joissa se tapahtuu vastoin toisen osapuolen lupaa/ hyväksyntää?
Ihmetyttää, että vaikka toisaalta ilmoitat, että sinua inhoittaa nähdä 2 homomiestä suutelemassa, tuot toisaalta esiin hyvinkin erityislaatuisen mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus /sen käsitteleminen on ainoastaan ja vain mahdollista psyykkisenä sairaustilana ja häiriötilana. Mihinkähän väitteesi perustuu? Vai onko sinun ehkä helpompi käsitellä em asiaa, jos sinulla on vankka uskomus sen olevan psyykkinen sairaus tai häiriötila.
Vähintäinkin yhtä perusteetonta on vedota Linkolamaiseen Darwinismiin. Tai homoseksuaalisuuteen ja HI-viruksiin yhteenliittyvinä ilmiöinä. Kannattaisi ehkä tutustúa paremmin ja saada tietoa lisää, miten monin, hyvinkin heteroihin liittyvien, tapojen kautta tämäkin sairaus nykyisin eniten leviää. Ei siis yksinomaan homoseksuaaalien kautta.
Voisi tehdä hyvää ajatella homoseksuaaleista joskus muutakin positiivista kuin HIV.
Pop/In-hintteydestä en ole kuullutkaan. Kuten jo aikaisemmin eräs kirjoittaja osuvasti totesi, jo oman seksuaalisen, erilaisen seksuaali-identitetin ymmärtäminen ja hyväksyminen ja sen jälkeen yhteisössä eläminen sen kanssa; lienee niin vaikea henkinen matka, ettei siihen käsittääkseni mitään trendikkyyttä liity. Yhä edelleen Suomessakin on varmasti lukuisia homoseksuaaleja, jotka yleisen asenteellisuuden ja suvaitsemattomuuden vuoksi mieluummin vaikenevat asiasta.
Muuten se sama kysymys taas. En tiedä, onko sinulla lapsia, mutta mikäli on; mitä tapahtuisi, jos huomaisit heidän olevan seksuaaliselta identiteetiltään erilaisia, homoseksuaaleja siis, ja käsityksesi mukaan psyykkisen sairauden ja häiriötilan omaavia. Loppuisiko rakkaus lapseesi/muuttuisivatko käsityksesi?
Uuden alkavan vuoden terveisin
stormy weather - ~W~
stormy weather kirjoitti:
Kiitos pitkästä, joskin ristiriitaisestakin viestivastineestasi.
Arvelet olevan joko 2 tapaa suhtautua homoseksuaalisuuteen. Joko hyväksyä se tai olla suvaitsematon. Minä avauksessani peräsin ja kyseenalaistin nimenomaan sitä, miksi homoilla on leima otsassaan vain ja ainoastaan sen takia, että seksuaalinen identiteetti eroaa meistä heteroista. Jonka seksuaalisen erilaisuuden myötä, heissä ei pystytä samalla tavoin näkemään persoonaa/henkilöä seksuaali-identiteettinsä vuoksi.
Kirjoitat, että sinua yksinkertaisesti inhoittaa nähdä 2 miehen suutelevan/hyväilevän toisiaan. En ole erityisen paljon törmännyt homoseksuaaleissa sen enemmälti julkiseen, intiimeihin rakastamisen osoituksiin. Useimmin olen törmännyt heteromiesten julkisiin lähentely-yrityksiin täysin kunnioittamatta toisen osapuolen torjumisyrityksiä.
Joten mistähän tämä meidän mielipiteiden eroavaisuus johtuukaan?
Sinä inhoat homoseksuaalisuudessa sen fyysistä puolta unohtaen, että homoseksuaalisuus on myös tapa elää. Tosin ilmoitit kyllä viestisi lopussa, että mielipidettäsi homojen keskuudessa on kunnioitettu ja sinut on jätetty rauhaan.
Suhtautumisestasi/ inhottavuudesta katsella lesbojen julkisia suutelemisia/hyväilyjä et puhunut mitään. Eikö se inhota sinua yhtä paljon?
Edelleen, eikö silloin pitäisi myös inhottaa se valitettava tosiasia, että niin heteromiehet ja nykyisin myös heteronaiset julkiseti lähentelevät toistaan; näissä nimenomaisissa tapauksissa, joissa se tapahtuu vastoin toisen osapuolen lupaa/ hyväksyntää?
Ihmetyttää, että vaikka toisaalta ilmoitat, että sinua inhoittaa nähdä 2 homomiestä suutelemassa, tuot toisaalta esiin hyvinkin erityislaatuisen mielipiteen, jonka mukaan homoseksuaalisuus /sen käsitteleminen on ainoastaan ja vain mahdollista psyykkisenä sairaustilana ja häiriötilana. Mihinkähän väitteesi perustuu? Vai onko sinun ehkä helpompi käsitellä em asiaa, jos sinulla on vankka uskomus sen olevan psyykkinen sairaus tai häiriötila.
Vähintäinkin yhtä perusteetonta on vedota Linkolamaiseen Darwinismiin. Tai homoseksuaalisuuteen ja HI-viruksiin yhteenliittyvinä ilmiöinä. Kannattaisi ehkä tutustúa paremmin ja saada tietoa lisää, miten monin, hyvinkin heteroihin liittyvien, tapojen kautta tämäkin sairaus nykyisin eniten leviää. Ei siis yksinomaan homoseksuaaalien kautta.
Voisi tehdä hyvää ajatella homoseksuaaleista joskus muutakin positiivista kuin HIV.
Pop/In-hintteydestä en ole kuullutkaan. Kuten jo aikaisemmin eräs kirjoittaja osuvasti totesi, jo oman seksuaalisen, erilaisen seksuaali-identitetin ymmärtäminen ja hyväksyminen ja sen jälkeen yhteisössä eläminen sen kanssa; lienee niin vaikea henkinen matka, ettei siihen käsittääkseni mitään trendikkyyttä liity. Yhä edelleen Suomessakin on varmasti lukuisia homoseksuaaleja, jotka yleisen asenteellisuuden ja suvaitsemattomuuden vuoksi mieluummin vaikenevat asiasta.
Muuten se sama kysymys taas. En tiedä, onko sinulla lapsia, mutta mikäli on; mitä tapahtuisi, jos huomaisit heidän olevan seksuaaliselta identiteetiltään erilaisia, homoseksuaaleja siis, ja käsityksesi mukaan psyykkisen sairauden ja häiriötilan omaavia. Loppuisiko rakkaus lapseesi/muuttuisivatko käsityksesi?
Uuden alkavan vuoden terveisin
stormy weatherVastineesi oli melkoisen pitkä ja se oli hyvä. Vastaaminen onkin jo työläämpää=)
Vastauksesi oli oiva jatke kirjoituksessa esittämiini omiin tuntemuksiini. Löit melkolailla vahvaa leimaa otsaan heti kun esitin oman mielipiteeni asiasta. Odotettavaa ja valitettavasti aika inmihillistä myös.
Inho jota kahden miehen keskenään harjoittama fyysinen kontaktointi aiheuttaa ei ole niin ikään valinta minulle vaan näin nyt sattuu olemaan. En ohjaile tuntojani saati pyri niihin vaikuttamaan vain saadakseni puolelleni homosuosiolliset puolestapuhujat. En voi myöskään sietää paprikaa missään sen esiintymismuodossa ja sitäkään en ole itse päättänyt, se vaan on näin =)
Kyllä, minullakin on poika ja ei, en hylkää häntä saati kiellä lapsenani jos hänessä puhkeaisi tuo henkinen häiriötila joka ajaisi häntä sukupuoliseen kanssakäymiseen toisten miesten kanssa. Eli isänrakkaus menee kyllä ylitse tuon asian kohdallani.
Peräsit perusteluja väitteelleni homouden sairaudesta. kopioinpa tähän vielä perusteluni jos vaikkapa et niitä kiireissäsi ehtinyt lukea: "Ihmisen viettiä toimia omaa lajiaan sukupuuttoon ajavalla tavalla, ei voi perustella minkään luonnonopin mukaisesti terveenä. Tapa pyrkiä yhteyteen joka muistuttaa suvunjatkamista mutta jonka osapuolet hyvin tietävät johtavan johonkin aivan muuhun, on kaikkien luonnonlakien vastainen ja siksi "huolestuttava" ilmiö."
Olet siinä oikeassa että HIV on nykyjään kaikia uhkaava tauti ja suurin syytös tuleekin osoittaa bi-seksuaalien ja suonensisäisten huumeidenkäyttäjien harteille. He ovat toimineet lukuisissa tapauksissa taudin saattamisessa heteroihmisten elämään. Siitä syystä kirjoitinkin uskomuksekseni sen että "luonto karsii liikakansoitusta omilla tavoillaan ja ALOITTAA yleensä aina heikoista ja sairaista."
Edelleen pidän kiinni mielipiteestäni että nykysosiaalinen kommuuni ei tunne kuin kaksi tapaa käsitellä homoutta, joko hyväksyt täysin tai leimaudut suvaitsemattomaksi. Ja koska en kykene yksin maailman käsityksiä muuttamaan päädyn suosiolla näistä kahdesta suvaitsemattomien kastiin. Joskin kirjoituksestani mielestäni huokui melko vahvasti myös kunioitus yksilöä kohtaan, myös homouteen sairastunutta.
Viimeisenä esille nostamasi lesbous. Pornoteollisuuden ylläpitämä kuva lesboudesta on melko kaunis. Upeavartaloisia blondeja nauttimassa toistensa kehoista. Totuus on aikalailla toisenlainen. suurinosa on melko hermafrodiitteja ja yleensä perinteisten kauneuskäsitteiden ulkopuolelta löytyviä maskuliineja naisia. Sivuanekdoottina mainittakoon että mustasukkainen lesbonainen on tunnetusti yksi häiriintyneimpiä kaksijalkaisia mitä vastaan voi tulla. Eli en nauti sen enempää tai vähempää myöskään heidän julkikosketteluistaan. En silti halua heitä tuomita tai karsinoida. En vaan itse pidä sitä normaalina.
Miksi pidät valitettavana tosiasiana sitä että heterot lähentelevät toisiaan mutta samalla soisit sen homoseksuaaleille ?
("Edelleen, eikö silloin pitäisi myös inhottaa se valitettava tosiasia, että niin heteromiehet ja nykyisin myös heteronaiset julkiseti lähentelevät toistaan; näissä nimenomaisissa tapauksissa, joissa se tapahtuu vastoin toisen osapuolen lupaa/ hyväksyntää? ") Mielestäni jos mies tai nainen lähentelee samaa sukupuolta olevaa kyseessä ei enää ole hetero !
Syy sihen miksi homoilla on leima otsassaan johtuu täysin heistä itsestään. Homot ovat kaikkein näkyvin ryhmä ihmisiä jotka vaatimalla vaativat hyväksyntää, oikeuksia, tilaa olla etc etc. Kaikissa asioissa on normaalia että voimakkaat vaatimukset ilman oikeutusta johtaa yhtä voimakkaaseen vastareaktioon.
~W~ - Janet
~W~ kirjoitti:
Vastineesi oli melkoisen pitkä ja se oli hyvä. Vastaaminen onkin jo työläämpää=)
Vastauksesi oli oiva jatke kirjoituksessa esittämiini omiin tuntemuksiini. Löit melkolailla vahvaa leimaa otsaan heti kun esitin oman mielipiteeni asiasta. Odotettavaa ja valitettavasti aika inmihillistä myös.
Inho jota kahden miehen keskenään harjoittama fyysinen kontaktointi aiheuttaa ei ole niin ikään valinta minulle vaan näin nyt sattuu olemaan. En ohjaile tuntojani saati pyri niihin vaikuttamaan vain saadakseni puolelleni homosuosiolliset puolestapuhujat. En voi myöskään sietää paprikaa missään sen esiintymismuodossa ja sitäkään en ole itse päättänyt, se vaan on näin =)
Kyllä, minullakin on poika ja ei, en hylkää häntä saati kiellä lapsenani jos hänessä puhkeaisi tuo henkinen häiriötila joka ajaisi häntä sukupuoliseen kanssakäymiseen toisten miesten kanssa. Eli isänrakkaus menee kyllä ylitse tuon asian kohdallani.
Peräsit perusteluja väitteelleni homouden sairaudesta. kopioinpa tähän vielä perusteluni jos vaikkapa et niitä kiireissäsi ehtinyt lukea: "Ihmisen viettiä toimia omaa lajiaan sukupuuttoon ajavalla tavalla, ei voi perustella minkään luonnonopin mukaisesti terveenä. Tapa pyrkiä yhteyteen joka muistuttaa suvunjatkamista mutta jonka osapuolet hyvin tietävät johtavan johonkin aivan muuhun, on kaikkien luonnonlakien vastainen ja siksi "huolestuttava" ilmiö."
Olet siinä oikeassa että HIV on nykyjään kaikia uhkaava tauti ja suurin syytös tuleekin osoittaa bi-seksuaalien ja suonensisäisten huumeidenkäyttäjien harteille. He ovat toimineet lukuisissa tapauksissa taudin saattamisessa heteroihmisten elämään. Siitä syystä kirjoitinkin uskomuksekseni sen että "luonto karsii liikakansoitusta omilla tavoillaan ja ALOITTAA yleensä aina heikoista ja sairaista."
Edelleen pidän kiinni mielipiteestäni että nykysosiaalinen kommuuni ei tunne kuin kaksi tapaa käsitellä homoutta, joko hyväksyt täysin tai leimaudut suvaitsemattomaksi. Ja koska en kykene yksin maailman käsityksiä muuttamaan päädyn suosiolla näistä kahdesta suvaitsemattomien kastiin. Joskin kirjoituksestani mielestäni huokui melko vahvasti myös kunioitus yksilöä kohtaan, myös homouteen sairastunutta.
Viimeisenä esille nostamasi lesbous. Pornoteollisuuden ylläpitämä kuva lesboudesta on melko kaunis. Upeavartaloisia blondeja nauttimassa toistensa kehoista. Totuus on aikalailla toisenlainen. suurinosa on melko hermafrodiitteja ja yleensä perinteisten kauneuskäsitteiden ulkopuolelta löytyviä maskuliineja naisia. Sivuanekdoottina mainittakoon että mustasukkainen lesbonainen on tunnetusti yksi häiriintyneimpiä kaksijalkaisia mitä vastaan voi tulla. Eli en nauti sen enempää tai vähempää myöskään heidän julkikosketteluistaan. En silti halua heitä tuomita tai karsinoida. En vaan itse pidä sitä normaalina.
Miksi pidät valitettavana tosiasiana sitä että heterot lähentelevät toisiaan mutta samalla soisit sen homoseksuaaleille ?
("Edelleen, eikö silloin pitäisi myös inhottaa se valitettava tosiasia, että niin heteromiehet ja nykyisin myös heteronaiset julkiseti lähentelevät toistaan; näissä nimenomaisissa tapauksissa, joissa se tapahtuu vastoin toisen osapuolen lupaa/ hyväksyntää? ") Mielestäni jos mies tai nainen lähentelee samaa sukupuolta olevaa kyseessä ei enää ole hetero !
Syy sihen miksi homoilla on leima otsassaan johtuu täysin heistä itsestään. Homot ovat kaikkein näkyvin ryhmä ihmisiä jotka vaatimalla vaativat hyväksyntää, oikeuksia, tilaa olla etc etc. Kaikissa asioissa on normaalia että voimakkaat vaatimukset ilman oikeutusta johtaa yhtä voimakkaaseen vastareaktioon.
~W~... se leima otsassani näkyy? *menee naistenhuoneeseen lisäämään puuteria*
- ~Elin@
Sinä siis pystyisit hyväksymään sen jos poikasi suutelisi olohuoneenne sohvalla toista poikaa ?
Minulle on ihan sama miten kukin elämänsä viettää, enkä tuomitse ketään. Voin mainiosti jutella kaikkien ihmisten kanssa, mutta silti minun olisi tehtävä varmaan aika lailla töitä itseni kanssa että "hyväksyisin" lapseni olevan seksuaalisesti poikkeavan.
Tietenkään tuo ei tarkoita sitä, että rakkauteni lastani kohtaan häviäisi - mutta asenteita pitäisi varmaan muuttaa.
Samoin sinulle Hyvää Uutta Vuotta !- stormy weather
Kiitos, että kiinnitit huomiota asiaan, joka minulta, tuossa avauksen kirjoittamisessa, unohtui.
Niin. Mikäli poikamme olisi homoseksuaali, olisi ensimmäinen reaktioni todennäköisesti aluksi oman itseni syyllistäminen. Ja mitä ilmeisimmin kova sisäinen tutkiskelu, "missä tein väärin" -tyyliin. Ja kaiken tämän jälkeen; ankara pohtiminen, miten hänen tulevaisuutensa homoseksuaalina näinkin suvaitsemattomassa/tuomitsevassa yhteisössä tuleekaan sujumaan.
Kuten jo kirjoitin, rakastaisin lastani todellakin yhtä paljon. Niinkuin ilmeisesti suurin osa vanhemmista tekisi. Ja sitten asiaa edelleen tarkastellen, hyväksyisin hänen seksuaalisen suuntautumisen. Luottaen poikani kykyyn tehdä omia valintojaan/ratkaisujaan.
Niinpä. Kuten kirjoitit; omia asenteitamme voi suurella/vähemmälläkin ajattelulla muuttaa.
Mutta mikä tärkeintä. Olisi hienoa, että tässä maailmassa jaksettaisiin aina kyseenalaistaa ja uudelleenarvioida mielipiteitä ja asenteita.
Sinulle ja lapsillesi Hyvät Uudet Vuodet ja kiitokset kommentistasi. Tällainen mielipiteiden vaihto on aina mielestäni rakentavaa.
- shampanjaruusu
Todella hyvä ja asiallinen avaus sinulta näiden huuhaa-juttujen sekaan! Kiitos siitä :)
Minusta tuntuu, että suvaitsemattomuus seksuaalisesti poikkeavia kohtaan on usein vain ihmisen alkukantaista pelkoa tuntemattomia asioita kohtaan.
Itsekin hieman nuorempana katsoin karsaasti kaupungilla suutelevia lesbopareja ja käsi kädessä kulkevia homoja. Sitten sain elämäntilanteeni muuttumisen myötä tilaisuuden tutustua muutamaan homoseksuaaliin ihmisiin, niin naisiin kuin miehiinkin. Ja kyllä ne omat pelot ja ennakkoluulot osoittautuivat todella lapsellisiksi ja typeriksi, perusteettomiksi.
Monen on vain vaikea hyväksyä sitä, että me ihmiset olemme kaikissa asioissa erilaisia. Ja seksuaalisuus on sellainen alue, jonka me kaikki koemme hyvin voimakkaasti ja jonka erilaisuuksiin reagoidaan suurella kohulla ja tunteella, ei järjellä.
Itse voin sanoa rehellisesti kunnioittavani niin homoja kuin lesbojakin. Heillä ei todellakaan ole ollut helppo tie kuljettavanaan: ensin on tehtävä töitä itsensä kanssa sen ymmärtämiseksi, mikä on ja sen jälkeen on koko loppuelämä taisteltava muiden hyväksynnästä ja omasta paikastaan yhteisössä.
Loppujen lopuksi, onko siinä sittenkään kyse sen kummemmasta asiasta kuin vaikkapa kasvissyönnissä tai moottoripyöriin hurahtamisessa. Eräänlaisia poikkeavuuksia kaikki ;))
Onnekasta alkavaa vuotta teille kaikille :))
ps. Jos joku minun kolmesta pojastani joskus ilmoittaa olevansa homoseksuaali, aion tehdä kaikkeni tukeakseni häntä. Rakkaus ei muutu miksikään, koskaan...- stormy weather
Ensiksi kiitokset vastauksestasi.
Minua ilahduttaa, että tavallasi ajattelevia ihmisiä löytyy.
Niinikään kirjoitit asiasta, jota itse olen paljon pohdiskellut myös. Eli kyllä täytyy kunnioittaa ihmistä, jolla, kuten totesit, on niin pitkä tie kuljettavanaan. Sen huomaamisessa/ihmettelyssä/omasssa hyväksymisessään, millaisen seksuaali-identiteetin omaa. Ja sen jälkeen vielä taistelu omasta oikeutuksestaan saada/uskaltaa olla homoseksuaali.
Sitä Onnekasta Uutta vuotta sinulle pojillesi toivottaa
stormy weather
- Tolkkua
että keskustelupalstalta tosiaankin näiden hömppäkirjoitusten seasta löytyy vielä asiaakin kirjoittavia ihmisiä.
Kiitokset sinulle avauksestasi;)
Olen 2 murrosikäisen pojan yh-isänä joutunut paljonkin miettimään noita avauksessasi mainittuja asioita. Ja miten sitä osaisi kasvattaa lapsensa sillä tavoin, että oppisivat hyväksymään ja suvitsemaan erilaisuutta.
Ja miten osaisi antaa elämää varten sellaisia henkisiä voimavaroja, että he itse pystyisivät löytämään identiteettinsä, sen seksuaalisenkin.
Tässä maailmassa, jossa pehmeät arvot tunutvat olevan taas "hukassa".Sen ainakin itsestäni ja lastemme äidistäkin tiedäm, että millaiseksi heidän kaikkinainen identiteettinsä tässä kovassa maailmassa muotoutuukin, rakastamme heitä aina yhtä paljon.
Ja niin kauan kun jaksettaisiin pohtia tällaisia kysymyksiä, asiat olisivat vielä hyvään suuntaan menossa.Varmasti jokainen vanhempi käy lävitse noita edellämainittuja asioita ja siksi onkin hyvä, että niistä yhdessä voitaisiin puhua.
Onnea ja menestystä,sulle =)) - miesten hommaa
ja tätä ei voi kukaan kiistää ;-)
- Milla
Paras ystäväni on homo enkä häpeä ollenkaan tunnustaa sitä, että pidän hänestä erittäin paljon. Ihmisenä hän on kuin kuka tahansa meistä, tekee työtä yksityisyrittäjänä muiden ihmisten kanssa päivittäin.
Hän on huomaavainen, huumorintajuinen, komea ja ennenkaikkea luotettavin ystävä, hänen vertaistaan saa hakea. Ei edes muutamat naisystävistäni vedä luotettavuudessa hänelle vertaa. Voin kertoa hänelle kaikki asiat, itkeä silloin kun on paha olla ja hän osaa lohduttaa. Ruokailemme usein lounasaikaan ravintoloissa, saan usein sellaisia katseita joista voi lukea, että tietääkö tuo nainen kenen kanssa on, jopa muutamat ovat sen sanoneet ääneenkin.
Minua ei häiritse hänen seksuaalinen poikkeavuutensa, sillä hän on ihminen kuten me muutkin ja rakastan häntä sellaisena kun hän on, ihanana ihmisenä. - Kimmo°
Varsin 'mielenkiintoisten ja rakentavien' aikaisempien palautteiden jälkeen oma korsi taas kekoon ja tällä kertaa (monen hämmästykseksi;) oma mielipiteeni homoista ja asenteista:
Vaikka minua ei varsinaisesti homoparien tekemiset tai olemiset juuri kiinnosta, en niitä kammoksu, vähättele tai tuomitse, niin silti niiden julkinen intiimi kanssakäyminen kuvottaa minua. Tapahtui sitä sitten lehtien sivuilla, televisiossa tai julkisella paikalla. Vaikka kuinka yritän muuttaa 'asennettani' ja olla suvaitsevainen ja ymmärtäväinen, se näyttää silti vastenmieliseltä.
Voiko kysymys siis olla pelkästään asenteesta? Jos on, miten sellaisen asenteen pystyy poistamaan jos halua olisi? Vastatkoot ken osaa..
K°- Kimmeli
hädissään selittelee. Hiiri toisessa ja Kimmo toisessa kädessä. Justiinsa joo.
- Milla
Opettele hyväksymään ihmisten erilaisuus. Ota ajatuksiisi yksi ärsyttävä ihminen, luettele hänestä ensin huonot puolet ja sitten hyvät. Ruksaa listasta pois kaikki ne mitkä vaikuttavat sinuun ärsyttävästi ja opettele tuntemaan ne kyseisen ihmisen vahvuuksina.
Kaikilla meillä on oma persoona, niin myös sinulla, hyvät ja huonot puolet etkä sinä mahda sille mitään, mutta muista, erilaisuus voi olla myös vahvuus.
Annan sinulle karkean esimerkin, älä loukkaannu tästä, mutta jos tyttöystäväsi suutelee ystävärtään julkisella paikalla sinun nähtesi, eikö se ole yhtä kuvottavaa?
Miten voit tietää julkisella paikalla ketkä ovat homoja, lesboja, heteroja jne. Maailman tyylin mukaan Suomessakin jo suudellaan toinen toisiamme välittämättä siitä ollaanko homoja, lesboja tai heteroja. Ne voivat olla ystävänsuukkoja.
Kyllä asennetta voi muuttaa, mutta itsestä se lähtee enkä ole sen parempi sinua neuvomaan enkä voi sille mitään jos homojen suutelu on sinusta vastenmielistä, jokainen asennoituu omalla tavallaan.:) - Kimmo°
Milla kirjoitti:
Opettele hyväksymään ihmisten erilaisuus. Ota ajatuksiisi yksi ärsyttävä ihminen, luettele hänestä ensin huonot puolet ja sitten hyvät. Ruksaa listasta pois kaikki ne mitkä vaikuttavat sinuun ärsyttävästi ja opettele tuntemaan ne kyseisen ihmisen vahvuuksina.
Kaikilla meillä on oma persoona, niin myös sinulla, hyvät ja huonot puolet etkä sinä mahda sille mitään, mutta muista, erilaisuus voi olla myös vahvuus.
Annan sinulle karkean esimerkin, älä loukkaannu tästä, mutta jos tyttöystäväsi suutelee ystävärtään julkisella paikalla sinun nähtesi, eikö se ole yhtä kuvottavaa?
Miten voit tietää julkisella paikalla ketkä ovat homoja, lesboja, heteroja jne. Maailman tyylin mukaan Suomessakin jo suudellaan toinen toisiamme välittämättä siitä ollaanko homoja, lesboja tai heteroja. Ne voivat olla ystävänsuukkoja.
Kyllä asennetta voi muuttaa, mutta itsestä se lähtee enkä ole sen parempi sinua neuvomaan enkä voi sille mitään jos homojen suutelu on sinusta vastenmielistä, jokainen asennoituu omalla tavallaan.:)Jep, en ole väittänytkään ettäkö en hyväksyisi erilaisuutta. Eikä se minua ärsytä vaikka kuinka jotkut nuolisivat toisiaan vaikkapa torilla tai alttarilla.
Kyse olikin siitä kuvottavasta tuntemuksesta joka minulle tulee kahden saman sukupuolen intiimistä kanssakäymisestä.
Jos tyttöystäväni suutelee julkisella paikalla ystävätärtään, tulen lähinnä mustasukkaiseksi, mutta samalla se on kuvottavaa, tosin jostain syystä (mitä en tiedä) se ei ole yhtä etovaa kuin kahden miehen keskinäinen suutelu.
Ja miten voin tietää julkisella paikalla ketkä ovat homoja tai lesboja? En mitenkään, eikä voisi tippaakaan kiinnostaa jaotella ihmisiä mihinkään kategorioihin. Edelleen kyse oli vain siitä mitä tunnen. Niiden vastenmielisten tuntemuksien, joita koen, pitää olla jossain syvemmällä. En siis usko pelkkään asenne-teoriaan.
K° - Korpisoturi
Milla kirjoitti:
Opettele hyväksymään ihmisten erilaisuus. Ota ajatuksiisi yksi ärsyttävä ihminen, luettele hänestä ensin huonot puolet ja sitten hyvät. Ruksaa listasta pois kaikki ne mitkä vaikuttavat sinuun ärsyttävästi ja opettele tuntemaan ne kyseisen ihmisen vahvuuksina.
Kaikilla meillä on oma persoona, niin myös sinulla, hyvät ja huonot puolet etkä sinä mahda sille mitään, mutta muista, erilaisuus voi olla myös vahvuus.
Annan sinulle karkean esimerkin, älä loukkaannu tästä, mutta jos tyttöystäväsi suutelee ystävärtään julkisella paikalla sinun nähtesi, eikö se ole yhtä kuvottavaa?
Miten voit tietää julkisella paikalla ketkä ovat homoja, lesboja, heteroja jne. Maailman tyylin mukaan Suomessakin jo suudellaan toinen toisiamme välittämättä siitä ollaanko homoja, lesboja tai heteroja. Ne voivat olla ystävänsuukkoja.
Kyllä asennetta voi muuttaa, mutta itsestä se lähtee enkä ole sen parempi sinua neuvomaan enkä voi sille mitään jos homojen suutelu on sinusta vastenmielistä, jokainen asennoituu omalla tavallaan.:)jos samaa sukupuolta olevat henkilöt lääppivät toisiaan. Saati sitten ryhtyvät harjoittamaan seksiä keskenään. Mies tunkee munaansa toisen äijän HAISEVAAN PERSEREIKÄÄN...
Tahi akat imeskelevät toisiaan.
Kuvottavaa! - Milla
Korpisoturi kirjoitti:
jos samaa sukupuolta olevat henkilöt lääppivät toisiaan. Saati sitten ryhtyvät harjoittamaan seksiä keskenään. Mies tunkee munaansa toisen äijän HAISEVAAN PERSEREIKÄÄN...
Tahi akat imeskelevät toisiaan.
Kuvottavaa!Mitäs sanot siihen kun useat miehet tykkää fantasioissaan ja todellisuudessa tunkee sitä m.....sa naisen haisevaan pers....kään? Eikö se ole kuvottavaa? :)))
- Milla
Kimmo° kirjoitti:
Jep, en ole väittänytkään ettäkö en hyväksyisi erilaisuutta. Eikä se minua ärsytä vaikka kuinka jotkut nuolisivat toisiaan vaikkapa torilla tai alttarilla.
Kyse olikin siitä kuvottavasta tuntemuksesta joka minulle tulee kahden saman sukupuolen intiimistä kanssakäymisestä.
Jos tyttöystäväni suutelee julkisella paikalla ystävätärtään, tulen lähinnä mustasukkaiseksi, mutta samalla se on kuvottavaa, tosin jostain syystä (mitä en tiedä) se ei ole yhtä etovaa kuin kahden miehen keskinäinen suutelu.
Ja miten voin tietää julkisella paikalla ketkä ovat homoja tai lesboja? En mitenkään, eikä voisi tippaakaan kiinnostaa jaotella ihmisiä mihinkään kategorioihin. Edelleen kyse oli vain siitä mitä tunnen. Niiden vastenmielisten tuntemuksien, joita koen, pitää olla jossain syvemmällä. En siis usko pelkkään asenne-teoriaan.
K°Kuvottavaan tuntemukseen tottuu ajan kanssa ja se häviää pois kokonaan. Jos luit aikaisemman kirjoitukseni, jossa kerroin minulla olevan homoystävän, niin ymmärrät ehkä paremmin miksi.
Miehistä kahden naisen suuteleminen on eroottiselta kannalta mielihyvää tuottavaa. Ymmärrän ettei tunnu sinusta pahalta.:)
Hyväksymällä homot,lesbot, vammaiset ym. olet hyväksynyt erilaisuuden, sillä ihmisiä he ovat, vain erilaisia, ymmärrätkö mitä tarkoitan? - Kimmo°
Milla kirjoitti:
Kuvottavaan tuntemukseen tottuu ajan kanssa ja se häviää pois kokonaan. Jos luit aikaisemman kirjoitukseni, jossa kerroin minulla olevan homoystävän, niin ymmärrät ehkä paremmin miksi.
Miehistä kahden naisen suuteleminen on eroottiselta kannalta mielihyvää tuottavaa. Ymmärrän ettei tunnu sinusta pahalta.:)
Hyväksymällä homot,lesbot, vammaiset ym. olet hyväksynyt erilaisuuden, sillä ihmisiä he ovat, vain erilaisia, ymmärrätkö mitä tarkoitan?Siis eihän tällä ole mitään tekemistä hyväksymisen kanssa. Siinähän suukottelevat tai lääppivät, ei se minulle kuulu, kukin tavallaan. Mutta jos kuvittelen vaikkapa itseni hipelöimässä jotain miestä niin reaktioni on jossakin okennus-refleksin ja pahoinvoinnin välimaastossa. Ei se ole asenne vaan tunne.
K° - Korpisoturi
Milla kirjoitti:
Mitäs sanot siihen kun useat miehet tykkää fantasioissaan ja todellisuudessa tunkee sitä m.....sa naisen haisevaan pers....kään? Eikö se ole kuvottavaa? :)))
Tässä kohdin olen kerrankin täysin samaa mieltä Tony Halmeen kanssa eli EXIT ONLY!
Ihmisen persereikä on paskomista varten ja vain sitä varten. Mitään ei ole tarkoitettu sisään työnnettäväksi. Minä en vastaa muiden miesten mahdollisista sairaista seksuaalitavoista.
Jos miehellä niin huono näkö on, että ei oikeaa reikää löydä ja sontareiälle vahingossa lipsahtaa, niin menköön pika pikaa optikolle. Jos taas se on tahallinen teko, niin ottakoon niitä pieniä punaisia pillereitä, jospa tauti menisi ohi.
Jos taas kyseessä on samaa sukupuolta oleva henkilö tunkemassa munaansa sinne toisen äijän PASKAISEEN ANUKSEEN, niin...
Minulta loppuvat sanat. - Milla
Kimmo° kirjoitti:
Siis eihän tällä ole mitään tekemistä hyväksymisen kanssa. Siinähän suukottelevat tai lääppivät, ei se minulle kuulu, kukin tavallaan. Mutta jos kuvittelen vaikkapa itseni hipelöimässä jotain miestä niin reaktioni on jossakin okennus-refleksin ja pahoinvoinnin välimaastossa. Ei se ole asenne vaan tunne.
K°No höh...hyväksymällä sen tunteen asennekin muuttuu.
Älä kuvittele sellaista kun se tekee niin häijyä.:) - Milla
Korpisoturi kirjoitti:
Tässä kohdin olen kerrankin täysin samaa mieltä Tony Halmeen kanssa eli EXIT ONLY!
Ihmisen persereikä on paskomista varten ja vain sitä varten. Mitään ei ole tarkoitettu sisään työnnettäväksi. Minä en vastaa muiden miesten mahdollisista sairaista seksuaalitavoista.
Jos miehellä niin huono näkö on, että ei oikeaa reikää löydä ja sontareiälle vahingossa lipsahtaa, niin menköön pika pikaa optikolle. Jos taas se on tahallinen teko, niin ottakoon niitä pieniä punaisia pillereitä, jospa tauti menisi ohi.
Jos taas kyseessä on samaa sukupuolta oleva henkilö tunkemassa munaansa sinne toisen äijän PASKAISEEN ANUKSEEN, niin...
Minulta loppuvat sanat.Oikeesti...sinä käyt nyt kuumana, hellitä hieman.:)
Jokainen meistä kokee asiat eri tavalla, kunnioitan toki sinunkin mielipidettäsi asiasta, mutta kun tuo pokka ei tahdo pitää millään välillä.
Tuosta sinun kirjoituksestasi oikein uhkuu inho ja näen sinut silmissäni punaisena raivosta.:) - Korpisoturi
Milla kirjoitti:
Oikeesti...sinä käyt nyt kuumana, hellitä hieman.:)
Jokainen meistä kokee asiat eri tavalla, kunnioitan toki sinunkin mielipidettäsi asiasta, mutta kun tuo pokka ei tahdo pitää millään välillä.
Tuosta sinun kirjoituksestasi oikein uhkuu inho ja näen sinut silmissäni punaisena raivosta.:)näit.
En suinkaan ole punainen. Sen sijaan kyllä inhoa löytyy niitä tyyppejä kohtaan, jotka viitsivät kaivella toisen ihmisen HAISEVAA PERSEREIKÄÄ.
YÄK!!
- Yököttää
On todella helppo sanoa että hyväksyisi lapsensa,olivatpa he homoja taikka lepsukoita niin kauan,kun eivät ole sitä.Minä pidän sitä iljettävänä,koska se ei ole luonnollista ollenkaan.Sairauksia on monenlaisia,tämä on vaan jostainsyystä hyväksytty ja se senkö versoaa kokoajan,taitaa olla aivan muoti-ilmiö!
En hyväksy missään nimessä heitä,he eivät ole normaaleja ihmisiä lähelläkään.Hoitoon joka puppeli ja lättä..silleen muitakin sairaita hoidellaan...Hyi hitto!!! - Luz n25hki
jokainen tähän viestiketjuun tähän mennessä osalistunut on totaalisesti perseestä.
Niin, siis paitsi tietysti minä itse.
* nakkelee niskojaan ja marssii pois *- Anonyymi00069
Homoilu on sairasta ja luonnotonta sanoipa Suomen laki, kirkon sekopää piispat tai kuka tahansa toisin...
- Anonyymi00070UUSI
tuo boheemi taiteilija, selkeästi, että hänen asenteensa niinikään olivat hyvin vanhoilliset. Hän koki homoseksuaalisuuden likaisena, sairaalloisena ilmiönä. Ja ilmoitti suoraan inhoavansa homoja.
En ihhoa ihmisiä mutta paskaputkeen paneminen on sottasta ja sairasta.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jens Ihlen (ex Kukka) poika todistaa oikeudessa
10:49 "Välit ovat olemattomat" Minkälainen isäsi ja sinun välinen suhde on tällä hetkellä? "Minulla ei ole minkäännäkö27810199K-kaupassa on mukava käydä, kun ei tarvitse katsella köyhiä
vasemmistolaisia, joista monet myös varastavat. Mielellään maksaa vähän enemmän tuotteista K-kaupassa, jotka ovat paljon2335906Suomeen ei kuulu ihmiset jotka ei halua kätellä toisia ihmisiä, koska tämä on vääräuskoinen
Nainen joka ei halunnut kätellä Stubbia on selvästi ääripään muslimi, eli sitä sakkia josta niitä ongelmia koituu. Ulos1735384PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT
* * PS:n Purra teki -JÄTTI-VELAT - ! ja jätti MaksuHuolet -Kansan Maksettavaksi -! *925010Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot193305Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe62676- 2142572
Nainen, sanotaan että totuus tekee kipeää
Ehkä mutta se voi olla myös se kaikkein kamalin asia kohdata. Kuplassa on turvallista, kun tietää vähemmän on helpompi.172404- 282224
Valtio lopettaa pienituloisten perheiden kylpylälomien tukemisen
Pienituloiset suomalaiset ovat voineet vuosikymmenten ajan hakea tuettuja lomia terveydellisin, sosiaalisin ja taloudell3812171