Jos luontaistuotteet ovat huuhaata, miksei siitä esitetä mitään tieteellisiä tutkimuksia? Luulisi nyt, että joku taho haluaa tutkia tieteellisesti edes suosituimpien aineiden toimivuuden. Olen kuullut luontaistuotteiden vastustajilta lähinnä kahta perustelua: Ei ole tieteellistä näyttöä toimivuudesta (eli saattaa kuitenkin toimia) ja vanhat uskomukset on vähän kuin Kalevala, että ei niitä voi tosissaan ottaa. Olisiko kellään siis esittää tieteellistä todistusaineistoa sille, että osa viime aikoina kohutuista luontaistuotteista ei toimi?
Onko luontaistuotteet huuhaata?
reija
111448
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Mutta toimiviakin valmisteita löytyy. Toisaalta mikä on toimiva? Riittääkö esim suorituskyvyn osalta vajaan prossan parannus? Urheilija huomaa sen, muut tuskin. Riittääkö rasvanpoltossa 25 gramman kuukausiero, joka menee helposti huonoon dieettiin?
Anyway en jaksa kaivaa kaikkea Teille valmiiksi, mutta ottakaa esiin ja suosittelen siihen työhön perusfysiologian kirjallisuutta, endokrinologian ja gastrosellaisen peruskirjallisuutta, että käsittää aluksi aiheen. Sitten pubmedistä vaan hakemaan sopivilla hakusanoilla, esim vaikuttavien aineiden nimillä jne...
That´s it.
Mielestäni hyvässä markkinointitavassa tulokset esitetään reilusti ja selkeästi ja kerrotaan testiolot ja labra. Huonossa peitellään jotain näitä ja otetaan esiin yksittäisiä esimerkkejä tai käytetään tuloksien saajina niitä muutamaa labraa kuten erästä norjalaista jne...
Osa toimii, osa ei. Toimivat kannattaa rahakukkaron takia jo tunnistaa. Luontaistuotteisiin liittyy paljon uskomuksia ja placeboa, toisaalta hyväkin. Nykyíset säädökset estävät tehokkaiden ja paljon vaikuttavaa ainetta sisältävien eli vahvojen konsentraattien markkinoinnin. Tämän voi jo huomata esim kofeiinin kaltaisten toimivien ja suht vaarattomien luontaistuotteiden rajoittamisesta.
Tuohon on vaikea sanoa. Jotkut luontaistuotetutkimukset tehdään luontaistuotteiden valmistajien omissa laboratorioissa, joten aineiden toimivuudesta voi olla jokainen meistä eri mieltä.
Elintarvikevirasto ei tutki markkinoille saapuvia luontaistuotteita, koska ne luetaan elintarvikkeiksi. Luontaistuotteiden valmistajan (maahantuojan) täytyy ainoastaan ilmoittaa viranomaisille tuotteessa käytettävät aineet. Valitettavasti markkinoille pääsee myös sellaisia tuotteita joiden ilmoitetut tiedot ovat olleet puutteellisia ja aiheuttaneet käyttäjille vahinkoa.
Onhan myös puolueettomia tutkijoita, mutta luontaistuotteiden tutkiminen ja niiden vaikutusten selvittäminen ihmiseen on aikaa vievää hommaa. Siihen saattaa mennä jopa vuosia.
Tänään ilmestyneessä eräässä sanomalehdessä oli ainakin juttua kalanmaksaöljyvalmisteista (kalaöljyvalmisteista), että terve ihminen ei välttämättä tarvitse niitä. Etsikääpä artikkeli ja lukekaa!
""Tänään ilmestyneessä eräässä sanomalehdessä oli ainakin juttua kalanmaksaöljyvalmisteista (kalaöljyvalmisteista), että terve ihminen ei välttämättä tarvitse niitä. Etsikääpä artikkeli ja lukekaa! ""
Minä luin sen jutun (Keski-Suomalaisessa) siinä Kerrottiin mm. Kalaöljyjä tutkineen Antti Tanskasen (Dosentti Kuopion yliopistosta)kommentit niiden vaikutuksista. Sen mukaan kalaöljyissä olevill EPA- ja DHA-rasvahapot vaikuttavat mielialaan. Artikkelissa verrattiin tutkimusta, jossa kalaa vähän syövien maiden väestön keskuudessa esiintyy selvästi enemmän masennusta, kuin runsaasti kalaa syövien keskuudessa.
Itse olen sitä mieltä että lisäravinteiden esim. kalaöljyjen) käyttö edistää terveyttä enemmän, kuin että olettaisi saavan kaiken tarpeellisen normaalista ruoasta. Suurin osa ihmisistä ei mielestäni edes syö siten miten suositukset edellyttävät.
Miksi suomalaiset sitten syövät paljon lääkkeitä? jos kaiken saisi normaalista ruuasta, ei silloin lääkkeiden kulutus olisi maassamme niin korkealla tasolla,kuin se nyt on.
Tulihan sieltä yksi kommentti! En väittänytkään että kalaöljyt tai kalanmaksaöljyt ovat turhia tai vaarallisia tuotteita. Viittasin vain että niitä ainakin on tutkittu. Huono homma että selitin niin vaikeasti...
Oliko kyse kalanmaksaölyistä vai kalaöljyistä, onhan siinä iso ero?Missä lehdessä ja minä päivänä ja kenen artikkeli. Lukisin mielenkiinnosta?
Kuinka monta tutkimusta olet nähnyt siitä, ettei naruhyppely paranna eturauhassyöpää????
Toimimattomuutta ei ole mitään syytä todistaa. Ihmiselle on annettu oma järki.
TOIMIVUUS on todistettava tieteellisin tutkimuksin. Näin on kaikki viralliet lääkkeet tutkittu.
Luehan uudestaan viestini alku: "Jos luontaistuotteet ovat huuhaata, miksei siitä esitetä mitään tieteellisiä tutkimuksia? Luulisi nyt, että joku taho haluaa tutkia tieteellisesti edes suosituimpien aineiden toimivuuden." Mitä toisessa virkkeessä et ymmärtänyt? Mielestäni puhuin selvästi toimivuuden tutkimisesta, en toimimattomuuden.
Kyllä luontaistuotteita on toki tutkittu, mutta näitä tutkimuksia ei kannata verrata lääkeainetutkimuksiin, koska siellä vaatimukset ja kustannukset ovat aivan toista luokkaa. Tutkimustietoa pitää itse osata kaivaa esille.
Amerikkalaistyylinen ylimainostaminen luontaistuotteiden kohdalla aiheuttaa ylisuuria odotuksia, ja sen jälkeen pettymyksiä. Luontaisaineiden vaikutukset ovat lähes aina heikompia kuin varsinaisilla lääkkeillä.
Ternimaitokapselit ja noni tuotteet ovat silkkaa rahastusta, huuhaata! Kokemusta on molemmista.
Ja nimenomaan huonoja kokemuksia itselläni ja myös
tuttavapiirissä. Ei kiitos.
Eikös Noni -tuotteet poistettu välillä myynnistä elintarvikeviraston käskystä? Noni -tuotteissa piti olla lääkkeellisiä vaikutuksia, jotka todettiin kuitenkin olemattomiksi.
Mun käsittääkseni noni vaikuttaa lievästi joihinkin aika merkityksettömiin asioihin, mutten muista tarkemmin. Ennen kuin se laitettiin myyntikieltoon, sitä kuitenkin markkinoitiin ihmelääkkeenä vähän kaikkeen, jopa AIDSiin. Nykyiset terveysväitteet on onneksi selvästi lievempiä, vaikka kusetusta nekin...