LEMMIKKI-KATEUS!

Kuule sä taidat olla vähän täynnä ittees!! Siis ei tossa oo mitään järkee... Jotkut ei niinku ehkä saa eläimii jos niitten vanhemmat ei anna lupaa!!!! Mieti sitä!!!!

Kyl annan mun kavereiden olla mun lemmikkien kans, en oo niist mustasukkanen. Niit saa hellii niin pal ku haluaa, ne vaan nauttii siit!

En saa ottaa ponille hoitajaa koska vanhemmat haluu et hoidan sen ite: jos en hoida niin ne myy sen. Se oli ehtona kun poni ostettiin et hoidan sen sit kans.
Ennen omaa ponia mullaki oli hoitoponi.
Ja sit viel poni asuu ratsastuskoululla ja sen tallivuokraan kuuluu boxin siivous, tarhaus ja ruokinta. Ja kun meen tallil ni vaan harjaan sen ja ratsastan sil eli ei ois hoitajalle paljon hommaa...
Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym.

Allergisetki voi ottaa tiettyi lemmikkei! Esim husky-koiran tai muun rodun joka voi asuu ulkona jos sil on eristetty koirankoppi, akvaarion tai esim terraariolemmikkei(kilpikonna, lisko, tms). Ja jos on yhel rodul allerginen ni ei aina kaikil eli voi ottaa jonku muun rodun.

Ja kaikil on varaa ottaa esim gerbiili tai joku jonka pito maksaa vaan 1-2 euroo viikos! On sit eri asia jos senki rahan kuluttaa esim karkkiin tai vaik tupakkaan(mul on kavereit jotka polttaa)! Turha sit sanoo ettei oo varaa lemmikkiin!

Kadehdittu kirjoitti:

Kyl annan mun kavereiden olla mun lemmikkien kans, en oo niist mustasukkanen. Niit saa hellii niin pal ku haluaa, ne vaan nauttii siit!

En saa ottaa ponille hoitajaa koska vanhemmat haluu et hoidan sen ite: jos en hoida niin ne myy sen. Se oli ehtona kun poni ostettiin et hoidan sen sit kans.
Ennen omaa ponia mullaki oli hoitoponi.
Ja sit viel poni asuu ratsastuskoululla ja sen tallivuokraan kuuluu boxin siivous, tarhaus ja ruokinta. Ja kun meen tallil ni vaan harjaan sen ja ratsastan sil eli ei ois hoitajalle paljon hommaa...
Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym.

Allergisetki voi ottaa tiettyi lemmikkei! Esim husky-koiran tai muun rodun joka voi asuu ulkona jos sil on eristetty koirankoppi, akvaarion tai esim terraariolemmikkei(kilpikonna, lisko, tms). Ja jos on yhel rodul allerginen ni ei aina kaikil eli voi ottaa jonku muun rodun.

Ja kaikil on varaa ottaa esim gerbiili tai joku jonka pito maksaa vaan 1-2 euroo viikos! On sit eri asia jos senki rahan kuluttaa esim karkkiin tai vaik tupakkaan(mul on kavereit jotka polttaa)! Turha sit sanoo ettei oo varaa lemmikkiin!

Lue lisää

Tuon ehdon ymmärrän tuon ponin hankkimisessa ihan täysin, että hoidat sen itse. Mikset voisi taluttaa poniasi jos joku istuu sen selässä? Jo se tyydyttää monen kateellisen mielen ja siitä ei hevosellekaan tule mitään. Suusta repimiset sun muut kovettavat ponin PITKÄN ajan kuluessa, eivät välittömästi (olen itsekin hevosihmisiä). Jos poni on kuuma ei tietenkään ihan ketä vain selkään, mutta talutellessa mikä ettei?
Läheskään kaikilla ei ole pihaa, jonne voi laittaa koiran, nykyihmiset kun tahtovat asustella noissa kerrostaloissa (ja usein on niinkin ettei kerrostaloon saa tuoda koiria) ja sitäkin koiraa on ulkoilutettava. Husky on vetokoira ja sitä ei missään nimessä kannata ottaa ensinnäkään yksinään ja sen on päästävä talvella vetämään(olen ollut huskysafareilla töissä, sieltä siis peräisin vankka tieto näihin asioihin). Sille on oltava aikaa, se koira on tehty juoksemaan. 12-vuotiaalle en sitä antaisi. Jonkin muun rodun kyllä, mutta huskya en. Terraariolemmikit taas maksavat yleensä tuhottomasti (jo pelkkä terraario on todella kallis, koska sen on oltava iso oli eläin mikä tahansa) ja ovat aika hankala hoitoisia, mikä saattaa olla vanhemmille hieman "kova pala". Ja usein allergisten lasten vanhemmat ovat jo niin hysteerikkoja sen allergian kanssa, että lemmikkiä ei hankita vaikka se olisi mikä. Tätä sinä nyt et oikein ymmärrä..
Nuo tupakanpolttajat jääkööt sitten omaan arvoonsa.

Shame kirjoitti:

Tuon ehdon ymmärrän tuon ponin hankkimisessa ihan täysin, että hoidat sen itse. Mikset voisi taluttaa poniasi jos joku istuu sen selässä? Jo se tyydyttää monen kateellisen mielen ja siitä ei hevosellekaan tule mitään. Suusta repimiset sun muut kovettavat ponin PITKÄN ajan kuluessa, eivät välittömästi (olen itsekin hevosihmisiä). Jos poni on kuuma ei tietenkään ihan ketä vain selkään, mutta talutellessa mikä ettei?
Läheskään kaikilla ei ole pihaa, jonne voi laittaa koiran, nykyihmiset kun tahtovat asustella noissa kerrostaloissa (ja usein on niinkin ettei kerrostaloon saa tuoda koiria) ja sitäkin koiraa on ulkoilutettava. Husky on vetokoira ja sitä ei missään nimessä kannata ottaa ensinnäkään yksinään ja sen on päästävä talvella vetämään(olen ollut huskysafareilla töissä, sieltä siis peräisin vankka tieto näihin asioihin). Sille on oltava aikaa, se koira on tehty juoksemaan. 12-vuotiaalle en sitä antaisi. Jonkin muun rodun kyllä, mutta huskya en. Terraariolemmikit taas maksavat yleensä tuhottomasti (jo pelkkä terraario on todella kallis, koska sen on oltava iso oli eläin mikä tahansa) ja ovat aika hankala hoitoisia, mikä saattaa olla vanhemmille hieman "kova pala". Ja usein allergisten lasten vanhemmat ovat jo niin hysteerikkoja sen allergian kanssa, että lemmikkiä ei hankita vaikka se olisi mikä. Tätä sinä nyt et oikein ymmärrä..
Nuo tupakanpolttajat jääkööt sitten omaan arvoonsa.

Lue lisää

Monet vastas mulle et jos vanhemmat ei yksinkertasesti anna ottaa lemmikkii ni sit on normaalii et kadehtii muitte lemmikkei. Mut vanhemmat voi ajatella et jos alkuinnostuksen kadottua lemmikin hoito tulee niitte vastuulle ja six ei anna ottaa lemmikkii.
Meil kotona on aina ollu ehtona et jos otetaan lemmikki ni se hoidetaan sit kans. En saa esim soittaa kavereille tai muuta ennenku kouluhommat(lukee kokeisiin ym) on tehty ja elukat hoidettu. Erityisesti kun sain oman ponin ni vanhemmat veti tiukan linjan et jos en hoida ponia ni ne myy sen(sen pito maksaa joten se on ihan normaalia).
Olen varma et jos vanhemmille puhuu(ei huutoa tai tappelua mut keskustellen) ja lupaa et hoitaa lemmikin alusta loppuun ite ni kyl varmaan ainaki jonku pienen lemmikin saa ottaa. Tietty lupausta et lemmikin sit kans hoitaa ei saa rikkoa vaan vastuu lemmikist on sit kans hoidettava!!!
Jos on tosi tiukat vanhemmat ni sit tietty ei voi ku odottaa et on oma koti jonne voi sitte hommata vaix 100 lemmikkii jos vaa on sit rahaa ja aikaa niitte hoitoon! Ja voihan olla et sit aikusena ei haluakkaa omaan kotiin elukoit sotkemaan ym ja sit tajuaa mix vanhemmatkaa ei aikanaan halunnu elukoit niitte kotiin.

Shame kirjoitti:

Tuon ehdon ymmärrän tuon ponin hankkimisessa ihan täysin, että hoidat sen itse. Mikset voisi taluttaa poniasi jos joku istuu sen selässä? Jo se tyydyttää monen kateellisen mielen ja siitä ei hevosellekaan tule mitään. Suusta repimiset sun muut kovettavat ponin PITKÄN ajan kuluessa, eivät välittömästi (olen itsekin hevosihmisiä). Jos poni on kuuma ei tietenkään ihan ketä vain selkään, mutta talutellessa mikä ettei?
Läheskään kaikilla ei ole pihaa, jonne voi laittaa koiran, nykyihmiset kun tahtovat asustella noissa kerrostaloissa (ja usein on niinkin ettei kerrostaloon saa tuoda koiria) ja sitäkin koiraa on ulkoilutettava. Husky on vetokoira ja sitä ei missään nimessä kannata ottaa ensinnäkään yksinään ja sen on päästävä talvella vetämään(olen ollut huskysafareilla töissä, sieltä siis peräisin vankka tieto näihin asioihin). Sille on oltava aikaa, se koira on tehty juoksemaan. 12-vuotiaalle en sitä antaisi. Jonkin muun rodun kyllä, mutta huskya en. Terraariolemmikit taas maksavat yleensä tuhottomasti (jo pelkkä terraario on todella kallis, koska sen on oltava iso oli eläin mikä tahansa) ja ovat aika hankala hoitoisia, mikä saattaa olla vanhemmille hieman "kova pala". Ja usein allergisten lasten vanhemmat ovat jo niin hysteerikkoja sen allergian kanssa, että lemmikkiä ei hankita vaikka se olisi mikä. Tätä sinä nyt et oikein ymmärrä..
Nuo tupakanpolttajat jääkööt sitten omaan arvoonsa.

Lue lisää

Kateus ei tarkoita että on oikeutettu automaattisesti pääsemään osalliseksi muiden harrastuksista ja lemmikeistä. Osallistuminenkin on ansaittava. Lemmikistä nauttiminen edellyttää aina vastuun kantamista.

Nuori ei voi toimia vain kateutta lievittääkseen kateellisten eläintarhan ohjaajana. Kyllä minä ymmärrän että kadehdittu ei halua antaa esimerkiksi kilpaponiaan vieraiden käytettäväksi.

Kateudestani ja "varattomuudestani" huolimatta en oleta voivani ajaa naapurin arvokasta avomersua.

Ystävyydestä voi asioita jakaa, mutta velvollisuus jakaminen ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Kateus ei tarkoita että on oikeutettu automaattisesti pääsemään osalliseksi muiden harrastuksista ja lemmikeistä. Osallistuminenkin on ansaittava. Lemmikistä nauttiminen edellyttää aina vastuun kantamista.

Nuori ei voi toimia vain kateutta lievittääkseen kateellisten eläintarhan ohjaajana. Kyllä minä ymmärrän että kadehdittu ei halua antaa esimerkiksi kilpaponiaan vieraiden käytettäväksi.

Kateudestani ja "varattomuudestani" huolimatta en oleta voivani ajaa naapurin arvokasta avomersua.

Ystävyydestä voi asioita jakaa, mutta velvollisuus jakaminen ei ole.

Lue lisää

Vaan tässä asiassa katsonkin asiaa lapsen kantilta. Kateellisuus voi aiheuttaa kiusaamista ja kateellisten puolelle saaminen on jo yksi voitto tässä asiassa. 12 vuotiaiden hoiva vaistot heräilevät ja lemmikkieläimen puutetta voi kyllä lievittää kaverin lemmikkien avulla, mikäli eläinten omistaja ei ole mustasukkaista sorttia. Ja mikä on useimmista eläimistäkään mukavampaa kuin se, että niitä hoivaillan vaikka useammankin ihmisen voimin. Ja sehän on sitten uusien ystävyyssuhteiden hiomista ja siis pelkästään positiivinen asia (lapsi kyllä erottaa, koska kaveri ei olekaan kinnostunut hänestä itsestäänkin siinä samalla). Harva lapsi edes uskoo saavansa koskaan hevosta ihan tosissaan, joten esimerkiksi se, että pääse harjaamaan hevosta ennen lenkkiä on jo paljon. Mersu puheet sun muut on jo asian äärimmilleen viemistä.. Vai tahdotko sinäkin joku päivä mersun puutteessasi pestä sen naapurin mersun? Naapuri tuskin pistää pahakseen.. ;)

Shame kirjoitti:

Vaan tässä asiassa katsonkin asiaa lapsen kantilta. Kateellisuus voi aiheuttaa kiusaamista ja kateellisten puolelle saaminen on jo yksi voitto tässä asiassa. 12 vuotiaiden hoiva vaistot heräilevät ja lemmikkieläimen puutetta voi kyllä lievittää kaverin lemmikkien avulla, mikäli eläinten omistaja ei ole mustasukkaista sorttia. Ja mikä on useimmista eläimistäkään mukavampaa kuin se, että niitä hoivaillan vaikka useammankin ihmisen voimin. Ja sehän on sitten uusien ystävyyssuhteiden hiomista ja siis pelkästään positiivinen asia (lapsi kyllä erottaa, koska kaveri ei olekaan kinnostunut hänestä itsestäänkin siinä samalla). Harva lapsi edes uskoo saavansa koskaan hevosta ihan tosissaan, joten esimerkiksi se, että pääse harjaamaan hevosta ennen lenkkiä on jo paljon. Mersu puheet sun muut on jo asian äärimmilleen viemistä.. Vai tahdotko sinäkin joku päivä mersun puutteessasi pestä sen naapurin mersun? Naapuri tuskin pistää pahakseen.. ;)

Lue lisää

Oikeassa olet sinäkin. Erityisesti tarkoitin että ei ole velvollisuus huolehtia lemmikittömien haluista ja tarpeista. Aina on hyvä saada ystäviä ja puuhata yhdessä esimerkiksi eläinten parissa. Eläimiin tutustumisen, ratsastamisen, rapsuttelun ja hauskanpidon ohessa on tärkeää tutustua kokonaisuudessaan lemmikin hoitamiseen (tylsiin ja raskaisiin tehtäviin).

Heh, mersusta kirjoitin vertauksellisesti kun naapurilla todella on kadehdittava avomersu.

Shame kirjoitti:

Vaan tässä asiassa katsonkin asiaa lapsen kantilta. Kateellisuus voi aiheuttaa kiusaamista ja kateellisten puolelle saaminen on jo yksi voitto tässä asiassa. 12 vuotiaiden hoiva vaistot heräilevät ja lemmikkieläimen puutetta voi kyllä lievittää kaverin lemmikkien avulla, mikäli eläinten omistaja ei ole mustasukkaista sorttia. Ja mikä on useimmista eläimistäkään mukavampaa kuin se, että niitä hoivaillan vaikka useammankin ihmisen voimin. Ja sehän on sitten uusien ystävyyssuhteiden hiomista ja siis pelkästään positiivinen asia (lapsi kyllä erottaa, koska kaveri ei olekaan kinnostunut hänestä itsestäänkin siinä samalla). Harva lapsi edes uskoo saavansa koskaan hevosta ihan tosissaan, joten esimerkiksi se, että pääse harjaamaan hevosta ennen lenkkiä on jo paljon. Mersu puheet sun muut on jo asian äärimmilleen viemistä.. Vai tahdotko sinäkin joku päivä mersun puutteessasi pestä sen naapurin mersun? Naapuri tuskin pistää pahakseen.. ;)

Lue lisää

Tyttareni on ollut koulukiusattu ala-asteelta lahtien. Kun han sitten yla-asteen alussa sai oman hevosen niin entisista kiusaajista tuli n.s. "parhaita kavereita". Joka paiva soittelivat tytolleni kotiinkin, aiheena tietysti "milloin voimme tulla taas ratsastamaan?". Lopulta uusien ystavien ratsastamisesta tyttareni hevosella tuli jokapaivaista ja laitoin siihen stopin: meille saa tulla tyttaren kanssa seurustelemaan mutta ilmainen ratsastus hevosella saa loppua. Ja loppui kiusaajien ystavyyskin tyttareni kanssa.
Nyt tytto on lukiossa ja kiusaaminen loppui onneksi yla-asteeseen. Silti arvet jaivat, niin minulle kuin tyttarellenikin.

Hevoshullun aiti kirjoitti:

Tyttareni on ollut koulukiusattu ala-asteelta lahtien. Kun han sitten yla-asteen alussa sai oman hevosen niin entisista kiusaajista tuli n.s. "parhaita kavereita". Joka paiva soittelivat tytolleni kotiinkin, aiheena tietysti "milloin voimme tulla taas ratsastamaan?". Lopulta uusien ystavien ratsastamisesta tyttareni hevosella tuli jokapaivaista ja laitoin siihen stopin: meille saa tulla tyttaren kanssa seurustelemaan mutta ilmainen ratsastus hevosella saa loppua. Ja loppui kiusaajien ystavyyskin tyttareni kanssa.
Nyt tytto on lukiossa ja kiusaaminen loppui onneksi yla-asteeseen. Silti arvet jaivat, niin minulle kuin tyttarellenikin.

Lue lisää

Itse olen saman ikäinen, eli 12-vuotias. Mun kaksi bestistä kadehtii mua, koska mulla on arikkalainen kääpiösiili(lemmikkisiili, aina joutuu sepustamaan siilin kohdalla kaikki mahdolliset:))ja saan luultavasti 3 hiirtä, ja ehkä 2 undulaattiakin meidän serkkujen undulaattien poikueesta. Kattoo nyt miten noita kaikkia jaksaisin hoitaa. En saa puhua mun bestisten seurassa eläimistä, koska niitten ilmeet muuttuu heti ns. vihreiksi. Ne on sanonukki et älä pliis puhu oista eläimistä kun meillä ei oo mitään. Mutta toisella niistä on akvaario, ja se saa kanssa tollasen samanlaisen siilin. Toisella on kanssa akvaario. Kun kysyn siltä että miksi sä et enää pyydäkkään mitään eläimiä, ja sunhan piti sillon saada niitä gerbiileitä. Niin se vastas että se vaan jotenkin jäi.. Mun mielestä jos oikein tahtoo lemmikin niin sitä sillon kinutaan vanhemmilta, ellei vanhemmat oon sellasta "hiuspanta" sorttia.
Sulla on ehkä hieman eri tilanne, mutta saattaa olla että jollain sun kadehtijoista on sama tilanne kuin mun bestiksella gerbiilien suhteen..

siili kirjoitti:

Itse olen saman ikäinen, eli 12-vuotias. Mun kaksi bestistä kadehtii mua, koska mulla on arikkalainen kääpiösiili(lemmikkisiili, aina joutuu sepustamaan siilin kohdalla kaikki mahdolliset:))ja saan luultavasti 3 hiirtä, ja ehkä 2 undulaattiakin meidän serkkujen undulaattien poikueesta. Kattoo nyt miten noita kaikkia jaksaisin hoitaa. En saa puhua mun bestisten seurassa eläimistä, koska niitten ilmeet muuttuu heti ns. vihreiksi. Ne on sanonukki et älä pliis puhu oista eläimistä kun meillä ei oo mitään. Mutta toisella niistä on akvaario, ja se saa kanssa tollasen samanlaisen siilin. Toisella on kanssa akvaario. Kun kysyn siltä että miksi sä et enää pyydäkkään mitään eläimiä, ja sunhan piti sillon saada niitä gerbiileitä. Niin se vastas että se vaan jotenkin jäi.. Mun mielestä jos oikein tahtoo lemmikin niin sitä sillon kinutaan vanhemmilta, ellei vanhemmat oon sellasta "hiuspanta" sorttia.
Sulla on ehkä hieman eri tilanne, mutta saattaa olla että jollain sun kadehtijoista on sama tilanne kuin mun bestiksella gerbiilien suhteen..

Lue lisää

...meillä ei lapset saa "kinuamalla" mitään, en oikein ymmärä tuota sanontaasi että täytyy vain jaksaa kinuta nin saa sen lemmikin minkä haluaa...huh huu.
Jos meillä kinuaminen olisi onnistunut niin olisimme hevosten, gerbiilien, kissojen, marsujen ja hamstereiden seassa asuva perhe, ja tämä lista olisi loputon.
En ole eläinten vihaaja, sillä kodissamme tepsuttelee kolme kääpiökoiraa ja tällä hetkellä yhden koiran neljä ihanaa viisiviikkoista pentua joita lapseni saavat helliä kyllästymiseen asti. Niiden lisäksi löytyy kaksi Agaboldis papukaijaa. Näihin lemmikkeihin lapseni saavat tyytyä ja ovat sen hyväksyneet jo melko pitkään "kinuamatta".

Tuntui pahalta tuo neuvosi että kinuamalla ne lemmikit saa, se ei todellakaan pidä suurimmalla osalla paikkaansa... vai korvaavatko vanhempasi rakkauden sinua kohtaan näillä lemmikeillä jotka saat kinuamalla niitä!

Varmasti kaverit joilla ei ole lemmikkejä jostain syystä eivät jaksa kuunnella sinun jatkuvaa puhetta omista lemmikeistäsi jos he itse eivät ole kiinnostuneita niistä, niin kuin naapurikaan ei ole kiinnostunut ainaista puhetta siitä toisen avomersusta ;)

siili kirjoitti:

Itse olen saman ikäinen, eli 12-vuotias. Mun kaksi bestistä kadehtii mua, koska mulla on arikkalainen kääpiösiili(lemmikkisiili, aina joutuu sepustamaan siilin kohdalla kaikki mahdolliset:))ja saan luultavasti 3 hiirtä, ja ehkä 2 undulaattiakin meidän serkkujen undulaattien poikueesta. Kattoo nyt miten noita kaikkia jaksaisin hoitaa. En saa puhua mun bestisten seurassa eläimistä, koska niitten ilmeet muuttuu heti ns. vihreiksi. Ne on sanonukki et älä pliis puhu oista eläimistä kun meillä ei oo mitään. Mutta toisella niistä on akvaario, ja se saa kanssa tollasen samanlaisen siilin. Toisella on kanssa akvaario. Kun kysyn siltä että miksi sä et enää pyydäkkään mitään eläimiä, ja sunhan piti sillon saada niitä gerbiileitä. Niin se vastas että se vaan jotenkin jäi.. Mun mielestä jos oikein tahtoo lemmikin niin sitä sillon kinutaan vanhemmilta, ellei vanhemmat oon sellasta "hiuspanta" sorttia.
Sulla on ehkä hieman eri tilanne, mutta saattaa olla että jollain sun kadehtijoista on sama tilanne kuin mun bestiksella gerbiilien suhteen..

Lue lisää

Sinullakin siis on siili :) Meillä myös :) Minkä ikäinen otus teilä lyllertää?

Kadehdittu kirjoitti:

Kyl annan mun kavereiden olla mun lemmikkien kans, en oo niist mustasukkanen. Niit saa hellii niin pal ku haluaa, ne vaan nauttii siit!

En saa ottaa ponille hoitajaa koska vanhemmat haluu et hoidan sen ite: jos en hoida niin ne myy sen. Se oli ehtona kun poni ostettiin et hoidan sen sit kans.
Ennen omaa ponia mullaki oli hoitoponi.
Ja sit viel poni asuu ratsastuskoululla ja sen tallivuokraan kuuluu boxin siivous, tarhaus ja ruokinta. Ja kun meen tallil ni vaan harjaan sen ja ratsastan sil eli ei ois hoitajalle paljon hommaa...
Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym.

Allergisetki voi ottaa tiettyi lemmikkei! Esim husky-koiran tai muun rodun joka voi asuu ulkona jos sil on eristetty koirankoppi, akvaarion tai esim terraariolemmikkei(kilpikonna, lisko, tms). Ja jos on yhel rodul allerginen ni ei aina kaikil eli voi ottaa jonku muun rodun.

Ja kaikil on varaa ottaa esim gerbiili tai joku jonka pito maksaa vaan 1-2 euroo viikos! On sit eri asia jos senki rahan kuluttaa esim karkkiin tai vaik tupakkaan(mul on kavereit jotka polttaa)! Turha sit sanoo ettei oo varaa lemmikkiin!

Lue lisää

"Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna"

Niin 12-vuotiasko siellä puhuikaan? Ristikkoluokissako kilpailet vai mikä menee pilalle? Ehkä sulla on hieman liian isot luulot itsestäs tuossa iässä jo...

janna22 kirjoitti:

"Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna"

Niin 12-vuotiasko siellä puhuikaan? Ristikkoluokissako kilpailet vai mikä menee pilalle? Ehkä sulla on hieman liian isot luulot itsestäs tuossa iässä jo...

Lue lisää

Ja ettet vain vahingossa erehtyisi luulemaan että olisin jotenkin kateellinen, tiedoksi vain että sain kilpahevosen 14-vuotiaana, ja sillä ratsasti vanhemmat ja nuoremmat, kokemattomammat ja kilparatsastajat eikä se mennyt miksikään. Että vois varmaan miettiä mistä johtuu että sua "kadehditaan", voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä.

Kadehdittu kirjoitti:

Kyl annan mun kavereiden olla mun lemmikkien kans, en oo niist mustasukkanen. Niit saa hellii niin pal ku haluaa, ne vaan nauttii siit!

En saa ottaa ponille hoitajaa koska vanhemmat haluu et hoidan sen ite: jos en hoida niin ne myy sen. Se oli ehtona kun poni ostettiin et hoidan sen sit kans.
Ennen omaa ponia mullaki oli hoitoponi.
Ja sit viel poni asuu ratsastuskoululla ja sen tallivuokraan kuuluu boxin siivous, tarhaus ja ruokinta. Ja kun meen tallil ni vaan harjaan sen ja ratsastan sil eli ei ois hoitajalle paljon hommaa...
Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym.

Allergisetki voi ottaa tiettyi lemmikkei! Esim husky-koiran tai muun rodun joka voi asuu ulkona jos sil on eristetty koirankoppi, akvaarion tai esim terraariolemmikkei(kilpikonna, lisko, tms). Ja jos on yhel rodul allerginen ni ei aina kaikil eli voi ottaa jonku muun rodun.

Ja kaikil on varaa ottaa esim gerbiili tai joku jonka pito maksaa vaan 1-2 euroo viikos! On sit eri asia jos senki rahan kuluttaa esim karkkiin tai vaik tupakkaan(mul on kavereit jotka polttaa)! Turha sit sanoo ettei oo varaa lemmikkiin!

Lue lisää

Ensinnäkin kadehtiminen on tyhmää, mutta melkosen normaalia, itekin sillon lapsena hadehdin kavereita, joilla oli elukoita (ei tosin kenelläkään tuommosta laumaa kun sulla)... Ite oon allerginen eli elukan hankkiminen oli mahdotonta, mutta eihän lapsi sitä ymmärrä, täytyy vain olla samanlainen kun muutkin...

Allerginen voi toki ottaa lemmikkejä kuten sanoit... Terraarioeläimet eivät kaikille aiheuta oireita, joillekin aiheuttavat... Hinnat sitten ovatkin sen verran hurjia, etteivät kaikki sellaisia pysty hetken kiinnostuksen takia maksamaan... Matelijat elävät yleensä pitkään ja ymmärrän hyvin jos vanhemmat eivät halua lapselleen hankkia kallista eläintä, joka ei lopulta jaksa välttämättä kauaa kiinnostaa...

Sama pätee lyhyempi-ikäsiin elukoihin... Meillä asuu nyt kääpiöhamsteri, joka annettiin pois edellisestä kodistaan kun sen murrosikäinen omistaja ei enää vajaan vuoden jälkeen sitä jaksanut hoitaa... Viisaampaa on olla kokonaan hankkimatta lapselle eläintä kuin huomata muutaman kuukauden päästä lapsen kyllästyneen siihen kaiken sen "minä hoidan sen ite" -vakuuttelun jälkeen! Jokainen vanhempi pelkää joutuvansa huolehtimaan lapselle hankitusta lemmikistä sen jälkeen kun lapsi löytää jonkun muun kiinnostuksen kohteen, viisaat jättävät elukan hankkimatta...

Eläintä ei pitäisi mielestäni hankkia lapselle ollenkaan jos kyseinen eläin ei kiinnosta vanhempia ja jos he eivät ota täyttä vastuuta sen hoitamisesta sen jälkeen kun lasta lakkaa kiinnostamasta!

Ulkokoirat taas aiheuttavat allergiaa samallalailla kun sisäkoiratkin... Allerginenkin haluaa varmasti rapsutella ja halia koiraa samallalailla kun ei allerginenkin, saa vaan siitä oireita oman allergisuutensa pahuuden mukaan... Koiran hankkiminen ulos räksyttämään on lähinnä julmaa vain allergisen ihmisen lemmikiksi otettuna...

janna22 kirjoitti:

"Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna"

Niin 12-vuotiasko siellä puhuikaan? Ristikkoluokissako kilpailet vai mikä menee pilalle? Ehkä sulla on hieman liian isot luulot itsestäs tuossa iässä jo...

Lue lisää

...alue- ja kansallisella tasolla.
Ko: He B-A ja oon kokeillu ponien vaativaa mut en sijoittunu.
Re: 100-110cm.

janna22 kirjoitti:

Ja ettet vain vahingossa erehtyisi luulemaan että olisin jotenkin kateellinen, tiedoksi vain että sain kilpahevosen 14-vuotiaana, ja sillä ratsasti vanhemmat ja nuoremmat, kokemattomammat ja kilparatsastajat eikä se mennyt miksikään. Että vois varmaan miettiä mistä johtuu että sua "kadehditaan", voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä.

Lue lisää

Näyttääpä sinulla olevan kova tarve todistella ettet ole kateellinen...

"Että vois varmaan miettiä mistä johtuu että sua "kadehditaan", voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä."
Minusta k.s. henkilö ei vaikuttanut k-päältä.
Mitä hän on sinulle tehnyt tai mitä sellaista hän kirjoitti tai edustaa mikä sai sinut menemään moisiin henkilökohtaisuuksiin? Ettei nyt olisi hiukan kuitenkin sitä kateutta täälläkin...
Voisit mennä laukomaan typeriä kommenttejasi muualle, tosin netin ulkopuolella et ehkä uskalla edes suutasi avata...

Anonyymi kirjoitti:

Oikeassa olet sinäkin. Erityisesti tarkoitin että ei ole velvollisuus huolehtia lemmikittömien haluista ja tarpeista. Aina on hyvä saada ystäviä ja puuhata yhdessä esimerkiksi eläinten parissa. Eläimiin tutustumisen, ratsastamisen, rapsuttelun ja hauskanpidon ohessa on tärkeää tutustua kokonaisuudessaan lemmikin hoitamiseen (tylsiin ja raskaisiin tehtäviin).

Heh, mersusta kirjoitin vertauksellisesti kun naapurilla todella on kadehdittava avomersu.

Lue lisää

Tämän varmasti jo tarpeeksi elämässään haukutuksi tulleen tytön puolesta olen onnellinen että edes yksi ihminen on vastannut hänelle asiallisesti.
Taidat olla tämän foorumin ainoa aikuinen?
Lukiessani muiden jättämiä vastauksia vakuutuin asiasta.

minusta kirjoitti:

Näyttääpä sinulla olevan kova tarve todistella ettet ole kateellinen...

"Että vois varmaan miettiä mistä johtuu että sua "kadehditaan", voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä."
Minusta k.s. henkilö ei vaikuttanut k-päältä.
Mitä hän on sinulle tehnyt tai mitä sellaista hän kirjoitti tai edustaa mikä sai sinut menemään moisiin henkilökohtaisuuksiin? Ettei nyt olisi hiukan kuitenkin sitä kateutta täälläkin...
Voisit mennä laukomaan typeriä kommenttejasi muualle, tosin netin ulkopuolella et ehkä uskalla edes suutasi avata...

Lue lisää

Heitinpähän ehdotukseni. Ei tarvitse heti vetää hernettä nenään. Pistä vaikka sellainen drinkkisateenvarjo eteen :D

Niinpähän niin, ei tarvitse mennä henkilökohtaisuuksiin(ko), kyllä mä osaan laukoa "typeriä kommenttejani muuallakin" ja "uskallan avata netin ulkopuolellakin suuni". NYYH, nyt itkettää koko loppupäivä kun loukkasit mua NIIIIIIIIIIIIIN

minusta kirjoitti:

Näyttääpä sinulla olevan kova tarve todistella ettet ole kateellinen...

"Että vois varmaan miettiä mistä johtuu että sua "kadehditaan", voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä."
Minusta k.s. henkilö ei vaikuttanut k-päältä.
Mitä hän on sinulle tehnyt tai mitä sellaista hän kirjoitti tai edustaa mikä sai sinut menemään moisiin henkilökohtaisuuksiin? Ettei nyt olisi hiukan kuitenkin sitä kateutta täälläkin...
Voisit mennä laukomaan typeriä kommenttejasi muualle, tosin netin ulkopuolella et ehkä uskalla edes suutasi avata...

Lue lisää

P.S. Opettele nimimerkki "minusta" lukemaan. En sanonut, että aloittaja vaikuttaisi minunkaan mielestäni k-päältä -->"voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä."

Sanoin tuon, koska tiedän useita hevostenomistajia, joilla ei ole hepalle hoitajaa / ei anna muiden ratsastaa ja joita pidetään sen takia joko aiheesta tai aiheetta k-päinä ja nirppanokkina.

Että mitä jos menisit itse laukomaan typeriä kommenttejasi muualle kun et osaa edes lukea.

Janna22 kirjoitti:

P.S. Opettele nimimerkki "minusta" lukemaan. En sanonut, että aloittaja vaikuttaisi minunkaan mielestäni k-päältä -->"voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä."

Sanoin tuon, koska tiedän useita hevostenomistajia, joilla ei ole hepalle hoitajaa / ei anna muiden ratsastaa ja joita pidetään sen takia joko aiheesta tai aiheetta k-päinä ja nirppanokkina.

Että mitä jos menisit itse laukomaan typeriä kommenttejasi muualle kun et osaa edes lukea.

Lue lisää

...uudelleen Kadehditun sinulle jättämä viesti osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=629&posting=22000000002012511 sillä minusta sinun hevosihmisenä pitäisi tajuta ettei kukaan anna tuon tasoista kilpaponia aloittelijoiden käsiin!
Ja miksi pitäisi antaakkaan? Jos ei Kadehditun seura kiinnosta ja häntä vielä kiusataan niin miksi tytön pitäisi antaa näiden, anteeksi, k-päiden ratsastaa ponillaan? Kaveruutta ei voi eikä pidä edes yrittää ostaa.

"P.S. Opettele nimimerkki "minusta" lukemaan. En sanonut, että aloittaja vaikuttaisi minunkaan mielestäni k-päältä -->"voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä.""
Kyllä sinulta aika rankkaa tekstiä tuli...niin että vähän vaikea uskoa ettet ajattelisi negatiivisesti Kadehditusta. Olisi vain kiva tietää miksi olet noin agressiivinen häntä kohtaan, tuskin häntä henkilökohtaisesti tunnet(?) eikä hän ole kirjoittanut(ainakaan tähän keskusteluun) mitään mistä voisit vetää "herneen nenääsi" noin pahasti...ellet sitten tuntenut kateuden pistosta kuten hänen kiusaajansakin.

minusta kirjoitti:

...uudelleen Kadehditun sinulle jättämä viesti osoitteessa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=102&conference=629&posting=22000000002012511 sillä minusta sinun hevosihmisenä pitäisi tajuta ettei kukaan anna tuon tasoista kilpaponia aloittelijoiden käsiin!
Ja miksi pitäisi antaakkaan? Jos ei Kadehditun seura kiinnosta ja häntä vielä kiusataan niin miksi tytön pitäisi antaa näiden, anteeksi, k-päiden ratsastaa ponillaan? Kaveruutta ei voi eikä pidä edes yrittää ostaa.

"P.S. Opettele nimimerkki "minusta" lukemaan. En sanonut, että aloittaja vaikuttaisi minunkaan mielestäni k-päältä -->"voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä.""
Kyllä sinulta aika rankkaa tekstiä tuli...niin että vähän vaikea uskoa ettet ajattelisi negatiivisesti Kadehditusta. Olisi vain kiva tietää miksi olet noin agressiivinen häntä kohtaan, tuskin häntä henkilökohtaisesti tunnet(?) eikä hän ole kirjoittanut(ainakaan tähän keskusteluun) mitään mistä voisit vetää "herneen nenääsi" noin pahasti...ellet sitten tuntenut kateuden pistosta kuten hänen kiusaajansakin.

Lue lisää

Enkä minä ymmärrä mistä SINÄ olet noin suivaantunut. Itsekin olen kärsinyt vuosia siitä että minua on kadehdittu hevoseni, koirieni, hienon autoni, milloin minkäkin takia. Ei varmaan ole aina ollut kateuttakaan, minua on takuulla pidetty k-päänä esimerkiksi sen takia etten antanut aikoinaan muiden ajaa uudella autollani.

(Kilpa)hevosellani annoin muidenkin ratsastaa, ei se siitä kulunut. En tajua miksi pitäisi olla itsekäskään, ei se eläin kulu (eikä se autokaan näin jälkikäteen ajatellen)!
Että näin. Aloittajan mieltä en ole tahallani pahoittanut, ja näyttää siltä, että ainoa tästä viestiketjusta mielensä pahoittanut olet sinä "minusta".

Enkä sanonut että kiusaajien pitäisi saada ratsastaa.. Hohhoijaa.

Elämä on rankkaa, tekstikin joskus. Eikä mulla ole pienintäkään syytä olla kateellinen, kaikkea löytyy jos elämä tosiaan materiassa mitataan. Aloittajalle toivon sydämestäni kaikkea hyvää.

Janna22 kirjoitti:

Enkä minä ymmärrä mistä SINÄ olet noin suivaantunut. Itsekin olen kärsinyt vuosia siitä että minua on kadehdittu hevoseni, koirieni, hienon autoni, milloin minkäkin takia. Ei varmaan ole aina ollut kateuttakaan, minua on takuulla pidetty k-päänä esimerkiksi sen takia etten antanut aikoinaan muiden ajaa uudella autollani.

(Kilpa)hevosellani annoin muidenkin ratsastaa, ei se siitä kulunut. En tajua miksi pitäisi olla itsekäskään, ei se eläin kulu (eikä se autokaan näin jälkikäteen ajatellen)!
Että näin. Aloittajan mieltä en ole tahallani pahoittanut, ja näyttää siltä, että ainoa tästä viestiketjusta mielensä pahoittanut olet sinä "minusta".

Enkä sanonut että kiusaajien pitäisi saada ratsastaa.. Hohhoijaa.

Elämä on rankkaa, tekstikin joskus. Eikä mulla ole pienintäkään syytä olla kateellinen, kaikkea löytyy jos elämä tosiaan materiassa mitataan. Aloittajalle toivon sydämestäni kaikkea hyvää.

Lue lisää

Tuon autojutun pöllit kyllä oivallisesti Shamen ja Anonyymin vastauksista, onneksi olkoon!
Ei muuten ole kovin uskottavaa, että aikuinen ihminen antaa muiden lähteä ajelemaan "hienolla uudella autollaan"...mutta tämän tajuat varmasti vasta sitten kolmikymppisenä kun vihdoin sinulla on rahaa ostaa se hieno uusi auto. No, kunhan ensin tulet edes täysi-ikäiseksi ja saat kortin... :)

Kilpahevosella ei todellakaan kannata antaa kenen tahansa ratsastaa. Riippuu tietysti millä tasolla kilpailee...jos itse menit 12-vuotiaana vain niitä mainitsemiasi puomiluokkia niin ei kai ex-ravurisi mennyt sen enempää pilalle(kuin mitä se jo oli) vaikka muutama aloittelijakin selkään kiipesi.

Aloittajalle toivot IHAN VARMASTI ja SYDÄMESTÄSI kaikkea hyvää...senhän voi kuka tahansa lukea ja todeta aikaisemmista viesteistäsi!

Itse en onnistu pahoittamaan mieltäni sen kummemmin sinun kuin muidenkaan Kadehdittua haukkuneiden takia. On vain huvittavaa, että apua ongelmaansa pyytänyt tyttö löysi täältäkin vain kateellisia haukkujia jotka heti olivat takajaloillaan latelemassa henkilökohtaisuuksia ihmiselle jota eivät edes tunne.
Vanha kunnon "uhri on syyllinen" pätee aina. Niin koulukiusaamisessa kuin raiskauksissa ja pahoinpitelyissäkin. Kyllä se uhri jotenkin provosoi!
Voisiko joku siis ystävällisesti laittaa copy-paste-menetelmällä tänne sen kohdan tytön tekstistä jossa hän "lesoili" ja "halusikin että häntä kadehditaan" kuin itse en onnistu moista löytämään. Kiitos.

Kadehdittu kirjoitti:

...alue- ja kansallisella tasolla.
Ko: He B-A ja oon kokeillu ponien vaativaa mut en sijoittunu.
Re: 100-110cm.

Jatka samaan malliin!
Intohimoharrastukset, kuten (hevos)urheilu, pitävät elämän järjestyksessä ja estävät sitten myöhemmin teini-iässäkin monenlaiset sekoilut.

Antaa kadehtijoiden kadehtia.
Nauti sinä elämästä, helli eläimiä ja ratsasta kilpaa ja nauti siitä!
Sillä kadehtivat kiusaajat pyrkivät juuri nimenomaan ilosi pilaamiseen.

Olet selvästi vastuullinen nuori tyttö ja näytät varmasti hyvää esimerkkiä ikäisillesi(ja miksei muillekkin) eläinten oikeasta ja huolellisesta hoidosta sekä kunnioittamisesta.

Oletko muuten ollut mukana ponien suomenmestaruuksissa?
Taso jolla kilpailet lähentelee poni-SM tasoa. Ja se varmasti saa monet tallitytöt sinua vastaan...

Tsemppiä!

janna22 kirjoitti:

"Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna"

Niin 12-vuotiasko siellä puhuikaan? Ristikkoluokissako kilpailet vai mikä menee pilalle? Ehkä sulla on hieman liian isot luulot itsestäs tuossa iässä jo...

Lue lisää

Siltä vähän tuntuu että itsekehu haisee! Olen itsekin 12 -vuotias niin kuin tämän koko keskustelun aloittaja ja tiedän että minulla on vielä paljon opittavaa. Ei siis miltään kilparatsastajita vaan ihan tavallisilta hevoshulluilta!

En nyt tiedä tätä asiaa mutta jos keskustelun aloittajan poni on tallilla täysihoidossa niin voisi vaikka luulla että ponin omistaja ei osaakaan vaikkapa karsinan putsausta.

Minulla on oma hoitohevonen ja saan ratsastaa sillä, mutta minusta mikään ei voita hoitoponini hörähdystä tai puhallusta niskaan! Ei hevoshulluus ole kilpailemista ja voittoja vaan HEVOSEN JA IHMISEN VÄLISTÄ RAKKAUTTA! (jota ei saa vain kilparadoilla pomppimisesta vaan hevosen kanssa puuhastelusta ja kaikin tavoin hevosta ymmärtämällä!)

Kadehdittu kirjoitti:

Monet vastas mulle et jos vanhemmat ei yksinkertasesti anna ottaa lemmikkii ni sit on normaalii et kadehtii muitte lemmikkei. Mut vanhemmat voi ajatella et jos alkuinnostuksen kadottua lemmikin hoito tulee niitte vastuulle ja six ei anna ottaa lemmikkii.
Meil kotona on aina ollu ehtona et jos otetaan lemmikki ni se hoidetaan sit kans. En saa esim soittaa kavereille tai muuta ennenku kouluhommat(lukee kokeisiin ym) on tehty ja elukat hoidettu. Erityisesti kun sain oman ponin ni vanhemmat veti tiukan linjan et jos en hoida ponia ni ne myy sen(sen pito maksaa joten se on ihan normaalia).
Olen varma et jos vanhemmille puhuu(ei huutoa tai tappelua mut keskustellen) ja lupaa et hoitaa lemmikin alusta loppuun ite ni kyl varmaan ainaki jonku pienen lemmikin saa ottaa. Tietty lupausta et lemmikin sit kans hoitaa ei saa rikkoa vaan vastuu lemmikist on sit kans hoidettava!!!
Jos on tosi tiukat vanhemmat ni sit tietty ei voi ku odottaa et on oma koti jonne voi sitte hommata vaix 100 lemmikkii jos vaa on sit rahaa ja aikaa niitte hoitoon! Ja voihan olla et sit aikusena ei haluakkaa omaan kotiin elukoit sotkemaan ym ja sit tajuaa mix vanhemmatkaa ei aikanaan halunnu elukoit niitte kotiin.

Lue lisää

mua raivostuttaa noi sun x:ät varsinkin kun tunget niitä paikkoihin joihin ne ei sovi!

Ja toiseksi en tajua sitä kun kirjoitat että saat lemmikkejä vain sillä ehdolla että hoidat ne itse. Ehkä pärjäät nyt eläintarhasi kanssa mutta entäs sitten kun murrosikä tulee?? Silloin muutut ehkä Muotimimmiksi ja annat eläimille piut paut! Siis myös sinun mielipiteesi voi parin vuoden sisällä muttua eikä vain muiden!

minusta kirjoitti:

Tuon autojutun pöllit kyllä oivallisesti Shamen ja Anonyymin vastauksista, onneksi olkoon!
Ei muuten ole kovin uskottavaa, että aikuinen ihminen antaa muiden lähteä ajelemaan "hienolla uudella autollaan"...mutta tämän tajuat varmasti vasta sitten kolmikymppisenä kun vihdoin sinulla on rahaa ostaa se hieno uusi auto. No, kunhan ensin tulet edes täysi-ikäiseksi ja saat kortin... :)

Kilpahevosella ei todellakaan kannata antaa kenen tahansa ratsastaa. Riippuu tietysti millä tasolla kilpailee...jos itse menit 12-vuotiaana vain niitä mainitsemiasi puomiluokkia niin ei kai ex-ravurisi mennyt sen enempää pilalle(kuin mitä se jo oli) vaikka muutama aloittelijakin selkään kiipesi.

Aloittajalle toivot IHAN VARMASTI ja SYDÄMESTÄSI kaikkea hyvää...senhän voi kuka tahansa lukea ja todeta aikaisemmista viesteistäsi!

Itse en onnistu pahoittamaan mieltäni sen kummemmin sinun kuin muidenkaan Kadehdittua haukkuneiden takia. On vain huvittavaa, että apua ongelmaansa pyytänyt tyttö löysi täältäkin vain kateellisia haukkujia jotka heti olivat takajaloillaan latelemassa henkilökohtaisuuksia ihmiselle jota eivät edes tunne.
Vanha kunnon "uhri on syyllinen" pätee aina. Niin koulukiusaamisessa kuin raiskauksissa ja pahoinpitelyissäkin. Kyllä se uhri jotenkin provosoi!
Voisiko joku siis ystävällisesti laittaa copy-paste-menetelmällä tänne sen kohdan tytön tekstistä jossa hän "lesoili" ja "halusikin että häntä kadehditaan" kuin itse en onnistu moista löytämään. Kiitos.

Lue lisää

Mä en edelleenkään tajua sun ongelmaas. Jos ne on jo täällä tätä luokkaa niin mitenkähän oikeassa elämässä.

Kadehdittu kirjoitti:

...alue- ja kansallisella tasolla.
Ko: He B-A ja oon kokeillu ponien vaativaa mut en sijoittunu.
Re: 100-110cm.

Sori vaan, mutta en todellakaan usko tuota. Kateuttako - taas??

minusta kirjoitti:

Tuon autojutun pöllit kyllä oivallisesti Shamen ja Anonyymin vastauksista, onneksi olkoon!
Ei muuten ole kovin uskottavaa, että aikuinen ihminen antaa muiden lähteä ajelemaan "hienolla uudella autollaan"...mutta tämän tajuat varmasti vasta sitten kolmikymppisenä kun vihdoin sinulla on rahaa ostaa se hieno uusi auto. No, kunhan ensin tulet edes täysi-ikäiseksi ja saat kortin... :)

Kilpahevosella ei todellakaan kannata antaa kenen tahansa ratsastaa. Riippuu tietysti millä tasolla kilpailee...jos itse menit 12-vuotiaana vain niitä mainitsemiasi puomiluokkia niin ei kai ex-ravurisi mennyt sen enempää pilalle(kuin mitä se jo oli) vaikka muutama aloittelijakin selkään kiipesi.

Aloittajalle toivot IHAN VARMASTI ja SYDÄMESTÄSI kaikkea hyvää...senhän voi kuka tahansa lukea ja todeta aikaisemmista viesteistäsi!

Itse en onnistu pahoittamaan mieltäni sen kummemmin sinun kuin muidenkaan Kadehdittua haukkuneiden takia. On vain huvittavaa, että apua ongelmaansa pyytänyt tyttö löysi täältäkin vain kateellisia haukkujia jotka heti olivat takajaloillaan latelemassa henkilökohtaisuuksia ihmiselle jota eivät edes tunne.
Vanha kunnon "uhri on syyllinen" pätee aina. Niin koulukiusaamisessa kuin raiskauksissa ja pahoinpitelyissäkin. Kyllä se uhri jotenkin provosoi!
Voisiko joku siis ystävällisesti laittaa copy-paste-menetelmällä tänne sen kohdan tytön tekstistä jossa hän "lesoili" ja "halusikin että häntä kadehditaan" kuin itse en onnistu moista löytämään. Kiitos.

Lue lisää

Edelleen "minusta", opettele lukemaan. Mähän nimenomaan sanoin, ettei mun uudella autolla kukaan ajellut. Mutta tuskin olisi siitä kulunut. Kasva aikuiseksi. Taidat olla kateellinen? :D

Pientä sisäänlukutaitoa suosittelen opiskelemaan muutenkin...

minusta kirjoitti:

Jatka samaan malliin!
Intohimoharrastukset, kuten (hevos)urheilu, pitävät elämän järjestyksessä ja estävät sitten myöhemmin teini-iässäkin monenlaiset sekoilut.

Antaa kadehtijoiden kadehtia.
Nauti sinä elämästä, helli eläimiä ja ratsasta kilpaa ja nauti siitä!
Sillä kadehtivat kiusaajat pyrkivät juuri nimenomaan ilosi pilaamiseen.

Olet selvästi vastuullinen nuori tyttö ja näytät varmasti hyvää esimerkkiä ikäisillesi(ja miksei muillekkin) eläinten oikeasta ja huolellisesta hoidosta sekä kunnioittamisesta.

Oletko muuten ollut mukana ponien suomenmestaruuksissa?
Taso jolla kilpailet lähentelee poni-SM tasoa. Ja se varmasti saa monet tallitytöt sinua vastaan...

Tsemppiä!

Lue lisää

Kiitos kun oot puolustanu muo, en oo ite viittiny ees vastata noihi viesteihi mis noi haukkuu muo kun ei siin oo mitään järkee kun ne haukkuis vaa lisää. Vastasin tohon sun kysymykseen tonne alemmas keskusteluun, en jaksa kirjottaa sitä kaikkee uusix ko vastasin tavallaan kaikil sinne samaan viestiin ni oli helpompi sillee.
Ja mä en muute usko et toi Janna on 22v.! Ei kukaa 22v. käyttäydy tollee ellei sit oo tosi lapsellinen! Kiitti kun puolustat muo mut ei sun kantsi enää vastata sil ko se vaa yltyy haukkumaan lisää. Munki kiusaajat väsyy yleensä jos en vastaa niil mitää ni sit ne lopult lähtee pois siit haukkumast!

Janna22 kirjoitti:

Mä en edelleenkään tajua sun ongelmaas. Jos ne on jo täällä tätä luokkaa niin mitenkähän oikeassa elämässä.

...sitten jotain muuta tekemistä kuin muitten haukkuminen netissä. Sähän ton tappelun taisit alottaa?

Janna22 kirjoitti:

Sori vaan, mutta en todellakaan usko tuota. Kateuttako - taas??

Hei mä kyllä tiedän hyvin mistä toi haukuttu puhuu koska olin itte ennen "kateellinen" yhdelle mun koulukaverille kun sillä oli hevonen.
Sit aina kun se kerto mitä se oli tehnyt sillä niin sanoin sille vaikka että "kuka jaksaa olla perjantaina tallilla kun me kaikki muut mennään bailaamaan". Mut se ei ollu totta että muka ajattelin noin, kyllä minäkin olisin halunnut mennä ratsimaan joka päivä niinkun se! Ja sit kun se mun koulukaveri tuli viidenneksi estekisoissa niin mä sanoin mun muitten kavereitten kans just noin niinkun säkin et "en todellakaan usko tota, se oli ihan hevosen ansiota kuitenkin". Mut sit kerran ratsin ite sitä sen kaverini hevosta ja se olikin vaikee ja kielsi esteelle mun kanssa! Sen jälkeen aloin uskoo että sen omistaja olikin oikeesti hyvä ratsimaan ja ettei niitten sijoitus ollu "vaan hevosen ansiota"!
Ja sähän haukut täällä muita mut minkä tasonen mahdat itse olla ratsiin, kysyn vaan?!?!

Raivosta paisuva papu kirjoitti:

Siltä vähän tuntuu että itsekehu haisee! Olen itsekin 12 -vuotias niin kuin tämän koko keskustelun aloittaja ja tiedän että minulla on vielä paljon opittavaa. Ei siis miltään kilparatsastajita vaan ihan tavallisilta hevoshulluilta!

En nyt tiedä tätä asiaa mutta jos keskustelun aloittajan poni on tallilla täysihoidossa niin voisi vaikka luulla että ponin omistaja ei osaakaan vaikkapa karsinan putsausta.

Minulla on oma hoitohevonen ja saan ratsastaa sillä, mutta minusta mikään ei voita hoitoponini hörähdystä tai puhallusta niskaan! Ei hevoshulluus ole kilpailemista ja voittoja vaan HEVOSEN JA IHMISEN VÄLISTÄ RAKKAUTTA! (jota ei saa vain kilparadoilla pomppimisesta vaan hevosen kanssa puuhastelusta ja kaikin tavoin hevosta ymmärtämällä!)

Lue lisää

Ja sä myös.
Oletko tullut ajatelleksi sitä et toi keskustelun aloittaja on varmasti suo parempi ratsastaja ja vaikka sulla oliskin vielä 12 vuotiaana paljon opittavaa niin ehkä toi toinen 12 vuotias jo osaa ne asiat mitä sä vasta opettelet!
Ja karsinan osaa taatusti putsata jokainen, ei oo kovin vaikeeta lapata p***aa... Mut jos ton tytön ei tarvii putsata sitä boksia niin ei se varmaan sen hevoshulluutta tai eläinrakkautta määrittele.
Ja jos kisaa tolla tasolla mitä toi tyttö ilmotti niin se on muutakin kuin "pomppimista" siellä kilparadalla! Kansallisessa He A-koululuokassa tai 110cm esteluokassa ei sijoitu jos vaan "pomppii selässä", kyllä siel selässä täytyy ratsastajanki jotain tehdä. Ehkä haluisitkin itte kilpailla ja menestyä mutta et oo tarpeeks taitava ja siksi valitat muiden kilpailemisesta? Ja sehän on KATEUTTA! Ja mistä sä tiedät kuinka paljon toi tyttö puuhastelee sen ponin kanssa, eihän se oo sanonu siitä mitään eli voi olla et se hellii sitä paljonkin. Älä hauku ellet tiedä!

Kadehdittu kirjoitti:

Kyl annan mun kavereiden olla mun lemmikkien kans, en oo niist mustasukkanen. Niit saa hellii niin pal ku haluaa, ne vaan nauttii siit!

En saa ottaa ponille hoitajaa koska vanhemmat haluu et hoidan sen ite: jos en hoida niin ne myy sen. Se oli ehtona kun poni ostettiin et hoidan sen sit kans.
Ennen omaa ponia mullaki oli hoitoponi.
Ja sit viel poni asuu ratsastuskoululla ja sen tallivuokraan kuuluu boxin siivous, tarhaus ja ruokinta. Ja kun meen tallil ni vaan harjaan sen ja ratsastan sil eli ei ois hoitajalle paljon hommaa...
Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym.

Allergisetki voi ottaa tiettyi lemmikkei! Esim husky-koiran tai muun rodun joka voi asuu ulkona jos sil on eristetty koirankoppi, akvaarion tai esim terraariolemmikkei(kilpikonna, lisko, tms). Ja jos on yhel rodul allerginen ni ei aina kaikil eli voi ottaa jonku muun rodun.

Ja kaikil on varaa ottaa esim gerbiili tai joku jonka pito maksaa vaan 1-2 euroo viikos! On sit eri asia jos senki rahan kuluttaa esim karkkiin tai vaik tupakkaan(mul on kavereit jotka polttaa)! Turha sit sanoo ettei oo varaa lemmikkiin!

Lue lisää

esimerkiksi astmaatikko ei voi ottaa akvaariota, koska kalan ruoka aiheuttaa ahdistusta ym..
Ja myös koskee kilpikonnaa ym.
Niissäkin voi olla jotain mikä ei oo hyväksi astmaatikolle..niinkuin justiin ruoka tms..

Minustakin! kirjoitti:

...sitten jotain muuta tekemistä kuin muitten haukkuminen netissä. Sähän ton tappelun taisit alottaa?

Tää on viimeinen kerta kun vastaan tähän typerään keskusteluun (menen hankkimaan sen elämän, kiitos vain). Ensimmäinen kommenttini oli varmasti tosiaan provosoiva, koska anteeksi vain, minulle tuli heti mieleen kuva niistä 12-vuotiaista tallin besserwissereistä (joihin toki varmaan itsekin kuuluin aikanaan...), jotka tiesivät ja osasivat mielestään kaiken. (Täällä netissä kun yksi jos toinenkin osaa vetää johtopäätökset muutaman lauseen perusteella)

Tämä ajatus enimmäkseen tästä lausumasta: "Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym."

En usko, että aloittaja kilpailee Helppoa A:ta tai Re 100-110cm. Onko tämäkin sitten sitä kateutta?? Mielipiteeni siksi, että ratsastin lähes 15 vuotta enkä sinä aikana törmännyt YHTEENKÄÄN 12-vuotiaaseen joka olisi osannut ratsastaa kunnolla (muutaman nuoren ratsastajan olen nähnyt 60cm luokissa). En siis osannut ratsastaa kunnolla minäkään, todellakaan. Myöhemmin opin ehkä jotain...

Taitavat poniratsastajat joita olen nähnyt ovat vähintään 15-16-vuotiaita. Ihan niinkuin tämä "minusta" ja "minustakin"(sama tyyppi btw? haluaa uskoa ettei mulla ole autoa, että mulla oli ravuri jne jne, en minäkään usko tätä aloittajan juttua. Kait mullakin on siihen oikeus?

Ja tämä nettihän on suppea kanava keskustella, joten epäilemättä yhdellä jos toisellakin nousee karvat pystyyn. Ihan varmasti aloittajalla on myös kadehtijoita, mutta olen varma että se, ettei ponilla anneta kenenkään muun ratsastaa / edes hoitaa (senkin takia että ajatellaan muiden pilaavan ponin, varmaan muiden mielestä aika mieltä ylentävää) SAATTAA herättää ajatuksen k-päisyydestä muutenkin kuin kadesyistä. En tarkoittanut sitä sillä, että muiden täytyisi saada ratsastaa aloittajan ponilla, mutta esitin vain että tuollaisiakin ajatuksia voi herätä. En tiedä ymmärsikö tätä kukaan, mutta kuitenkin. Yritin vain tuoda uuden näkökannan asiaan mutta näköjään tuloksena oli hirveä herne nenään joka puolella.

Aloittajalle tsemppiä anyway, olen pahoillani jos olen loukannut sinua. Jos tosiaan oikeasti kilpailet noin kovissa luokissa, ei voi muuta kuin onnitella, sinulla on varmasti loistava ratsastustulevaisuus edessäsi jos jaksat puurtaa.

Janna22 kirjoitti:

Tää on viimeinen kerta kun vastaan tähän typerään keskusteluun (menen hankkimaan sen elämän, kiitos vain). Ensimmäinen kommenttini oli varmasti tosiaan provosoiva, koska anteeksi vain, minulle tuli heti mieleen kuva niistä 12-vuotiaista tallin besserwissereistä (joihin toki varmaan itsekin kuuluin aikanaan...), jotka tiesivät ja osasivat mielestään kaiken. (Täällä netissä kun yksi jos toinenkin osaa vetää johtopäätökset muutaman lauseen perusteella)

Tämä ajatus enimmäkseen tästä lausumasta: "Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym."

En usko, että aloittaja kilpailee Helppoa A:ta tai Re 100-110cm. Onko tämäkin sitten sitä kateutta?? Mielipiteeni siksi, että ratsastin lähes 15 vuotta enkä sinä aikana törmännyt YHTEENKÄÄN 12-vuotiaaseen joka olisi osannut ratsastaa kunnolla (muutaman nuoren ratsastajan olen nähnyt 60cm luokissa). En siis osannut ratsastaa kunnolla minäkään, todellakaan. Myöhemmin opin ehkä jotain...

Taitavat poniratsastajat joita olen nähnyt ovat vähintään 15-16-vuotiaita. Ihan niinkuin tämä "minusta" ja "minustakin"(sama tyyppi btw? haluaa uskoa ettei mulla ole autoa, että mulla oli ravuri jne jne, en minäkään usko tätä aloittajan juttua. Kait mullakin on siihen oikeus?

Ja tämä nettihän on suppea kanava keskustella, joten epäilemättä yhdellä jos toisellakin nousee karvat pystyyn. Ihan varmasti aloittajalla on myös kadehtijoita, mutta olen varma että se, ettei ponilla anneta kenenkään muun ratsastaa / edes hoitaa (senkin takia että ajatellaan muiden pilaavan ponin, varmaan muiden mielestä aika mieltä ylentävää) SAATTAA herättää ajatuksen k-päisyydestä muutenkin kuin kadesyistä. En tarkoittanut sitä sillä, että muiden täytyisi saada ratsastaa aloittajan ponilla, mutta esitin vain että tuollaisiakin ajatuksia voi herätä. En tiedä ymmärsikö tätä kukaan, mutta kuitenkin. Yritin vain tuoda uuden näkökannan asiaan mutta näköjään tuloksena oli hirveä herne nenään joka puolella.

Aloittajalle tsemppiä anyway, olen pahoillani jos olen loukannut sinua. Jos tosiaan oikeasti kilpailet noin kovissa luokissa, ei voi muuta kuin onnitella, sinulla on varmasti loistava ratsastustulevaisuus edessäsi jos jaksat puurtaa.

Lue lisää

Anteeksipyyntö myös nimimerkille "minusta". Mutta myös omat kommenttisi olivat aika provosoivia etkä viitsinyt lukea ajatuksella kirjoituksiani.

Janna22 kirjoitti:

Tää on viimeinen kerta kun vastaan tähän typerään keskusteluun (menen hankkimaan sen elämän, kiitos vain). Ensimmäinen kommenttini oli varmasti tosiaan provosoiva, koska anteeksi vain, minulle tuli heti mieleen kuva niistä 12-vuotiaista tallin besserwissereistä (joihin toki varmaan itsekin kuuluin aikanaan...), jotka tiesivät ja osasivat mielestään kaiken. (Täällä netissä kun yksi jos toinenkin osaa vetää johtopäätökset muutaman lauseen perusteella)

Tämä ajatus enimmäkseen tästä lausumasta: "Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym."

En usko, että aloittaja kilpailee Helppoa A:ta tai Re 100-110cm. Onko tämäkin sitten sitä kateutta?? Mielipiteeni siksi, että ratsastin lähes 15 vuotta enkä sinä aikana törmännyt YHTEENKÄÄN 12-vuotiaaseen joka olisi osannut ratsastaa kunnolla (muutaman nuoren ratsastajan olen nähnyt 60cm luokissa). En siis osannut ratsastaa kunnolla minäkään, todellakaan. Myöhemmin opin ehkä jotain...

Taitavat poniratsastajat joita olen nähnyt ovat vähintään 15-16-vuotiaita. Ihan niinkuin tämä "minusta" ja "minustakin"(sama tyyppi btw? haluaa uskoa ettei mulla ole autoa, että mulla oli ravuri jne jne, en minäkään usko tätä aloittajan juttua. Kait mullakin on siihen oikeus?

Ja tämä nettihän on suppea kanava keskustella, joten epäilemättä yhdellä jos toisellakin nousee karvat pystyyn. Ihan varmasti aloittajalla on myös kadehtijoita, mutta olen varma että se, ettei ponilla anneta kenenkään muun ratsastaa / edes hoitaa (senkin takia että ajatellaan muiden pilaavan ponin, varmaan muiden mielestä aika mieltä ylentävää) SAATTAA herättää ajatuksen k-päisyydestä muutenkin kuin kadesyistä. En tarkoittanut sitä sillä, että muiden täytyisi saada ratsastaa aloittajan ponilla, mutta esitin vain että tuollaisiakin ajatuksia voi herätä. En tiedä ymmärsikö tätä kukaan, mutta kuitenkin. Yritin vain tuoda uuden näkökannan asiaan mutta näköjään tuloksena oli hirveä herne nenään joka puolella.

Aloittajalle tsemppiä anyway, olen pahoillani jos olen loukannut sinua. Jos tosiaan oikeasti kilpailet noin kovissa luokissa, ei voi muuta kuin onnitella, sinulla on varmasti loistava ratsastustulevaisuus edessäsi jos jaksat puurtaa.

Lue lisää

Tiedätkö, että pikkuponit hyppäävät SM-kisoissa 110cm? Vanhin ratsastaja k.s. luokassa viime kesänä oli 14-vuotias, siis VANHIN. Nuorin oli vain 10 vuotias.
Isojen ponien puolella ratsastajien ikä onkin usein suurempi(15-16 v.), myös siksi että alle 12-vuotias ei saa osallistua 120cm luokkiin joita isot ponit hyppäävät mm. SM-kisoissa. Koululuokissa rajoituksia ei ole, osallistua saa mihin luokkaan vain jos rahkeet riittävät. Koulu-SM:iin pääsee, jos kansallisella tasolla saa hyväksyttävän tuloksen SM-tasoa vastaavasta koululuokasta(poneilla He A ja (ponien)vaativa B).

xxx riittää! kirjoitti:

mua raivostuttaa noi sun x:ät varsinkin kun tunget niitä paikkoihin joihin ne ei sovi!

Ja toiseksi en tajua sitä kun kirjoitat että saat lemmikkejä vain sillä ehdolla että hoidat ne itse. Ehkä pärjäät nyt eläintarhasi kanssa mutta entäs sitten kun murrosikä tulee?? Silloin muutut ehkä Muotimimmiksi ja annat eläimille piut paut! Siis myös sinun mielipiteesi voi parin vuoden sisällä muttua eikä vain muiden!

Lue lisää

Kylläpäs taas yleistetään, Neiti Muotimimmi joka hylkäsit elukkasi, ei kaikki tee niin. Tyhmä mikä tyhmä.

Janna22 kirjoitti:

P.S. Opettele nimimerkki "minusta" lukemaan. En sanonut, että aloittaja vaikuttaisi minunkaan mielestäni k-päältä -->"voi johtua siitäkin että muut pitää k-päänä."

Sanoin tuon, koska tiedän useita hevostenomistajia, joilla ei ole hepalle hoitajaa / ei anna muiden ratsastaa ja joita pidetään sen takia joko aiheesta tai aiheetta k-päinä ja nirppanokkina.

Että mitä jos menisit itse laukomaan typeriä kommenttejasi muualle kun et osaa edes lukea.

Lue lisää

sen tytön vanhemmat ei anna ottaa hoitajaa sille ponille! jos tyttö saisi niin luulisin ainakin että ottas sille hoitajan..
en sano tätä pahalla mutta toi sun keskustelus ei ole kovin rakentavaa..
mitä ite hyödyt siitä ja mitä se tyttö hyötyy tosta? taidat vaan purkaa omaa pahaa oloasi tyttöön joka oikeasti on vastuullinen ja hoitaa elukkansa eikä anna kenen tahansa ratsastaa ponillaan! en itsekkään antaisi..

Janna22 kirjoitti:

Enkä minä ymmärrä mistä SINÄ olet noin suivaantunut. Itsekin olen kärsinyt vuosia siitä että minua on kadehdittu hevoseni, koirieni, hienon autoni, milloin minkäkin takia. Ei varmaan ole aina ollut kateuttakaan, minua on takuulla pidetty k-päänä esimerkiksi sen takia etten antanut aikoinaan muiden ajaa uudella autollani.

(Kilpa)hevosellani annoin muidenkin ratsastaa, ei se siitä kulunut. En tajua miksi pitäisi olla itsekäskään, ei se eläin kulu (eikä se autokaan näin jälkikäteen ajatellen)!
Että näin. Aloittajan mieltä en ole tahallani pahoittanut, ja näyttää siltä, että ainoa tästä viestiketjusta mielensä pahoittanut olet sinä "minusta".

Enkä sanonut että kiusaajien pitäisi saada ratsastaa.. Hohhoijaa.

Elämä on rankkaa, tekstikin joskus. Eikä mulla ole pienintäkään syytä olla kateellinen, kaikkea löytyy jos elämä tosiaan materiassa mitataan. Aloittajalle toivon sydämestäni kaikkea hyvää.

Lue lisää

jos sinulla on kokemusta siitä että sinua on kadehdittu, eikö sinun silloin pitäisi ymmärtää tätä tyttöä eikä käydä hänen kimppuunsa??

Kadehdittu kirjoitti:

Kiitos kun oot puolustanu muo, en oo ite viittiny ees vastata noihi viesteihi mis noi haukkuu muo kun ei siin oo mitään järkee kun ne haukkuis vaa lisää. Vastasin tohon sun kysymykseen tonne alemmas keskusteluun, en jaksa kirjottaa sitä kaikkee uusix ko vastasin tavallaan kaikil sinne samaan viestiin ni oli helpompi sillee.
Ja mä en muute usko et toi Janna on 22v.! Ei kukaa 22v. käyttäydy tollee ellei sit oo tosi lapsellinen! Kiitti kun puolustat muo mut ei sun kantsi enää vastata sil ko se vaa yltyy haukkumaan lisää. Munki kiusaajat väsyy yleensä jos en vastaa niil mitää ni sit ne lopult lähtee pois siit haukkumast!

Lue lisää

no joo! mulla ittellä on suokkitamma ja täyshoidossa suokkitamma!mä en kilpaile(ei kiinnosta)mutta saan ratsastaa kaverini hevosella joka hyppää 110cm.
lisäksi täyshoidossa oleva hepo osaa jonkin verran koulua!
ja tiedoksi sulle kadehdittu kaikkia hevosen omistajia kadehditaan!
ei tarvi miestellä jos omistaa hevosen ja kilpailee sillä!

Janna22 kirjoitti:

Tää on viimeinen kerta kun vastaan tähän typerään keskusteluun (menen hankkimaan sen elämän, kiitos vain). Ensimmäinen kommenttini oli varmasti tosiaan provosoiva, koska anteeksi vain, minulle tuli heti mieleen kuva niistä 12-vuotiaista tallin besserwissereistä (joihin toki varmaan itsekin kuuluin aikanaan...), jotka tiesivät ja osasivat mielestään kaiken. (Täällä netissä kun yksi jos toinenkin osaa vetää johtopäätökset muutaman lauseen perusteella)

Tämä ajatus enimmäkseen tästä lausumasta: "Ja en voi antaa muiden ees ratsastaa ponilla kun se on kuuma ja vaikee ratsastaa. Ja sit joku joka ei osaa ratsastaa hyvin voi "pilata" sen kun se on mun kilpaponi ja hyvin koulutettu, jos joku esim repii ponia suusta siit voi tulla kovasuinen ja eik sit mee esim koottuna(taivuta kaulaa kaarelle) ym."

En usko, että aloittaja kilpailee Helppoa A:ta tai Re 100-110cm. Onko tämäkin sitten sitä kateutta?? Mielipiteeni siksi, että ratsastin lähes 15 vuotta enkä sinä aikana törmännyt YHTEENKÄÄN 12-vuotiaaseen joka olisi osannut ratsastaa kunnolla (muutaman nuoren ratsastajan olen nähnyt 60cm luokissa). En siis osannut ratsastaa kunnolla minäkään, todellakaan. Myöhemmin opin ehkä jotain...

Taitavat poniratsastajat joita olen nähnyt ovat vähintään 15-16-vuotiaita. Ihan niinkuin tämä "minusta" ja "minustakin"(sama tyyppi btw? haluaa uskoa ettei mulla ole autoa, että mulla oli ravuri jne jne, en minäkään usko tätä aloittajan juttua. Kait mullakin on siihen oikeus?

Ja tämä nettihän on suppea kanava keskustella, joten epäilemättä yhdellä jos toisellakin nousee karvat pystyyn. Ihan varmasti aloittajalla on myös kadehtijoita, mutta olen varma että se, ettei ponilla anneta kenenkään muun ratsastaa / edes hoitaa (senkin takia että ajatellaan muiden pilaavan ponin, varmaan muiden mielestä aika mieltä ylentävää) SAATTAA herättää ajatuksen k-päisyydestä muutenkin kuin kadesyistä. En tarkoittanut sitä sillä, että muiden täytyisi saada ratsastaa aloittajan ponilla, mutta esitin vain että tuollaisiakin ajatuksia voi herätä. En tiedä ymmärsikö tätä kukaan, mutta kuitenkin. Yritin vain tuoda uuden näkökannan asiaan mutta näköjään tuloksena oli hirveä herne nenään joka puolella.

Aloittajalle tsemppiä anyway, olen pahoillani jos olen loukannut sinua. Jos tosiaan oikeasti kilpailet noin kovissa luokissa, ei voi muuta kuin onnitella, sinulla on varmasti loistava ratsastustulevaisuus edessäsi jos jaksat puurtaa.

Lue lisää

mun kamun heppa on kuuma ja vaikee ratsastaa ja sen kans pitää olla koko ajan varuillaan!mutta silti se luottaa muhun niin paljon että antaa mun ratsastaa sillä!ja se on kilpaillu toisella hepallaan ja sillä on menny jos minkäkin sortin ratsastajat....eli aloittelijoista kokeneisiin konkareihin!eikä se heppa oo mitenkään pilalle menny!sitä paitsi toi on aika lapsellista!jokainen on ollu joskus aloittelija eikä se heppa oo menny pilalle jos sillä on vähänkin sillä menny!toi on just sitä lapsellista tallityttöjen haukkumista "kattokaa ny ku toi vetää suittista,voi raksu raukkaa sehän menee ihan pilalle"ei kuulkaas!toi menee kyllä jo yli hilseen!

Janna22 kirjoitti:

Edelleen "minusta", opettele lukemaan. Mähän nimenomaan sanoin, ettei mun uudella autolla kukaan ajellut. Mutta tuskin olisi siitä kulunut. Kasva aikuiseksi. Taidat olla kateellinen? :D

Pientä sisäänlukutaitoa suosittelen opiskelemaan muutenkin...

Lue lisää

Olen lukenut noita sun viestejäs ja alkoi kiinnostaa pari asiaa...

Eli millä tasolla(seura, alue, kansallinen) olet kilpaillut, mitä lajia(koulu, esteet, kenttä) ja minkä tason luokkia(Ko, Re, Ke)?
Ja millanen sun hevonen on, mitä rotua ja silleen?

Kun haukuit täällä muita ja niiden ratsastustaitoa niin olisi kiva tietää oletko itse parempi...ja estääkseni sen että valehtelet niin voisinko saada hevosen nimen jolla kilpailit niin juttusi on sitten tarkistettavissa. Katsotaan uskallatko vastata...

Shame kirjoitti:

Sinullakin siis on siili :) Meillä myös :) Minkä ikäinen otus teilä lyllertää?

Vilperi on nyt n. 6kk vaikka tuskinpa enää tätä viestiketjua katsot :)

...meil koko perheen voimin koska vanhemmat on elukkarakkaita kans. Noi ei siis kaikki oo mun henk.kohtasia lemmikeit vaan ne on yhteisii perheen kans ja me hoidetaan niit kaikki yhes. Vaik joudunki hoitamaan niit paljon(siivoo kaikki kopit ym ite) niin silti apua hoitamiseen ja hellimiseen tulee vanhemmilta kans.
Aikaa lemmikeille, kaikille, meil kotona siis on!

Onko tuo määrä mielestäsi jo keräilyä? Mitä sanoisit karjatilalliselle, jolla on 60 lypsävää? Että et ehdi niitä kuitenkaan hoitaa, parempi kuin hankkiutuisit niistä eroon... Aiheen aloittajan eläintenhoidosta et voi mitään sanoa tuolla perusteella.

Kata kirjoitti:

Onko tuo määrä mielestäsi jo keräilyä? Mitä sanoisit karjatilalliselle, jolla on 60 lypsävää? Että et ehdi niitä kuitenkaan hoitaa, parempi kuin hankkiutuisit niistä eroon... Aiheen aloittajan eläintenhoidosta et voi mitään sanoa tuolla perusteella.

Lue lisää

Se kyllä tiedetään miten tehomaatilalliset onnistuvat puristamaan joka pennin eläinparoista! Ottavat esimerkiksi ne 60 eläinparkaa(enemmänkin!), tunkevat pieniin karsinoihin, lypsävät muutaman vuoden ja sen jälkeen teurastavat, siis MURHAAVAT, eläimet kun ne eivät enää lypsä tarpeeksi tai niistä ei saa enää tarpeeksi rahaa.
Hoito on sitä mitä on, esimerkiksi monissa kanaloissa on liikaa kanoja eikä niitä TODELLAKAAN ehditä(tai viitsitä...) hoitaa: Turun lähellä viime kesänä 23.000(!) kanaa kuoli! Puolet oli kuollut nälkään, tauteihin ja paskaisiin häkkeihin. Puolet lopetti eläinsuojeluviranomaiset kun niissä lopuissa ei ollut enää mitään pelastettavaa...
Että se siitä hyvästä hoidosta: liika on liikaa oli se eläinlauma kotona sitten itsekkyydestä ja pätemisen tarpeesta(minä haluan paljon eläimiä ja keräilen niitä-tyypit) tai rahasta(elukoita hankitaan niin paljon kuin mahdollista että tuotto olisi maksimissa ja hoito on sitten mitä on sillä eläimiä ei pidetä rakkaudesta vaan rahan takia).
OIKEUTTA ELÄIMILLE ja eläimiä kotiin vain jos eläin sitä tarvitsee(koditon eläin, ex koe-eläin, jne) mutta ei itsekkäistä syistä(raha tai oma halu ottaa eläin lemmikiksi eli siis viihdyttäjäksi)!
Ja hevos- ja poniparatkin...heti teuraaksi kun rikkovat esimerkiksi jalan eikä niillä voi enää ratsastaa/ajaa/saada tuloksia kilpailuista! Tosi hevosrakasta toimintaa...
Tai että ollaan NIIN eläinrakkaita, ei syödä hevosenlihaa jne mutta sian liha kyllä maistuu! Eikö sikakin ole elävä ja tunteva eläin? Vai eikö sian tunteet kiinnosta kun sillä ei voi ratsastaa kuten hevosella tai koska se ei ole niin söpö kuin koira?
Rasistit tekopyhät itsekkyyden huiput! Tehkää jotain eläinten hyväksi sen sijaan että paasaatte täällä!

Vegaani kirjoitti:

Se kyllä tiedetään miten tehomaatilalliset onnistuvat puristamaan joka pennin eläinparoista! Ottavat esimerkiksi ne 60 eläinparkaa(enemmänkin!), tunkevat pieniin karsinoihin, lypsävät muutaman vuoden ja sen jälkeen teurastavat, siis MURHAAVAT, eläimet kun ne eivät enää lypsä tarpeeksi tai niistä ei saa enää tarpeeksi rahaa.
Hoito on sitä mitä on, esimerkiksi monissa kanaloissa on liikaa kanoja eikä niitä TODELLAKAAN ehditä(tai viitsitä...) hoitaa: Turun lähellä viime kesänä 23.000(!) kanaa kuoli! Puolet oli kuollut nälkään, tauteihin ja paskaisiin häkkeihin. Puolet lopetti eläinsuojeluviranomaiset kun niissä lopuissa ei ollut enää mitään pelastettavaa...
Että se siitä hyvästä hoidosta: liika on liikaa oli se eläinlauma kotona sitten itsekkyydestä ja pätemisen tarpeesta(minä haluan paljon eläimiä ja keräilen niitä-tyypit) tai rahasta(elukoita hankitaan niin paljon kuin mahdollista että tuotto olisi maksimissa ja hoito on sitten mitä on sillä eläimiä ei pidetä rakkaudesta vaan rahan takia).
OIKEUTTA ELÄIMILLE ja eläimiä kotiin vain jos eläin sitä tarvitsee(koditon eläin, ex koe-eläin, jne) mutta ei itsekkäistä syistä(raha tai oma halu ottaa eläin lemmikiksi eli siis viihdyttäjäksi)!
Ja hevos- ja poniparatkin...heti teuraaksi kun rikkovat esimerkiksi jalan eikä niillä voi enää ratsastaa/ajaa/saada tuloksia kilpailuista! Tosi hevosrakasta toimintaa...
Tai että ollaan NIIN eläinrakkaita, ei syödä hevosenlihaa jne mutta sian liha kyllä maistuu! Eikö sikakin ole elävä ja tunteva eläin? Vai eikö sian tunteet kiinnosta kun sillä ei voi ratsastaa kuten hevosella tai koska se ei ole niin söpö kuin koira?
Rasistit tekopyhät itsekkyyden huiput! Tehkää jotain eläinten hyväksi sen sijaan että paasaatte täällä!

Lue lisää

Miksi sotket TEHOmaatalouden normaaliin kotieläinten pitoon? 60 lypsävää ei ole tehomaataloutta, tämän joukon pystyy 2-3 aikuista ihmistä hoitamaan ja vieläpä yksilöllisesti ja hyvin. 60 lypsävän tila voi aivan hyvin olla luomutila, ei tuo määrä ole mitenkään tavaton.
Miten nuo 23000 kuollutta kanaa liittyvät eläinten keräilyyn? Eläinten ottaminen omaksi iloksi on hieman eri asia, kuin niiden ottaminen rahantekoon ja vieläpä hoitamatta jättäminen...

"Rasistit tekopyhät itsekkyyden huiput! Tehkää jotain eläinten hyväksi sen sijaan että paasaatte täällä! "

Harvoin tekee mieli sortua alentuviin kommentteihin mutta nyt on pakko. Voi lapsi pieni, sinä et tiedä mitä tähän ketjuun kirjoittavat eläinten kanssa tekevät. Aiheen aloittaja hoitaa eläimensä ilmeisen hyvin, hänen vanhempansa vieläpä vaativat sitä häneltä. Itselläni puolestaan on löytöeläintarhalta otettu, hylätty koira.

Se että ilman faktoja tai omaa kokemusta teilaat kaiken maatalouden syvimpään helvettiin, ei auta asiaasi ollenkaan. Useimmat maatalouden harjoittajat hoitavat eläimensä kunnolla, sehän on pakkokin, jos haluaa että eläimistä tulee itselle elanto. Muutama mätämuna tässä joukossa ei tee koko ammatista tuomittavaa.

Kata kirjoitti:

Miksi sotket TEHOmaatalouden normaaliin kotieläinten pitoon? 60 lypsävää ei ole tehomaataloutta, tämän joukon pystyy 2-3 aikuista ihmistä hoitamaan ja vieläpä yksilöllisesti ja hyvin. 60 lypsävän tila voi aivan hyvin olla luomutila, ei tuo määrä ole mitenkään tavaton.
Miten nuo 23000 kuollutta kanaa liittyvät eläinten keräilyyn? Eläinten ottaminen omaksi iloksi on hieman eri asia, kuin niiden ottaminen rahantekoon ja vieläpä hoitamatta jättäminen...

"Rasistit tekopyhät itsekkyyden huiput! Tehkää jotain eläinten hyväksi sen sijaan että paasaatte täällä! "

Harvoin tekee mieli sortua alentuviin kommentteihin mutta nyt on pakko. Voi lapsi pieni, sinä et tiedä mitä tähän ketjuun kirjoittavat eläinten kanssa tekevät. Aiheen aloittaja hoitaa eläimensä ilmeisen hyvin, hänen vanhempansa vieläpä vaativat sitä häneltä. Itselläni puolestaan on löytöeläintarhalta otettu, hylätty koira.

Se että ilman faktoja tai omaa kokemusta teilaat kaiken maatalouden syvimpään helvettiin, ei auta asiaasi ollenkaan. Useimmat maatalouden harjoittajat hoitavat eläimensä kunnolla, sehän on pakkokin, jos haluaa että eläimistä tulee itselle elanto. Muutama mätämuna tässä joukossa ei tee koko ammatista tuomittavaa.

Lue lisää

Mihin nuo 60 lehmää mahtavat päätyä kun eivät enää lypsä? Tiedoksesi vaan että luomulehmät teurastetaan(suom. murhataan) siinä kuin "tavallisetkin" lehmät!
Eli luomo ei liity eläinsuojeluun mitenkään, luomu on ihmistä varten tehty kun haluavat parempilaatuista maitoa/munia/lihaa ja luomutilalliset keräävät verirahansa eläinten hyväksikäytöllä samalla lailla kuin ei-luomutiloillakin.

"Useimmat maatalouden harjoittajat hoitavat eläimensä kunnolla, sehän on pakkokin, jos haluaa että eläimistä tulee itselle elanto."
Nii-in...eikä niille tunnevammaisille varmasti tule itku silmään kun lähettävät vanhan Mansikin teurastamolle. Mansikki hoidettiin hyvin niin kauan kun siitä sai lypsettyä rahaa, kyllähän voittoa saadakseen ne hoitaa esim palkontosonneja kuin kuninkaita. Mutta kun voittoa ei enää tule...kaikki tiedämme mitä eläimelle silloin tapahtuu.
Minua lohduttaa vain se, että ainakin Taivaassa eläinten sielu elää ikuisesti ja kärsimys loppuu.

Tuskin Kadehdittu omistaa hylättyjä, pelastamiaan eläimiä. Hänellä on taatusti hienoja rotukoiria, tuo kallis ja hyvä kilpaponi, ja juuri ne jyrsijät ja linnut jotka itse halusi(kun olivat kivan värisiä tai rotuisia). Hän on siis ottanut eläimet itsekkäistä syistä. Sinulle Kata nostan hattua hylätyn koiran ottamisesta.
Sanotaan, että jos lapsen sukuouolella on väliä niin ei ole kypsä vanhemmaksi. Samoin voi sanoa, että jos eläimen rodulla/värillä/sukupuolella/iällä ja esim hevosella koulutustasolla on väliä, ei ole kypsä ottamaan eläintä. Sillä rakkaus, eläinrakkauskaan, ei katso ruumista vaan Sielua.
Ymmärrän, että esim kerrostaloasuntoon ei voi ottaa vaikkapa hylättyä kanaa tai shetlanninponia, niinpä on tilanteita joissa eläimen rotua ja kokoa on pakko katsoa ihan käytännön syistä. Mutta varmasti jokin pieni eläin etsii kotia nytkin eikä se ressukka sitä kotia koskaan saa jos itsekäs eläimen hankkimista suunnitteleva menee ostamaan eläinkaupasta "sen kivannäköisen tricolor-marsun" tai kasvattajalta "sen tosi hienon serti-voittaja villakoiran".

GO VEGAN!

Kata kirjoitti:

Miksi sotket TEHOmaatalouden normaaliin kotieläinten pitoon? 60 lypsävää ei ole tehomaataloutta, tämän joukon pystyy 2-3 aikuista ihmistä hoitamaan ja vieläpä yksilöllisesti ja hyvin. 60 lypsävän tila voi aivan hyvin olla luomutila, ei tuo määrä ole mitenkään tavaton.
Miten nuo 23000 kuollutta kanaa liittyvät eläinten keräilyyn? Eläinten ottaminen omaksi iloksi on hieman eri asia, kuin niiden ottaminen rahantekoon ja vieläpä hoitamatta jättäminen...

"Rasistit tekopyhät itsekkyyden huiput! Tehkää jotain eläinten hyväksi sen sijaan että paasaatte täällä! "

Harvoin tekee mieli sortua alentuviin kommentteihin mutta nyt on pakko. Voi lapsi pieni, sinä et tiedä mitä tähän ketjuun kirjoittavat eläinten kanssa tekevät. Aiheen aloittaja hoitaa eläimensä ilmeisen hyvin, hänen vanhempansa vieläpä vaativat sitä häneltä. Itselläni puolestaan on löytöeläintarhalta otettu, hylätty koira.

Se että ilman faktoja tai omaa kokemusta teilaat kaiken maatalouden syvimpään helvettiin, ei auta asiaasi ollenkaan. Useimmat maatalouden harjoittajat hoitavat eläimensä kunnolla, sehän on pakkokin, jos haluaa että eläimistä tulee itselle elanto. Muutama mätämuna tässä joukossa ei tee koko ammatista tuomittavaa.

Lue lisää

Lainaus: 60 lypsävän tila voi aivan hyvin olla luomutila

Tuota noin.. Ainoa ero luomu - ja ns normaali lihatilan välillä on se, että luomutilan eläimet syövät luomuruokaa. Muuta eroa näillä ei ole. Tilat eivät ole isommat eikä lehmiä, kanoja, sikoja tmv paijata sen enempää kuin normaalitilallakaan. Että se siitä Suomen luomusta.

Vegaanilta taas haluaisin saada vastauksen siihen, että mihinkäs meinasit työntää kaikki liha-, maito- ja turkistilalliset, kosmetiikkatyöntekijät, vaatealan ihmiset sekä elintarviketyöntekijät ja eläinkauppiaat (puhumattakaan kaikista lemmikkieläimistä), kun he jäisivät työttömäksi kaikkien lopetettua lihan syönnin sekä turkisten tuottamisen ja lemmikkien myynnin? Eikä eläimistä saadut tuotteet rajoitu vain noihin.. On totta, että ihmiset tulisivat hyvin toimeen kasvisruoalla, mutta mistä löydetään niin paljon maata, että voitaisiin kasvattaa koko maailman kansalle kasviksia? Ei mistään. Vai kaadetaanko lisää sademetsiä, että muutama ihminen saisi maata kasvattaa viljaa/kasviksia siksi, että saataisiin lisää syötävää (pari sademetsää ei tuota kovinkaan monelle ihmiselle ravintoa ajatellen koko maailmaa)? Ruoasta tulisi auttamatta pula, koska ei voitaisi enää käyttää tuholaistorjunta-aineita eläinten takia. MONET tilat kuihtuisivat ja sadot olisivat minimaalisia jo pelkkien tuholaisten takia, puhumattakaan "oikuttelevista" (siis ihmisen elämään "epäsopivista") luonnonvoimista. Ja mitenkäs sitä ruokaa saataisiin tänne Suomeen, kun liikennevälineiden käyttö tulisi lopettaa saastumisen takia? Jos et ole huomannut, niin Suomessa on talvi suuremman osan vuodesta. Missäs sitten kasvatat kasviksesi? Ja mikäli sinä saisitkin kasvisi, mitäs me muut sitten tehdään?
Olisiko aika ajatella muitakin kuin vain itseään? Mikäli todella olet vegaani, olen todella ylpeä sinusta, tiedän, että se vaatii paljon, mutta eläinten käytön lopettaminen teollisuudessa on aivan täysi mahdottomuus. On mahtavaa, että muutamat ihmiset ovat vegaaneja ja totaalisia "eläinten ystäviä", heidän avullaan saadaan asioita eteenpäin (kuten se nyt Suomeen tuleva eläinkoe laki), mutta paasaaminen voisi loppua. Antakaa ihmisten tehdä omat valintansa.

Tulipa saarnattua. Mutta asiaa.

Shame kirjoitti:

Lainaus: 60 lypsävän tila voi aivan hyvin olla luomutila

Tuota noin.. Ainoa ero luomu - ja ns normaali lihatilan välillä on se, että luomutilan eläimet syövät luomuruokaa. Muuta eroa näillä ei ole. Tilat eivät ole isommat eikä lehmiä, kanoja, sikoja tmv paijata sen enempää kuin normaalitilallakaan. Että se siitä Suomen luomusta.

Vegaanilta taas haluaisin saada vastauksen siihen, että mihinkäs meinasit työntää kaikki liha-, maito- ja turkistilalliset, kosmetiikkatyöntekijät, vaatealan ihmiset sekä elintarviketyöntekijät ja eläinkauppiaat (puhumattakaan kaikista lemmikkieläimistä), kun he jäisivät työttömäksi kaikkien lopetettua lihan syönnin sekä turkisten tuottamisen ja lemmikkien myynnin? Eikä eläimistä saadut tuotteet rajoitu vain noihin.. On totta, että ihmiset tulisivat hyvin toimeen kasvisruoalla, mutta mistä löydetään niin paljon maata, että voitaisiin kasvattaa koko maailman kansalle kasviksia? Ei mistään. Vai kaadetaanko lisää sademetsiä, että muutama ihminen saisi maata kasvattaa viljaa/kasviksia siksi, että saataisiin lisää syötävää (pari sademetsää ei tuota kovinkaan monelle ihmiselle ravintoa ajatellen koko maailmaa)? Ruoasta tulisi auttamatta pula, koska ei voitaisi enää käyttää tuholaistorjunta-aineita eläinten takia. MONET tilat kuihtuisivat ja sadot olisivat minimaalisia jo pelkkien tuholaisten takia, puhumattakaan "oikuttelevista" (siis ihmisen elämään "epäsopivista") luonnonvoimista. Ja mitenkäs sitä ruokaa saataisiin tänne Suomeen, kun liikennevälineiden käyttö tulisi lopettaa saastumisen takia? Jos et ole huomannut, niin Suomessa on talvi suuremman osan vuodesta. Missäs sitten kasvatat kasviksesi? Ja mikäli sinä saisitkin kasvisi, mitäs me muut sitten tehdään?
Olisiko aika ajatella muitakin kuin vain itseään? Mikäli todella olet vegaani, olen todella ylpeä sinusta, tiedän, että se vaatii paljon, mutta eläinten käytön lopettaminen teollisuudessa on aivan täysi mahdottomuus. On mahtavaa, että muutamat ihmiset ovat vegaaneja ja totaalisia "eläinten ystäviä", heidän avullaan saadaan asioita eteenpäin (kuten se nyt Suomeen tuleva eläinkoe laki), mutta paasaaminen voisi loppua. Antakaa ihmisten tehdä omat valintansa.

Tulipa saarnattua. Mutta asiaa.

Lue lisää

"Vegaanilta taas haluaisin saada vastauksen siihen, että mihinkäs meinasit työntää kaikki liha-, maito- ja turkistilalliset, kosmetiikkatyöntekijät, vaatealan ihmiset sekä elintarviketyöntekijät ja eläinkauppiaat (puhumattakaan kaikista lemmikkieläimistä), kun he jäisivät työttömäksi kaikkien lopetettua lihan syönnin sekä turkisten tuottamisen ja lemmikkien myynnin?"
Saavat etsiä muita hommia. Jäivät keskitysleirien vartijatkin aikanaan Saksassa Hitlerin kuoltua työttömiksi, mutta jos työ on viattomien kiduttamista ja hyväksikäyttöä niin saavat jäädäkkin. Minulta ei sääliä tämäntapaisille työttömille tule. Ja onhan maailmassa taatusti mukavampiakin työpaikkoja ja ammatteja kuin esim. teurastaja...niin että uutta alaa vain etsimään. Eikä esim. turkistarhausta voi todellakaan puolustella sillä että "joo, ehkä eläimet kärsii mut se on elinkeino" sillä yhtä hyvin voisi sitten sanoa että myös palkkamurhaaminen ja huumeiden myynti on elinkeino. Että se siitä.

"Eikä eläimistä saadut tuotteet rajoitu vain noihin.. On totta, että ihmiset tulisivat hyvin toimeen kasvisruoalla, mutta mistä löydetään niin paljon maata, että voitaisiin kasvattaa koko maailman kansalle kasviksia? Ei mistään. Vai kaadetaanko lisää sademetsiä, että muutama ihminen saisi maata kasvattaa viljaa/kasviksia siksi, että saataisiin lisää syötävää (pari sademetsää ei tuota kovinkaan monelle ihmiselle ravintoa ajatellen koko maailmaa)? Ruoasta tulisi auttamatta pula, koska ei voitaisi enää käyttää tuholaistorjunta-aineita eläinten takia. MONET tilat kuihtuisivat ja sadot olisivat minimaalisia jo pelkkien tuholaisten takia, puhumattakaan "oikuttelevista" (siis ihmisen elämään "epäsopivista") luonnonvoimista."
Olet täydellisen väärässä! Jos opiskelisit yliopistotasolla hieman näitä asioita(=kehitysyhteistyö, maailmanlaajuinen ekonomia, ym) ymmärtäisit että kasvissyönnillä on myös vankka ihmiskuntaa ajatteleva eettinen perusta. Tutkimukset ovat kiistattomat: jos kaikki maailman ihmiset lopettaisivat eläinkunnan tuotteiden syönnin, (kasvis)ruokaa riittäisi kaikille. Nythän on niin, että suurin osa maailman pelloista tuottaa ruokaa karjalle. Siis ruokaa niille eläimille, jotka sitten tuottavat maitoa/munia/lihaa ihmisille(niille ihmisille joilla siihen on varaa eli vain noin 20% maapallon ihmisistä...by the way...). Sama määrä ruokaa, jonka kaikki karjaeläimet ympäri maailmaa syövät päivässä, riittäisi kaikille ihmisille ympäri maailmaa puoleksitoista viikoksi(kansainvälisen kehitysyhteistyön tutkimus vuodelta 2001)! Eli jos Afrikassa nähdään nälkää niin se johtuu mm. siitä että me käytämme ihmisten syötäväksi kelpaavat kasvikset eläinten ruuaksi: eläinten, jotka tuottavat lihaa alle 8% verraten syömäänsä energiamäärään! Ja mitä tulee mainitsemaasi luonnon rasittamiseen ja sademetsien tuhoamiseen, niin tiedoksesi sitten että karjan laidun maiksi ja karjan rehun tuottamista varten raivatut(ja teholannotteilla luontoa kuormittavat) pellot vähenisivät jos ihmiset siiortyisivät kasvisravintoon. Peltojahan tarvittaisiin silloin vähemmän kuin nyt tarvitaan esim. monisatakiloisten lihakarjaeläinten elättämiseen!
Asiat eivät ole mustavalkoisia ja siksi niitä onkin syytä opiskella ennen kuin alkaa väittämään vastaan...

"Olisiko aika ajatella muitakin kuin vain itseään? Mikäli todella olet vegaani, olen todella ylpeä sinusta, tiedän, että se vaatii paljon, mutta eläinten käytön lopettaminen teollisuudessa on aivan täysi mahdottomuus. On mahtavaa, että muutamat ihmiset ovat vegaaneja ja totaalisia "eläinten ystäviä", heidän avullaan saadaan asioita eteenpäin (kuten se nyt Suomeen tuleva eläinkoe laki), mutta paasaaminen voisi loppua. Antakaa ihmisten tehdä omat valintansa."
Niin, antaa ihmisten tehdä omat valintansa, olivat ne sitten vääriä tai oikeita! Eläimethän siinä vaan kärsii kun päätetään itsekkäästi että "ei kiinnosta, haluan turkin/pihvin/ym ja minun puolestani eläimet saa siksi tappaa".
Minusta ihmisellä on oikeus päättää VAIN omasta elämästään mutta ei muiden elämästä. Toisen olennon puolesta päättäminen on väärin ja tuskin kukaan lehmä itse haluaa tulla tapetuksi...
Niin että olisi TODELLAKIN aika ajatella muitakin kuin vain itseään!

Shame kirjoitti:

Lainaus: 60 lypsävän tila voi aivan hyvin olla luomutila

Tuota noin.. Ainoa ero luomu - ja ns normaali lihatilan välillä on se, että luomutilan eläimet syövät luomuruokaa. Muuta eroa näillä ei ole. Tilat eivät ole isommat eikä lehmiä, kanoja, sikoja tmv paijata sen enempää kuin normaalitilallakaan. Että se siitä Suomen luomusta.

Vegaanilta taas haluaisin saada vastauksen siihen, että mihinkäs meinasit työntää kaikki liha-, maito- ja turkistilalliset, kosmetiikkatyöntekijät, vaatealan ihmiset sekä elintarviketyöntekijät ja eläinkauppiaat (puhumattakaan kaikista lemmikkieläimistä), kun he jäisivät työttömäksi kaikkien lopetettua lihan syönnin sekä turkisten tuottamisen ja lemmikkien myynnin? Eikä eläimistä saadut tuotteet rajoitu vain noihin.. On totta, että ihmiset tulisivat hyvin toimeen kasvisruoalla, mutta mistä löydetään niin paljon maata, että voitaisiin kasvattaa koko maailman kansalle kasviksia? Ei mistään. Vai kaadetaanko lisää sademetsiä, että muutama ihminen saisi maata kasvattaa viljaa/kasviksia siksi, että saataisiin lisää syötävää (pari sademetsää ei tuota kovinkaan monelle ihmiselle ravintoa ajatellen koko maailmaa)? Ruoasta tulisi auttamatta pula, koska ei voitaisi enää käyttää tuholaistorjunta-aineita eläinten takia. MONET tilat kuihtuisivat ja sadot olisivat minimaalisia jo pelkkien tuholaisten takia, puhumattakaan "oikuttelevista" (siis ihmisen elämään "epäsopivista") luonnonvoimista. Ja mitenkäs sitä ruokaa saataisiin tänne Suomeen, kun liikennevälineiden käyttö tulisi lopettaa saastumisen takia? Jos et ole huomannut, niin Suomessa on talvi suuremman osan vuodesta. Missäs sitten kasvatat kasviksesi? Ja mikäli sinä saisitkin kasvisi, mitäs me muut sitten tehdään?
Olisiko aika ajatella muitakin kuin vain itseään? Mikäli todella olet vegaani, olen todella ylpeä sinusta, tiedän, että se vaatii paljon, mutta eläinten käytön lopettaminen teollisuudessa on aivan täysi mahdottomuus. On mahtavaa, että muutamat ihmiset ovat vegaaneja ja totaalisia "eläinten ystäviä", heidän avullaan saadaan asioita eteenpäin (kuten se nyt Suomeen tuleva eläinkoe laki), mutta paasaaminen voisi loppua. Antakaa ihmisten tehdä omat valintansa.

Tulipa saarnattua. Mutta asiaa.

Lue lisää

"Tuota noin.. Ainoa ero luomu - ja ns normaali lihatilan välillä on se, että luomutilan eläimet syövät luomuruokaa. Muuta eroa näillä ei ole."

Öh... tiedetään... Luomulehmän pitäminen on kuitenkin enemmän ekoteko kuin sellaisen, jolle mahdollisesti syötetään lihaluujauhoa. Tosin enää ei liene tämäkään mahdollista - onneksi. =)

Luomun määritelmään kuitenkin kuuluu, että eläimille taattaisiin myös luonnolliset elinolot. Kuulemma pitää paikkansa ainakin kananmunien tuotannossa - luomumunia myyvällä tilalla kanat pääsevät jopa kuopsuttelemaan...

Vegaani kirjoitti:

"Vegaanilta taas haluaisin saada vastauksen siihen, että mihinkäs meinasit työntää kaikki liha-, maito- ja turkistilalliset, kosmetiikkatyöntekijät, vaatealan ihmiset sekä elintarviketyöntekijät ja eläinkauppiaat (puhumattakaan kaikista lemmikkieläimistä), kun he jäisivät työttömäksi kaikkien lopetettua lihan syönnin sekä turkisten tuottamisen ja lemmikkien myynnin?"
Saavat etsiä muita hommia. Jäivät keskitysleirien vartijatkin aikanaan Saksassa Hitlerin kuoltua työttömiksi, mutta jos työ on viattomien kiduttamista ja hyväksikäyttöä niin saavat jäädäkkin. Minulta ei sääliä tämäntapaisille työttömille tule. Ja onhan maailmassa taatusti mukavampiakin työpaikkoja ja ammatteja kuin esim. teurastaja...niin että uutta alaa vain etsimään. Eikä esim. turkistarhausta voi todellakaan puolustella sillä että "joo, ehkä eläimet kärsii mut se on elinkeino" sillä yhtä hyvin voisi sitten sanoa että myös palkkamurhaaminen ja huumeiden myynti on elinkeino. Että se siitä.

"Eikä eläimistä saadut tuotteet rajoitu vain noihin.. On totta, että ihmiset tulisivat hyvin toimeen kasvisruoalla, mutta mistä löydetään niin paljon maata, että voitaisiin kasvattaa koko maailman kansalle kasviksia? Ei mistään. Vai kaadetaanko lisää sademetsiä, että muutama ihminen saisi maata kasvattaa viljaa/kasviksia siksi, että saataisiin lisää syötävää (pari sademetsää ei tuota kovinkaan monelle ihmiselle ravintoa ajatellen koko maailmaa)? Ruoasta tulisi auttamatta pula, koska ei voitaisi enää käyttää tuholaistorjunta-aineita eläinten takia. MONET tilat kuihtuisivat ja sadot olisivat minimaalisia jo pelkkien tuholaisten takia, puhumattakaan "oikuttelevista" (siis ihmisen elämään "epäsopivista") luonnonvoimista."
Olet täydellisen väärässä! Jos opiskelisit yliopistotasolla hieman näitä asioita(=kehitysyhteistyö, maailmanlaajuinen ekonomia, ym) ymmärtäisit että kasvissyönnillä on myös vankka ihmiskuntaa ajatteleva eettinen perusta. Tutkimukset ovat kiistattomat: jos kaikki maailman ihmiset lopettaisivat eläinkunnan tuotteiden syönnin, (kasvis)ruokaa riittäisi kaikille. Nythän on niin, että suurin osa maailman pelloista tuottaa ruokaa karjalle. Siis ruokaa niille eläimille, jotka sitten tuottavat maitoa/munia/lihaa ihmisille(niille ihmisille joilla siihen on varaa eli vain noin 20% maapallon ihmisistä...by the way...). Sama määrä ruokaa, jonka kaikki karjaeläimet ympäri maailmaa syövät päivässä, riittäisi kaikille ihmisille ympäri maailmaa puoleksitoista viikoksi(kansainvälisen kehitysyhteistyön tutkimus vuodelta 2001)! Eli jos Afrikassa nähdään nälkää niin se johtuu mm. siitä että me käytämme ihmisten syötäväksi kelpaavat kasvikset eläinten ruuaksi: eläinten, jotka tuottavat lihaa alle 8% verraten syömäänsä energiamäärään! Ja mitä tulee mainitsemaasi luonnon rasittamiseen ja sademetsien tuhoamiseen, niin tiedoksesi sitten että karjan laidun maiksi ja karjan rehun tuottamista varten raivatut(ja teholannotteilla luontoa kuormittavat) pellot vähenisivät jos ihmiset siiortyisivät kasvisravintoon. Peltojahan tarvittaisiin silloin vähemmän kuin nyt tarvitaan esim. monisatakiloisten lihakarjaeläinten elättämiseen!
Asiat eivät ole mustavalkoisia ja siksi niitä onkin syytä opiskella ennen kuin alkaa väittämään vastaan...

"Olisiko aika ajatella muitakin kuin vain itseään? Mikäli todella olet vegaani, olen todella ylpeä sinusta, tiedän, että se vaatii paljon, mutta eläinten käytön lopettaminen teollisuudessa on aivan täysi mahdottomuus. On mahtavaa, että muutamat ihmiset ovat vegaaneja ja totaalisia "eläinten ystäviä", heidän avullaan saadaan asioita eteenpäin (kuten se nyt Suomeen tuleva eläinkoe laki), mutta paasaaminen voisi loppua. Antakaa ihmisten tehdä omat valintansa."
Niin, antaa ihmisten tehdä omat valintansa, olivat ne sitten vääriä tai oikeita! Eläimethän siinä vaan kärsii kun päätetään itsekkäästi että "ei kiinnosta, haluan turkin/pihvin/ym ja minun puolestani eläimet saa siksi tappaa".
Minusta ihmisellä on oikeus päättää VAIN omasta elämästään mutta ei muiden elämästä. Toisen olennon puolesta päättäminen on väärin ja tuskin kukaan lehmä itse haluaa tulla tapetuksi...
Niin että olisi TODELLAKIN aika ajatella muitakin kuin vain itseään!

Lue lisää

"Minusta ihmisellä on oikeus päättää VAIN omasta elämästään mutta ei muiden elämästä. Toisen olennon puolesta päättäminen on väärin ja tuskin kukaan lehmä itse haluaa tulla tapetuksi...
Niin että olisi TODELLAKIN aika ajatella muitakin kuin vain itseään! "

Mitä teet jos tulet VAHINGOSSA raskaaksi - tai tyttöystäväsi tulee? Päteekö nuo periaatteet myös itsesi kohdalla eli tietystikin pidät lapsen, oli tilanne mikä hyvänsä?

Sori, menee ohi aiheen. Pointtini oli ja on koko ajan ollut, että_asiat_eivät_ole_mustavalkoisia.

Kata kirjoitti:

"Minusta ihmisellä on oikeus päättää VAIN omasta elämästään mutta ei muiden elämästä. Toisen olennon puolesta päättäminen on väärin ja tuskin kukaan lehmä itse haluaa tulla tapetuksi...
Niin että olisi TODELLAKIN aika ajatella muitakin kuin vain itseään! "

Mitä teet jos tulet VAHINGOSSA raskaaksi - tai tyttöystäväsi tulee? Päteekö nuo periaatteet myös itsesi kohdalla eli tietystikin pidät lapsen, oli tilanne mikä hyvänsä?

Sori, menee ohi aiheen. Pointtini oli ja on koko ajan ollut, että_asiat_eivät_ole_mustavalkoisia.

Lue lisää

...mutta kai tähän provoon on pakko vastata.

Elän avoliitossa jo kolmatta vuotta, lapsista on puhuttu mieheni kanssa liiton alusta lähtien. Emme ole vielä varsinaisesti suunnitelleet lastenhankintaa, mutta toisaalta lapsensaantia ei voi(eikä pitäisikään) "ohjelmoida" sillä luonto ja Korkeampi Voima päättää siinä asiassa puolestamme, on itsepetosta luulla voivansa hallita syntymää, elämää ja kuolemaa.
Jos kuitenkin tulisin näin "suunnittelematta" raskaaksi niin synnyttäisin tietysti lapseni. Aborttia en voisi edes ajatella, ellei sitten kyseessä olisi jokin ääritapaus(raskaus uhkaisi henkeäni/raskaus saisi alkunsa raiskauksesta/sikiö todettaisiin vakavasti vammaiseksi ja lastani odottaisi elämä hengityskoneen vankina).
Nyt ehkä luulet, että minun on helppo puhua koska elän kiinteässä parisuhteessa. Näin ei kuitenkaan ole, sillä en tekisi aborttia vaikka olisin köyhä yksinhuoltaja. Lapselle on AINA aikaa ja rahaa jos oikeasti sitä lasta rakastaa(eli enemmän kuin itseään).
Olen sitä mieltä, että lapset ja perhe ovat suurin asia mitä elämältä voi saada. Ja sitä mieltä, että ainut syy herätä aamulla ja elää tässä paskamaailmassa on rakastaa lähimmäistä(ihmisiä ja eläimiä) ja auttaa apua tarvitsevia.

Tämä ei tietysti sinulle mitenkään kuulu, mutta kun nyt osoitit moista kiinnostusta arvojani kohtaan niin päätin ne sinulle kertoa.

Kata kirjoitti:

"Tuota noin.. Ainoa ero luomu - ja ns normaali lihatilan välillä on se, että luomutilan eläimet syövät luomuruokaa. Muuta eroa näillä ei ole."

Öh... tiedetään... Luomulehmän pitäminen on kuitenkin enemmän ekoteko kuin sellaisen, jolle mahdollisesti syötetään lihaluujauhoa. Tosin enää ei liene tämäkään mahdollista - onneksi. =)

Luomun määritelmään kuitenkin kuuluu, että eläimille taattaisiin myös luonnolliset elinolot. Kuulemma pitää paikkansa ainakin kananmunien tuotannossa - luomumunia myyvällä tilalla kanat pääsevät jopa kuopsuttelemaan...

Lue lisää

...ja jatkoa tuohon "Tiedä, älä luule!"-viestiini.

Ennenkuin kukaan ehtii nostaa näistä asioista hölyä niin vastaan jo valmiiksi, tiedän nimittäin kokemuksesta että joku sanoo kyllä näistä jotain:

1. Mitä niille hyötyeläimille sitten tapahtuu jos niitä ei tapeta ja mihin kaikki jatkossa syntyvät eläimet laitetaan?
Vastaus: elossa olevat eläimet hoidetaan niiden luonnollisen eliniän loppuun saakka. Uusia ei enää synny, kun lihan/munien/turkisten/maidon/jne käyttö päättyy ja hyötyeläinkasvattajat eivät enää tuota maailmaan lisää eläimiä.

2. On täysin epärealistista kuvitella, että eläinten käyttö elin- ja muina kulutustarvikkeina tarvikkeina loppuu!
Vastaus: ehkäpä, mutta samoin on sitten epärealistista odottaa ja toivoa että sodat ja nälänhätä loppuvat maailmasta. On ehkä ylipäänsä epärealistista yrittää taistella paremman ja epäitsekkäämmän maailman puolesta, sillä ihmisten itsekkyys ja oman nautinnon/hyödyn tavoittelu on mitoiltaan uskomaton.
Mutta se ei tarkoita, etteikö hyvien asioiden puolesta kuitenkin pitäisi taistella jatkossakin tai EDES OMALTA KOHDALTA yrittää olla satuttamatta muita ja auttaa kun voi.

Ja muuten...mitä tulee tuohon luomuun niin ne luomueläimet tapetaan siinä kuin "normaalitkin" eläimet, ei mitään eroa.
Samaa hyväksikäyttöä ja murhaamista se on!
Ja luonnmolliset eliolot...just joo! Luomu-lattiakanalat niin täynnä, että kanaparat tuskin mahtuu liikkumaan ja nokkivat toisensa verille. Ja esim. luomusikoja ei tässä suhteessa ole edes olemassa: lihaksi kasvatettavaa sikaa ei voi päästää liikkumaan sillä sen liha muuttuu silloin sitkeäksi. Niinpä nämä luomuruokaa syövät ja sillä perusteella n.s. luomusiat viettävät koko elämänsä pienessä kopissa siinä kuin "tavallisetkin" siat...eivät mahdu edes kääntymään karsinassaan...tiedoksenne vaan! Miettikää sitä kun syötte kinkkua...että minkä hinnan joku toinen olento on joutunut maksamaan siitä että saatte syödä "mehukkaan kinkkunne"!

Kukaan, joka rakastaa OIKEASTI eläimiä ei hyväksy niiden tappamista tai hyväksikäyttöä. Rakkauteen kuuluu myös kunnioitus. Jokainen voi siis omalta kohdaltaan miettiä, että onko "eläinrakas" vai ehkä paremminkin "liharakas"...siis että eläintä rakastetaan omien halujen(halu ratsastaa/halu helliä sylissä/halu syödä pihviä/jne) kohteena mutta sitä ei rakasteta yksilönä ja persoonana. Rakastetaan sitä mitä eläimeltä voi saada, mutta ei itse eläintä. Näin se on monesti ihmissuhteissakin.

Vegaani kirjoitti:

...mutta kai tähän provoon on pakko vastata.

Elän avoliitossa jo kolmatta vuotta, lapsista on puhuttu mieheni kanssa liiton alusta lähtien. Emme ole vielä varsinaisesti suunnitelleet lastenhankintaa, mutta toisaalta lapsensaantia ei voi(eikä pitäisikään) "ohjelmoida" sillä luonto ja Korkeampi Voima päättää siinä asiassa puolestamme, on itsepetosta luulla voivansa hallita syntymää, elämää ja kuolemaa.
Jos kuitenkin tulisin näin "suunnittelematta" raskaaksi niin synnyttäisin tietysti lapseni. Aborttia en voisi edes ajatella, ellei sitten kyseessä olisi jokin ääritapaus(raskaus uhkaisi henkeäni/raskaus saisi alkunsa raiskauksesta/sikiö todettaisiin vakavasti vammaiseksi ja lastani odottaisi elämä hengityskoneen vankina).
Nyt ehkä luulet, että minun on helppo puhua koska elän kiinteässä parisuhteessa. Näin ei kuitenkaan ole, sillä en tekisi aborttia vaikka olisin köyhä yksinhuoltaja. Lapselle on AINA aikaa ja rahaa jos oikeasti sitä lasta rakastaa(eli enemmän kuin itseään).
Olen sitä mieltä, että lapset ja perhe ovat suurin asia mitä elämältä voi saada. Ja sitä mieltä, että ainut syy herätä aamulla ja elää tässä paskamaailmassa on rakastaa lähimmäistä(ihmisiä ja eläimiä) ja auttaa apua tarvitsevia.

Tämä ei tietysti sinulle mitenkään kuulu, mutta kun nyt osoitit moista kiinnostusta arvojani kohtaan niin päätin ne sinulle kertoa.

Lue lisää

Eikö vammaisillakin ole oikeus elää? Ovatko he vähempiarvoisia ihmisinä kuin "normaalit"? Eihän heidän elämänsä ole samanlaista, mutta elämä kuitenkin. Kyllä hekin tuntevat.

Aina ei ole varaa lapseen. Mietipäs koditonta naista, joka on raskaana. Onko hänellä varaa pitää lapsi?

Kylläpä te osaatte olla mustavalkoisia...

Vegaani kirjoitti:

"Vegaanilta taas haluaisin saada vastauksen siihen, että mihinkäs meinasit työntää kaikki liha-, maito- ja turkistilalliset, kosmetiikkatyöntekijät, vaatealan ihmiset sekä elintarviketyöntekijät ja eläinkauppiaat (puhumattakaan kaikista lemmikkieläimistä), kun he jäisivät työttömäksi kaikkien lopetettua lihan syönnin sekä turkisten tuottamisen ja lemmikkien myynnin?"
Saavat etsiä muita hommia. Jäivät keskitysleirien vartijatkin aikanaan Saksassa Hitlerin kuoltua työttömiksi, mutta jos työ on viattomien kiduttamista ja hyväksikäyttöä niin saavat jäädäkkin. Minulta ei sääliä tämäntapaisille työttömille tule. Ja onhan maailmassa taatusti mukavampiakin työpaikkoja ja ammatteja kuin esim. teurastaja...niin että uutta alaa vain etsimään. Eikä esim. turkistarhausta voi todellakaan puolustella sillä että "joo, ehkä eläimet kärsii mut se on elinkeino" sillä yhtä hyvin voisi sitten sanoa että myös palkkamurhaaminen ja huumeiden myynti on elinkeino. Että se siitä.

"Eikä eläimistä saadut tuotteet rajoitu vain noihin.. On totta, että ihmiset tulisivat hyvin toimeen kasvisruoalla, mutta mistä löydetään niin paljon maata, että voitaisiin kasvattaa koko maailman kansalle kasviksia? Ei mistään. Vai kaadetaanko lisää sademetsiä, että muutama ihminen saisi maata kasvattaa viljaa/kasviksia siksi, että saataisiin lisää syötävää (pari sademetsää ei tuota kovinkaan monelle ihmiselle ravintoa ajatellen koko maailmaa)? Ruoasta tulisi auttamatta pula, koska ei voitaisi enää käyttää tuholaistorjunta-aineita eläinten takia. MONET tilat kuihtuisivat ja sadot olisivat minimaalisia jo pelkkien tuholaisten takia, puhumattakaan "oikuttelevista" (siis ihmisen elämään "epäsopivista") luonnonvoimista."
Olet täydellisen väärässä! Jos opiskelisit yliopistotasolla hieman näitä asioita(=kehitysyhteistyö, maailmanlaajuinen ekonomia, ym) ymmärtäisit että kasvissyönnillä on myös vankka ihmiskuntaa ajatteleva eettinen perusta. Tutkimukset ovat kiistattomat: jos kaikki maailman ihmiset lopettaisivat eläinkunnan tuotteiden syönnin, (kasvis)ruokaa riittäisi kaikille. Nythän on niin, että suurin osa maailman pelloista tuottaa ruokaa karjalle. Siis ruokaa niille eläimille, jotka sitten tuottavat maitoa/munia/lihaa ihmisille(niille ihmisille joilla siihen on varaa eli vain noin 20% maapallon ihmisistä...by the way...). Sama määrä ruokaa, jonka kaikki karjaeläimet ympäri maailmaa syövät päivässä, riittäisi kaikille ihmisille ympäri maailmaa puoleksitoista viikoksi(kansainvälisen kehitysyhteistyön tutkimus vuodelta 2001)! Eli jos Afrikassa nähdään nälkää niin se johtuu mm. siitä että me käytämme ihmisten syötäväksi kelpaavat kasvikset eläinten ruuaksi: eläinten, jotka tuottavat lihaa alle 8% verraten syömäänsä energiamäärään! Ja mitä tulee mainitsemaasi luonnon rasittamiseen ja sademetsien tuhoamiseen, niin tiedoksesi sitten että karjan laidun maiksi ja karjan rehun tuottamista varten raivatut(ja teholannotteilla luontoa kuormittavat) pellot vähenisivät jos ihmiset siiortyisivät kasvisravintoon. Peltojahan tarvittaisiin silloin vähemmän kuin nyt tarvitaan esim. monisatakiloisten lihakarjaeläinten elättämiseen!
Asiat eivät ole mustavalkoisia ja siksi niitä onkin syytä opiskella ennen kuin alkaa väittämään vastaan...

"Olisiko aika ajatella muitakin kuin vain itseään? Mikäli todella olet vegaani, olen todella ylpeä sinusta, tiedän, että se vaatii paljon, mutta eläinten käytön lopettaminen teollisuudessa on aivan täysi mahdottomuus. On mahtavaa, että muutamat ihmiset ovat vegaaneja ja totaalisia "eläinten ystäviä", heidän avullaan saadaan asioita eteenpäin (kuten se nyt Suomeen tuleva eläinkoe laki), mutta paasaaminen voisi loppua. Antakaa ihmisten tehdä omat valintansa."
Niin, antaa ihmisten tehdä omat valintansa, olivat ne sitten vääriä tai oikeita! Eläimethän siinä vaan kärsii kun päätetään itsekkäästi että "ei kiinnosta, haluan turkin/pihvin/ym ja minun puolestani eläimet saa siksi tappaa".
Minusta ihmisellä on oikeus päättää VAIN omasta elämästään mutta ei muiden elämästä. Toisen olennon puolesta päättäminen on väärin ja tuskin kukaan lehmä itse haluaa tulla tapetuksi...
Niin että olisi TODELLAKIN aika ajatella muitakin kuin vain itseään!

Lue lisää

Ensinnäkään ei ole tarvis olla noin agressiivinen asiansa kanssa. En yhtään ihmetele jos ihmisillä on kielteinen kuva vegaaneista, kun asenteet ovat tuollaisia.

Toiseksi, miksi vedät mukaan yliopisto-opinnot? Luuletko, että ihmiset eivät tiedä asioista mitään elleivät opiskele yliopistossa? Ja mikäli minä en tiedä, niin tässähän nämä asiat selviävät. Miksi tietämättömyyteni on niin negatiivinen asia? Eikö kannattaisi tuollakin aatteella ennemmin valistaa ihmisiä positiivisella asenteella kuin mäkättää siitä ettei toinen tiedä?

"Saavat etsiä muita hommia" ei tuonut vastausta kysymykseeni. Ymmärrätkö kuinka monta ihmistä työskentelee alalla, jossa eläimistä saatavat raaka-aineet ovat jossakin muodossa mukana? Vai tehdäänkö näistä ihmisistä sitten huumeiden välittäjiä ja palkkamurhaajia? Töitä ei yksinkertaisesti olisi kaikille ihmisille. Jos on, kerro minulle mihin heidät lykitään? Vaikuttaa siltä, että nostat eläimet astetta korkeammalle tasolle. Jospa lähdettaisiin samalta viivalta. Eläimet säilytetään elossa ja ihmisille hankitaan muita töitä. Mitä? Ilman töitä eivät ihmiset pysy elossa.

Hyväksytkö lääketieteessä käytetyt eläinkokeet?

Mitä mieltä olet lemmikkieläinkaupasta?

Kuinka tämä siirtymä täysin "eläimettömään" maailmaan tehtäisiin käytönnössä? Nyt elossa olevat eläimet tarvitsevat edelleen ruokansa, mutta niin tekevät ihmisetkin.
Karja syö heinää, mutta kuinka toteutetaan monipuolinen ruokavalio maailman kaikille ihmisille, kun kaikki viljakasvit/hedelmät/vihannekset eivät suinkaan kasva samassa maassa kuin heinä. ja edelleen ne tuholaistorjunta-aineet sekä säilöntäaineet?

Kuinka toimitaan "meikäläisten" kanssa eli ihmisten jotka ovat allergisia lähes tulkoon jokaiselle kasvikselle mitä suuhunsa työntää porkkanasta banaaniin?

Ja minä kun onneton vielä menin mainitsemaan positiivisen sanan aatteestasi, mutta sinä vain v*ttuilet päin naamaa. Tuolla asenteella et todellakaan saa asiaasi läpi.

Ottakaahan muutkin kantaa näihin asioihin, puolesta tai vastaan, tästä on kehkeytymässä varsin mielenkiintoinen keskustelu :)

Mie vaan kirjoitti:

Eikö vammaisillakin ole oikeus elää? Ovatko he vähempiarvoisia ihmisinä kuin "normaalit"? Eihän heidän elämänsä ole samanlaista, mutta elämä kuitenkin. Kyllä hekin tuntevat.

Aina ei ole varaa lapseen. Mietipäs koditonta naista, joka on raskaana. Onko hänellä varaa pitää lapsi?

Kylläpä te osaatte olla mustavalkoisia...

Lue lisää

Ensinnäkin minusta Vegaani ei puhunut mitään vammaisten oikeudesta elää. Ja toisekseen minusta hän kertoi hyvinkin rohkeasti, sillä tämähän on yleinen palsta ja kaikkien luettavissa, omista intiimeistä arvoistaan.
Vapaasti mukaillen hän sanoi "voisin tehdä abortin jos lapseni olisi VAIKEASTI VAMMAINEN(ja sehän ei tarkoita silloin mitään pientä kehitysvammaa, sokeutta,tms) ja tietäisin että lapseni joutuisi viettämään koko elämänsä hengityskoneessa". Itse ymmärrän abortin tässä tilanteessa todella hyvin. Jos tietää, että lapsen elämä tulisi olemaan kärsimystä on mielestäni tärkeää pohtia onko LAPSEN KANNALTA oikein synnyttää hänet kärsimään.
En todellakaan aio rinnastaa ihmisiä eläimiin. Mutta vastustatko, jos vaikeasti sairas/vammainen eläin lopetetaan pois kärsimästä? Tuskin. Ja myös Suomen Eläinsuojelulaki sanoo, että kärsivä ja parantumattomasti sairas eläin on lopetettava. Ihmisillä teon nimi on eutanasia ja mieleastäni edelläkuvattu abortti kuuluisi eutanasian piiriin.
Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä "onko vammaisilla oikeus elämään"-asian kanssa. Tietysti heillä on. Mutta emme me ole päättämässä siitä oikeudesta, sillä elämisen oikeuden heillle on antanut Luoja(kuten on antanut meillekkin).
Mutta nämä ovat luonnollisesti sen verran vaikeita asioita, ettei toisten ihmisten valintoja näissä asioissa voi kukaan mennä moralisoimaan. Ja tällä palstalla puhuminen näistä asioista on turhaa niin kauan kun kävijät ovat iältään korkeintaan varhaisteinejä jotka tuskin ymmärtävät mitä tarkoittaa kun kuulee sikiönsä olevan vaikeasti vammainen tai että raiskauksen jälkeen(sielun ja oman persoonan ollessa täysin hajalla) saa kuulla että onkin raiskaajalleen raskaana. Eihän näitä asioita pysty rationaalisesti käsittelemään edes aikuinen! Joten miten jollain lemmikki-palstalla keskenkasvuiset lapsoset voivat luulla että heillä on oikeus moralisoida toisia? Kai se on sitä murkkujen kaikkitietävyys-kompleksia...

Mitä tulee kodittomaan naiseen, niin hän voisi miettiä ENNEN kuin harrastaa yhdyntää että onko valmis mahdolliseen raskauteen ja lapsen syntymään.
Jos ei, niin seksille voi sanoa ei. Aikuisuus on vastuunkantoa omien tekojen seurauksista, ei seksuaalikokeiluja.
Tämän sanon siksi, että ymmärsin sinun olevan hyvin nuori ja että samaistut selvästi "kodittoman naisen" osaan.

Mie vaan täälläkin kirjoitti:

Ensinnäkin minusta Vegaani ei puhunut mitään vammaisten oikeudesta elää. Ja toisekseen minusta hän kertoi hyvinkin rohkeasti, sillä tämähän on yleinen palsta ja kaikkien luettavissa, omista intiimeistä arvoistaan.
Vapaasti mukaillen hän sanoi "voisin tehdä abortin jos lapseni olisi VAIKEASTI VAMMAINEN(ja sehän ei tarkoita silloin mitään pientä kehitysvammaa, sokeutta,tms) ja tietäisin että lapseni joutuisi viettämään koko elämänsä hengityskoneessa". Itse ymmärrän abortin tässä tilanteessa todella hyvin. Jos tietää, että lapsen elämä tulisi olemaan kärsimystä on mielestäni tärkeää pohtia onko LAPSEN KANNALTA oikein synnyttää hänet kärsimään.
En todellakaan aio rinnastaa ihmisiä eläimiin. Mutta vastustatko, jos vaikeasti sairas/vammainen eläin lopetetaan pois kärsimästä? Tuskin. Ja myös Suomen Eläinsuojelulaki sanoo, että kärsivä ja parantumattomasti sairas eläin on lopetettava. Ihmisillä teon nimi on eutanasia ja mieleastäni edelläkuvattu abortti kuuluisi eutanasian piiriin.
Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä "onko vammaisilla oikeus elämään"-asian kanssa. Tietysti heillä on. Mutta emme me ole päättämässä siitä oikeudesta, sillä elämisen oikeuden heillle on antanut Luoja(kuten on antanut meillekkin).
Mutta nämä ovat luonnollisesti sen verran vaikeita asioita, ettei toisten ihmisten valintoja näissä asioissa voi kukaan mennä moralisoimaan. Ja tällä palstalla puhuminen näistä asioista on turhaa niin kauan kun kävijät ovat iältään korkeintaan varhaisteinejä jotka tuskin ymmärtävät mitä tarkoittaa kun kuulee sikiönsä olevan vaikeasti vammainen tai että raiskauksen jälkeen(sielun ja oman persoonan ollessa täysin hajalla) saa kuulla että onkin raiskaajalleen raskaana. Eihän näitä asioita pysty rationaalisesti käsittelemään edes aikuinen! Joten miten jollain lemmikki-palstalla keskenkasvuiset lapsoset voivat luulla että heillä on oikeus moralisoida toisia? Kai se on sitä murkkujen kaikkitietävyys-kompleksia...

Mitä tulee kodittomaan naiseen, niin hän voisi miettiä ENNEN kuin harrastaa yhdyntää että onko valmis mahdolliseen raskauteen ja lapsen syntymään.
Jos ei, niin seksille voi sanoa ei. Aikuisuus on vastuunkantoa omien tekojen seurauksista, ei seksuaalikokeiluja.
Tämän sanon siksi, että ymmärsin sinun olevan hyvin nuori ja että samaistut selvästi "kodittoman naisen" osaan.

Lue lisää

Olen samaa mieltä näissä eutanasia ja aborttiasioissa. Mutta ei minusta silti ole ollenkaan turhaa keskustella näistä asioista vaikka suurin osa kävijöistä onkin varhaisteinejä, heillehän tämä on lähinnä tarkoitettukin. Saavat hekin uutta tietoa ja vaihtoehtoja omille mielipiteilleen. Moralisoikoon, sehän tästä keskustelusta tekeekin mielenkiintoisen! :D
Voisi melkein jo aloittaa uuden aiheen sekä tästä, että noista vegaani-asioista. Minulla kiinnostaa kovastikin Vegaaniin mielipiteet (mm kuinka pitkälle tämä aate menee näissä asioissa), kunhan hän ei vain olisi niin agressiivinen. Se saa nimittäin minutkin ärtymään..

Vegaani kirjoitti:

...ja jatkoa tuohon "Tiedä, älä luule!"-viestiini.

Ennenkuin kukaan ehtii nostaa näistä asioista hölyä niin vastaan jo valmiiksi, tiedän nimittäin kokemuksesta että joku sanoo kyllä näistä jotain:

1. Mitä niille hyötyeläimille sitten tapahtuu jos niitä ei tapeta ja mihin kaikki jatkossa syntyvät eläimet laitetaan?
Vastaus: elossa olevat eläimet hoidetaan niiden luonnollisen eliniän loppuun saakka. Uusia ei enää synny, kun lihan/munien/turkisten/maidon/jne käyttö päättyy ja hyötyeläinkasvattajat eivät enää tuota maailmaan lisää eläimiä.

2. On täysin epärealistista kuvitella, että eläinten käyttö elin- ja muina kulutustarvikkeina tarvikkeina loppuu!
Vastaus: ehkäpä, mutta samoin on sitten epärealistista odottaa ja toivoa että sodat ja nälänhätä loppuvat maailmasta. On ehkä ylipäänsä epärealistista yrittää taistella paremman ja epäitsekkäämmän maailman puolesta, sillä ihmisten itsekkyys ja oman nautinnon/hyödyn tavoittelu on mitoiltaan uskomaton.
Mutta se ei tarkoita, etteikö hyvien asioiden puolesta kuitenkin pitäisi taistella jatkossakin tai EDES OMALTA KOHDALTA yrittää olla satuttamatta muita ja auttaa kun voi.

Ja muuten...mitä tulee tuohon luomuun niin ne luomueläimet tapetaan siinä kuin "normaalitkin" eläimet, ei mitään eroa.
Samaa hyväksikäyttöä ja murhaamista se on!
Ja luonnmolliset eliolot...just joo! Luomu-lattiakanalat niin täynnä, että kanaparat tuskin mahtuu liikkumaan ja nokkivat toisensa verille. Ja esim. luomusikoja ei tässä suhteessa ole edes olemassa: lihaksi kasvatettavaa sikaa ei voi päästää liikkumaan sillä sen liha muuttuu silloin sitkeäksi. Niinpä nämä luomuruokaa syövät ja sillä perusteella n.s. luomusiat viettävät koko elämänsä pienessä kopissa siinä kuin "tavallisetkin" siat...eivät mahdu edes kääntymään karsinassaan...tiedoksenne vaan! Miettikää sitä kun syötte kinkkua...että minkä hinnan joku toinen olento on joutunut maksamaan siitä että saatte syödä "mehukkaan kinkkunne"!

Kukaan, joka rakastaa OIKEASTI eläimiä ei hyväksy niiden tappamista tai hyväksikäyttöä. Rakkauteen kuuluu myös kunnioitus. Jokainen voi siis omalta kohdaltaan miettiä, että onko "eläinrakas" vai ehkä paremminkin "liharakas"...siis että eläintä rakastetaan omien halujen(halu ratsastaa/halu helliä sylissä/halu syödä pihviä/jne) kohteena mutta sitä ei rakasteta yksilönä ja persoonana. Rakastetaan sitä mitä eläimeltä voi saada, mutta ei itse eläintä. Näin se on monesti ihmissuhteissakin.

Lue lisää

Näinhän se menee, luomussa ei ole oikeastaan mitään luomua. Paitsi eläinten ruoka.
Sota ja nälänhätä tuskin koskaan loppuvat.
Ja sitten asiaan:
Miten pitkälle aatteenne menee? Tarkoitan nyt tätä, että kohdistuuko "vihanne" vain suurtuottajiin vai kaikkiin, jotka syövät lihaa ja käyttävät eläinkunnan tuotteita? Olisitko valmis hävittämään kymmeniä ellei jopa satoja alkuperäiskansoja ja heidän perinteitään eläinten puolesta? Hehän metsästävät kuitenkin samaan tapaan kuin pedotkin, syödäkseen sen mitä tarvitsevat, eivät varastoidakseen niitä marketteihin ja ties minne, kunnes ne heitetään roskiin, kuten hyvinvointivaltioiden ihmiset. Kuinka saataisiin ihmiset syömään pelkkiä kasvikunnan tuotteita? Millä periaatteella sinä toimit? Koitatko saada ihmiset syömään kasvikunnan tuoteita vai vihaatko vain jokaista joka kertoo esimerkiksi syövänsä lihaa?
Rakkauteen kuuluu myös kunnioitus: Miksi sinä et voi kunnioittaa muita ihmisiä ja heidän valintojaan?

Mie vaan täälläkin kirjoitti:

Ensinnäkin minusta Vegaani ei puhunut mitään vammaisten oikeudesta elää. Ja toisekseen minusta hän kertoi hyvinkin rohkeasti, sillä tämähän on yleinen palsta ja kaikkien luettavissa, omista intiimeistä arvoistaan.
Vapaasti mukaillen hän sanoi "voisin tehdä abortin jos lapseni olisi VAIKEASTI VAMMAINEN(ja sehän ei tarkoita silloin mitään pientä kehitysvammaa, sokeutta,tms) ja tietäisin että lapseni joutuisi viettämään koko elämänsä hengityskoneessa". Itse ymmärrän abortin tässä tilanteessa todella hyvin. Jos tietää, että lapsen elämä tulisi olemaan kärsimystä on mielestäni tärkeää pohtia onko LAPSEN KANNALTA oikein synnyttää hänet kärsimään.
En todellakaan aio rinnastaa ihmisiä eläimiin. Mutta vastustatko, jos vaikeasti sairas/vammainen eläin lopetetaan pois kärsimästä? Tuskin. Ja myös Suomen Eläinsuojelulaki sanoo, että kärsivä ja parantumattomasti sairas eläin on lopetettava. Ihmisillä teon nimi on eutanasia ja mieleastäni edelläkuvattu abortti kuuluisi eutanasian piiriin.
Tällä ei tietenkään ole mitään tekemistä "onko vammaisilla oikeus elämään"-asian kanssa. Tietysti heillä on. Mutta emme me ole päättämässä siitä oikeudesta, sillä elämisen oikeuden heillle on antanut Luoja(kuten on antanut meillekkin).
Mutta nämä ovat luonnollisesti sen verran vaikeita asioita, ettei toisten ihmisten valintoja näissä asioissa voi kukaan mennä moralisoimaan. Ja tällä palstalla puhuminen näistä asioista on turhaa niin kauan kun kävijät ovat iältään korkeintaan varhaisteinejä jotka tuskin ymmärtävät mitä tarkoittaa kun kuulee sikiönsä olevan vaikeasti vammainen tai että raiskauksen jälkeen(sielun ja oman persoonan ollessa täysin hajalla) saa kuulla että onkin raiskaajalleen raskaana. Eihän näitä asioita pysty rationaalisesti käsittelemään edes aikuinen! Joten miten jollain lemmikki-palstalla keskenkasvuiset lapsoset voivat luulla että heillä on oikeus moralisoida toisia? Kai se on sitä murkkujen kaikkitietävyys-kompleksia...

Mitä tulee kodittomaan naiseen, niin hän voisi miettiä ENNEN kuin harrastaa yhdyntää että onko valmis mahdolliseen raskauteen ja lapsen syntymään.
Jos ei, niin seksille voi sanoa ei. Aikuisuus on vastuunkantoa omien tekojen seurauksista, ei seksuaalikokeiluja.
Tämän sanon siksi, että ymmärsin sinun olevan hyvin nuori ja että samaistut selvästi "kodittoman naisen" osaan.

Lue lisää

En ole varhaisteini, vaikka niin luulet. Elämää olen nähnyt kohta kolme vuosikymmentä. En viitsi jatkaa tätä abortti-keskustelua täällä, sille on omakin palstansa. Menkööt teinit (keitä asia kiinnostaa) sinne lukemaan. Mielestäni myöskin tuo vegaani-keskustelu saisi siirtyä pois "lemmikkikateus"-otsikon alta.

Kouluja käydessäni näin monia vaikeasti vammaisia nuoria, istuivat erikoisen mallisessa pyörätuolissa, kuolasivat ja oksensivat. Alkuun tunteeni olivat lähinnä etovat, mutta lopulta ymmärsin, että heidän vanhempansa ovat tehneet sankariteon, johon kovin moni ei pystyisi, en minäkään. Kannatan eutanasiaa (ihmisten sekä eläinten) ja aborttia, kunhan ne ovat perusteltuja. Abortti kun ei ole ehkäisykeino.

Pitäisikö kodittomankin olla harrastamatta seksiä, vaikka se on olennainen osa ihmisluontoa? Koditonkin tarvitsee rakkautta, ja seksi kuuluu rakkauteen.

Se minusta, jätän teidät tänne tappelemaan lemmikki-kateudesta.

Mie vaan kirjoitti:

En ole varhaisteini, vaikka niin luulet. Elämää olen nähnyt kohta kolme vuosikymmentä. En viitsi jatkaa tätä abortti-keskustelua täällä, sille on omakin palstansa. Menkööt teinit (keitä asia kiinnostaa) sinne lukemaan. Mielestäni myöskin tuo vegaani-keskustelu saisi siirtyä pois "lemmikkikateus"-otsikon alta.

Kouluja käydessäni näin monia vaikeasti vammaisia nuoria, istuivat erikoisen mallisessa pyörätuolissa, kuolasivat ja oksensivat. Alkuun tunteeni olivat lähinnä etovat, mutta lopulta ymmärsin, että heidän vanhempansa ovat tehneet sankariteon, johon kovin moni ei pystyisi, en minäkään. Kannatan eutanasiaa (ihmisten sekä eläinten) ja aborttia, kunhan ne ovat perusteltuja. Abortti kun ei ole ehkäisykeino.

Pitäisikö kodittomankin olla harrastamatta seksiä, vaikka se on olennainen osa ihmisluontoa? Koditonkin tarvitsee rakkautta, ja seksi kuuluu rakkauteen.

Se minusta, jätän teidät tänne tappelemaan lemmikki-kateudesta.

Lue lisää

Piti sinunkin ruveta moralisoimaan muita täällä, puhumaan ja kyselemään abortista ja muusta. Tottakai sinulle sitten vastattiin. Ja kun et keksinyt enää mitään vastaväitteitä niin kerrot, ettet enää ota osaa tähän keskusteluun ja että keskustelu kuuluu muille palstoille. Vaikka itse sinä tämän aiheen tänne toit!!!

Seksi kuuluu rakkauteen, mutta rakkaus ei riipu seksistä. Parisuhde, jossa rakkaus on aitoa, toimii myös ilman seksiä. Sitäpaitsi on muitakin tapoja nauttia seksistä kuin perinteinen yhdyntä jossa on se raskausriski...
Ja se koditon nainen kaipaisi NIMENOMAAN rakkautta, ei seksiä, jos minulta kysytään. Seksi on helppoa(siinähän ei tunteita välttämättä tarvita, valitettavasti), rakkaus on vaikeaa.
Ja olen lopen kyllästynyt "minulla on oikeus" ja "minä haluan" värssyihin. Jos ei pysty, rahallisesti tai muista syistä, kantamaan vastuuta seksin mahdollisista seurauksista niin sitä ei tarvitse harrastaa. Sehän on sama kun rakkaudenkaipuussa ottaisi lemmikin ja sitten hylkäisi sen tai lopettaisi kun ei ollutkaan rahaa pitää sitä. Kyllä sen lemmikin pitomahdollisuuksia täytyy miettiä jo aiemmin niin että sitä lemmikkiä ei ota jos sitä ei sitten myös hoida(tämä esimerkki jotta pysyisimme edes vähän lemmikki-keskustelun linjoilla kun siitä kerran valitit...).

Shame kirjoitti:

Näinhän se menee, luomussa ei ole oikeastaan mitään luomua. Paitsi eläinten ruoka.
Sota ja nälänhätä tuskin koskaan loppuvat.
Ja sitten asiaan:
Miten pitkälle aatteenne menee? Tarkoitan nyt tätä, että kohdistuuko "vihanne" vain suurtuottajiin vai kaikkiin, jotka syövät lihaa ja käyttävät eläinkunnan tuotteita? Olisitko valmis hävittämään kymmeniä ellei jopa satoja alkuperäiskansoja ja heidän perinteitään eläinten puolesta? Hehän metsästävät kuitenkin samaan tapaan kuin pedotkin, syödäkseen sen mitä tarvitsevat, eivät varastoidakseen niitä marketteihin ja ties minne, kunnes ne heitetään roskiin, kuten hyvinvointivaltioiden ihmiset. Kuinka saataisiin ihmiset syömään pelkkiä kasvikunnan tuotteita? Millä periaatteella sinä toimit? Koitatko saada ihmiset syömään kasvikunnan tuoteita vai vihaatko vain jokaista joka kertoo esimerkiksi syövänsä lihaa?
Rakkauteen kuuluu myös kunnioitus: Miksi sinä et voi kunnioittaa muita ihmisiä ja heidän valintojaan?

Lue lisää

On aivan normaalia, että koetan saada maailmaan uusia vegataristeja. Moni kaveri onkin jo ”käännytetty”. Mitä enemmän vegetaristeja, sitä vähemmän kärsiviä ja murhattuja eläimiä. Mitä tulee ”vihaani”, niin se kohdistuu kaikkiin jotka joko suorasti tai epäsuorasti aiheuttavat kärsimystä muille eläville olennoille.

”Rakkauteen kuuluu myös kunnioitus: Miksi sinä et voi kunnioittaa muita ihmisiä ja heidän valintojaan?”
En voi, koska minusta itsekkäät ja toisia vahingoittavat ihmiset ja heidän valintansa eivät ansaitse kunnioitusta. Kunnioitatko itse esimerkiksi natsien tai saatananpalvojien valintoja? Demokratia ja uskonnonvapaus antavat heille oikeuden mielipiteeseensä sekä uskonsa harjoittamiseen(saatananpalvojilla paloittelusurmat ja kaikkihan me tiedämme mitä natsit ovat tehneet ja haluavat tehdä). Taidat olla poliittisesti melko liberaali. Sellainen on helppo olla, kun asuu hyvinvointivaltiossa. Voisi muuttua ääni kellossa jos olisit vaikka köyhä afrikkalainen tai sitten eläin, joka teurastetaan jotta sinunlaisesi ihminen voisi syödä sinut.
”Tee toisille niin kuin toivoisit itsellesi tehtävän”.

Shame kirjoitti:

Ensinnäkään ei ole tarvis olla noin agressiivinen asiansa kanssa. En yhtään ihmetele jos ihmisillä on kielteinen kuva vegaaneista, kun asenteet ovat tuollaisia.

Toiseksi, miksi vedät mukaan yliopisto-opinnot? Luuletko, että ihmiset eivät tiedä asioista mitään elleivät opiskele yliopistossa? Ja mikäli minä en tiedä, niin tässähän nämä asiat selviävät. Miksi tietämättömyyteni on niin negatiivinen asia? Eikö kannattaisi tuollakin aatteella ennemmin valistaa ihmisiä positiivisella asenteella kuin mäkättää siitä ettei toinen tiedä?

"Saavat etsiä muita hommia" ei tuonut vastausta kysymykseeni. Ymmärrätkö kuinka monta ihmistä työskentelee alalla, jossa eläimistä saatavat raaka-aineet ovat jossakin muodossa mukana? Vai tehdäänkö näistä ihmisistä sitten huumeiden välittäjiä ja palkkamurhaajia? Töitä ei yksinkertaisesti olisi kaikille ihmisille. Jos on, kerro minulle mihin heidät lykitään? Vaikuttaa siltä, että nostat eläimet astetta korkeammalle tasolle. Jospa lähdettaisiin samalta viivalta. Eläimet säilytetään elossa ja ihmisille hankitaan muita töitä. Mitä? Ilman töitä eivät ihmiset pysy elossa.

Hyväksytkö lääketieteessä käytetyt eläinkokeet?

Mitä mieltä olet lemmikkieläinkaupasta?

Kuinka tämä siirtymä täysin "eläimettömään" maailmaan tehtäisiin käytönnössä? Nyt elossa olevat eläimet tarvitsevat edelleen ruokansa, mutta niin tekevät ihmisetkin.
Karja syö heinää, mutta kuinka toteutetaan monipuolinen ruokavalio maailman kaikille ihmisille, kun kaikki viljakasvit/hedelmät/vihannekset eivät suinkaan kasva samassa maassa kuin heinä. ja edelleen ne tuholaistorjunta-aineet sekä säilöntäaineet?

Kuinka toimitaan "meikäläisten" kanssa eli ihmisten jotka ovat allergisia lähes tulkoon jokaiselle kasvikselle mitä suuhunsa työntää porkkanasta banaaniin?

Ja minä kun onneton vielä menin mainitsemaan positiivisen sanan aatteestasi, mutta sinä vain v*ttuilet päin naamaa. Tuolla asenteella et todellakaan saa asiaasi läpi.

Ottakaahan muutkin kantaa näihin asioihin, puolesta tai vastaan, tästä on kehkeytymässä varsin mielenkiintoinen keskustelu :)

Lue lisää

Vedin yliopisto-tason opiskelut mukaan siksi, että tiedän kyllä mitä keskiverto teini/amislainen/muu maailman asioista hyvin vähän tietävä henkilö ajattelee vegetarismista(ja monesta muustakin asiasta). Tietämättömyys on negatiivista jos puhuu ympäri maailmaa asioista joista ei tiedä ja siten jakaa väärää tietoa ja vaikuttaa hyviin asenteisiin(kuten veganismi) negatiivisesti. Siksi kirjoitin ”Tiedä, älä luule!”-viestin. Jos ei tiedä, niin on parempi olla hiljaa. Mielipiteesi saat toki pitää, mutta ennen kuin esittelet niitä muille ja alat kyseenalaistaa muiden mielipiteitä niin tarkista perustuvatko omat mielipiteesi faktoihin vai luuloihin.

Vaikka paasaisit miten, niin en voi koskaan hyväksyä eläinten hyväksikäyttöä sillä, että se on jonkun työtä. Jos eläinkunnan tuotteista luovutaan niin moni ihminen menettää työnsä. Mutta moni eläin SAA PITÄÄ ELÄMÄNSÄ! Etkö jo ymmärrä? Ja ne jotka nyt työskentelee elintarvikealalla lihan- ym tuotannossa niin jos kasviksiin siirrytään niin eiköhän kasvisruuan tuotannossakin tarvita niitä elintarviketyöntekijöitä...että lopulta niin kovin moni ei kuitenkaan työttömäksi jäisi. On totta, että liha on iso business. Tiedän, että maallista omaisuutta palvovat ihmiset eivät siitä niin vain luovu, siinä suhteessa olen realisti.

En hyväksy eläinkokeita, en lääke- enkä kosmetiikkaa varten, enkä mitään muutakaan eläinten hyväksikäyttöä. Ja tiedoksesi, että ITSE ELÄIMEN KANNALTA on aivan sama miksi sitä kidutetaan tai miksi se tapetaan.
Monihan ei käytä turkkia, mutta syö lihaa. Tai ei käytä eläimillä testattua kosmetiikkaa, mutta käyttää lääkkeitä(ne on KAIKKI testattu!). Miksi tämä? Mitä eläinsuojelua se on? Jos eläin joka tapauksessa tapetaan, niin tuskin ELÄINTÄ ITSEÄÄN paljon lohduttaa se, onko se tapettu lääketutkimuksen vai kosmetiikkatutkimuksen vuoksi. Ihminen hyväksyy lääkekokeet helpommin, koska niistä on hänelle hyötyä(minä pelastun – eläin kuolee). Mutta eläin kärsii samoin! Eli jos käyttää lääkkeitä niin voi käyttää myös testattua kosmetiikkaa. Ja jos syö lihaa, voi käyttää myös turkkia. Sillä ELÄIMEN KANNALTA eroa ei ole ja edellä mainittu "eläinsuojelu" ei ole muuta kuin TEKOPYHYYTTÄ!

Lemmikkieläinkauppa ja kaikki muukin eläinten myynti on niiden arvoa halventavaa. Niitä myydään kuin tavaroita! Muutenkin lemmikki otetaan lähes aina itsekkäistä syistä, sarjassamme ”haluan koiran” vaikka syyn pitäisi olla paremminkin ”koira tarvitsee kotia ja minä voin auttaa”.

Väität olevasi allerginen lähes kaikille kasviksille, mutta se on mahdotonta. Ihminenkun TUTKITUSTI ei pelkällä lihalla elä. Pelkillä kasviksilla kyllä ja jopa paremmin, kun lihat ja muut jättää pois. Kasviksia on tuhansia ja niiden joukosta löytää KUKA TAHANSA ravitsevan, täysipainoisen ja herkullisen ruokavalion. Jos on itse epävarma ruokavaliostaan, lääkäri ja ravitsemusterapeutti voivat auttaa.

”Ja minä kun onneton vielä menin mainitsemaan positiivisen sanan aatteestasi, mutta sinä vain v*ttuilet päin naamaa. Tuolla asenteella et todellakaan saa asiaasi läpi.”
Jaahas…taitaa vegaanien haukkujilla ja kyseenalaistajilla oma omatunto jo kolkuttaa kun noin kiivastutaan.
En tarvitse sinun tai kenenkään muunkaan ihmisen hyväksyntää aatteelleni. Minulle riittää eläinten hyväksyntä, ja aion jatkaa vegaanina elämäni loppuun saakka vaikka lihansyöjien ”käännytysyritykset” jatkuvat taatusti hamaan loppuun asti.
Me vegaanit emme ”paasaamisellamme” hae hyväksyntää aatteellemme – me haemme OIKEUTTA ELÄIMILLE!
Emme pyydä ketään luopumaan eläinkunnan tuotteista itsemme vuoksi – pyydämme luopumaan niistä ELÄINTEN VUOKSI!
Sillä eläimethän lihansyönnistänne(ja muusta) kärsii, emme me, ettehän te meitä syö. Tai no, jos autiolla saarella oltaisiin niin voin kyllä kuvitella että lihansyöjien itsekäs ”MINULLA on oikeus elää vaikka sitten joku muu kuolisi”-aate tulisi esille ja vegaanit pääsisivät pataan. Onhan kannibalismia tapahtunut ”sivistyneiden” ihmisten keskuudessa ennenkin.

Vegaani kirjoitti:

Vedin yliopisto-tason opiskelut mukaan siksi, että tiedän kyllä mitä keskiverto teini/amislainen/muu maailman asioista hyvin vähän tietävä henkilö ajattelee vegetarismista(ja monesta muustakin asiasta). Tietämättömyys on negatiivista jos puhuu ympäri maailmaa asioista joista ei tiedä ja siten jakaa väärää tietoa ja vaikuttaa hyviin asenteisiin(kuten veganismi) negatiivisesti. Siksi kirjoitin ”Tiedä, älä luule!”-viestin. Jos ei tiedä, niin on parempi olla hiljaa. Mielipiteesi saat toki pitää, mutta ennen kuin esittelet niitä muille ja alat kyseenalaistaa muiden mielipiteitä niin tarkista perustuvatko omat mielipiteesi faktoihin vai luuloihin.

Vaikka paasaisit miten, niin en voi koskaan hyväksyä eläinten hyväksikäyttöä sillä, että se on jonkun työtä. Jos eläinkunnan tuotteista luovutaan niin moni ihminen menettää työnsä. Mutta moni eläin SAA PITÄÄ ELÄMÄNSÄ! Etkö jo ymmärrä? Ja ne jotka nyt työskentelee elintarvikealalla lihan- ym tuotannossa niin jos kasviksiin siirrytään niin eiköhän kasvisruuan tuotannossakin tarvita niitä elintarviketyöntekijöitä...että lopulta niin kovin moni ei kuitenkaan työttömäksi jäisi. On totta, että liha on iso business. Tiedän, että maallista omaisuutta palvovat ihmiset eivät siitä niin vain luovu, siinä suhteessa olen realisti.

En hyväksy eläinkokeita, en lääke- enkä kosmetiikkaa varten, enkä mitään muutakaan eläinten hyväksikäyttöä. Ja tiedoksesi, että ITSE ELÄIMEN KANNALTA on aivan sama miksi sitä kidutetaan tai miksi se tapetaan.
Monihan ei käytä turkkia, mutta syö lihaa. Tai ei käytä eläimillä testattua kosmetiikkaa, mutta käyttää lääkkeitä(ne on KAIKKI testattu!). Miksi tämä? Mitä eläinsuojelua se on? Jos eläin joka tapauksessa tapetaan, niin tuskin ELÄINTÄ ITSEÄÄN paljon lohduttaa se, onko se tapettu lääketutkimuksen vai kosmetiikkatutkimuksen vuoksi. Ihminen hyväksyy lääkekokeet helpommin, koska niistä on hänelle hyötyä(minä pelastun – eläin kuolee). Mutta eläin kärsii samoin! Eli jos käyttää lääkkeitä niin voi käyttää myös testattua kosmetiikkaa. Ja jos syö lihaa, voi käyttää myös turkkia. Sillä ELÄIMEN KANNALTA eroa ei ole ja edellä mainittu "eläinsuojelu" ei ole muuta kuin TEKOPYHYYTTÄ!

Lemmikkieläinkauppa ja kaikki muukin eläinten myynti on niiden arvoa halventavaa. Niitä myydään kuin tavaroita! Muutenkin lemmikki otetaan lähes aina itsekkäistä syistä, sarjassamme ”haluan koiran” vaikka syyn pitäisi olla paremminkin ”koira tarvitsee kotia ja minä voin auttaa”.

Väität olevasi allerginen lähes kaikille kasviksille, mutta se on mahdotonta. Ihminenkun TUTKITUSTI ei pelkällä lihalla elä. Pelkillä kasviksilla kyllä ja jopa paremmin, kun lihat ja muut jättää pois. Kasviksia on tuhansia ja niiden joukosta löytää KUKA TAHANSA ravitsevan, täysipainoisen ja herkullisen ruokavalion. Jos on itse epävarma ruokavaliostaan, lääkäri ja ravitsemusterapeutti voivat auttaa.

”Ja minä kun onneton vielä menin mainitsemaan positiivisen sanan aatteestasi, mutta sinä vain v*ttuilet päin naamaa. Tuolla asenteella et todellakaan saa asiaasi läpi.”
Jaahas…taitaa vegaanien haukkujilla ja kyseenalaistajilla oma omatunto jo kolkuttaa kun noin kiivastutaan.
En tarvitse sinun tai kenenkään muunkaan ihmisen hyväksyntää aatteelleni. Minulle riittää eläinten hyväksyntä, ja aion jatkaa vegaanina elämäni loppuun saakka vaikka lihansyöjien ”käännytysyritykset” jatkuvat taatusti hamaan loppuun asti.
Me vegaanit emme ”paasaamisellamme” hae hyväksyntää aatteellemme – me haemme OIKEUTTA ELÄIMILLE!
Emme pyydä ketään luopumaan eläinkunnan tuotteista itsemme vuoksi – pyydämme luopumaan niistä ELÄINTEN VUOKSI!
Sillä eläimethän lihansyönnistänne(ja muusta) kärsii, emme me, ettehän te meitä syö. Tai no, jos autiolla saarella oltaisiin niin voin kyllä kuvitella että lihansyöjien itsekäs ”MINULLA on oikeus elää vaikka sitten joku muu kuolisi”-aate tulisi esille ja vegaanit pääsisivät pataan. Onhan kannibalismia tapahtunut ”sivistyneiden” ihmisten keskuudessa ennenkin.

Lue lisää

Se tärkein eli keskustelun kohteen mielipide puuttuu! Mitä mieltä mahtavat tappolistalla olevat eläimet olla tapetuksi tulemisen vaihtoehdosta eli vegetarismista?
Tämä on minusta lopulta se tärkein kysymys ja kyseenalaistus siitä kumpi on oikeassa, lihansyöjä vai kasvissyöjä!
Eläinhän ei osaa puhua ja se on muutenkin puolustuskyvytön ihmisen edessä. Mutta luulen, että jos osaisi puhua niin tuskinpa sanoisi että haluaa tulla tapetuksi...
Mielipiteemme meillä on kaikilla. Mutta ovatko ne oikeita vai vääriä? Sen voit ottaa selville kysymällä siltä, joka kärsii mielipiteittesi ja tekojesi seuraukset. Ja jos mielipiteesi onkin väärä, tässä tapauksessa kärsijä on eläin!

Mie vaan kirjoitti:

En ole varhaisteini, vaikka niin luulet. Elämää olen nähnyt kohta kolme vuosikymmentä. En viitsi jatkaa tätä abortti-keskustelua täällä, sille on omakin palstansa. Menkööt teinit (keitä asia kiinnostaa) sinne lukemaan. Mielestäni myöskin tuo vegaani-keskustelu saisi siirtyä pois "lemmikkikateus"-otsikon alta.

Kouluja käydessäni näin monia vaikeasti vammaisia nuoria, istuivat erikoisen mallisessa pyörätuolissa, kuolasivat ja oksensivat. Alkuun tunteeni olivat lähinnä etovat, mutta lopulta ymmärsin, että heidän vanhempansa ovat tehneet sankariteon, johon kovin moni ei pystyisi, en minäkään. Kannatan eutanasiaa (ihmisten sekä eläinten) ja aborttia, kunhan ne ovat perusteltuja. Abortti kun ei ole ehkäisykeino.

Pitäisikö kodittomankin olla harrastamatta seksiä, vaikka se on olennainen osa ihmisluontoa? Koditonkin tarvitsee rakkautta, ja seksi kuuluu rakkauteen.

Se minusta, jätän teidät tänne tappelemaan lemmikki-kateudesta.

Lue lisää

Ymmärsitköhän jotain väärin? Missä vaiheessa väitin sinun olevan varhaisteini? Ole hyvä ja lainaa se kohta omaan tekstiisi.
Ja minähän ehdotin tuota vegaani asiaa siirrettäväksi omaksi aiheekseen. Juuri tuossa kovasti kommentoimassasi tekstissä.

Vegaani kirjoitti:

Vedin yliopisto-tason opiskelut mukaan siksi, että tiedän kyllä mitä keskiverto teini/amislainen/muu maailman asioista hyvin vähän tietävä henkilö ajattelee vegetarismista(ja monesta muustakin asiasta). Tietämättömyys on negatiivista jos puhuu ympäri maailmaa asioista joista ei tiedä ja siten jakaa väärää tietoa ja vaikuttaa hyviin asenteisiin(kuten veganismi) negatiivisesti. Siksi kirjoitin ”Tiedä, älä luule!”-viestin. Jos ei tiedä, niin on parempi olla hiljaa. Mielipiteesi saat toki pitää, mutta ennen kuin esittelet niitä muille ja alat kyseenalaistaa muiden mielipiteitä niin tarkista perustuvatko omat mielipiteesi faktoihin vai luuloihin.

Vaikka paasaisit miten, niin en voi koskaan hyväksyä eläinten hyväksikäyttöä sillä, että se on jonkun työtä. Jos eläinkunnan tuotteista luovutaan niin moni ihminen menettää työnsä. Mutta moni eläin SAA PITÄÄ ELÄMÄNSÄ! Etkö jo ymmärrä? Ja ne jotka nyt työskentelee elintarvikealalla lihan- ym tuotannossa niin jos kasviksiin siirrytään niin eiköhän kasvisruuan tuotannossakin tarvita niitä elintarviketyöntekijöitä...että lopulta niin kovin moni ei kuitenkaan työttömäksi jäisi. On totta, että liha on iso business. Tiedän, että maallista omaisuutta palvovat ihmiset eivät siitä niin vain luovu, siinä suhteessa olen realisti.

En hyväksy eläinkokeita, en lääke- enkä kosmetiikkaa varten, enkä mitään muutakaan eläinten hyväksikäyttöä. Ja tiedoksesi, että ITSE ELÄIMEN KANNALTA on aivan sama miksi sitä kidutetaan tai miksi se tapetaan.
Monihan ei käytä turkkia, mutta syö lihaa. Tai ei käytä eläimillä testattua kosmetiikkaa, mutta käyttää lääkkeitä(ne on KAIKKI testattu!). Miksi tämä? Mitä eläinsuojelua se on? Jos eläin joka tapauksessa tapetaan, niin tuskin ELÄINTÄ ITSEÄÄN paljon lohduttaa se, onko se tapettu lääketutkimuksen vai kosmetiikkatutkimuksen vuoksi. Ihminen hyväksyy lääkekokeet helpommin, koska niistä on hänelle hyötyä(minä pelastun – eläin kuolee). Mutta eläin kärsii samoin! Eli jos käyttää lääkkeitä niin voi käyttää myös testattua kosmetiikkaa. Ja jos syö lihaa, voi käyttää myös turkkia. Sillä ELÄIMEN KANNALTA eroa ei ole ja edellä mainittu "eläinsuojelu" ei ole muuta kuin TEKOPYHYYTTÄ!

Lemmikkieläinkauppa ja kaikki muukin eläinten myynti on niiden arvoa halventavaa. Niitä myydään kuin tavaroita! Muutenkin lemmikki otetaan lähes aina itsekkäistä syistä, sarjassamme ”haluan koiran” vaikka syyn pitäisi olla paremminkin ”koira tarvitsee kotia ja minä voin auttaa”.

Väität olevasi allerginen lähes kaikille kasviksille, mutta se on mahdotonta. Ihminenkun TUTKITUSTI ei pelkällä lihalla elä. Pelkillä kasviksilla kyllä ja jopa paremmin, kun lihat ja muut jättää pois. Kasviksia on tuhansia ja niiden joukosta löytää KUKA TAHANSA ravitsevan, täysipainoisen ja herkullisen ruokavalion. Jos on itse epävarma ruokavaliostaan, lääkäri ja ravitsemusterapeutti voivat auttaa.

”Ja minä kun onneton vielä menin mainitsemaan positiivisen sanan aatteestasi, mutta sinä vain v*ttuilet päin naamaa. Tuolla asenteella et todellakaan saa asiaasi läpi.”
Jaahas…taitaa vegaanien haukkujilla ja kyseenalaistajilla oma omatunto jo kolkuttaa kun noin kiivastutaan.
En tarvitse sinun tai kenenkään muunkaan ihmisen hyväksyntää aatteelleni. Minulle riittää eläinten hyväksyntä, ja aion jatkaa vegaanina elämäni loppuun saakka vaikka lihansyöjien ”käännytysyritykset” jatkuvat taatusti hamaan loppuun asti.
Me vegaanit emme ”paasaamisellamme” hae hyväksyntää aatteellemme – me haemme OIKEUTTA ELÄIMILLE!
Emme pyydä ketään luopumaan eläinkunnan tuotteista itsemme vuoksi – pyydämme luopumaan niistä ELÄINTEN VUOKSI!
Sillä eläimethän lihansyönnistänne(ja muusta) kärsii, emme me, ettehän te meitä syö. Tai no, jos autiolla saarella oltaisiin niin voin kyllä kuvitella että lihansyöjien itsekäs ”MINULLA on oikeus elää vaikka sitten joku muu kuolisi”-aate tulisi esille ja vegaanit pääsisivät pataan. Onhan kannibalismia tapahtunut ”sivistyneiden” ihmisten keskuudessa ennenkin.

Lue lisää

Miksi tämä asia ei nyt mene perille.. Ilmeisesti olen antanut ymmärtää jotain mitä en suinkaan tarkoita.
Kyseenalaistamalla asioita niistä saa selkoa.
Paasaamiseni tarkoitus ei ole yrittää saada sinut ymmärtämään eläinten hyväksikäyttöä, vaan lähinnä saada itseni ymmärtämään vegaanien aatetta pidemmälle. Enkä sen puoleen ole sinua käännyttämässäkään. Nyt alkaa jo hymyilyttää koko keskustelu.. Vaahtoat niin hirvittävällä innolla, että sinulta jää koko pointti huomaamatta.. Enkä tarkoita pahalla (vaikka sinä ilmeisesti tarkoitat, minähän syön lihaa ja minulla on itseasiassa lemmikkikin, tosin "rescue-eläin", mutta sillähän ei ole merkitystä lihan syöntini takia..Sitä paitsi eikös tällaistenkin eläinten ottaminen lisää lemmikkieläinkauppaa, monet myyvät eläimensä äkillisen "tiesminkä" takia ja entisestä eroon päästyään hankkivat uusia). Onko sinulla muuten ollut nuorempana lemmikkejä?Uskotko sen olleen onnellinen?
Monelle ihmiselle työ merkitsee elämää. Läheskään kaikissa valtioissa ei ole näitä mahtavia tukia mitä esimerkiksi Suomessa on työttömillä. He jäisivät täysin tyhjän päälle.
Miten toimisit, jos lapsesi sairastuisi vakavasti? Häntä ei hoidettaisi? Silloinhan sinä määräisit lapsesi elämästä. Samoin mitä ajattelet sairaina syntyvistä lapsista joita hoidetaan lääkehoidoin esimerkiksi kipujen tmv takia? Miten heitä sitten tulisi kohdella? Antaa kitua?
Tiedän ettei ihminen elä pelkällä lihalla. Vaan ei se ole herkkua tämä allergisuuskaan. Esimerkiksi turvonneet ja kutiavat ikenet eivät ole mitään herkkua (niin hauskalta kuin se kuulostaakin :D ).
En ymmärrä miksi olet niin ehdoton asiassasi eläinrakkauden suhteen. Pienet asiat merkitsevät, sen olet muistaakseni todennut itsekin. Eikö sekin ole jo pieni sysäys asioita eteenpäin, jos joku jättää sen turkiksen ostamatta. Turkis eläimet kun eivät kuole lihansa, vaan turkkinsa vuoksi. Niitä ei syödä. Nämä teot eivät siis merkitse mitään?
Hyväksytkö ystäväksesi ihmistä, joka ei käännykään aatteesi puoleen?
Minä en hauku vegaaneja (kerro kohta jossa olen ilmaissut niin), muista en tiedä. Eikä omatuntoni kolkuta, miksi kolkuttaisi? Koitanhan vain ottaa selvää sinun ajatusmaailmastasi.

Shame kirjoitti:

Ymmärsitköhän jotain väärin? Missä vaiheessa väitin sinun olevan varhaisteini? Ole hyvä ja lainaa se kohta omaan tekstiisi.
Ja minähän ehdotin tuota vegaani asiaa siirrettäväksi omaksi aiheekseen. Juuri tuossa kovasti kommentoimassasi tekstissä.

Lue lisää

Seikkailetko täällä kovinkin monilla nimimerkeillä, koska "Shamelle" en ole kertakaan kommentoinut, vaan tolle "Mie vaan täälläkin". Tässä kuitenkin hänen pätkänsä, olpea hyvä: "Tämän sanon siksi, että ymmärsin sinun olevan hyvin nuori ja että samaistut selvästi "kodittoman naisen" osaan."

Kaipa minäkin saan ilmaista mielipiteeni ja olla samaa mieltä vegaani-keskustelun siirtämisestä? Eikö tämä ole keskustelupalsta, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Ja edelleen: en ole kertaakaan aikaisemmin kommentoinut tekstiäsi.

Shame kirjoitti:

Miksi tämä asia ei nyt mene perille.. Ilmeisesti olen antanut ymmärtää jotain mitä en suinkaan tarkoita.
Kyseenalaistamalla asioita niistä saa selkoa.
Paasaamiseni tarkoitus ei ole yrittää saada sinut ymmärtämään eläinten hyväksikäyttöä, vaan lähinnä saada itseni ymmärtämään vegaanien aatetta pidemmälle. Enkä sen puoleen ole sinua käännyttämässäkään. Nyt alkaa jo hymyilyttää koko keskustelu.. Vaahtoat niin hirvittävällä innolla, että sinulta jää koko pointti huomaamatta.. Enkä tarkoita pahalla (vaikka sinä ilmeisesti tarkoitat, minähän syön lihaa ja minulla on itseasiassa lemmikkikin, tosin "rescue-eläin", mutta sillähän ei ole merkitystä lihan syöntini takia..Sitä paitsi eikös tällaistenkin eläinten ottaminen lisää lemmikkieläinkauppaa, monet myyvät eläimensä äkillisen "tiesminkä" takia ja entisestä eroon päästyään hankkivat uusia). Onko sinulla muuten ollut nuorempana lemmikkejä?Uskotko sen olleen onnellinen?
Monelle ihmiselle työ merkitsee elämää. Läheskään kaikissa valtioissa ei ole näitä mahtavia tukia mitä esimerkiksi Suomessa on työttömillä. He jäisivät täysin tyhjän päälle.
Miten toimisit, jos lapsesi sairastuisi vakavasti? Häntä ei hoidettaisi? Silloinhan sinä määräisit lapsesi elämästä. Samoin mitä ajattelet sairaina syntyvistä lapsista joita hoidetaan lääkehoidoin esimerkiksi kipujen tmv takia? Miten heitä sitten tulisi kohdella? Antaa kitua?
Tiedän ettei ihminen elä pelkällä lihalla. Vaan ei se ole herkkua tämä allergisuuskaan. Esimerkiksi turvonneet ja kutiavat ikenet eivät ole mitään herkkua (niin hauskalta kuin se kuulostaakin :D ).
En ymmärrä miksi olet niin ehdoton asiassasi eläinrakkauden suhteen. Pienet asiat merkitsevät, sen olet muistaakseni todennut itsekin. Eikö sekin ole jo pieni sysäys asioita eteenpäin, jos joku jättää sen turkiksen ostamatta. Turkis eläimet kun eivät kuole lihansa, vaan turkkinsa vuoksi. Niitä ei syödä. Nämä teot eivät siis merkitse mitään?
Hyväksytkö ystäväksesi ihmistä, joka ei käännykään aatteesi puoleen?
Minä en hauku vegaaneja (kerro kohta jossa olen ilmaissut niin), muista en tiedä. Eikä omatuntoni kolkuta, miksi kolkuttaisi? Koitanhan vain ottaa selvää sinun ajatusmaailmastasi.

Lue lisää

Kun asiaa ei ole eikä keksitä mitään järkeviä vastaväitteitä, niin sitten alkaa tuo pilkkujen nussiminen ja vikojen etsimimällä etsiminen.
Kovasti kyseenalaistat veganismia ja minun aatteitani, mutta mitä jos kyseenalaistaisit välillä oman lihansyöntisi?

Kyseenalaistaminen on hyvästä ja mielestäni perustelin melko aukottomasti sen, miksi olen vegaani kun kysymyksiisi vastasin.
Itse et tosin ole vielä perustellut miksi sinä ET OLE vegaani? Jos kerran "rakastat" eläimiä niin miksi syöt niitä(annat tappaa niitä ruuaksesi)? Voisitko siis perustella lihansyöntisi tai ainakin myöntää, että omat tarpeesi(kuten halu syödä maukasta pihviä) menevät arvomaailmassasi muiden edelle, jopa muiden ELÄMÄN edelle.

Ja lopeta jo se jauhaminen tuosta eläintalouden työntekijöiden työttömyydestä jos eläinkunnan tuotteita ei enää käytettäisi. Työttömyyteen ei kuole, mutta heidän nykyiseen työhönsä eläimwet KUOILEVAT ja KÄRSIVÄT.
Olen perustellut sinulle asian aikaisemmissa viesteissäni niin monta kertaa, että ellet tajua selvää tekstiä niin en voi sitten asiaa auttaa.

Ja sivuutitpa hienosti kysymykseni eläinten mielipiteestä! Siihen kun et voi vastata mitään, sillä jos vastaat, joutuisit myöntämään että veganismi on ainoa oikea tie(ainakin, jos eläimistä vähääkään välittää).
Ja tiedoksesi: työttömäksi jäävät tai muuten rahallisesti eläintalouden loppumisesta kärsivät eivät ole jutun pointti. Etkö jo tajua? Asiaa on ajateltava eläimen näkökulmasta, ei sinun näkökulmastasi(tai ihmisten näkökulmasta yleensäkään)! Sinun elämäsihän ei muutu suuntaan tai toiseen, tapetaan eläimiä sitten tai ei. Mutta eläinten muuttuu. Joten niin kauan kun ELÄIMET ITSE eivät tule sanomaan että haluavat tulla tapetuiksi/syödyiksi/kidutetuiksi/koe-eläiminä käytetyiksi/ym niin paasaamisesi on turhaa. Siltä on pohja poissa, kun keskustelun objekti(ja seurausten kärsijä) et ole sinä vaan joku muu(tässä tapauksessa eläin). Sinua lainaten "monelle ihmiselle työ merkitsee elämää". No voi ressukoita...miltäköhän muuten teuraseläimistä mahtaa tuntua kun niiltä viedään elämä? Jos työn menetys on noin hirveä asia niin kai se on kuitenkin aina kuolemaa parempi?!?

Et ilmeisesti tajunnut yhtään pointtiani "jos syöt lihaa, voit käyttää myös turkista"-jutussa. Tarkouitin siis että eläimelle itselleen on ihan sama miksi se tapetaan, menettäähän se henkensä joka tapauksessa ja samahan se on mitä sille kuolleelle ruumiille tehdään. Kuollutta eläintä tuskin lohduttaa se, että "no, ainakin mut syötiin eikä tehty vaan turkista", sillä se ELÄIN ITSE on KUOLLUT JOKATAPAUKSESSA!

Ja mitä tulee lääkekokeisiin ja lääkkeiden käyttämiseen, niin en ymmärrä mitä järkeä on siinä, että lääke tehdään MUKA pelastamaan henkiä, mutta sen lääkkeen takia(eläinkokeissa) on kuollut kuka tietää kuinka monta olentoa. Tai että lääke tehdään poistamaan kipuja(kuten mainitsit), mutta lääkkeen takia joutuu kärsimään kivuista tuhansia olentoja.
Eli yksi kuolee että toinen saisi elää? Yksi kärsii, että toinen ei kärsisi?
Ironista...

Jos vielä on jotain epoäselvää niin lue aikaisemmat viestini uudelleen.

Mie vaan kirjoitti:

Seikkailetko täällä kovinkin monilla nimimerkeillä, koska "Shamelle" en ole kertakaan kommentoinut, vaan tolle "Mie vaan täälläkin". Tässä kuitenkin hänen pätkänsä, olpea hyvä: "Tämän sanon siksi, että ymmärsin sinun olevan hyvin nuori ja että samaistut selvästi "kodittoman naisen" osaan."

Kaipa minäkin saan ilmaista mielipiteeni ja olla samaa mieltä vegaani-keskustelun siirtämisestä? Eikö tämä ole keskustelupalsta, vai olenko ymmärtänyt väärin?

Ja edelleen: en ole kertaakaan aikaisemmin kommentoinut tekstiäsi.

Lue lisää

Hups, olen katsonut sinun vastanneen minulle. No eipä tuo maata kaada.

Vegaani kirjoitti:

Kun asiaa ei ole eikä keksitä mitään järkeviä vastaväitteitä, niin sitten alkaa tuo pilkkujen nussiminen ja vikojen etsimimällä etsiminen.
Kovasti kyseenalaistat veganismia ja minun aatteitani, mutta mitä jos kyseenalaistaisit välillä oman lihansyöntisi?

Kyseenalaistaminen on hyvästä ja mielestäni perustelin melko aukottomasti sen, miksi olen vegaani kun kysymyksiisi vastasin.
Itse et tosin ole vielä perustellut miksi sinä ET OLE vegaani? Jos kerran "rakastat" eläimiä niin miksi syöt niitä(annat tappaa niitä ruuaksesi)? Voisitko siis perustella lihansyöntisi tai ainakin myöntää, että omat tarpeesi(kuten halu syödä maukasta pihviä) menevät arvomaailmassasi muiden edelle, jopa muiden ELÄMÄN edelle.

Ja lopeta jo se jauhaminen tuosta eläintalouden työntekijöiden työttömyydestä jos eläinkunnan tuotteita ei enää käytettäisi. Työttömyyteen ei kuole, mutta heidän nykyiseen työhönsä eläimwet KUOILEVAT ja KÄRSIVÄT.
Olen perustellut sinulle asian aikaisemmissa viesteissäni niin monta kertaa, että ellet tajua selvää tekstiä niin en voi sitten asiaa auttaa.

Ja sivuutitpa hienosti kysymykseni eläinten mielipiteestä! Siihen kun et voi vastata mitään, sillä jos vastaat, joutuisit myöntämään että veganismi on ainoa oikea tie(ainakin, jos eläimistä vähääkään välittää).
Ja tiedoksesi: työttömäksi jäävät tai muuten rahallisesti eläintalouden loppumisesta kärsivät eivät ole jutun pointti. Etkö jo tajua? Asiaa on ajateltava eläimen näkökulmasta, ei sinun näkökulmastasi(tai ihmisten näkökulmasta yleensäkään)! Sinun elämäsihän ei muutu suuntaan tai toiseen, tapetaan eläimiä sitten tai ei. Mutta eläinten muuttuu. Joten niin kauan kun ELÄIMET ITSE eivät tule sanomaan että haluavat tulla tapetuiksi/syödyiksi/kidutetuiksi/koe-eläiminä käytetyiksi/ym niin paasaamisesi on turhaa. Siltä on pohja poissa, kun keskustelun objekti(ja seurausten kärsijä) et ole sinä vaan joku muu(tässä tapauksessa eläin). Sinua lainaten "monelle ihmiselle työ merkitsee elämää". No voi ressukoita...miltäköhän muuten teuraseläimistä mahtaa tuntua kun niiltä viedään elämä? Jos työn menetys on noin hirveä asia niin kai se on kuitenkin aina kuolemaa parempi?!?

Et ilmeisesti tajunnut yhtään pointtiani "jos syöt lihaa, voit käyttää myös turkista"-jutussa. Tarkouitin siis että eläimelle itselleen on ihan sama miksi se tapetaan, menettäähän se henkensä joka tapauksessa ja samahan se on mitä sille kuolleelle ruumiille tehdään. Kuollutta eläintä tuskin lohduttaa se, että "no, ainakin mut syötiin eikä tehty vaan turkista", sillä se ELÄIN ITSE on KUOLLUT JOKATAPAUKSESSA!

Ja mitä tulee lääkekokeisiin ja lääkkeiden käyttämiseen, niin en ymmärrä mitä järkeä on siinä, että lääke tehdään MUKA pelastamaan henkiä, mutta sen lääkkeen takia(eläinkokeissa) on kuollut kuka tietää kuinka monta olentoa. Tai että lääke tehdään poistamaan kipuja(kuten mainitsit), mutta lääkkeen takia joutuu kärsimään kivuista tuhansia olentoja.
Eli yksi kuolee että toinen saisi elää? Yksi kärsii, että toinen ei kärsisi?
Ironista...

Jos vielä on jotain epoäselvää niin lue aikaisemmat viestini uudelleen.

Lue lisää

Kyllä. Jaksan vielä jauhaa. Minä en nyt hae vastauksia SINUN aatteestasi, vaan veganismista yleensäkin. Mitä mieltä tämä aate (et SINÄ yksin) on näistä asioista ja kuinka pitkälle se menee (yksilölliset mielipiteet ovat usein loppujen lopuksi eri asia kuin kokonaisuus). unohda se, että olen hirvittävä ja verenhimoinen ihminen vaan ota asia niin, että joku kysyy mielenkiinnosta aatteesta ja mitä sinä siitä tiedät ja mihin asti se menee. Olen kyllä kysynyt henkilökohtaisiakin asioita ja mielipiteitä, luonnollisesti, mutta yleensä ottaen haen näitä ihan yleisiä juttuja.
Olen kokeillut kasvissyöntiä aikoinani (en siis ole ollut lähelläkään vegaaneja) ja koin sen raskaaksi juuri noiden allergioiden takia ja lopulta väsähdin hakemaan milloin mitäkin ihme hedelmiä sun muita joille taas huomasin olevani allerginen. Keitetyt porkkanat, herneet, kukkakaali, purjo ja perunat eivät ole kovin ravitsevaa ruokaa vuosi tolkulla. Olen siis laiska. Kyllä, ei tarvitse mainita sitä erikseen.
Eläinrakkaudesta minun kohdallani et tiedä mitään.
Eli siis kun ilmeisesti et aio enää vastailla kysymyksiini, on turha kysellä yhtään mitään. Luulempa silti, että käyt lukemassa tämänkin tekstin. Olisipa ollut mielenkiintoista saada vastaukset noihin kaikkiin kysymyksiin aatteen puolesta sekä henkilökohtaisella tasolla. Jonkinlainen vegaaniliitto on kai olemassa, jospa sieltä saisin asialliset vastakset kysymyksiini. Niin monet kysymykset kun jäivät ilman suoraa vastausta.
Aika raakaa, että antaisit omankin lapsesi kärsiä kivuista. Onneksi taitaa siinäkin tulla tuo Suomen lastensuojelu laki vastaan.

Shame kirjoitti:

Hups, olen katsonut sinun vastanneen minulle. No eipä tuo maata kaada.

= )

Shame kirjoitti:

Kyllä. Jaksan vielä jauhaa. Minä en nyt hae vastauksia SINUN aatteestasi, vaan veganismista yleensäkin. Mitä mieltä tämä aate (et SINÄ yksin) on näistä asioista ja kuinka pitkälle se menee (yksilölliset mielipiteet ovat usein loppujen lopuksi eri asia kuin kokonaisuus). unohda se, että olen hirvittävä ja verenhimoinen ihminen vaan ota asia niin, että joku kysyy mielenkiinnosta aatteesta ja mitä sinä siitä tiedät ja mihin asti se menee. Olen kyllä kysynyt henkilökohtaisiakin asioita ja mielipiteitä, luonnollisesti, mutta yleensä ottaen haen näitä ihan yleisiä juttuja.
Olen kokeillut kasvissyöntiä aikoinani (en siis ole ollut lähelläkään vegaaneja) ja koin sen raskaaksi juuri noiden allergioiden takia ja lopulta väsähdin hakemaan milloin mitäkin ihme hedelmiä sun muita joille taas huomasin olevani allerginen. Keitetyt porkkanat, herneet, kukkakaali, purjo ja perunat eivät ole kovin ravitsevaa ruokaa vuosi tolkulla. Olen siis laiska. Kyllä, ei tarvitse mainita sitä erikseen.
Eläinrakkaudesta minun kohdallani et tiedä mitään.
Eli siis kun ilmeisesti et aio enää vastailla kysymyksiini, on turha kysellä yhtään mitään. Luulempa silti, että käyt lukemassa tämänkin tekstin. Olisipa ollut mielenkiintoista saada vastaukset noihin kaikkiin kysymyksiin aatteen puolesta sekä henkilökohtaisella tasolla. Jonkinlainen vegaaniliitto on kai olemassa, jospa sieltä saisin asialliset vastakset kysymyksiini. Niin monet kysymykset kun jäivät ilman suoraa vastausta.
Aika raakaa, että antaisit omankin lapsesi kärsiä kivuista. Onneksi taitaa siinäkin tulla tuo Suomen lastensuojelu laki vastaan.

Lue lisää

Kysymyksesi eivät taatusti jääneet ilman vastausta. Lue tarkemmin ne aikaisemmat viestini. Jos kyse on siitä, että vastaukseni eivät miellytä sinua, niin se on sitten kokonaan toinen juttu. Mutta en rupea sinun vuoksesi muuttamaan mielipiteitäni. Tulen jatkossakin hakemaan oikeutta eläimille.
Minun kysymyksiini en kyllä saanut vastausta. Voisitko siis vastata niihin?

Minusta minun ei tarvitse edes perustella kasvissyöntiäni, ei sinulle eikä muille: eihän se ole keneltäkään pois enkä aiheuta aatteillani ja sitä kautta teoillani kärsimystä muille.
Miksi siis aina kasvissyöntiä kyseenalaistetaan ja yritetään kaataa vegetarismi-aatteita?
Eikö ennemminkin lihansyöjien pitäisi perustella, mikä heidän mielestään oikeuttaa heidät syömään lihaa ja sitä kautta, suorasti tai epäsuorasti, tappamaan eläimiä? Voisitko siis vastata kysymykseeni ja perustella, miksi sinä ET OLE kasvissyöjä?
Allergioista en halua enää kuulla, sillä maailmassa on tuhansia kasviksia(kaikille et voi olla mitenkään allerginen). Hedelmiä et niinkään paljon tarvitse(itsekkin syön niitä vähän, lähinnä kotimaisia omenoita): kasvisruokavalio rakentuu palkokasvien(pavut, herneet, jne), viljatuotteiden ja perunan varaan. Terveelliset lisukkeet ruualle saa sitten muista kasviksista(hedelmiä ja vihanneksia löytyy niin paljon että varmasti löytäisit, ja jos et itse niin ainakin ravitsemusterapeutin avulla, itsellesi sopivat kasvikset).

Et vastannut myöskään viestiini "ELÄINTEN MIELIPIDE", sivuutit sen täysin.
Kuulisin mielelläni vastauksesi siihen?

Shame kirjoitti:

Kyllä. Jaksan vielä jauhaa. Minä en nyt hae vastauksia SINUN aatteestasi, vaan veganismista yleensäkin. Mitä mieltä tämä aate (et SINÄ yksin) on näistä asioista ja kuinka pitkälle se menee (yksilölliset mielipiteet ovat usein loppujen lopuksi eri asia kuin kokonaisuus). unohda se, että olen hirvittävä ja verenhimoinen ihminen vaan ota asia niin, että joku kysyy mielenkiinnosta aatteesta ja mitä sinä siitä tiedät ja mihin asti se menee. Olen kyllä kysynyt henkilökohtaisiakin asioita ja mielipiteitä, luonnollisesti, mutta yleensä ottaen haen näitä ihan yleisiä juttuja.
Olen kokeillut kasvissyöntiä aikoinani (en siis ole ollut lähelläkään vegaaneja) ja koin sen raskaaksi juuri noiden allergioiden takia ja lopulta väsähdin hakemaan milloin mitäkin ihme hedelmiä sun muita joille taas huomasin olevani allerginen. Keitetyt porkkanat, herneet, kukkakaali, purjo ja perunat eivät ole kovin ravitsevaa ruokaa vuosi tolkulla. Olen siis laiska. Kyllä, ei tarvitse mainita sitä erikseen.
Eläinrakkaudesta minun kohdallani et tiedä mitään.
Eli siis kun ilmeisesti et aio enää vastailla kysymyksiini, on turha kysellä yhtään mitään. Luulempa silti, että käyt lukemassa tämänkin tekstin. Olisipa ollut mielenkiintoista saada vastaukset noihin kaikkiin kysymyksiin aatteen puolesta sekä henkilökohtaisella tasolla. Jonkinlainen vegaaniliitto on kai olemassa, jospa sieltä saisin asialliset vastakset kysymyksiini. Niin monet kysymykset kun jäivät ilman suoraa vastausta.
Aika raakaa, että antaisit omankin lapsesi kärsiä kivuista. Onneksi taitaa siinäkin tulla tuo Suomen lastensuojelu laki vastaan.

Lue lisää

...sen verran, että taidanpa tietää siitä hyvinkin paljon.
Olen kyllä kirjoittanut tästä aiheesta jo aikaisemmissa viesteissä, mutta antaa nyt olla sitten toistoa...

Mitä rakkautta se on, että tämän n.s. "rakkautesi" kohteen saa tappaa? Sen saa syödä? Sillä saa tehdä kokeita ja se saa kärsiä?
Jos joku tappaa koiransa voin kuvitella minkä metelin sinunlaisesi tekopyhä tyyppi nostaa. Mutta joka päivä sinun ja sinunlaistwesi vuoksi tapettavat sadat ja tuhannet siat, lehmät, kanat, kalat ja muut eläimet eivät sääliäsi saa. Rasismiako tuo on vai mitä, en käsitä? Ehkä esim. sika ei ole niin "söpö" kuin koira ja siksi sinua ei sen kohtalo kiinnosta.

P.s. Vegaaniliitolla on parempaakin tekemistä kuin vastata tyhmiin kysymyksiin. Sinne sinun on turha mennä kyseenalaistamaan heidän aatteitaan ja toimintaansa. Jos ei vegetarismi tai eläimet muutenkaan sinua kiinnosta, niin anna niiden jotka niistä välittävät yrittää parantaa maailmaa. Tee itse jotain yleishyödyllistä sen sijaan, että haukut muiden yrityksiä ja aatteita. Valittaminen on helppoa, mutta konkreettinen asioiden parantaminen(edes oman toiminnan kohdalta) on vaikeampaa.

Vegaani kirjoitti:

Kysymyksesi eivät taatusti jääneet ilman vastausta. Lue tarkemmin ne aikaisemmat viestini. Jos kyse on siitä, että vastaukseni eivät miellytä sinua, niin se on sitten kokonaan toinen juttu. Mutta en rupea sinun vuoksesi muuttamaan mielipiteitäni. Tulen jatkossakin hakemaan oikeutta eläimille.
Minun kysymyksiini en kyllä saanut vastausta. Voisitko siis vastata niihin?

Minusta minun ei tarvitse edes perustella kasvissyöntiäni, ei sinulle eikä muille: eihän se ole keneltäkään pois enkä aiheuta aatteillani ja sitä kautta teoillani kärsimystä muille.
Miksi siis aina kasvissyöntiä kyseenalaistetaan ja yritetään kaataa vegetarismi-aatteita?
Eikö ennemminkin lihansyöjien pitäisi perustella, mikä heidän mielestään oikeuttaa heidät syömään lihaa ja sitä kautta, suorasti tai epäsuorasti, tappamaan eläimiä? Voisitko siis vastata kysymykseeni ja perustella, miksi sinä ET OLE kasvissyöjä?
Allergioista en halua enää kuulla, sillä maailmassa on tuhansia kasviksia(kaikille et voi olla mitenkään allerginen). Hedelmiä et niinkään paljon tarvitse(itsekkin syön niitä vähän, lähinnä kotimaisia omenoita): kasvisruokavalio rakentuu palkokasvien(pavut, herneet, jne), viljatuotteiden ja perunan varaan. Terveelliset lisukkeet ruualle saa sitten muista kasviksista(hedelmiä ja vihanneksia löytyy niin paljon että varmasti löytäisit, ja jos et itse niin ainakin ravitsemusterapeutin avulla, itsellesi sopivat kasvikset).

Et vastannut myöskään viestiini "ELÄINTEN MIELIPIDE", sivuutit sen täysin.
Kuulisin mielelläni vastauksesi siihen?

Lue lisää

Miksi sinä sitten tuhlaat aikaasi vastailemalla kysymyksiini? Luuletko sinä parantavasi sillä maailmaa? Ja kyllä, kysymyksiä jäi vaille vastausta.
Väitätkö vieläkin, että minä koitan kaataa aatettasi vai tarkoitatkohan nyt yleisesti?
Miksi syön lihaa? Se maistuu hyvälle. En jaksa parantaa maailmaa kasvissyönnillä, koska en näe mitään konkreettista hyötyä siitä. Miljoonat ihmiset syövät lihaa siitä huolimatta ja kaupan makkarahyllyt pysyvät täynnä vaikka minä kuinka söisin kasviksia. Maailma jossa ihmiset söisivät pelkkiä kasviksia on täyttä tarua. Niin ei tule koskaan tapahtumaan. Ne lehmät ja siat (ja muut eläimet) jotka pistän suuhuni eivät olisi pysyneet hengissä vaikka en olisi niitä syönytkään. Valitettavasti näin on ja pysyy. Tämä ajatus (ja fakta) oli myös osasyy kasvissyönnin lopettamiseen. Koko asia on yksinkertaisesti niin turhauttava.
Miksi ei aloitettaisi helpoimmasta: koitetaan saada karjalle paremmat olot. Siinä on jo realistisempaa tavoitetta. Ja kukapa ei haluaisi karjalleen kunnon laitumia ja suurta navettaa (näin esimerkiksi). Vaan kun se on kiinni siitä mistä me ihmiset (ja suuri osa eläimistä!) elämme: Rahasta.
Entäs tämä eläinten mielipide? Sitäpä en tiedä, jos sen joku selvittää niin on hyvä ja kertoo. Niiden elämä on onneksi hieman helpompaa siinä mielessä ettei niiden tarvitse miettiä mitään tällaisia asioita.

Shame kirjoitti:

Miksi sinä sitten tuhlaat aikaasi vastailemalla kysymyksiini? Luuletko sinä parantavasi sillä maailmaa? Ja kyllä, kysymyksiä jäi vaille vastausta.
Väitätkö vieläkin, että minä koitan kaataa aatettasi vai tarkoitatkohan nyt yleisesti?
Miksi syön lihaa? Se maistuu hyvälle. En jaksa parantaa maailmaa kasvissyönnillä, koska en näe mitään konkreettista hyötyä siitä. Miljoonat ihmiset syövät lihaa siitä huolimatta ja kaupan makkarahyllyt pysyvät täynnä vaikka minä kuinka söisin kasviksia. Maailma jossa ihmiset söisivät pelkkiä kasviksia on täyttä tarua. Niin ei tule koskaan tapahtumaan. Ne lehmät ja siat (ja muut eläimet) jotka pistän suuhuni eivät olisi pysyneet hengissä vaikka en olisi niitä syönytkään. Valitettavasti näin on ja pysyy. Tämä ajatus (ja fakta) oli myös osasyy kasvissyönnin lopettamiseen. Koko asia on yksinkertaisesti niin turhauttava.
Miksi ei aloitettaisi helpoimmasta: koitetaan saada karjalle paremmat olot. Siinä on jo realistisempaa tavoitetta. Ja kukapa ei haluaisi karjalleen kunnon laitumia ja suurta navettaa (näin esimerkiksi). Vaan kun se on kiinni siitä mistä me ihmiset (ja suuri osa eläimistä!) elämme: Rahasta.
Entäs tämä eläinten mielipide? Sitäpä en tiedä, jos sen joku selvittää niin on hyvä ja kertoo. Niiden elämä on onneksi hieman helpompaa siinä mielessä ettei niiden tarvitse miettiä mitään tällaisia asioita.

Lue lisää

Jos kysymyksiisi saamasi vastaukset eivät sinua miellytä niin ei voi sitten mitään. Mutta vastattu niihin on.

Kiitos sinunlaistesi itsekkäiden p****jen, eläimet tulevat kärsimään tulevaisuudessakin. Olet oikeassa, se on fakta.
Ihmettelen vain, ettei sinua yhtään hävetä sanoa että ”syön lihaa koska se maistuu hyvälle”. Eläin saa KUOLLA, jotta saat makunautintosi! Oletpa sinä tosiaan eläinrakas…
Ja sitä paitsi filosofiasi ”eläimiä tapetaan jokatapauksessa vaikka minä söisinkin kasviksia” on jonkin verran porsaanreikäinen. Ensinnäkin, yhtä hyvin voisit sitten murhata ihmisiäkin eikö totta? Murhiahan tapahtuu joka tapauksessa, jos et sinä murhaa niin sitten joku muu murhaa. Mutta asia ei ole noin. Sillä jos sinä et murhaa niin ainakin SINUN UHRISI säästyy. Ja toiseksi, jokainen vastaa synneistään itse. No, tekstistäsi päätellen olet joko ateisti tai sitten tekopyhä muka-uskova joka kyllä puheissaan uskoo mutta teoissaan ei. Tuskin siis tajuat tätä pointtia. Mutta jos teet pahaa, niin ”mut muutkin tekee pahaa” on todella huono puolustus. Se ei pyyhi pois sinun pahoja tekojasi.

Kerrankin olet oikeassa: eläimet kärsivät RAHAN takia.
Ei paljon kiinnosta tehdä niille parempia oloja kun sehän MAKSAA.
Niinpä saavat kärsiä, kunhan tuottajilla on maksimitulot.

Ja minun on vaikea uskoa, että mielestäsi olet oikeutettu tappamaan(vaikkakin epäsuorasti, mutta kuitenkin) eläimiä. Ja vielä vedät siihen kommentin tyyliin ”eihän eläimet tuollaisia mieti”. Ai eikö? No ei sitten vammaiset ihmisetkään, tai pienet vauvat, tai mielisairaat tai vanhukset. Saako heidätkin siis sinusta tappaa kun he eivät kerran pysty ilmaisemaan mielipidettään siitä, haluavatko tulla tapetuiksi?

Miten tuollaisia ihmisiä kuin sinä voi olla? Luulin että natsiaate olisi jo ollutta ja mennyttä?
Mutta natsismihan on nykyisin usein neo-natsismia. Sitä, että vaikka sakki kärsii ja kuolee ympärillä(eläimet ruuaksi, ihmiset nälkään, jne) niin eletään vaan normaalisti ja nautiskellaan. Tämä ilmeni Saksassa aikanaan, kun ihmiset elivät normaalia elämäänsä vaikka ihmisuunit savuttivat naapurissa.
Kun ketään ei kiinnostanut. Kuten ei kiinnosta sinuakaan nyt.
Vaikka varmasti nyt kyllä sanot, että aikanaan Saksassa olisit auttanut keskitysleirillä kärsiviä juutalaisia. Kuten monet uskovat messuavat, että aikanaan olisivat auttaneet ristillä kärsivää Kristusta. Mutta kun sinä ja he ette eläneet silloin niin ette voineet auttaa ja blaa blaa. Niinpä ette ole muka vastuussa.
Mutta sama tapahtuu yhä! Voittehan te auttaa! Edessänne oleva hädänalainen ihminen joka tarvitsee teidän apuanne, hän on tämän hetken kärsivä juutalainen. Ja edessänne oleva eläin, kärsien ja viattomana kuolemaa odotellen, kantaa Kristuksen tuskaa.
Jeesuksen ruumistahan emme voi enää hoivata. Mutta voimme yhä antaa Jeesukselle tarkoitetun hoivamme hänelle muiden kautta, hoivaamalla niitä jotka TÄSSÄ ja NYT kärsivät. Se on konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista.

Mie vaan kirjoitti:

Eikö vammaisillakin ole oikeus elää? Ovatko he vähempiarvoisia ihmisinä kuin "normaalit"? Eihän heidän elämänsä ole samanlaista, mutta elämä kuitenkin. Kyllä hekin tuntevat.

Aina ei ole varaa lapseen. Mietipäs koditonta naista, joka on raskaana. Onko hänellä varaa pitää lapsi?

Kylläpä te osaatte olla mustavalkoisia...

Lue lisää

dokumentin joka tuli joitakin päiviä tai noin viikko sit Neloselta(4D-dokkari)? Siin oli vaikeesti vammaset siiamilaiskaksoset Mascha ja Dascha. Ja tiedätkö mitä ne sano? Että heille ois parempi jos he olis kuolleita ja ettei he olis ees syntyny! Siis et ne ei ite ois halunnu elää koska he on kärsiny niin paljon kipuja ja tuskaa ja eläny sairaalassa melkein koko ikänsä. Et se siitä kun rupeet puhuu tääl vammaisten puolesta vaikket tiedä mitä ne ite haluis!

Kata kirjoitti:

"Tuota noin.. Ainoa ero luomu - ja ns normaali lihatilan välillä on se, että luomutilan eläimet syövät luomuruokaa. Muuta eroa näillä ei ole."

Öh... tiedetään... Luomulehmän pitäminen on kuitenkin enemmän ekoteko kuin sellaisen, jolle mahdollisesti syötetään lihaluujauhoa. Tosin enää ei liene tämäkään mahdollista - onneksi. =)

Luomun määritelmään kuitenkin kuuluu, että eläimille taattaisiin myös luonnolliset elinolot. Kuulemma pitää paikkansa ainakin kananmunien tuotannossa - luomumunia myyvällä tilalla kanat pääsevät jopa kuopsuttelemaan...

Lue lisää

Ja eläinperäisiä juttuja on muuallakin kuin ruuassa tai turkiksissa.
Kissojen ja koirien ruuissa on lihaa/kalaa/kanaa, antaako vegaanit näitä kuitenkin eläimilleen vaikka niissä on "kuolleita eläimiä"?
Ja valokuvien kehityksessä käytetään liivatetta(=sian selkäydin-nestettä/vasikan aivoeritettä), otatteko vegaanit valokuvia?
Liivatetta on myös monissa karkeissa, jugurteissa, jätskeissä, juustossa...eli "lihaa" on muuallakin kuin lihassa itsessään!

Vihane! kirjoitti:

Ja eläinperäisiä juttuja on muuallakin kuin ruuassa tai turkiksissa.
Kissojen ja koirien ruuissa on lihaa/kalaa/kanaa, antaako vegaanit näitä kuitenkin eläimilleen vaikka niissä on "kuolleita eläimiä"?
Ja valokuvien kehityksessä käytetään liivatetta(=sian selkäydin-nestettä/vasikan aivoeritettä), otatteko vegaanit valokuvia?
Liivatetta on myös monissa karkeissa, jugurteissa, jätskeissä, juustossa...eli "lihaa" on muuallakin kuin lihassa itsessään!

Lue lisää

Kuten nimimerkkini kertoo, olen vegaani. En siis käytä mitään eläinkunnan tuotteita, en missään muodossa.
Valokuvajutunkin tiedän hyvin ja kehitän valokuvani yksityisessä kehittämössä joka ei käytä liivatetta kehitysprosessin aikana.
En syö juustoa/jogurttia/jäätelöä sillä vegaanina en syö maitotuotteita(nehän ovat jo itsessään eläinperäisiä ilman liivatteitakin).
Minulla ei ole lemmikkieläimiä, mutta eläinperäisiä ruokia en niille antaisi, vaikka olisikin. Miksi lehmän pitää kuolla, jotta koira saisi elää? Jos kissa haluaa hiirensä niin saa mennä ulos sen itse metsästämään. Minä en tapa toista eläintä pitääkseni elossa toisen(eihän siinä ole järjen hiventäkään). Kissa ei elä eikä voi hyvin pelkällä kasvisravinnolla(kuten koira, jota voi pitää huoletta vegaani-ruokavaliolla), niinpä se päästetäänkin ulos luontoon jossa se itse, luonnonvalinnan mukaan, löytää hiirensä ja tarvitsemansa lihan. Älkääkä alkako valittaa, että kerrostalossa se ei ole mahdollista sillä kerrostaloon kissaa ei edes pitäisi ottaa! On kissan luonnon vastaista pitää sitä vankina neljän seinän sisässä, paljon luonnonvastaisempaa kuin pitää sitä kasvisravinnolla.

Ettekö enää muuta keksi? Yrityksenne kaataa veganismi on turha. Aate on aukoton. Voitte nussia pilkkuja ja takertua joka sanaani ja väännellä tekstiäni miten haluatte. Ette kuitenkaan voi koskaan voittaa tätä väittelyä.

Vegaani kirjoitti:

Jos kysymyksiisi saamasi vastaukset eivät sinua miellytä niin ei voi sitten mitään. Mutta vastattu niihin on.

Kiitos sinunlaistesi itsekkäiden p****jen, eläimet tulevat kärsimään tulevaisuudessakin. Olet oikeassa, se on fakta.
Ihmettelen vain, ettei sinua yhtään hävetä sanoa että ”syön lihaa koska se maistuu hyvälle”. Eläin saa KUOLLA, jotta saat makunautintosi! Oletpa sinä tosiaan eläinrakas…
Ja sitä paitsi filosofiasi ”eläimiä tapetaan jokatapauksessa vaikka minä söisinkin kasviksia” on jonkin verran porsaanreikäinen. Ensinnäkin, yhtä hyvin voisit sitten murhata ihmisiäkin eikö totta? Murhiahan tapahtuu joka tapauksessa, jos et sinä murhaa niin sitten joku muu murhaa. Mutta asia ei ole noin. Sillä jos sinä et murhaa niin ainakin SINUN UHRISI säästyy. Ja toiseksi, jokainen vastaa synneistään itse. No, tekstistäsi päätellen olet joko ateisti tai sitten tekopyhä muka-uskova joka kyllä puheissaan uskoo mutta teoissaan ei. Tuskin siis tajuat tätä pointtia. Mutta jos teet pahaa, niin ”mut muutkin tekee pahaa” on todella huono puolustus. Se ei pyyhi pois sinun pahoja tekojasi.

Kerrankin olet oikeassa: eläimet kärsivät RAHAN takia.
Ei paljon kiinnosta tehdä niille parempia oloja kun sehän MAKSAA.
Niinpä saavat kärsiä, kunhan tuottajilla on maksimitulot.

Ja minun on vaikea uskoa, että mielestäsi olet oikeutettu tappamaan(vaikkakin epäsuorasti, mutta kuitenkin) eläimiä. Ja vielä vedät siihen kommentin tyyliin ”eihän eläimet tuollaisia mieti”. Ai eikö? No ei sitten vammaiset ihmisetkään, tai pienet vauvat, tai mielisairaat tai vanhukset. Saako heidätkin siis sinusta tappaa kun he eivät kerran pysty ilmaisemaan mielipidettään siitä, haluavatko tulla tapetuiksi?

Miten tuollaisia ihmisiä kuin sinä voi olla? Luulin että natsiaate olisi jo ollutta ja mennyttä?
Mutta natsismihan on nykyisin usein neo-natsismia. Sitä, että vaikka sakki kärsii ja kuolee ympärillä(eläimet ruuaksi, ihmiset nälkään, jne) niin eletään vaan normaalisti ja nautiskellaan. Tämä ilmeni Saksassa aikanaan, kun ihmiset elivät normaalia elämäänsä vaikka ihmisuunit savuttivat naapurissa.
Kun ketään ei kiinnostanut. Kuten ei kiinnosta sinuakaan nyt.
Vaikka varmasti nyt kyllä sanot, että aikanaan Saksassa olisit auttanut keskitysleirillä kärsiviä juutalaisia. Kuten monet uskovat messuavat, että aikanaan olisivat auttaneet ristillä kärsivää Kristusta. Mutta kun sinä ja he ette eläneet silloin niin ette voineet auttaa ja blaa blaa. Niinpä ette ole muka vastuussa.
Mutta sama tapahtuu yhä! Voittehan te auttaa! Edessänne oleva hädänalainen ihminen joka tarvitsee teidän apuanne, hän on tämän hetken kärsivä juutalainen. Ja edessänne oleva eläin, kärsien ja viattomana kuolemaa odotellen, kantaa Kristuksen tuskaa.
Jeesuksen ruumistahan emme voi enää hoivata. Mutta voimme yhä antaa Jeesukselle tarkoitetun hoivamme hänelle muiden kautta, hoivaamalla niitä jotka TÄSSÄ ja NYT kärsivät. Se on konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista.

Lue lisää

Ensinnäkin, jos minä en murhaa ihmistä, ihminen kyllä pysyy hengissä, jos en syö eläintä, se tapetaan siitä huolimatta. Eli "minun uhrini" (kuten asian ilmaisit) ei pysy hengissä. Se tapetaan siitä huolimatta. Katsos kun minä en jaksa syödä eläintä päivässä kokonaan (enkä edes parissa viikossa) vaan se jaetaan osiin ja kaikki osat myydään erikseen. Mikä minnekin.
Ja syömättä jääneet osat menevät roskiin, mutta se ei säästä yhdenkään eläimen henkeä.
Vaan kyllähän tuota eläinten hyvinvointia karjatiloilla voitaisiin parantaa jos tuet saataisiin isommiksi. Miksi ei jätettäisi muutamaa kukkapuskaa laittamatta tien varteen (ja muuta yhtä pätevää) ja tuettaisi niillä rahoilla esim karja-/maitotilallisia tai muita tärkeitä kohteita. Käytännöstä en tiedä, olisiko tuo lie mahdollista (näin turisminkin takia..), mutta periaatteessahan tuo voisi toimia noin.
Ai miten tällaisia ihmisiä voi olla? No, sanoppa muuta.. Meitähän ei olekaan kuin muutama miljoona.. Ja vielä natsikin vai? Aina vain paranee! :D
Mitenkäs sitä sanottiinkaan tuossa luonto-ohjelmassa eilettäin.. Eläimet ajattelevat omaa hyvinvointiaan, mitä itsellä ei ole, se varastetaan muilta joko voimalla tai viekkaudella.. Varsin "ihmismäistä" eikö totta?
Öö.. En olisi auttanut keskitysleirillä olevia juutalaisia ja tiedätkö miksi? Olisin luultavasti pelännyt kuollakseni mokomaa aikaa ja laskenut alleni jo ajat sitten. Varmasti monia kiinnosti niinä aikoina, mutta kun pelko oli varmasti suuri.
Vai, että konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista? Vaan kun minä en edes usko moiseen huru-ukkoon. Nyt minusta vasta huono ihminen sitten tulikin vai mitä? Kannattaisiko sitä paitsi lukea vähän tarkemmin sitä raamattua ja miettiä millainen rooli eläimillä siinä sitten onkaan.. Saati naisilla ja homoseksuaaleilla..

Vegaani kirjoitti:

Jos kysymyksiisi saamasi vastaukset eivät sinua miellytä niin ei voi sitten mitään. Mutta vastattu niihin on.

Kiitos sinunlaistesi itsekkäiden p****jen, eläimet tulevat kärsimään tulevaisuudessakin. Olet oikeassa, se on fakta.
Ihmettelen vain, ettei sinua yhtään hävetä sanoa että ”syön lihaa koska se maistuu hyvälle”. Eläin saa KUOLLA, jotta saat makunautintosi! Oletpa sinä tosiaan eläinrakas…
Ja sitä paitsi filosofiasi ”eläimiä tapetaan jokatapauksessa vaikka minä söisinkin kasviksia” on jonkin verran porsaanreikäinen. Ensinnäkin, yhtä hyvin voisit sitten murhata ihmisiäkin eikö totta? Murhiahan tapahtuu joka tapauksessa, jos et sinä murhaa niin sitten joku muu murhaa. Mutta asia ei ole noin. Sillä jos sinä et murhaa niin ainakin SINUN UHRISI säästyy. Ja toiseksi, jokainen vastaa synneistään itse. No, tekstistäsi päätellen olet joko ateisti tai sitten tekopyhä muka-uskova joka kyllä puheissaan uskoo mutta teoissaan ei. Tuskin siis tajuat tätä pointtia. Mutta jos teet pahaa, niin ”mut muutkin tekee pahaa” on todella huono puolustus. Se ei pyyhi pois sinun pahoja tekojasi.

Kerrankin olet oikeassa: eläimet kärsivät RAHAN takia.
Ei paljon kiinnosta tehdä niille parempia oloja kun sehän MAKSAA.
Niinpä saavat kärsiä, kunhan tuottajilla on maksimitulot.

Ja minun on vaikea uskoa, että mielestäsi olet oikeutettu tappamaan(vaikkakin epäsuorasti, mutta kuitenkin) eläimiä. Ja vielä vedät siihen kommentin tyyliin ”eihän eläimet tuollaisia mieti”. Ai eikö? No ei sitten vammaiset ihmisetkään, tai pienet vauvat, tai mielisairaat tai vanhukset. Saako heidätkin siis sinusta tappaa kun he eivät kerran pysty ilmaisemaan mielipidettään siitä, haluavatko tulla tapetuiksi?

Miten tuollaisia ihmisiä kuin sinä voi olla? Luulin että natsiaate olisi jo ollutta ja mennyttä?
Mutta natsismihan on nykyisin usein neo-natsismia. Sitä, että vaikka sakki kärsii ja kuolee ympärillä(eläimet ruuaksi, ihmiset nälkään, jne) niin eletään vaan normaalisti ja nautiskellaan. Tämä ilmeni Saksassa aikanaan, kun ihmiset elivät normaalia elämäänsä vaikka ihmisuunit savuttivat naapurissa.
Kun ketään ei kiinnostanut. Kuten ei kiinnosta sinuakaan nyt.
Vaikka varmasti nyt kyllä sanot, että aikanaan Saksassa olisit auttanut keskitysleirillä kärsiviä juutalaisia. Kuten monet uskovat messuavat, että aikanaan olisivat auttaneet ristillä kärsivää Kristusta. Mutta kun sinä ja he ette eläneet silloin niin ette voineet auttaa ja blaa blaa. Niinpä ette ole muka vastuussa.
Mutta sama tapahtuu yhä! Voittehan te auttaa! Edessänne oleva hädänalainen ihminen joka tarvitsee teidän apuanne, hän on tämän hetken kärsivä juutalainen. Ja edessänne oleva eläin, kärsien ja viattomana kuolemaa odotellen, kantaa Kristuksen tuskaa.
Jeesuksen ruumistahan emme voi enää hoivata. Mutta voimme yhä antaa Jeesukselle tarkoitetun hoivamme hänelle muiden kautta, hoivaamalla niitä jotka TÄSSÄ ja NYT kärsivät. Se on konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista.

Lue lisää

luonnossa sillä joka askeleella voi kuolla pieni hyönteinen. Onko sillä, elävällä otuksella, väliä miten suuri on henkensä menettänyt? Missä kulkee raja? Voiko elävällä kasvilla olla oikeuksia? Onko norsun henki arvokkaampi, kuin heinäsirkan?

ccc kirjoitti:

luonnossa sillä joka askeleella voi kuolla pieni hyönteinen. Onko sillä, elävällä otuksella, väliä miten suuri on henkensä menettänyt? Missä kulkee raja? Voiko elävällä kasvilla olla oikeuksia? Onko norsun henki arvokkaampi, kuin heinäsirkan?

Lue lisää

Noita asioita olen minäkin miettinyt. Mihin vetää raja? Ja jos rajan vetää, niin onko se pienemmän (esim. muurahaisen) elämän vähättelyä? Onhan noita ääripäisyyksiin meneviä ruokailijoita, jotka eivät syö kunnon kasvejakaan. Meidän työpaikalla on nuori mies, joka ei syö kuin nuudeleita. Sen on näköinenkin.

Toinenkin mieltäni askarruttanut asia: Kasvissyöjä ei syö punaista lihaa. Miksi sanoa itseään kasvissyöjäksi, kun onhan kala ja kanakin lihaa. Mielestäni kovin epäloogista. Miksi juuri punaista lihaa ei saisi syödä? Kanat ja kalat vähemmän eläimiä? Tässä minun aatokseni, jatkan sivusta seurailua.

Vegaani kirjoitti:

Jos kysymyksiisi saamasi vastaukset eivät sinua miellytä niin ei voi sitten mitään. Mutta vastattu niihin on.

Kiitos sinunlaistesi itsekkäiden p****jen, eläimet tulevat kärsimään tulevaisuudessakin. Olet oikeassa, se on fakta.
Ihmettelen vain, ettei sinua yhtään hävetä sanoa että ”syön lihaa koska se maistuu hyvälle”. Eläin saa KUOLLA, jotta saat makunautintosi! Oletpa sinä tosiaan eläinrakas…
Ja sitä paitsi filosofiasi ”eläimiä tapetaan jokatapauksessa vaikka minä söisinkin kasviksia” on jonkin verran porsaanreikäinen. Ensinnäkin, yhtä hyvin voisit sitten murhata ihmisiäkin eikö totta? Murhiahan tapahtuu joka tapauksessa, jos et sinä murhaa niin sitten joku muu murhaa. Mutta asia ei ole noin. Sillä jos sinä et murhaa niin ainakin SINUN UHRISI säästyy. Ja toiseksi, jokainen vastaa synneistään itse. No, tekstistäsi päätellen olet joko ateisti tai sitten tekopyhä muka-uskova joka kyllä puheissaan uskoo mutta teoissaan ei. Tuskin siis tajuat tätä pointtia. Mutta jos teet pahaa, niin ”mut muutkin tekee pahaa” on todella huono puolustus. Se ei pyyhi pois sinun pahoja tekojasi.

Kerrankin olet oikeassa: eläimet kärsivät RAHAN takia.
Ei paljon kiinnosta tehdä niille parempia oloja kun sehän MAKSAA.
Niinpä saavat kärsiä, kunhan tuottajilla on maksimitulot.

Ja minun on vaikea uskoa, että mielestäsi olet oikeutettu tappamaan(vaikkakin epäsuorasti, mutta kuitenkin) eläimiä. Ja vielä vedät siihen kommentin tyyliin ”eihän eläimet tuollaisia mieti”. Ai eikö? No ei sitten vammaiset ihmisetkään, tai pienet vauvat, tai mielisairaat tai vanhukset. Saako heidätkin siis sinusta tappaa kun he eivät kerran pysty ilmaisemaan mielipidettään siitä, haluavatko tulla tapetuiksi?

Miten tuollaisia ihmisiä kuin sinä voi olla? Luulin että natsiaate olisi jo ollutta ja mennyttä?
Mutta natsismihan on nykyisin usein neo-natsismia. Sitä, että vaikka sakki kärsii ja kuolee ympärillä(eläimet ruuaksi, ihmiset nälkään, jne) niin eletään vaan normaalisti ja nautiskellaan. Tämä ilmeni Saksassa aikanaan, kun ihmiset elivät normaalia elämäänsä vaikka ihmisuunit savuttivat naapurissa.
Kun ketään ei kiinnostanut. Kuten ei kiinnosta sinuakaan nyt.
Vaikka varmasti nyt kyllä sanot, että aikanaan Saksassa olisit auttanut keskitysleirillä kärsiviä juutalaisia. Kuten monet uskovat messuavat, että aikanaan olisivat auttaneet ristillä kärsivää Kristusta. Mutta kun sinä ja he ette eläneet silloin niin ette voineet auttaa ja blaa blaa. Niinpä ette ole muka vastuussa.
Mutta sama tapahtuu yhä! Voittehan te auttaa! Edessänne oleva hädänalainen ihminen joka tarvitsee teidän apuanne, hän on tämän hetken kärsivä juutalainen. Ja edessänne oleva eläin, kärsien ja viattomana kuolemaa odotellen, kantaa Kristuksen tuskaa.
Jeesuksen ruumistahan emme voi enää hoivata. Mutta voimme yhä antaa Jeesukselle tarkoitetun hoivamme hänelle muiden kautta, hoivaamalla niitä jotka TÄSSÄ ja NYT kärsivät. Se on konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista.

Lue lisää

kuolevia lapsia, antaisiko vegaani heille eläinpitoista proteinia koska siellä ei ole kasvikunnan tuotteita? Vai annetaanko kuolla?

Linkolan oppien mukaan, heidän kuuluu kuolla mutta olis kiva tietää raamattua siteeraavaa vegaania, miten menetellään hänen kehittämiensä teorioiden perusteella.

Onko aatepohja niin jyrkkä, että ....?

Tietämätön kirjoitti:

kuolevia lapsia, antaisiko vegaani heille eläinpitoista proteinia koska siellä ei ole kasvikunnan tuotteita? Vai annetaanko kuolla?

Linkolan oppien mukaan, heidän kuuluu kuolla mutta olis kiva tietää raamattua siteeraavaa vegaania, miten menetellään hänen kehittämiensä teorioiden perusteella.

Onko aatepohja niin jyrkkä, että ....?

Lue lisää

TIETÄMÄTÖN: lue viestini ”Tiedä, älä luule!” koska siitä saat vastaukset kysymyksiisi Afrikan nälkäänäkevistä ja siitä, miksi he oikeastaan nälkää näkevät.

CCC: en tapa myöskään kärpäsiä enkä muitakaan hyönteisiä. Jos sisältä talosta sellainen löytyy niin vien sen ulos. Vahingossa(esim. metsässä päälle astumalla) olen kyllä varmasti tappanut tahattomasti useitakin, sen myönnän. Minulle eläimen rotu tai koko ei merkitse mitään. Jokainen eläin on yksilönä yhtä arvokas. Siksi en tajuakkaan niitä n.s. ”eläinsuojelijoita” jotka suojelevat kaikenmaailman pandoja ja delfiinejä, mutta tappavat ja syövät surutta muita lajeja. Eläin yksilönä ei merkitse heille mitään eivätkä he siis oikeasti tunne minkäänlaista rakkautta eläimiä kohtaan. Kunhan esiintyvät pyhimys-aura pään ympärillä kun (muka) suojelevat jotain eläimiä.

GIIMA: kalaa ja kanaa syövä ei ole kasvissyöjä. Nämä punaista lihaa välttelevät ovatkin yleensä ”kasvissyöjiä” terveydellisistä syistä, eivät eläinten takia.
Lakto-ovo vegetaristi ei syö lihaa, kalaa tai kanaa, mutta käyttää munia ja maitotuotteita sekä muita eläinkunnan tuotteita(ei kuitenkaan turkiksia tai nahkaa).
Vegaani ei käytä MITÄÄN eläinkunnan tuotteita. Eläinkunnan tuotteita ovat lihan, kalan, kanan, turkisten ja nahan sekä maidon lisäksi esimerkiksi hunaja ja liivate(=sian selkäydinneste/vasikan aivoerite, käytetään valokuvissa, yogurteissa, karkeissa, jne). Niinsanottu ”täys-vegaani” ei myöskään hyväksy eläinten hyväksikäyttöä missään muodossa(=eläinten myynti lemmikeiksi/hyötykäyttöön ja niillä rahastaminen, ratsastaminen hevosilla, koirien juoksukilpailut, eläinkokeet ja sitä kautta kosmetiikan/lääkkeiden käyttö, jne).
Myös monet E-koodilla varustetut lisäaineet elintarvikkeissa ovat eläin- tai hyönteisperäisiä. Esimerkiksi monissa karkeissa käytetty kiille(joka tulee karkin pinnalle) tehdään murskatuista etelä-amerikkakaisista hyönteisistä. Hyvää ruokahalua...ei ihme että piilottavat ällöttävyydet E-numerokoodien taakse!

Vegaani kirjoitti:

TIETÄMÄTÖN: lue viestini ”Tiedä, älä luule!” koska siitä saat vastaukset kysymyksiisi Afrikan nälkäänäkevistä ja siitä, miksi he oikeastaan nälkää näkevät.

CCC: en tapa myöskään kärpäsiä enkä muitakaan hyönteisiä. Jos sisältä talosta sellainen löytyy niin vien sen ulos. Vahingossa(esim. metsässä päälle astumalla) olen kyllä varmasti tappanut tahattomasti useitakin, sen myönnän. Minulle eläimen rotu tai koko ei merkitse mitään. Jokainen eläin on yksilönä yhtä arvokas. Siksi en tajuakkaan niitä n.s. ”eläinsuojelijoita” jotka suojelevat kaikenmaailman pandoja ja delfiinejä, mutta tappavat ja syövät surutta muita lajeja. Eläin yksilönä ei merkitse heille mitään eivätkä he siis oikeasti tunne minkäänlaista rakkautta eläimiä kohtaan. Kunhan esiintyvät pyhimys-aura pään ympärillä kun (muka) suojelevat jotain eläimiä.

GIIMA: kalaa ja kanaa syövä ei ole kasvissyöjä. Nämä punaista lihaa välttelevät ovatkin yleensä ”kasvissyöjiä” terveydellisistä syistä, eivät eläinten takia.
Lakto-ovo vegetaristi ei syö lihaa, kalaa tai kanaa, mutta käyttää munia ja maitotuotteita sekä muita eläinkunnan tuotteita(ei kuitenkaan turkiksia tai nahkaa).
Vegaani ei käytä MITÄÄN eläinkunnan tuotteita. Eläinkunnan tuotteita ovat lihan, kalan, kanan, turkisten ja nahan sekä maidon lisäksi esimerkiksi hunaja ja liivate(=sian selkäydinneste/vasikan aivoerite, käytetään valokuvissa, yogurteissa, karkeissa, jne). Niinsanottu ”täys-vegaani” ei myöskään hyväksy eläinten hyväksikäyttöä missään muodossa(=eläinten myynti lemmikeiksi/hyötykäyttöön ja niillä rahastaminen, ratsastaminen hevosilla, koirien juoksukilpailut, eläinkokeet ja sitä kautta kosmetiikan/lääkkeiden käyttö, jne).
Myös monet E-koodilla varustetut lisäaineet elintarvikkeissa ovat eläin- tai hyönteisperäisiä. Esimerkiksi monissa karkeissa käytetty kiille(joka tulee karkin pinnalle) tehdään murskatuista etelä-amerikkakaisista hyönteisistä. Hyvää ruokahalua...ei ihme että piilottavat ällöttävyydet E-numerokoodien taakse!

Lue lisää

Yleisesti vain mietin näitä juttuja. Koskaan en ole saanut vastausta, miksi kasvissyöjä syö kuintenkin ei-punaista lihaa. Eikös se ole vegetaristi, joka ei syö punaista lihaa? Mulla muutamat kaverit, jotka eivät syö punaista lihaa. Eivät osaa selittää, miksi sitten kana ja kala maistuu. Terveys ei liity heidän vakaumukseensa, joillekin todennäköisesti liittyykin.

Olen lukenut näistä eri ryhmistä, kuka syö mitäkin. Mutta miksikä voi nimittää henkilöä, joka ei syö muita kuin ituja, koska kasveillakin on tunteet? Mielestäni tämä menee jo ääriimmäisyyksiin.

Koodeista... Joskus yläasteella jostain bongasin kupongin, jossa selitettiin koodien merkitykset. Tuota nimenomaista E-koodia välttelin pitkän aikaa, ihan vain, koska yökötti ajatus selkäytimestä. Mutta karkinhimo vei voiton! =) Luomutuotteita ostaisin, jos olisi varaa, mutta pienituloisen on ostettava sitä halvinta, jos tekee mieli maksaa vielä vuokrakin. Valitettavasti.

giima kirjoitti:

Yleisesti vain mietin näitä juttuja. Koskaan en ole saanut vastausta, miksi kasvissyöjä syö kuintenkin ei-punaista lihaa. Eikös se ole vegetaristi, joka ei syö punaista lihaa? Mulla muutamat kaverit, jotka eivät syö punaista lihaa. Eivät osaa selittää, miksi sitten kana ja kala maistuu. Terveys ei liity heidän vakaumukseensa, joillekin todennäköisesti liittyykin.

Olen lukenut näistä eri ryhmistä, kuka syö mitäkin. Mutta miksikä voi nimittää henkilöä, joka ei syö muita kuin ituja, koska kasveillakin on tunteet? Mielestäni tämä menee jo ääriimmäisyyksiin.

Koodeista... Joskus yläasteella jostain bongasin kupongin, jossa selitettiin koodien merkitykset. Tuota nimenomaista E-koodia välttelin pitkän aikaa, ihan vain, koska yökötti ajatus selkäytimestä. Mutta karkinhimo vei voiton! =) Luomutuotteita ostaisin, jos olisi varaa, mutta pienituloisen on ostettava sitä halvinta, jos tekee mieli maksaa vielä vuokrakin. Valitettavasti.

Lue lisää

Sitäpaitsi viestisi oli täysin asiallinen.

On totta, että on olemassa ihmisiä jotka syövät vain puista pudonneita hedelmiä(sillä muuten kasvit vahingoittuu). Tämä edellämainittu ei nyt ehkä Suomessa oikein toimi... Itse uskon että kasveillakin on sielu, mutta tieteelliset kokeet osoittavat että niillä ei ole, ainakaan ruumiissaan, kivun aistimiskykyä eikä niillä ole sähköimpulssikokeissa todettu olevan pelko- tai muitakaan merkittäviä tunnereaktioita. Syön siis kaikenlaisia kasviksia enkä tunne itseäni murhaajaksi niin tehdessäni.

Luomutuotteet ovat todellakin liian kalliita. Mutta ostan silti. Jos ja kun ei ole varaa niin joko jätän tuotteen ostamatta tai sitten nipistän vastaavasti muualta(puhelinlasku, vaatteet, iltariennot, jne).

Vegaani kirjoitti:

TIETÄMÄTÖN: lue viestini ”Tiedä, älä luule!” koska siitä saat vastaukset kysymyksiisi Afrikan nälkäänäkevistä ja siitä, miksi he oikeastaan nälkää näkevät.

CCC: en tapa myöskään kärpäsiä enkä muitakaan hyönteisiä. Jos sisältä talosta sellainen löytyy niin vien sen ulos. Vahingossa(esim. metsässä päälle astumalla) olen kyllä varmasti tappanut tahattomasti useitakin, sen myönnän. Minulle eläimen rotu tai koko ei merkitse mitään. Jokainen eläin on yksilönä yhtä arvokas. Siksi en tajuakkaan niitä n.s. ”eläinsuojelijoita” jotka suojelevat kaikenmaailman pandoja ja delfiinejä, mutta tappavat ja syövät surutta muita lajeja. Eläin yksilönä ei merkitse heille mitään eivätkä he siis oikeasti tunne minkäänlaista rakkautta eläimiä kohtaan. Kunhan esiintyvät pyhimys-aura pään ympärillä kun (muka) suojelevat jotain eläimiä.

GIIMA: kalaa ja kanaa syövä ei ole kasvissyöjä. Nämä punaista lihaa välttelevät ovatkin yleensä ”kasvissyöjiä” terveydellisistä syistä, eivät eläinten takia.
Lakto-ovo vegetaristi ei syö lihaa, kalaa tai kanaa, mutta käyttää munia ja maitotuotteita sekä muita eläinkunnan tuotteita(ei kuitenkaan turkiksia tai nahkaa).
Vegaani ei käytä MITÄÄN eläinkunnan tuotteita. Eläinkunnan tuotteita ovat lihan, kalan, kanan, turkisten ja nahan sekä maidon lisäksi esimerkiksi hunaja ja liivate(=sian selkäydinneste/vasikan aivoerite, käytetään valokuvissa, yogurteissa, karkeissa, jne). Niinsanottu ”täys-vegaani” ei myöskään hyväksy eläinten hyväksikäyttöä missään muodossa(=eläinten myynti lemmikeiksi/hyötykäyttöön ja niillä rahastaminen, ratsastaminen hevosilla, koirien juoksukilpailut, eläinkokeet ja sitä kautta kosmetiikan/lääkkeiden käyttö, jne).
Myös monet E-koodilla varustetut lisäaineet elintarvikkeissa ovat eläin- tai hyönteisperäisiä. Esimerkiksi monissa karkeissa käytetty kiille(joka tulee karkin pinnalle) tehdään murskatuista etelä-amerikkakaisista hyönteisistä. Hyvää ruokahalua...ei ihme että piilottavat ällöttävyydet E-numerokoodien taakse!

Lue lisää

Vastaan tähän kun toiseen kirjoitukseesi vastaaminen vaatii uuttaa topicia...

Hyvä, ettet ottanut itseesi! :) Muistan kyllä jonkin tutkimuksen, jossa todettiin, että kasvitkin tuntisivat kipua. En muista, oliko se joku britti-tutkimus, johon ei pahemmin luottamista...

Kyllähän voisi muualta säästää, että olisi varaa ostaa luomua, mutta jos alan säästämään, niin pistän ne rahat mielummin säästöön lasta varten. Iltamenoja minulla ei ole, kännykkälaskukin pysynyt aisoissa kun työpuhelimella voi tärkeimmät soittaa!

Mutta nyt pitää kiiruhtaa kotio!

Vegaani kirjoitti:

TIETÄMÄTÖN: lue viestini ”Tiedä, älä luule!” koska siitä saat vastaukset kysymyksiisi Afrikan nälkäänäkevistä ja siitä, miksi he oikeastaan nälkää näkevät.

CCC: en tapa myöskään kärpäsiä enkä muitakaan hyönteisiä. Jos sisältä talosta sellainen löytyy niin vien sen ulos. Vahingossa(esim. metsässä päälle astumalla) olen kyllä varmasti tappanut tahattomasti useitakin, sen myönnän. Minulle eläimen rotu tai koko ei merkitse mitään. Jokainen eläin on yksilönä yhtä arvokas. Siksi en tajuakkaan niitä n.s. ”eläinsuojelijoita” jotka suojelevat kaikenmaailman pandoja ja delfiinejä, mutta tappavat ja syövät surutta muita lajeja. Eläin yksilönä ei merkitse heille mitään eivätkä he siis oikeasti tunne minkäänlaista rakkautta eläimiä kohtaan. Kunhan esiintyvät pyhimys-aura pään ympärillä kun (muka) suojelevat jotain eläimiä.

GIIMA: kalaa ja kanaa syövä ei ole kasvissyöjä. Nämä punaista lihaa välttelevät ovatkin yleensä ”kasvissyöjiä” terveydellisistä syistä, eivät eläinten takia.
Lakto-ovo vegetaristi ei syö lihaa, kalaa tai kanaa, mutta käyttää munia ja maitotuotteita sekä muita eläinkunnan tuotteita(ei kuitenkaan turkiksia tai nahkaa).
Vegaani ei käytä MITÄÄN eläinkunnan tuotteita. Eläinkunnan tuotteita ovat lihan, kalan, kanan, turkisten ja nahan sekä maidon lisäksi esimerkiksi hunaja ja liivate(=sian selkäydinneste/vasikan aivoerite, käytetään valokuvissa, yogurteissa, karkeissa, jne). Niinsanottu ”täys-vegaani” ei myöskään hyväksy eläinten hyväksikäyttöä missään muodossa(=eläinten myynti lemmikeiksi/hyötykäyttöön ja niillä rahastaminen, ratsastaminen hevosilla, koirien juoksukilpailut, eläinkokeet ja sitä kautta kosmetiikan/lääkkeiden käyttö, jne).
Myös monet E-koodilla varustetut lisäaineet elintarvikkeissa ovat eläin- tai hyönteisperäisiä. Esimerkiksi monissa karkeissa käytetty kiille(joka tulee karkin pinnalle) tehdään murskatuista etelä-amerikkakaisista hyönteisistä. Hyvää ruokahalua...ei ihme että piilottavat ällöttävyydet E-numerokoodien taakse!

Lue lisää

En arvostele vegaania mutta tuolla toisaalla sain sen käsityksen, että olet vegaaneissa "ääriliike" ajattelija (anteeksi sanonta), joten vegaaneissa on suurin osa, ihmisen valintavapautta kunnioittavia yksilöitä. Heidät minä hyväksyn helpommin, mutta pakko kai sinut on myös hyväksyä.

Se, että rinnastaa ihmisen ja eläimen samalle tasolle ja puhuu samaan aikaan Jumalasta, raamatusta ja puhumattakaan akateemisestä sivistyksestä on minun mielestäni "virhiä".

Pitäisikö mielestäsi orava tai simpanssi tappaa, jos se syö lihaa ja se on kasvissyöjä.

Et kylläkään vastannut onko oikein syödä eläviä kasvia, entä kuolleen eläimen, jos sitä ei tapa?
Nouseehan kuolleesta eläimestä maatunut energia, syömääsi kasviin.
Ei kehittämäsi teoria monen mielestä väärin ole väheneehän siinä maapallolla elävät populaatiot huomattavasti ja teolliset, turhat järjestelmät romahtavat

ccc kirjoitti:

En arvostele vegaania mutta tuolla toisaalla sain sen käsityksen, että olet vegaaneissa "ääriliike" ajattelija (anteeksi sanonta), joten vegaaneissa on suurin osa, ihmisen valintavapautta kunnioittavia yksilöitä. Heidät minä hyväksyn helpommin, mutta pakko kai sinut on myös hyväksyä.

Se, että rinnastaa ihmisen ja eläimen samalle tasolle ja puhuu samaan aikaan Jumalasta, raamatusta ja puhumattakaan akateemisestä sivistyksestä on minun mielestäni "virhiä".

Pitäisikö mielestäsi orava tai simpanssi tappaa, jos se syö lihaa ja se on kasvissyöjä.

Et kylläkään vastannut onko oikein syödä eläviä kasvia, entä kuolleen eläimen, jos sitä ei tapa?
Nouseehan kuolleesta eläimestä maatunut energia, syömääsi kasviin.
Ei kehittämäsi teoria monen mielestä väärin ole väheneehän siinä maapallolla elävät populaatiot huomattavasti ja teolliset, turhat järjestelmät romahtavat

Lue lisää

se on ainakin jotain vastannu tossa "En ottanutkaan"-viestissä. Musta toi kasvikysymys on kyllä aika saivartelua jo...yrittämällä yritetään syyllistää vegetaristeja kun he "murhaavat kasveja"...aika naurettavaa hei tollanen, sori nyt vaan!
Ja mitä tulee vegaaniaatteeseen tai ton "Vegaanin" teorioihin niin ei se niitä oo todellakaan keksinyt tai kehittänyt! Siis kyllä ne on ihan yleisiä aatteita/teorioita eikä toi nimim."Vegaani" oo mikään ensimmäinen tai ainoo vegaani/vegetaristi maan päällä(oon ite vegetaristi)!
Musta toi ihminen-eläin-rinnastus on aika filosofiapohjainen juttu. Rinnastaa niitä tai ei niin se kai riippuu jokaisen omasta mielipiteestä ja elämänfilosofiasta ja jokaisella on mielipiteeseensä oikeus. Mut kyllä ihmisen henki on arvokkaampi kuin eläimen ja siitä on ihan lakikin olemassa...
Itse en ainakaan kuollutta eläintä söis! Vaik oliskin luonnollisesti kuollut(ei tapettu) niin ällöttäis silti liikaa kuollu elukka ja ajatus sen suuhun pistämisestä. Ja vois olla vaarallistaki syödä semmosta jos se on kuollu vaik sairauteen tai alkanu mädäntyy se liha.

Vegaani kirjoitti:

Se tärkein eli keskustelun kohteen mielipide puuttuu! Mitä mieltä mahtavat tappolistalla olevat eläimet olla tapetuksi tulemisen vaihtoehdosta eli vegetarismista?
Tämä on minusta lopulta se tärkein kysymys ja kyseenalaistus siitä kumpi on oikeassa, lihansyöjä vai kasvissyöjä!
Eläinhän ei osaa puhua ja se on muutenkin puolustuskyvytön ihmisen edessä. Mutta luulen, että jos osaisi puhua niin tuskinpa sanoisi että haluaa tulla tapetuksi...
Mielipiteemme meillä on kaikilla. Mutta ovatko ne oikeita vai vääriä? Sen voit ottaa selville kysymällä siltä, joka kärsii mielipiteittesi ja tekojesi seuraukset. Ja jos mielipiteesi onkin väärä, tässä tapauksessa kärsijä on eläin!

Lue lisää

ja ajatella, se ei olisi eläin, vaan ihminen. Herranjumala, miten vihainen ihminen olet! Tekee ihan pahaa puolestasi...

Vegaani kirjoitti:

Kuten nimimerkkini kertoo, olen vegaani. En siis käytä mitään eläinkunnan tuotteita, en missään muodossa.
Valokuvajutunkin tiedän hyvin ja kehitän valokuvani yksityisessä kehittämössä joka ei käytä liivatetta kehitysprosessin aikana.
En syö juustoa/jogurttia/jäätelöä sillä vegaanina en syö maitotuotteita(nehän ovat jo itsessään eläinperäisiä ilman liivatteitakin).
Minulla ei ole lemmikkieläimiä, mutta eläinperäisiä ruokia en niille antaisi, vaikka olisikin. Miksi lehmän pitää kuolla, jotta koira saisi elää? Jos kissa haluaa hiirensä niin saa mennä ulos sen itse metsästämään. Minä en tapa toista eläintä pitääkseni elossa toisen(eihän siinä ole järjen hiventäkään). Kissa ei elä eikä voi hyvin pelkällä kasvisravinnolla(kuten koira, jota voi pitää huoletta vegaani-ruokavaliolla), niinpä se päästetäänkin ulos luontoon jossa se itse, luonnonvalinnan mukaan, löytää hiirensä ja tarvitsemansa lihan. Älkääkä alkako valittaa, että kerrostalossa se ei ole mahdollista sillä kerrostaloon kissaa ei edes pitäisi ottaa! On kissan luonnon vastaista pitää sitä vankina neljän seinän sisässä, paljon luonnonvastaisempaa kuin pitää sitä kasvisravinnolla.

Ettekö enää muuta keksi? Yrityksenne kaataa veganismi on turha. Aate on aukoton. Voitte nussia pilkkuja ja takertua joka sanaani ja väännellä tekstiäni miten haluatte. Ette kuitenkaan voi koskaan voittaa tätä väittelyä.

Lue lisää

Luin tämän lemmikkipalstan ketjun läpi, kun seurasin linkkiä ruoka ja juoma keskustelun alta ja muutama ajatus, jos se nyt sallitaan, vähän ehkä jopa aiheen ohi.

Ensiksikin, minulla ei ole mitään kasvissyöntiä tai veganismia vastaan. Olen itsekin pääsääntöisesti kasvissyöjä, en vain ole koskaan uskonut (missään), että mihinkään olisi pakko uskoa fanaattisesti. Kuten joku jo aiemmin sanoi, yhteiskunta ilman - vaikkakin eettisesti arveluttavaa - eläinkasvatusta on utopiaa. Ihminen ei ole koko tunnetun historian aikana kertaakaan muodostanut yhteisöä, esimerkiksi alkuasukasheimoa, joka eläisi *pelkästään* kasvisravinnolla. Näin myös luonnossa, kuten itsekin sanoit aiemmin, kissat syövät hiiriä, se on ihan luonnollista. Ja vaikka eläin olisi luonnostaan kasvissyöjä (kuten ihminen on) sen tavalliseen ruokavalioon kuuluu myös jonkin verran lihaa. Ainutkaan eläin, edes kasvissyöjä ei luonnossa elä pelkästään kasviksilla.

Muutama pointti.

1) Metsästys. Jos sallit, että eläimet saavat mestästää - saavatko ihmiset? Voiko kaloja kalastaa, tai syödä vaikka matoja ja toukkia niinkun lähimmät lajisukulaisemme simpanssit?

2) Ekologisuus. On totta, että kasvisruoka pääsääntöisesti on ekologisempaa, kun lihatuotanto. Tämä ei kuitenkaan päde kaikissa tapauksissa. Jos suomessa oikeasti haluaisit olla mahdollisimman ekologinen, söisit kotimaisia kasviksia ja täydentäisit tätä aina välillä kalastamalla, metsästämällä ja keräämällä sieniä ja marjoja. Luonnossa eläneet eläimet eivät kuormita ekosysteemiä, sehän on niiden paikka. Siellä niitä saalistaa muutkin eläimet, kun ihmiset. Arktisilla alueilla kasvatetaan myös esimerkiksi poroja. Ihmiset voivat käyttää ravinnoksi poroja, mutta eivät jäkälää. Soijarouhe pitää sensijaan lennättää tänne ja turha esittää, että vaikka kasvissyönti olisikin ekologista, etteikö sademetsää kaadettaisi myös papupeltojen tieltä.

3) 100 prosenttisuus. Jos minä joudun kieltäytymään mahdollisesti henkeni kaupalla lääkkeestä, koska siinä on käytetty mikrogramma jotain lisäainetta, johon on käytetty mikrogramma vasikan selkäydintä - minusta puhutaan saivartelusta, eikä eläintensuojelusta. Ei hunajasta kieltäytyminen ole mehiläistensuojelua, se on aatteellisuutta. Ei vegaanit mieti jokaisen ruuan kohdalla mistä kieltäytyvät, että mitä tässä ollaan pelastamassa, vaan nojaavat aatteeseensa. Tässä ei välttämättä ole mitään pahaa, kuten sanoin jo aiemmin, veganismi on ihan hieno asia, myös aatteena. Kunhan itsekin tunnistaa mitä se on.

4) Eläinten ruokinta. Hyvän tähden. Tässä jo muutama heittänyt ilmoille, että jos kasvissyöjä pitää koiraa, sille pitää syöttää kasvisruokaa. Tämä on nyt pakko liittää tähän, ollaan kuitenkin lemmikit palstalla. Ei yksikään koira valitse porkkanaa makkaran sijaan, vaikka sen omistaja saattaisikin niin tehdä. Jos kasvissyöjien oikeutta tehdä omat valintansa kunnioitetaan, eikö lemmikkien oma mielipide vaikuta? Give the dog a bone. Jos haluaa tehdä ravinnollisen palveluksen koiralle, hävittäkää teolliset raksuruuat ja tarjotkaa kotiruokaa ja paljon luita. Näin myös monen kasvissyöjän perheessä tehdään, ja niin se minusta on järkevintä.

Niin ja vielä muutama hauska asia, mitä tuossa nyt tuli vastaan. Raamattu kannustaa lihansyöntiin, ei siellä missään puhuta kasvissyönnistä. Tämä nyt ei minun mielipiteisiin vaikuta, kun olen pakana. Minusta se vain oli hauskaa kuulla, että Jeesus oli kasvissyöjä (viisi leipää ja kaksi kalaa). Sensijaan natsit usein rinnastetaan kasvissyöntiin, esimerkiksi Adolf Hitlerin sanotaan olleen kuuluisin kasvissyöjä. Tämä ei kyllä minun käsittääkseni pidä paikkaansa, mutta oli se silti vähän tulenarkaa rinnastaa natsit kasvissyöntiin tuota ajatellen.

Ja ota rennosti, parahin Vegaani. Kaikki asiat eivät ole mustavalkoisia, eivätkä edes sataprosenttisesti mustavalkoisia. Turha toitottaminen ja stressaaminen vie vain aikaiseen hautaan.

ccc kirjoitti:

En arvostele vegaania mutta tuolla toisaalla sain sen käsityksen, että olet vegaaneissa "ääriliike" ajattelija (anteeksi sanonta), joten vegaaneissa on suurin osa, ihmisen valintavapautta kunnioittavia yksilöitä. Heidät minä hyväksyn helpommin, mutta pakko kai sinut on myös hyväksyä.

Se, että rinnastaa ihmisen ja eläimen samalle tasolle ja puhuu samaan aikaan Jumalasta, raamatusta ja puhumattakaan akateemisestä sivistyksestä on minun mielestäni "virhiä".

Pitäisikö mielestäsi orava tai simpanssi tappaa, jos se syö lihaa ja se on kasvissyöjä.

Et kylläkään vastannut onko oikein syödä eläviä kasvia, entä kuolleen eläimen, jos sitä ei tapa?
Nouseehan kuolleesta eläimestä maatunut energia, syömääsi kasviin.
Ei kehittämäsi teoria monen mielestä väärin ole väheneehän siinä maapallolla elävät populaatiot huomattavasti ja teolliset, turhat järjestelmät romahtavat

Lue lisää

Ei kysymys ole syyllistämisestä kasviravinnon käyttäjää kohtaan. Halusin tietää fanaatikon ajatusrakenteen asteen. Ei "vegaani" nimmarilla kirjoittava fanaatikko kykene tuntemaan syyllisyyttä.

Hän ottaa raamatun ja raamatun sanoman aseekseen, yrittäessään perustella ajatuksiaan. Hän on jopa niin suvaitsevainen, että moittii pappia homojen kohtelusta mutta hyväksyy samalla siittiöitten tappamisen mutta lihansyöjiä ei. Hän ei kykene harkitsemaan järkevästi hän "lukkiutuu" itse kutomaansa häkkiin (suvaitsemattomuutta). Jos häneen yrittää kekustelun tasolla yhteyttä hän ei pysty vastaanottamaan toisen ihmisen sanomaa eli empatia ja sitäkautta sympatia puuttuu.

Normaali ihminen ymmärtää, että maailma ei lopu muurahaiseen se jatkuu yksisoluisiin saakka. Täysin naurettavaksi muuttuu tilanne, kun hän ei tapa hyttysiä, viiruksia, bakteeria. Eikö häneen päätynyt bakteerin elämä ole yhtä arv...

Olen itse kasvanut kodissa, jossa oli fanaattisuus yhtenä osana (lestaadio) mutta vegaaniin verrattuna siellä oli suvaitsevainen ilmapiiri. Hekin sentään hylkäsivät lapsensa, kun huomasivat, että aate ei juurtunut häneen.

Ajattele vegaania, jos hän saa lapsia niin lapset kärsivät ensin nälästä, tulevat kitukasvuisiksi, koulussa erikoisruokavaliolla ja lopuksi menettävät äitinsä, elleivät tule hänen kaltaisikseen.

ccc kirjoitti:

En arvostele vegaania mutta tuolla toisaalla sain sen käsityksen, että olet vegaaneissa "ääriliike" ajattelija (anteeksi sanonta), joten vegaaneissa on suurin osa, ihmisen valintavapautta kunnioittavia yksilöitä. Heidät minä hyväksyn helpommin, mutta pakko kai sinut on myös hyväksyä.

Se, että rinnastaa ihmisen ja eläimen samalle tasolle ja puhuu samaan aikaan Jumalasta, raamatusta ja puhumattakaan akateemisestä sivistyksestä on minun mielestäni "virhiä".

Pitäisikö mielestäsi orava tai simpanssi tappaa, jos se syö lihaa ja se on kasvissyöjä.

Et kylläkään vastannut onko oikein syödä eläviä kasvia, entä kuolleen eläimen, jos sitä ei tapa?
Nouseehan kuolleesta eläimestä maatunut energia, syömääsi kasviin.
Ei kehittämäsi teoria monen mielestä väärin ole väheneehän siinä maapallolla elävät populaatiot huomattavasti ja teolliset, turhat järjestelmät romahtavat

Lue lisää

...vaikkei viestisi minulle ollutkaan niin siinä puhuttiin minusta ja sitä kautta pidän itseäni oikeutettuna vastaamaan.

"Hän ottaa raamatun ja raamatun sanoman aseekseen, yrittäessään perustella ajatuksiaan."
Kysyttiin miksi olen kasvissyöjä ja vastasin. Se ei ole raamatun aseena käyttämistä. Jos kasvissyönnilläni on minulle henk.kohtaisesti uskonnollisiakin perusteita niin se ei kai ole sinun ongelmasi?

"Hän on jopa niin suvaitsevainen, että moittii pappia homojen kohtelusta mutta hyväksyy samalla siittiöitten tappamisen mutta lihansyöjiä ei. Hän ei kykene harkitsemaan järkevästi hän "lukkiutuu" itse kutomaansa häkkiin (suvaitsemattomuutta). Jos häneen yrittää kekustelun tasolla yhteyttä hän ei pysty vastaanottamaan toisen ihmisen sanomaa eli empatia ja sitäkautta sympatia puuttuu."
Kyllä täällä tuntuu ihan muille olleen ongelma toisten mielipiteen hyväksyminen. Itse en hyväksy mielipidettä/tekoja, jotka vahingoittavat muita, se on totta. Tähän kuuluu myös lihan syönti(epäsuora eläimen tappaminen koska niitä tapetaan kun ihmiset sitten ostaa lihaa - jos ei osta niin niitä ei tapeta).
Miksi minun pitäisi olla suvaitsevainen tuomitsevien ja raamatun sanomaa väärin käyttävien pappien suhteen? Suvaitsevaisuus ei tarkoita suvaitsemattomuuden suvaitsemista...

"Normaali ihminen ymmärtää, että maailma ei lopu muurahaiseen se jatkuu yksisoluisiin saakka. Täysin naurettavaksi muuttuu tilanne, kun hän ei tapa hyttysiä, viiruksia, bakteeria. Eikö häneen päätynyt bakteerin elämä ole yhtä arv..."
Etkö keksi muuta? Tuo on jo naurettavaa sinun taholtasi. Ja kai on oma asiani jos en tapa hyönteisiä? Kukaan ei siitä kärsi jos jätän ne tappamatta. Bakteereja ym en mieti, ovat niin pieniä että tuskin niitä voisi ilman mikroskooppia edes suojella...heh heh...kaikkea sitä kuulee!
Ei pitäisi muuten olla sinun ongelmasi tapanko vai enkö tapa hyönteisiä. Mutta jos on niin HANKI HEI ELÄMÄ!

"Olen itse kasvanut kodissa, jossa oli fanaattisuus yhtenä osana (lestaadio) mutta vegaaniin verrattuna siellä oli suvaitsevainen ilmapiiri. Hekin sentään hylkäsivät lapsensa, kun huomasivat, että aate ei juurtunut häneen."
Lestadiolaisen ei muuten kannattaisi paljon tulla tänne puhumaan raamatun vääntelystä ja sen käyttämisestä aseena...
Ja lestisten "suvaitsevaisuus" kyllä tiedetään, myös Uskontojen Uhrien Tuki Ry:ssä...

"Ajattele vegaania, jos hän saa lapsia niin lapset kärsivät ensin nälästä, tulevat kitukasvuisiksi, koulussa erikoisruokavaliolla ja lopuksi menettävät äitinsä, elleivät tule hänen kaltaisikseen."
No heh heh... Aivan varmasti minulla tulee olemaan lapsia, ehkä piankin jos minun ja kumppanini työtilanne vähän hellittää.
Itse olen jo vuosikausia pysynyt terveenä ja voimissani kasviksilla, mikseivät myös lapseni pysyisi?
En hylkäisi koskaan lastani, en minkään asian takia, en nimittäin ole lestadiolais-huru kuten sinä tai (sinut hyljänneet?) vanhempasi.

vastaus kirjoitti:

Luin tämän lemmikkipalstan ketjun läpi, kun seurasin linkkiä ruoka ja juoma keskustelun alta ja muutama ajatus, jos se nyt sallitaan, vähän ehkä jopa aiheen ohi.

Ensiksikin, minulla ei ole mitään kasvissyöntiä tai veganismia vastaan. Olen itsekin pääsääntöisesti kasvissyöjä, en vain ole koskaan uskonut (missään), että mihinkään olisi pakko uskoa fanaattisesti. Kuten joku jo aiemmin sanoi, yhteiskunta ilman - vaikkakin eettisesti arveluttavaa - eläinkasvatusta on utopiaa. Ihminen ei ole koko tunnetun historian aikana kertaakaan muodostanut yhteisöä, esimerkiksi alkuasukasheimoa, joka eläisi *pelkästään* kasvisravinnolla. Näin myös luonnossa, kuten itsekin sanoit aiemmin, kissat syövät hiiriä, se on ihan luonnollista. Ja vaikka eläin olisi luonnostaan kasvissyöjä (kuten ihminen on) sen tavalliseen ruokavalioon kuuluu myös jonkin verran lihaa. Ainutkaan eläin, edes kasvissyöjä ei luonnossa elä pelkästään kasviksilla.

Muutama pointti.

1) Metsästys. Jos sallit, että eläimet saavat mestästää - saavatko ihmiset? Voiko kaloja kalastaa, tai syödä vaikka matoja ja toukkia niinkun lähimmät lajisukulaisemme simpanssit?

2) Ekologisuus. On totta, että kasvisruoka pääsääntöisesti on ekologisempaa, kun lihatuotanto. Tämä ei kuitenkaan päde kaikissa tapauksissa. Jos suomessa oikeasti haluaisit olla mahdollisimman ekologinen, söisit kotimaisia kasviksia ja täydentäisit tätä aina välillä kalastamalla, metsästämällä ja keräämällä sieniä ja marjoja. Luonnossa eläneet eläimet eivät kuormita ekosysteemiä, sehän on niiden paikka. Siellä niitä saalistaa muutkin eläimet, kun ihmiset. Arktisilla alueilla kasvatetaan myös esimerkiksi poroja. Ihmiset voivat käyttää ravinnoksi poroja, mutta eivät jäkälää. Soijarouhe pitää sensijaan lennättää tänne ja turha esittää, että vaikka kasvissyönti olisikin ekologista, etteikö sademetsää kaadettaisi myös papupeltojen tieltä.

3) 100 prosenttisuus. Jos minä joudun kieltäytymään mahdollisesti henkeni kaupalla lääkkeestä, koska siinä on käytetty mikrogramma jotain lisäainetta, johon on käytetty mikrogramma vasikan selkäydintä - minusta puhutaan saivartelusta, eikä eläintensuojelusta. Ei hunajasta kieltäytyminen ole mehiläistensuojelua, se on aatteellisuutta. Ei vegaanit mieti jokaisen ruuan kohdalla mistä kieltäytyvät, että mitä tässä ollaan pelastamassa, vaan nojaavat aatteeseensa. Tässä ei välttämättä ole mitään pahaa, kuten sanoin jo aiemmin, veganismi on ihan hieno asia, myös aatteena. Kunhan itsekin tunnistaa mitä se on.

4) Eläinten ruokinta. Hyvän tähden. Tässä jo muutama heittänyt ilmoille, että jos kasvissyöjä pitää koiraa, sille pitää syöttää kasvisruokaa. Tämä on nyt pakko liittää tähän, ollaan kuitenkin lemmikit palstalla. Ei yksikään koira valitse porkkanaa makkaran sijaan, vaikka sen omistaja saattaisikin niin tehdä. Jos kasvissyöjien oikeutta tehdä omat valintansa kunnioitetaan, eikö lemmikkien oma mielipide vaikuta? Give the dog a bone. Jos haluaa tehdä ravinnollisen palveluksen koiralle, hävittäkää teolliset raksuruuat ja tarjotkaa kotiruokaa ja paljon luita. Näin myös monen kasvissyöjän perheessä tehdään, ja niin se minusta on järkevintä.

Niin ja vielä muutama hauska asia, mitä tuossa nyt tuli vastaan. Raamattu kannustaa lihansyöntiin, ei siellä missään puhuta kasvissyönnistä. Tämä nyt ei minun mielipiteisiin vaikuta, kun olen pakana. Minusta se vain oli hauskaa kuulla, että Jeesus oli kasvissyöjä (viisi leipää ja kaksi kalaa). Sensijaan natsit usein rinnastetaan kasvissyöntiin, esimerkiksi Adolf Hitlerin sanotaan olleen kuuluisin kasvissyöjä. Tämä ei kyllä minun käsittääkseni pidä paikkaansa, mutta oli se silti vähän tulenarkaa rinnastaa natsit kasvissyöntiin tuota ajatellen.

Ja ota rennosti, parahin Vegaani. Kaikki asiat eivät ole mustavalkoisia, eivätkä edes sataprosenttisesti mustavalkoisia. Turha toitottaminen ja stressaaminen vie vain aikaiseen hautaan.

Lue lisää

Ensinnäkin, toisin kuin väitit, kasvissyönti on terveellistä. Tämän todistavat myös lääkärit. Itse voin todella hyvin, on energiaa, voimia ja terveyttä. Ja en syö MITÄÄN eläinkunnan tuotteita vuosiin. Tabletteja(vitamiineja, rautaa ym) en popsi, saan kaiken tarvitsemani monipuolisesta kasvisravinnostani.

”Ainutkaan eläin, edes kasvissyöjä ei luonnossa elä pelkästään kasviksilla.”
Kyllä elää, ja näitä eläimiä on paljon. Ja lemmikkieläimistäkin löytyy niitä kasvissyöjiä kuten esimerkiksi lehmä, lammas, hevonen, marsu ja kani. Toki niillekin varmasti voi väkisin syöttää lihaa eivätkä ne siihen kuole(no, hevonen voi saada ähkyn ja kuolla), mutta ainakin lehmillä lihaperäinen ruoka synnytti niiden keskuuteen(ja ihmisiinkin levinneen) aivorappeumataudin jota myös ”hullun lehmän taudiksi” nimitetään. Kasvissyöjäeläimelle lihasta seuraa siis huonoa, ainakin pitkällä aikavälillä.

1) En salli metsästystä, se on yhtä kaikki eläinten tappamista, tappamistapa vain muuttuu. Eläimet metsästävät ja sen hyväksyn. Miksi? Koska eläimiltä puuttuu oikean ja väärän(eli synnin) ymmärtäminen. Eläin ei tee tahallaan pahaa eikä voi valita moraalisesti ”tapanko vai enkö tapa”. Se toimii vaistojensa mukaan. Ihminen puolestaan, toisin kuin eläimet, tekee pahaa hyötyäkseen tai ihan vaan ilkeyttään. Ja ihminen voi valita. Sinä ymmärrät että eläin kuolee jos syöt lihaa. Voit siis valita oikean ja väärän välillä, tapatko vai etkö tapa, toisin kuin eläimet. Siksi sinulla onkin vastuu teoistasi, toisin kuin eläimillä.

2) Mikään ei pyyhi pois kasvissyönnin ekoloogisuutta. Jos epäilyjä aiheesta on niin yliopistolta ja kirjastoista varmasti löytää fakta-aineistoa asiasta. Tietysti, mikään ihmisen harrastama toiminta ei ole TÄYSIN ekoloogista. Mutta valitsemalla sen ekoloogisimman vaihtoehdon pääsee jo pidemmälle kuin valitsemalla sen ei-ekoloogisimman.

3) Ei kukaan toki pakota sinua kieltäytymään mistään. Ihmisillä on tekojensa suhteen valinnan vapaus, kuuntele siis omatuntosi ääntä ja toimi sen mukaan. Toivottavasti omatuntosi on oikeassa, sillä muuten seurauksista kärsii sinun lisäksesi moni eläin. Ja jokainenhan vastaa sitten aikanaan synneistään itse ja yksilönä.

4) En minä toki ole kieltänyt lihansyöjäeläimeltä lihansyöntiä. Sanoin vain, että minä en tapa toista eläintä pelastaakseni toisen. En tapa lehmää, jotta voisin ruokkia kissan. Toinen kuolee että toinen pelastuu, mitä järkeä siinä on? Jos kissa haluaa lihansa(=hiirensä), metsästäköön sen itse, luonnonvalinnan mukaan. Jos kissa ei sitä pysty syystä tai toisesta tekemään niin luonto on valinnut hiiren eduksi ja se siitä. Minulle hiiri ja kissa ovat yhtä arvokkaita.

Vai olet pakana? Niin minäkin, sillä olen uskoltani lähinnä panteisti enkä kuulu virallisesti mihinkään uskontoon/kirkkoon/seurakuntaan.
Raamattu ei kannusta lihansyöntiin(missä niin muka lukee?) ja Jeesus itse ei syönyt lihaa.
Natsit olivat kaikkea muuta kuin kasvissyöjiä. Hitler itse söi vain kasviksia, mutta ei eläinten takia vaan koska näki aikanaan siskonsa hirttäytyneenä ja (maanisdepressiiviselle tyypillisin oirein) rinnasti myöhemmin lihan konkreettisesti kuolleeseen siskoonsa. Sen sijaan Hitlerin miehillä oli Atkinsin dieettiä muistuttava liharuokavalio sillä lihansyönti lisäsi natsilääkäri Mengelen mukaan heidän agressiivisuuttaan.

ccc kirjoitti:

En arvostele vegaania mutta tuolla toisaalla sain sen käsityksen, että olet vegaaneissa "ääriliike" ajattelija (anteeksi sanonta), joten vegaaneissa on suurin osa, ihmisen valintavapautta kunnioittavia yksilöitä. Heidät minä hyväksyn helpommin, mutta pakko kai sinut on myös hyväksyä.

Se, että rinnastaa ihmisen ja eläimen samalle tasolle ja puhuu samaan aikaan Jumalasta, raamatusta ja puhumattakaan akateemisestä sivistyksestä on minun mielestäni "virhiä".

Pitäisikö mielestäsi orava tai simpanssi tappaa, jos se syö lihaa ja se on kasvissyöjä.

Et kylläkään vastannut onko oikein syödä eläviä kasvia, entä kuolleen eläimen, jos sitä ei tapa?
Nouseehan kuolleesta eläimestä maatunut energia, syömääsi kasviin.
Ei kehittämäsi teoria monen mielestä väärin ole väheneehän siinä maapallolla elävät populaatiot huomattavasti ja teolliset, turhat järjestelmät romahtavat

Lue lisää

mutta sinä käytit moneen otteeseen uskontoa harhauttaaksesi lukijoita, juuri samoja metodeja, kuin aikoinaan uskovaiset kotonani. Ymmärrät varmaan, että minä en siitä pidä.

Tunnustat kommentissa("Tässä sulle kollektiivisuutta") jopa olevasi pakana. Kuitenkin monessa kohdassa perustelet lihansyönnistä kieltäytymistä raamatulla ja Jeesuksella. Viisi leipää ja kaksi kalaa, ei ehkä ollut kanssasi samoilla linjoilla. Onko se epärehellistä?

Oletko mielestäsi fanaatikko? Minä jätin kodissa olleen uskonnon sen fanaattisuuden takia taakseni.

Vegaani kirjoitti:

...sen verran, että taidanpa tietää siitä hyvinkin paljon.
Olen kyllä kirjoittanut tästä aiheesta jo aikaisemmissa viesteissä, mutta antaa nyt olla sitten toistoa...

Mitä rakkautta se on, että tämän n.s. "rakkautesi" kohteen saa tappaa? Sen saa syödä? Sillä saa tehdä kokeita ja se saa kärsiä?
Jos joku tappaa koiransa voin kuvitella minkä metelin sinunlaisesi tekopyhä tyyppi nostaa. Mutta joka päivä sinun ja sinunlaistwesi vuoksi tapettavat sadat ja tuhannet siat, lehmät, kanat, kalat ja muut eläimet eivät sääliäsi saa. Rasismiako tuo on vai mitä, en käsitä? Ehkä esim. sika ei ole niin "söpö" kuin koira ja siksi sinua ei sen kohtalo kiinnosta.

P.s. Vegaaniliitolla on parempaakin tekemistä kuin vastata tyhmiin kysymyksiin. Sinne sinun on turha mennä kyseenalaistamaan heidän aatteitaan ja toimintaansa. Jos ei vegetarismi tai eläimet muutenkaan sinua kiinnosta, niin anna niiden jotka niistä välittävät yrittää parantaa maailmaa. Tee itse jotain yleishyödyllistä sen sijaan, että haukut muiden yrityksiä ja aatteita. Valittaminen on helppoa, mutta konkreettinen asioiden parantaminen(edes oman toiminnan kohdalta) on vaikeampaa.

Lue lisää

"Tee itse jotain yleishyödyllistä sen sijaan, että haukut muiden yrityksiä ja aatteita. Valittaminen on helppoa, mutta konkreettinen asioiden parantaminen(edes oman toiminnan kohdalta) on vaikeampaa."

samaa myös sinullekin, kun näytät kovastikin paheksuvan muiden lihansyöntiä ja yrität vaahtoamisellasi käännyttää kasvissyöntiin jossa ei ole osaltani ainakaan mitään järkeä.
Tulen vastaisuudessakin pysymään lihansyöjänä pidit siitä tai et mutta älä tule aatettasi tyrkyttämään ja käännyttämään. Lihansyöntikin voi joidenkin kohdalla olla aatetta siinä missä kasvissyöntikin. Ehkä sitten olen mielestäsi ns. eläintentappaja ja riistäjä jotta saamme päivittäisen lihamme mutta eipä meidän tarvitse vetää ylimääräistä rautatablettiannosta erikseen tai muitakaan vitamiinitabletteja.

hmmm kirjoitti:

"Tee itse jotain yleishyödyllistä sen sijaan, että haukut muiden yrityksiä ja aatteita. Valittaminen on helppoa, mutta konkreettinen asioiden parantaminen(edes oman toiminnan kohdalta) on vaikeampaa."

samaa myös sinullekin, kun näytät kovastikin paheksuvan muiden lihansyöntiä ja yrität vaahtoamisellasi käännyttää kasvissyöntiin jossa ei ole osaltani ainakaan mitään järkeä.
Tulen vastaisuudessakin pysymään lihansyöjänä pidit siitä tai et mutta älä tule aatettasi tyrkyttämään ja käännyttämään. Lihansyöntikin voi joidenkin kohdalla olla aatetta siinä missä kasvissyöntikin. Ehkä sitten olen mielestäsi ns. eläintentappaja ja riistäjä jotta saamme päivittäisen lihamme mutta eipä meidän tarvitse vetää ylimääräistä rautatablettiannosta erikseen tai muitakaan vitamiinitabletteja.

Lue lisää

...että kasvissyönnissä on se "järki" että eläimet ei joutuisi kärsimään ja kuolemaan. Mutta jos eläinten kohtalo ei sinua yhtään kiinnosta niin sitten et ehkä näekään "mitään järkeä" kasvissyönnissä.

Eipä minunkaan tarvitse napsia vitamiini- ja rautatabletteja. Saan nimittäin kaiken tarvitsemani terveellisestä ja monipuolisesta kasvisravinnostani.

ccc kirjoitti:

En arvostele vegaania mutta tuolla toisaalla sain sen käsityksen, että olet vegaaneissa "ääriliike" ajattelija (anteeksi sanonta), joten vegaaneissa on suurin osa, ihmisen valintavapautta kunnioittavia yksilöitä. Heidät minä hyväksyn helpommin, mutta pakko kai sinut on myös hyväksyä.

Se, että rinnastaa ihmisen ja eläimen samalle tasolle ja puhuu samaan aikaan Jumalasta, raamatusta ja puhumattakaan akateemisestä sivistyksestä on minun mielestäni "virhiä".

Pitäisikö mielestäsi orava tai simpanssi tappaa, jos se syö lihaa ja se on kasvissyöjä.

Et kylläkään vastannut onko oikein syödä eläviä kasvia, entä kuolleen eläimen, jos sitä ei tapa?
Nouseehan kuolleesta eläimestä maatunut energia, syömääsi kasviin.
Ei kehittämäsi teoria monen mielestä väärin ole väheneehän siinä maapallolla elävät populaatiot huomattavasti ja teolliset, turhat järjestelmät romahtavat

Lue lisää

Harhauttaakseni? Mitäköhän tuo nyt sitten tarkoittaa? Jos kasvissyönnilläni on minulle uskonnollisia perusteita(minultahan kysyttiin miksi olen kasvissyöjä ja vastasin) niin se ei kai ole kenenkään ongelma.

Jos olen "pakana", se ei tarkoita sitä etten voisi pitää raamattua moraalioppaanani. Maailmassa on satoja uskontoja eikä sitä "yhtä ainoaa oikeaa" ole olemassa, kaikissa on paljon hyvää. Ja vaikka olisin uskoltani ja jumalkuvaltani panteisti, se ei tarkoita etteikö moraalini sopisi yhteen muiden uskontojen kanssa tai etten kunnioittaisi muita uskontoja.

En ole mielestäni fanaatikko. En ainakaan siinä mielessä(=negatiivisessa) kuten sinä sen näät. Mutta en tule koskaan hyväksymään ihmisiä/tekoja/aatteita, joiden takia muut(eläimet tai ihmiset) joutuvat kärsimään ja kuolemaan. Minusta KENENKÄÄN ei tulisi hyväksyä kiduttamista, hyväksikäyttöä ja tappamista. Olenko siis tämän vuoksi fanaatikko?

Shame kirjoitti:

Ensinnäkin, jos minä en murhaa ihmistä, ihminen kyllä pysyy hengissä, jos en syö eläintä, se tapetaan siitä huolimatta. Eli "minun uhrini" (kuten asian ilmaisit) ei pysy hengissä. Se tapetaan siitä huolimatta. Katsos kun minä en jaksa syödä eläintä päivässä kokonaan (enkä edes parissa viikossa) vaan se jaetaan osiin ja kaikki osat myydään erikseen. Mikä minnekin.
Ja syömättä jääneet osat menevät roskiin, mutta se ei säästä yhdenkään eläimen henkeä.
Vaan kyllähän tuota eläinten hyvinvointia karjatiloilla voitaisiin parantaa jos tuet saataisiin isommiksi. Miksi ei jätettäisi muutamaa kukkapuskaa laittamatta tien varteen (ja muuta yhtä pätevää) ja tuettaisi niillä rahoilla esim karja-/maitotilallisia tai muita tärkeitä kohteita. Käytännöstä en tiedä, olisiko tuo lie mahdollista (näin turisminkin takia..), mutta periaatteessahan tuo voisi toimia noin.
Ai miten tällaisia ihmisiä voi olla? No, sanoppa muuta.. Meitähän ei olekaan kuin muutama miljoona.. Ja vielä natsikin vai? Aina vain paranee! :D
Mitenkäs sitä sanottiinkaan tuossa luonto-ohjelmassa eilettäin.. Eläimet ajattelevat omaa hyvinvointiaan, mitä itsellä ei ole, se varastetaan muilta joko voimalla tai viekkaudella.. Varsin "ihmismäistä" eikö totta?
Öö.. En olisi auttanut keskitysleirillä olevia juutalaisia ja tiedätkö miksi? Olisin luultavasti pelännyt kuollakseni mokomaa aikaa ja laskenut alleni jo ajat sitten. Varmasti monia kiinnosti niinä aikoina, mutta kun pelko oli varmasti suuri.
Vai, että konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista? Vaan kun minä en edes usko moiseen huru-ukkoon. Nyt minusta vasta huono ihminen sitten tulikin vai mitä? Kannattaisiko sitä paitsi lukea vähän tarkemmin sitä raamattua ja miettiä millainen rooli eläimillä siinä sitten onkaan.. Saati naisilla ja homoseksuaaleilla..

Lue lisää

Tämä vastaukseni(”Raamatusta ja muusta”) poistettiin viimeksi täysin asiattomasti. Lähetin valvojalle asiasta ”terkkuja” ja kokeillaan nyt sitten uudelleen vastaamista, toivon mukaan tälläkertaa paremmalla menestyksellä.

”Ensinnäkin, jos minä en murhaa ihmistä, ihminen kyllä pysyy hengissä, jos en syö eläintä, se tapetaan siitä huolimatta. Eli "minun uhrini" (kuten asian ilmaisit) ei pysy hengissä. Se tapetaan siitä huolimatta. Katsos kun minä en jaksa syödä eläintä päivässä kokonaan (enkä edes parissa viikossa) vaan se jaetaan osiin ja kaikki osat myydään erikseen. Mikä minnekin.”
Kuten sanoin, jokainen vastaa omista synneistään itse. Tee siis toki rauhassa omatuntosi mukaan…toivottavasti(sinun itsesi ja muidenkin vuoksi) omatuntosi ei ole väärässä, jos sinulla sellainen ylipäätään on.

”Vaan kyllähän tuota eläinten hyvinvointia karjatiloilla voitaisiin parantaa jos tuet saataisiin isommiksi. Miksi ei jätettäisi muutamaa kukkapuskaa laittamatta tien varteen (ja muuta yhtä pätevää) ja tuettaisi niillä rahoilla esim karja-/maitotilallisia tai muita tärkeitä kohteita. Käytännöstä en tiedä, olisiko tuo lie mahdollista (näin turisminkin takia..), mutta periaatteessahan tuo voisi toimia noin.”
Kukkapuska- ja muut ylimääräiset pennoset menevät tällähetkellä kehitysyhteistyö-projektien tukemiseen. Olisi kiva, jos olisi niin rikas että voisi auttaa kaikkia tahoja yhtä aikaa. Mutta kun tilanteeni nyt on rahallisesti tämä, niin on pakko tehdä valinta sen suhteen kuka tarvitsee sillä hetkellä avustustani eniten.

”Mitenkäs sitä sanottiinkaan tuossa luonto-ohjelmassa eilettäin.. Eläimet ajattelevat omaa hyvinvointiaan, mitä itsellä ei ole, se varastetaan muilta joko voimalla tai viekkaudella… Varsin "ihmismäistä" eikö totta?”
Eläimeltä puuttuu jotain mitä ihmisillä on: tieto oikeasta ja väärästä(uskonnolliselta pohjalta katsottuna ymmärrys synnistä). Eläin ei siis tahallaan tee pahaa, se toimii vaistojensa mukaan. Ihminen taas kykenee tekemään tahallaan pahaa, joko hyötyäkseen tai sitten ihan vain ilkeyttään. Ihminen voi valita, tappaako eläimiä vai ei(niitähän ei ole mikään pakko tappaa). Eläin ei tätä valintaa voi eikä pysty tekemään. Vastuu on siis meillä ihmisillä sillä me voimme vaikuttaa tekoihimme toisin kuin eläimet.

”Vai, että konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista? Vaan kun minä en edes usko moiseen huru-ukkoon. Nyt minusta vasta huono ihminen sitten tulikin vai mitä? Kannattaisiko sitä paitsi lukea vähän tarkemmin sitä raamattua ja miettiä millainen rooli eläimillä siinä sitten onkaan.. Saati naisilla ja homoseksuaaleilla..”
Voit puolestani uskoa mihin haluat. Maailmassa on satoja uskontoja kristinuskon lisäksi ja kuka on sanonut että on ylipäänsä pakko kuulua johonkin uskontoon(onhan meillä omatkin aivot joiden avulla etsiä vastauksia). Enkä ikinä väittäisi, että oma uskontoni on ”se ainoa oikea” sillä sitähän se ei ole. Kaikki uskonnot ovat tasavertaisia ja kaikissa on paljon hyvää. Myös huonoja puolia löytyy joka uskonnosta. Jeesus minulle muuten tämän suvaitsevaisuuden opetti, huru-ukko tai ei.
Sinusta ei muuten tee hyvää tai huonoa ihmistä se mihin uskot, vaan se mitä teet.
Ja lue vaikka sitä raamattua ennen kuin esität väittämiä. Jeesus itse oli kasvissyöjä, vaikka muu porukka ympärillä lihaa söikin. Kannattaa myös muistaa, että raamatun tapahtumien aikana eläinoikeuksia ei ollut(eikä ollut kyllä edes ihmisoikeuksia!), mutta Jeesus muutti käytäntöä aikanaan kieltämällä mm. eläinuhrikulttuurin: Jeesus ei koskaan pyytänyt ketään uhraamaan itselleen mitään, saatika sitten eläinparkoja. Päinvastoin! Jeesus kaatoi ajan tavat ilmoittamalla, että kaikenlainen uhraaminen on väärin. Kävipä äijä riehumassa myös temppelissä, jossa kaupustelijat myivät eläimiä uhri-tarkoituksiin. Jeesus päästi linnut vapaaksi häkeistään, kaatoi kaupustelijoiden pöydät ja pisti muutenkin paikan remonttikuntoon.
Raamattu itse ei tuomitse homoseksuaaleja. Silti moni pappi yhä kuvittelee olevansa raamatun yläpuolella ja jatkaa homojen(ja monien muidenkin…) tuomitsemista. Jeesus on sanonut ”älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi” mutta kaikki papit eivät valitettavasti ole tätä asiaa sisäistäneet.
Mitä tulee naisten asemaan, niin kiitos kristinuskon(ja sen Madonna-opin naisesta pyhänä äitinä) se on meillä näinkin hyvä kuin nyt. Vertaa asiaa esimerkiksi islamin tai hindulaisuuden vallassa oleviin maihin, niissä nainen nähdään uskontokulttuuriselta pohjalta täysin eri tavalla kuin kristityissä(eli raamatun moraaliin pohjaavissa) länsimaissa.

Vegaani kirjoitti:

Tämä vastaukseni(”Raamatusta ja muusta”) poistettiin viimeksi täysin asiattomasti. Lähetin valvojalle asiasta ”terkkuja” ja kokeillaan nyt sitten uudelleen vastaamista, toivon mukaan tälläkertaa paremmalla menestyksellä.

”Ensinnäkin, jos minä en murhaa ihmistä, ihminen kyllä pysyy hengissä, jos en syö eläintä, se tapetaan siitä huolimatta. Eli "minun uhrini" (kuten asian ilmaisit) ei pysy hengissä. Se tapetaan siitä huolimatta. Katsos kun minä en jaksa syödä eläintä päivässä kokonaan (enkä edes parissa viikossa) vaan se jaetaan osiin ja kaikki osat myydään erikseen. Mikä minnekin.”
Kuten sanoin, jokainen vastaa omista synneistään itse. Tee siis toki rauhassa omatuntosi mukaan…toivottavasti(sinun itsesi ja muidenkin vuoksi) omatuntosi ei ole väärässä, jos sinulla sellainen ylipäätään on.

”Vaan kyllähän tuota eläinten hyvinvointia karjatiloilla voitaisiin parantaa jos tuet saataisiin isommiksi. Miksi ei jätettäisi muutamaa kukkapuskaa laittamatta tien varteen (ja muuta yhtä pätevää) ja tuettaisi niillä rahoilla esim karja-/maitotilallisia tai muita tärkeitä kohteita. Käytännöstä en tiedä, olisiko tuo lie mahdollista (näin turisminkin takia..), mutta periaatteessahan tuo voisi toimia noin.”
Kukkapuska- ja muut ylimääräiset pennoset menevät tällähetkellä kehitysyhteistyö-projektien tukemiseen. Olisi kiva, jos olisi niin rikas että voisi auttaa kaikkia tahoja yhtä aikaa. Mutta kun tilanteeni nyt on rahallisesti tämä, niin on pakko tehdä valinta sen suhteen kuka tarvitsee sillä hetkellä avustustani eniten.

”Mitenkäs sitä sanottiinkaan tuossa luonto-ohjelmassa eilettäin.. Eläimet ajattelevat omaa hyvinvointiaan, mitä itsellä ei ole, se varastetaan muilta joko voimalla tai viekkaudella… Varsin "ihmismäistä" eikö totta?”
Eläimeltä puuttuu jotain mitä ihmisillä on: tieto oikeasta ja väärästä(uskonnolliselta pohjalta katsottuna ymmärrys synnistä). Eläin ei siis tahallaan tee pahaa, se toimii vaistojensa mukaan. Ihminen taas kykenee tekemään tahallaan pahaa, joko hyötyäkseen tai sitten ihan vain ilkeyttään. Ihminen voi valita, tappaako eläimiä vai ei(niitähän ei ole mikään pakko tappaa). Eläin ei tätä valintaa voi eikä pysty tekemään. Vastuu on siis meillä ihmisillä sillä me voimme vaikuttaa tekoihimme toisin kuin eläimet.

”Vai, että konkreettista Jeesuksen rakastamista ja palvelemista? Vaan kun minä en edes usko moiseen huru-ukkoon. Nyt minusta vasta huono ihminen sitten tulikin vai mitä? Kannattaisiko sitä paitsi lukea vähän tarkemmin sitä raamattua ja miettiä millainen rooli eläimillä siinä sitten onkaan.. Saati naisilla ja homoseksuaaleilla..”
Voit puolestani uskoa mihin haluat. Maailmassa on satoja uskontoja kristinuskon lisäksi ja kuka on sanonut että on ylipäänsä pakko kuulua johonkin uskontoon(onhan meillä omatkin aivot joiden avulla etsiä vastauksia). Enkä ikinä väittäisi, että oma uskontoni on ”se ainoa oikea” sillä sitähän se ei ole. Kaikki uskonnot ovat tasavertaisia ja kaikissa on paljon hyvää. Myös huonoja puolia löytyy joka uskonnosta. Jeesus minulle muuten tämän suvaitsevaisuuden opetti, huru-ukko tai ei.
Sinusta ei muuten tee hyvää tai huonoa ihmistä se mihin uskot, vaan se mitä teet.
Ja lue vaikka sitä raamattua ennen kuin esität väittämiä. Jeesus itse oli kasvissyöjä, vaikka muu porukka ympärillä lihaa söikin. Kannattaa myös muistaa, että raamatun tapahtumien aikana eläinoikeuksia ei ollut(eikä ollut kyllä edes ihmisoikeuksia!), mutta Jeesus muutti käytäntöä aikanaan kieltämällä mm. eläinuhrikulttuurin: Jeesus ei koskaan pyytänyt ketään uhraamaan itselleen mitään, saatika sitten eläinparkoja. Päinvastoin! Jeesus kaatoi ajan tavat ilmoittamalla, että kaikenlainen uhraaminen on väärin. Kävipä äijä riehumassa myös temppelissä, jossa kaupustelijat myivät eläimiä uhri-tarkoituksiin. Jeesus päästi linnut vapaaksi häkeistään, kaatoi kaupustelijoiden pöydät ja pisti muutenkin paikan remonttikuntoon.
Raamattu itse ei tuomitse homoseksuaaleja. Silti moni pappi yhä kuvittelee olevansa raamatun yläpuolella ja jatkaa homojen(ja monien muidenkin…) tuomitsemista. Jeesus on sanonut ”älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi” mutta kaikki papit eivät valitettavasti ole tätä asiaa sisäistäneet.
Mitä tulee naisten asemaan, niin kiitos kristinuskon(ja sen Madonna-opin naisesta pyhänä äitinä) se on meillä näinkin hyvä kuin nyt. Vertaa asiaa esimerkiksi islamin tai hindulaisuuden vallassa oleviin maihin, niissä nainen nähdään uskontokulttuuriselta pohjalta täysin eri tavalla kuin kristityissä(eli raamatun moraaliin pohjaavissa) länsimaissa.

Lue lisää

Ärsyttää sen holtittomat viestien poistot. Ei tää uskonto aihe vieläkää toisaalt kuulu tänne palstal...

Taitaapa olla aika vastuuttomia noi sun vanhempas ku on noin paljon eläimiä noin nuorelle hankkinu...
Ja tosiaan niin kuin joku jo sanoikin niin pystyn aistimaan tekstistäsi että tosiaan olet itse halunnutkin että sinua kadehditaan...

Pölöjä kirjoitti:

Taitaapa olla aika vastuuttomia noi sun vanhempas ku on noin paljon eläimiä noin nuorelle hankkinu...
Ja tosiaan niin kuin joku jo sanoikin niin pystyn aistimaan tekstistäsi että tosiaan olet itse halunnutkin että sinua kadehditaan...

Lue lisää

...pystyn aistimaan sinun tekstistäsi että sinä kadehdit k.s. henkilöä.
Henkilökohtaisuuksiin meno(täysin ilman syytä ja hyvin lapsellisella tavalla) kertovat paitsi iästäsi, myös tunteista joita k.s. henkilön viesti sinussa herätti: sinusta k.s. henkilö "lesoilee"(kaskun minä en ainakaan huomannut mitään siihen viittaavaakaan) ja haluaa että häntä kadehditaan(minusta hän sanoi aivan päinvastaista...mutta ai niin, sinähän "aistit" sen, et varmaan siis lukenut koko viestiä!).

Minusta hänen vanhempiensa vastuullisuuden kyseenalaistaminen ei myöskään ole sinun hommasi. Kyllä aikuiset ihmiset saavat eläimiä kotiinsa hankkia: juuri niin monta kuin haluavat ja halutessaan myös lastensa nimiin(vaikka käytännössä tietysti sekä lain edessä eläimestä vastaa aina alaikäisen omistajan huoltaja).

Kateutta pukkaa.

minusta kirjoitti:

...pystyn aistimaan sinun tekstistäsi että sinä kadehdit k.s. henkilöä.
Henkilökohtaisuuksiin meno(täysin ilman syytä ja hyvin lapsellisella tavalla) kertovat paitsi iästäsi, myös tunteista joita k.s. henkilön viesti sinussa herätti: sinusta k.s. henkilö "lesoilee"(kaskun minä en ainakaan huomannut mitään siihen viittaavaakaan) ja haluaa että häntä kadehditaan(minusta hän sanoi aivan päinvastaista...mutta ai niin, sinähän "aistit" sen, et varmaan siis lukenut koko viestiä!).

Minusta hänen vanhempiensa vastuullisuuden kyseenalaistaminen ei myöskään ole sinun hommasi. Kyllä aikuiset ihmiset saavat eläimiä kotiinsa hankkia: juuri niin monta kuin haluavat ja halutessaan myös lastensa nimiin(vaikka käytännössä tietysti sekä lain edessä eläimestä vastaa aina alaikäisen omistajan huoltaja).

Kateutta pukkaa.

Lue lisää

Mulla ei o omitään syytä kadehtia... Mulle riittää täysin noi kolme ravuria joilla on onnelliset hoitajat luokallani, kaksi koiraa ja seitsemän kissaa (6niistä on poikasia)... Mitäpä tuosta enää sellasta puuttusi mitä mä tarvitsisin... Ja hyvin oon niitä jaksanu jo suurinta osaa elukoistani 5 vuoden ajan hoitaa (muut on sitten ollut vähemmän aikaa)... Ja pian on saamassa yksi hevosistani varsaa... :)

Olen kyllä lukenut jopa ihan kok oketjun läpi... No paljos veikkaat iäkseni... 16 vuotta löytyy että silleen...

Koulussa muo HAUKUTAAN ja KIUSATAAN kadehtimisen takii! Eli ei oo kovin kivaa!
Ja ei oo six etten antais tulla kattoo mun lemmikeit(en oo niist mustasukkanen, niit sais tulla hellii jos haluu) mut ne kiusaajat ei ikin tulis mun luo vaik rukoilisin niit, ne inhoo muo!
Pahimmat on kaks mun koululaist likkaa jotka ratsastaa tunneil sil tallil mis mun poni asuu ja ne kiusaa tallillaki ja haukkuu. Kerran mun valmentaja kuuli ja sano niil et ootte vaan kateellisii ja sit jonkuks aikaa ne lopetti haukkumisen. Mun valmentajaki sanos mul et niit likkoi suututtaa ku mul on oma poni ja osaan ratsastaa paljon niit paremmin eli ne kiusaa ja inhoo muo kateuden takii, ne ei vaan yksinkertasesti inhoo muo vaan siel on kateus takana!

Kadehdittu kirjoitti:

Koulussa muo HAUKUTAAN ja KIUSATAAN kadehtimisen takii! Eli ei oo kovin kivaa!
Ja ei oo six etten antais tulla kattoo mun lemmikeit(en oo niist mustasukkanen, niit sais tulla hellii jos haluu) mut ne kiusaajat ei ikin tulis mun luo vaik rukoilisin niit, ne inhoo muo!
Pahimmat on kaks mun koululaist likkaa jotka ratsastaa tunneil sil tallil mis mun poni asuu ja ne kiusaa tallillaki ja haukkuu. Kerran mun valmentaja kuuli ja sano niil et ootte vaan kateellisii ja sit jonkuks aikaa ne lopetti haukkumisen. Mun valmentajaki sanos mul et niit likkoi suututtaa ku mul on oma poni ja osaan ratsastaa paljon niit paremmin eli ne kiusaa ja inhoo muo kateuden takii, ne ei vaan yksinkertasesti inhoo muo vaan siel on kateus takana!

Lue lisää

Tämän kommentin perusteella syyt kiusaamiseesi ovat ihan muualla. Kateus on hyvä tekosyy, jolla voit selittää asian itsellesi.. Ehkäpä vanhempiesi olisi aika puuttua asiaan.

Shame kirjoitti:

Tämän kommentin perusteella syyt kiusaamiseesi ovat ihan muualla. Kateus on hyvä tekosyy, jolla voit selittää asian itsellesi.. Ehkäpä vanhempiesi olisi aika puuttua asiaan.

Lue lisää

kyllä aiheuttaa kiusaamista ja kaikenlaista jäynää aikuistenkin maailmassa, voin siis vain kuvitella millaisia suhteita kateuden vuoksi tehdyt älyttömyydet pikkutyttöjen keskuudessa saavat.

Minusta kiusaamisen syy näyttäisi olevan nimen omaan kateus.
Ymmärrän hyvin, että kateelliset kiusaajat eivät halua mennä kiusatun luo hänen eläimiään hellimään: sehän olisi kateuden, siis HEIKKOUDEN, myöntämistä. Kiusaamisella kadehtijat saavat, ainakin mielessään, kadehditun putoamaan heitä alemmalle tasolle ja tämä lieventää kateutta.
Tottahan on, että koulukiusatuiksi joutuvat yleensä esim. koulussa hyvin menestyvät, ja siis kadehditut, oppilaat.

Jaan myös niiden mielipiteet, joitten mielestä kadehditun ei todellakaan tarvitse antaa kadehtijoiden tulla hellimään eläimiään.
Ystäviä ei voi eikä pitäisi yrittääkään ostaa(nimimerkki "Hevoshullun äiti" tarina kosketti).
Jos ei kadehdittu kiinnosta ystävänä sellaisenaan(selvästikkään ei jos hänestä esim. puhutaan pahaa selän takana) niin ei sillä ponillakaan tarvitse sitten tulla ratsastamaan.

Tuossa aiemmin lukemani avomersu-juttu nauratti:)
Suomalaiset ovat kyllä tosi kateellista sakkia.

Vanhempien olisi TODELLAKIN aika puuttua asiaan. Kadehtivista pikkutytöistä kun kasvaa aikanaan katkeroituneita naisia.
Aina ei saa mitä haluaa. Ja kun se opetetaan jo kotona niin ei tarvitse sitten aikuisena olla kuin joku Levottomien roolihenkilö. Ihmissuhteissa, työelämässä ja muutenkin maailmassa kun kaikki ei pyöri sen oman navan ympärillä...minä-haluan-kaiken-ja-kaikilta-asenteella ei pitkälle pääse.

Kadehdittu kirjoitti:

Koulussa muo HAUKUTAAN ja KIUSATAAN kadehtimisen takii! Eli ei oo kovin kivaa!
Ja ei oo six etten antais tulla kattoo mun lemmikeit(en oo niist mustasukkanen, niit sais tulla hellii jos haluu) mut ne kiusaajat ei ikin tulis mun luo vaik rukoilisin niit, ne inhoo muo!
Pahimmat on kaks mun koululaist likkaa jotka ratsastaa tunneil sil tallil mis mun poni asuu ja ne kiusaa tallillaki ja haukkuu. Kerran mun valmentaja kuuli ja sano niil et ootte vaan kateellisii ja sit jonkuks aikaa ne lopetti haukkumisen. Mun valmentajaki sanos mul et niit likkoi suututtaa ku mul on oma poni ja osaan ratsastaa paljon niit paremmin eli ne kiusaa ja inhoo muo kateuden takii, ne ei vaan yksinkertasesti inhoo muo vaan siel on kateus takana!

Lue lisää

Ei se ole aina kateutta vaikka haukutaan ja kiusataan.. Muistan itsekin nuorempana kun kävin tallilla ja siellä oli yks tyttö jolla oli oma poni. Me haukuttiin sitä ym. eikä se tosiaankaan johtunut kateudesta vaan siitä että se oli tosi nokkava ja naurettava kun se luuli olevansa maailman paras ratsastaja ym... Et silleen. Ei millään pahalla.

Nanna kirjoitti:

Ei se ole aina kateutta vaikka haukutaan ja kiusataan.. Muistan itsekin nuorempana kun kävin tallilla ja siellä oli yks tyttö jolla oli oma poni. Me haukuttiin sitä ym. eikä se tosiaankaan johtunut kateudesta vaan siitä että se oli tosi nokkava ja naurettava kun se luuli olevansa maailman paras ratsastaja ym... Et silleen. Ei millään pahalla.

Lue lisää

Minusta Kadehdittu ei todellakaan ole antanut ymmärtää pitävänsä itseään "maailman parhaana ratsastajana".
Mutta taatusti ikäisekseen keskimääräistä huomattavasti taitavampi tyttö kyllä on, kertoi eräässä viestissä kilpailevansa Ko He A ja Re 110cm eli ponien SM-tasoahan tuo lähentelee. Se varmasti herättää kateutta tallin muissa pikkutytöissä jotka ovat häneen verrattuna aloittelijoita. Sitten tulee ne mukaan nuo vanhat jutut, kuten "kyllä minäkin voittaisin tuollaisella ponilla" jne.
Kateuttahan se on.

Ei mekään oo käyty koskaan vaikka lomamatkalla(ei oo rahaa ja sit lemmikkien takii ei voi) mut emmä silti mee kadehtii mun kavereit jotka on käyny vaix Englannis, mä oon aina ollu iloinen niitten puolesta ja kyselly et millasta siel oli ja tolleen! Ei ne musta mitenkään "leuhki" jos ne hehkuttaa et siel lomal oli tosi kivaa ja ne teki siel vaiks mitä, on ihan normaalii jos ne on onnellisii ja haluu kertoo siitä muillekkin.
Ja en mäkää "leuhki" jos kerron kavereille et vaik sijoituin kisoissa ponilla tai et mitä oon tehny meiän lemmikkien kans mut jotkut silti suuttuu siit ja sanoo et leuhkin vaik on normaalii jos oon noista jutuist onnellinen! Enkö siis sais puhuu ja kertoo mun ilosista kokemuksista niinku muutkin niitte kivoista jutuista?
Onnex on edes muutama OIKEA kaveri joka on iloinen mun puolesta ja mä niitten puolesta eikä kadehdita toisiamme tai haukuta selän takana!

Kadehdittu kirjoitti:

Ei mekään oo käyty koskaan vaikka lomamatkalla(ei oo rahaa ja sit lemmikkien takii ei voi) mut emmä silti mee kadehtii mun kavereit jotka on käyny vaix Englannis, mä oon aina ollu iloinen niitten puolesta ja kyselly et millasta siel oli ja tolleen! Ei ne musta mitenkään "leuhki" jos ne hehkuttaa et siel lomal oli tosi kivaa ja ne teki siel vaiks mitä, on ihan normaalii jos ne on onnellisii ja haluu kertoo siitä muillekkin.
Ja en mäkää "leuhki" jos kerron kavereille et vaik sijoituin kisoissa ponilla tai et mitä oon tehny meiän lemmikkien kans mut jotkut silti suuttuu siit ja sanoo et leuhkin vaik on normaalii jos oon noista jutuist onnellinen! Enkö siis sais puhuu ja kertoo mun ilosista kokemuksista niinku muutkin niitte kivoista jutuista?
Onnex on edes muutama OIKEA kaveri joka on iloinen mun puolesta ja mä niitten puolesta eikä kadehdita toisiamme tai haukuta selän takana!

Lue lisää

Ei oo rahaa matkoihin, mutta kyllä hevosen ylläpitoon, eli tallivuokraan, uusiin varusteisiin valmentajaa jne! Voin vain arvata mutta luulenpa että olet rikkaan perheen lapsi!

Ja sitten siitä: kirjoitit että sun valmentajasi sanoi että toiset tytöt kadehtii sua kun sä oot niitä parempi ratsastaja! Ja minä sanon että noi toiset tytöt on varmasti tosi hevosrakkaita toisin kuin sinä!

Sinun viestisi tähtäävät siihen toivoon että saisit lisää kadehtioita! Anteeksi vain mutta halveksin sinua! Sanonpa vaikka että sellainen ihminen voi sanoa itseään hevoshulluksi joka on saanut vain taputella hevosia, mutta siihen verrattuna sinä olet kuin joku itseään mestariksi luuleva tyttö!

Saan itse hevosen luultavasti ensi kesänä enkä yhtään ajattele hevosmyynti ilmoituksia selaillessani että onkos täällä mestari kisapolleja, vaan katson tarkasti hevosen luonteen, käyttäytymisen hoitaessa, millaisesta paikasta tulee jne..

Jos saan hevosen ensi kesänä niin luulenpa että sinä olet silloin myymässä hevostasi koska haluat "paremman ja paremman" hevosen! Tosin jos haluat MM-kisaajaksi niin olisi ehkä parempi.

P.S. Ei ole tarkoitus loukata vaan yrittää saada takaisin hevoshulluuttasi. Ehkä pian huomaat ettet ymmärrä mitään hevosen hoidosta ja päätät mennä hoitokurssille. Minä totisesti toivon niin. Nimimerkkini ei muuten vittaa enää mihinkään vaan edelliseen tekstiini! (lue viesti minulta Janna22:lle)

Raivosta paisuva papu kirjoitti:

Ei oo rahaa matkoihin, mutta kyllä hevosen ylläpitoon, eli tallivuokraan, uusiin varusteisiin valmentajaa jne! Voin vain arvata mutta luulenpa että olet rikkaan perheen lapsi!

Ja sitten siitä: kirjoitit että sun valmentajasi sanoi että toiset tytöt kadehtii sua kun sä oot niitä parempi ratsastaja! Ja minä sanon että noi toiset tytöt on varmasti tosi hevosrakkaita toisin kuin sinä!

Sinun viestisi tähtäävät siihen toivoon että saisit lisää kadehtioita! Anteeksi vain mutta halveksin sinua! Sanonpa vaikka että sellainen ihminen voi sanoa itseään hevoshulluksi joka on saanut vain taputella hevosia, mutta siihen verrattuna sinä olet kuin joku itseään mestariksi luuleva tyttö!

Saan itse hevosen luultavasti ensi kesänä enkä yhtään ajattele hevosmyynti ilmoituksia selaillessani että onkos täällä mestari kisapolleja, vaan katson tarkasti hevosen luonteen, käyttäytymisen hoitaessa, millaisesta paikasta tulee jne..

Jos saan hevosen ensi kesänä niin luulenpa että sinä olet silloin myymässä hevostasi koska haluat "paremman ja paremman" hevosen! Tosin jos haluat MM-kisaajaksi niin olisi ehkä parempi.

P.S. Ei ole tarkoitus loukata vaan yrittää saada takaisin hevoshulluuttasi. Ehkä pian huomaat ettet ymmärrä mitään hevosen hoidosta ja päätät mennä hoitokurssille. Minä totisesti toivon niin. Nimimerkkini ei muuten vittaa enää mihinkään vaan edelliseen tekstiini! (lue viesti minulta Janna22:lle)

Lue lisää

Ehkä heillä ei ole rahaa enää lomamatkoihin koska hevosen ylläpito maksaa niin paljon niin kuin muidenkin eläinten. se ei tarkoita ettei niihin olisi varaa vaan vain sitä ettei ole rahaa enää ylimääräseen...

Raivosta paisuva papu kirjoitti:

Ei oo rahaa matkoihin, mutta kyllä hevosen ylläpitoon, eli tallivuokraan, uusiin varusteisiin valmentajaa jne! Voin vain arvata mutta luulenpa että olet rikkaan perheen lapsi!

Ja sitten siitä: kirjoitit että sun valmentajasi sanoi että toiset tytöt kadehtii sua kun sä oot niitä parempi ratsastaja! Ja minä sanon että noi toiset tytöt on varmasti tosi hevosrakkaita toisin kuin sinä!

Sinun viestisi tähtäävät siihen toivoon että saisit lisää kadehtioita! Anteeksi vain mutta halveksin sinua! Sanonpa vaikka että sellainen ihminen voi sanoa itseään hevoshulluksi joka on saanut vain taputella hevosia, mutta siihen verrattuna sinä olet kuin joku itseään mestariksi luuleva tyttö!

Saan itse hevosen luultavasti ensi kesänä enkä yhtään ajattele hevosmyynti ilmoituksia selaillessani että onkos täällä mestari kisapolleja, vaan katson tarkasti hevosen luonteen, käyttäytymisen hoitaessa, millaisesta paikasta tulee jne..

Jos saan hevosen ensi kesänä niin luulenpa että sinä olet silloin myymässä hevostasi koska haluat "paremman ja paremman" hevosen! Tosin jos haluat MM-kisaajaksi niin olisi ehkä parempi.

P.S. Ei ole tarkoitus loukata vaan yrittää saada takaisin hevoshulluuttasi. Ehkä pian huomaat ettet ymmärrä mitään hevosen hoidosta ja päätät mennä hoitokurssille. Minä totisesti toivon niin. Nimimerkkini ei muuten vittaa enää mihinkään vaan edelliseen tekstiini! (lue viesti minulta Janna22:lle)

Lue lisää

Yleensä en tälläisiin turhiin aiheisiin vastaa mutta nyt on kyllä aivan pakko.

Aika tutulta kuulostaa tuo kavereitten kadehtiminen. Itse sain 11 vuotiaan hevosen, hoisin sen koko ajan itse (myin siis sen viime vuonna ajanpuutteen/muuton vuoksi. Selvennykseksi sanon vielä, että hevonen oli meillä 9 vuotta). Tietenkin isäni auttoi hevosen hoitamisessa, koska ei kukaan 11 vuotias likka kykene yksin hoitamaan kokopäiväisesti hevostaan. Hevonen oli omassa tallissa meidän takapihalla. Silloinen kaverini oli erittäin kateellinen hevosestani, koska koko ikänsä puhui, että saisi itse hevosen. (ei siis ole ikinä sitä saanut, eikä enää haluakaan). Kerran jopa kävi kimppuuni sen takia! Todella monet muutkin kaverit olivat kateellisia hevosestani (monet myönsi sitten myöhemmin sen jopa)

Hevonen tosiaan vie rahaa, aikaa (kokoperheeltä) ja tuo paljon vastuuta. Raivosta paisuva papu ihan suotta olet tietäväsi näistä asioista. Matkoille ei tosiaan lähdetä noin vaan kun on hevonen hoidettavana, vaikka se olisikin sitten täyshoitolassa!

Itse vietin vaikean murrosikäni hevosen parissa. Eläintä kun ei todellakaan jätetä omanonnensa nojaan vaikka kuinka olisi murrosikäinen. Raivosta paisuva papu: ymmärrät sen sitten itse kun sinulla itselläsi on jostain oikeeta vastuuta.

"Sanonpa vaikka että sellainen ihminen voi sanoa itseään hevoshulluksi joka on saanut vain taputella hevosia, mutta siihen verrattuna sinä olet kuin joku itseään mestariksi luuleva tyttö! "

Kirjoittajan Hevosrakkaudesta et tiedä yhtään mitään eli siihen sinun ei kannata puuttua. Hevosen pelkkä taputteluko tekee hevoshulluksi? Vai se että tosiaan luo sitä p.. tallissa?

Alkuperäiselle kirjoittajalle: Jatka vaan hevosurheiluasi ja koita olla välittämättä kadehtijoistasi. Sitten kun vanhenette kavereittesi kanssa ei semmoista kadehtimista enää niin ole. Voitte nauraa myöhemmin vanhojen tuttujesi kanssa noista asioista, sillä ne asiat muuttuu ajan kanssa. Hyvää jatkoa!

P.S. En tarkoittanut mitenkäänpäin "hyökätä" Raivosta paisuva papun päälle vaikka valitettavasti tekstini siltä vaikuttaa. Vedin vaan herneen nenääni ;) Hyvät jatkot myös sulle!

Raivosta paisuva papu kirjoitti:

Ei oo rahaa matkoihin, mutta kyllä hevosen ylläpitoon, eli tallivuokraan, uusiin varusteisiin valmentajaa jne! Voin vain arvata mutta luulenpa että olet rikkaan perheen lapsi!

Ja sitten siitä: kirjoitit että sun valmentajasi sanoi että toiset tytöt kadehtii sua kun sä oot niitä parempi ratsastaja! Ja minä sanon että noi toiset tytöt on varmasti tosi hevosrakkaita toisin kuin sinä!

Sinun viestisi tähtäävät siihen toivoon että saisit lisää kadehtioita! Anteeksi vain mutta halveksin sinua! Sanonpa vaikka että sellainen ihminen voi sanoa itseään hevoshulluksi joka on saanut vain taputella hevosia, mutta siihen verrattuna sinä olet kuin joku itseään mestariksi luuleva tyttö!

Saan itse hevosen luultavasti ensi kesänä enkä yhtään ajattele hevosmyynti ilmoituksia selaillessani että onkos täällä mestari kisapolleja, vaan katson tarkasti hevosen luonteen, käyttäytymisen hoitaessa, millaisesta paikasta tulee jne..

Jos saan hevosen ensi kesänä niin luulenpa että sinä olet silloin myymässä hevostasi koska haluat "paremman ja paremman" hevosen! Tosin jos haluat MM-kisaajaksi niin olisi ehkä parempi.

P.S. Ei ole tarkoitus loukata vaan yrittää saada takaisin hevoshulluuttasi. Ehkä pian huomaat ettet ymmärrä mitään hevosen hoidosta ja päätät mennä hoitokurssille. Minä totisesti toivon niin. Nimimerkkini ei muuten vittaa enää mihinkään vaan edelliseen tekstiini! (lue viesti minulta Janna22:lle)

Lue lisää

Tiinu>3:lle, Minusta:lle ja Herneen nenään vetäneelle kun puolustitte muo ja vastasitte jo tavallaan mun puolesta.
On iha totta et jos jo menee rahaa vaix niinku meilläki poniin ja lemmikeihin ja tommosiin ni ei siin paljo etelänmatkoihin säästetä! Mul on ainaki kotona opetettu et kaikkee ei voi saada!
Ja mix mun pitäis murrosiäs hylätä lemmikit? Mist voitte olla varmoi et must tulis joku muotipelle jota ei enää lemmikit kiinnosta? Meinaan sellasiiki ihmisii on jotka OIKEESTI rakastaa elukoit eikä hylkää niit esim murrosiän takii(en tiiä sit jos itte ootte hylänny ja nyt luulette et kaikki muutki tekee niin mut ei oo totta).
Ja hevosrakkaurtta ei vähennä se jos kilpailee! Vai onko tääl niitä ihmisii jotka on kilpailemista vastaan ja esteit, kouluu ym vastaan ku ne on "luonnottomii" hevoselle? Ei se hevonen esim hyppää jos se ei oikeesti tykkää siitä ja käy kuumana niil esteil eikä koulussakaan pärjää jos poni on haluton ja vaix jännittää eikä mee kunnolla muodossa ym. Et sillee eli ei se kilpaileminen tarkota ettei olis hevosrakas! Ja osaan kyl siivota boxin muttei mun tartte koska poni on täysihoidossa...
Nimimerkille "minusta" vielä et oon ollu ponien kouluSM:ssa mukana mut se vaativa ohjelma oli mul liian vaikee enkä sijoittunu vaik se He A meni ihan hyvin kun He A:ta oon muuteski menny kansallisel tasol ja sijoittunu monta kertaa. EsteSM:ssa en oo ollu kun mul on iso poni ja mun pitäis mennä 120cm mut meen vaan 100-110cm. Kenttää en saa mennä vaik riittäiski taso mut vanhemmat sanoo et poni hajoo ja onhan ne oikees ja valmentajaki sano et parempi ettei sil mee kenttää. Ku ponien kenttäSM:ssa on helpompi pärjätä ku siin olis poneil vaan joku FEIn poniohjelma(taso He C-B) koulus ja esteil vissii 90cm mut se on silti vaarallinen se maasto-osuus ponille. Oon sit menny kenttäestei vaan kotona pari kertaa valmennustunnilla, lähinnä vettä ja bankettia ja jotai tukkei.

Raivosta paisuva papu kirjoitti:

Ei oo rahaa matkoihin, mutta kyllä hevosen ylläpitoon, eli tallivuokraan, uusiin varusteisiin valmentajaa jne! Voin vain arvata mutta luulenpa että olet rikkaan perheen lapsi!

Ja sitten siitä: kirjoitit että sun valmentajasi sanoi että toiset tytöt kadehtii sua kun sä oot niitä parempi ratsastaja! Ja minä sanon että noi toiset tytöt on varmasti tosi hevosrakkaita toisin kuin sinä!

Sinun viestisi tähtäävät siihen toivoon että saisit lisää kadehtioita! Anteeksi vain mutta halveksin sinua! Sanonpa vaikka että sellainen ihminen voi sanoa itseään hevoshulluksi joka on saanut vain taputella hevosia, mutta siihen verrattuna sinä olet kuin joku itseään mestariksi luuleva tyttö!

Saan itse hevosen luultavasti ensi kesänä enkä yhtään ajattele hevosmyynti ilmoituksia selaillessani että onkos täällä mestari kisapolleja, vaan katson tarkasti hevosen luonteen, käyttäytymisen hoitaessa, millaisesta paikasta tulee jne..

Jos saan hevosen ensi kesänä niin luulenpa että sinä olet silloin myymässä hevostasi koska haluat "paremman ja paremman" hevosen! Tosin jos haluat MM-kisaajaksi niin olisi ehkä parempi.

P.S. Ei ole tarkoitus loukata vaan yrittää saada takaisin hevoshulluuttasi. Ehkä pian huomaat ettet ymmärrä mitään hevosen hoidosta ja päätät mennä hoitokurssille. Minä totisesti toivon niin. Nimimerkkini ei muuten vittaa enää mihinkään vaan edelliseen tekstiini! (lue viesti minulta Janna22:lle)

Lue lisää

Kauheaa napinaa aiheen aloittajaa kohtaan siitä, että hänellä/ heidän perheellään on lemmikkejä, eivätkä sen takia käy matkoilla, ja epäillään etteivät kaikki eläimet tule hoidettua... tai jos ne eläimet NYT hoidetaan, niin varmasti ei sitten muutaman vuoden päästä kuitenkaan.

Mistä te tiedätte aiheen aloittajan kiinnostuksen eläintenhoitoon? Miten voitte väittää ko henkilöä tuntematta, että hänen kiinnostuksensa poniin loppuu murrosikään tullessa? Minusta ponillaan kilpaileva, ja poninsa ITSE hoitava tyttö kuulostaa ikäisekseen hyvin vastuulliselta.

Osasta vastauksista kyllä huomaa, että kirjoittajana on teini joka ei Omilla rahoillaan lemmikkejään hoida eikä ymmärrä, mitä vastuuta eläinten pito edellyttää. Ja vielä nuo väitteet että muutama koira ja kissa on jo eläinten KERÄILYÄ, ei hyvänen aika... oletteko koskaan käyneet maatalossa? Eläimiä voi olla kymmeniä, ja kaikille kyllä riittää aikaa ja hoivaa.

Jos kotona on koiria, kissoja, akvaario jne, niin matkoille ei voi lähteä vaikka haluaisi. Kuka hoitaa eläimet?

Samankaltainen on tilanne meillä porukoilla. 4 koiraa, 2 kissaa, 5 vuohta, 3 kanaa, 1 sika ja joskus on ollut myös kaneja, kalkkunoita ja hanhia. Eikä meillä edes ole vielä PALJOA eläimiä, kaikilla naapureilla niitä löytyy vielä enemmän. Vaikka eläimiä on paljon, ei se tarkoita etteikö niitä hoidettaisi. Tämä vaatii paljon aikaa ja rahaa, enkä tajua sitä, joka keksisi tästä jotain kadehtimisen aihetta. Matkoille minun vanhempani eivät yhtäaikaa pääse, sillä jonkun täytyy olla aina kotona.

Kateellisia on tämä ketju täynnä, kun joka tavalla yritetään väittää useamman eläimen pitoa jotenkin "vääräksi" ja vastuuttomaksi.

nimimerkillä "herneet nenässä ja SYVÄLLÄ"

Raivosta paisuva papu kirjoitti:

Ei oo rahaa matkoihin, mutta kyllä hevosen ylläpitoon, eli tallivuokraan, uusiin varusteisiin valmentajaa jne! Voin vain arvata mutta luulenpa että olet rikkaan perheen lapsi!

Ja sitten siitä: kirjoitit että sun valmentajasi sanoi että toiset tytöt kadehtii sua kun sä oot niitä parempi ratsastaja! Ja minä sanon että noi toiset tytöt on varmasti tosi hevosrakkaita toisin kuin sinä!

Sinun viestisi tähtäävät siihen toivoon että saisit lisää kadehtioita! Anteeksi vain mutta halveksin sinua! Sanonpa vaikka että sellainen ihminen voi sanoa itseään hevoshulluksi joka on saanut vain taputella hevosia, mutta siihen verrattuna sinä olet kuin joku itseään mestariksi luuleva tyttö!

Saan itse hevosen luultavasti ensi kesänä enkä yhtään ajattele hevosmyynti ilmoituksia selaillessani että onkos täällä mestari kisapolleja, vaan katson tarkasti hevosen luonteen, käyttäytymisen hoitaessa, millaisesta paikasta tulee jne..

Jos saan hevosen ensi kesänä niin luulenpa että sinä olet silloin myymässä hevostasi koska haluat "paremman ja paremman" hevosen! Tosin jos haluat MM-kisaajaksi niin olisi ehkä parempi.

P.S. Ei ole tarkoitus loukata vaan yrittää saada takaisin hevoshulluuttasi. Ehkä pian huomaat ettet ymmärrä mitään hevosen hoidosta ja päätät mennä hoitokurssille. Minä totisesti toivon niin. Nimimerkkini ei muuten vittaa enää mihinkään vaan edelliseen tekstiini! (lue viesti minulta Janna22:lle)

Lue lisää

"Ei oo rahaa matkoihin, mutta kyllä hevosen ylläpitoon, eli tallivuokraan, uusiin varusteisiin valmentajaa jne! Voin vain arvata mutta luulenpa että olet rikkaan perheen lapsi!"

Joo, niiden pitäis myydä se hepo, säästää sitte rahaa ja mennä koko perheen voimin matkalla... Kyllä juu... Ja rikkaan perheen lapsi? Ootpas sä katkera. Mitä, itse jouduit elämään kaupungin slummeissa kun oli kylmä eikä ollut ruokaa, eikä kukaan muu tajua miten vaikeeta se oli? tai sitten olet vaan pikkiriikkisien typerä. veikkaan viimeistä. Ei sitä tartte olla upporikas että on yhteen poniin varaa, keskivertoperheellä on varaa siihen, mutta silloin EI jää varaa matkusteluun. Ja mä luulen, että jos vanhempien on päätettävä ostaako ne lapselleen ponin vai meneekö kerran vuodessa (tai harvemmin) matkalla, ne ellei oo täysin itsekkäät vanhemmat ni eiköhän ne laita lapsensa edun ensiks.

"Ja sitten siitä: kirjoitit että sun valmentajasi sanoi että toiset tytöt kadehtii sua kun sä oot niitä parempi ratsastaja! Ja minä sanon että noi toiset tytöt on varmasti tosi hevosrakkaita toisin kuin sinä! "
Mitä sä nyt selität? Sanoiki Kadehdittu jossain ettei pidä kiusaajiaan hevoshulluina? Ja sinä kyllä käyttäydyt kuin kakara, et pidä tuost tytöstä, joten rupeat vetelemään syytöksiä päästäsi. Pelle. 'Nii, sä oot vähän tyhmä ku oot rikas, ni sä et varmaan tykkää hevosista oikeesti mut sun kiussajat tukkää kun ne pistää sut koville, hähää!


"Sinun viestisi tähtäävät siihen toivoon että saisit lisää kadehtioita!" Mitä tohon voi enää sanoa? Typerin johtpäätös minkä tyhmä ihminen voi tehdä.
Ja taas väität, että tytön mielestä ne muut ei ole hevoshulluja. Ja kadehdittu ei missään vaiheessa antanu sellasta kuvaa itsestään, että olis joku 'mestari'. Annas ku lainaan:
"Ko: He B-A ja oon kokeillu ponien vaativaa mut en sijoittunu.
Re: 100-110cm."
Kuulostaako leuhkimiselta?

"Saan itse hevosen luultavasti ensi kesänä enkä yhtään ajattele hevosmyynti ilmoituksia selaillessani että onkos täällä mestari kisapolleja, vaan katson tarkasti hevosen luonteen, käyttäytymisen hoitaessa, millaisesta paikasta tulee jne.."
Niin... MÄ saan ens kesänä hevosen enkä MÄ AINAKAAN eti kisapollea, MÄ etin hepan just oikein sä oot tyhmä..."
Mistäs tiedät, ettei vanhemmat/Kadehdittu hevosta valitessan ettiny hevosta jolla on kapasitteetia mutta hyvä luonne (vaikea ratsastettava ei meinaa huonoluonteista). Ja jos toi on vaikka ratsastanu jo pitkään, kenties vanhemmat on hevosihmisiä, niin aivan mahdollisesti ratsataa paremmin kun moni aikuinen. Saatanan ikärasisti.

"Jos saan hevosen ensi kesänä niin luulenpa että sinä olet silloin myymässä hevostasi koska haluat "paremman ja paremman" hevosen! Tosin jos haluat MM-kisaajaksi niin olisi ehkä parempi."
Ei hitto, sä tosiaan luulet olevas joku hyväkin ihmistuntija. Kuulostat naurettavalta.

"P.S. Ei ole tarkoitus loukata vaan yrittää saada takaisin hevoshulluuttasi. Ehkä pian huomaat ettet ymmärrä mitään hevosen hoidosta ja päätät mennä hoitokurssille."
Ja taas, tyttö saattaa (ja todennäköisesti on) parempi hoitaja ja ratsastaja kuin sinä. Ja hevoshullu. Eikä siis tarvitse hoitokurssia, tyhmyri.

"Jatka samaan malliin!
Intohimoharrastukset, kuten (hevos)urheilu, pitävät elämän järjestyksessä ja estävät sitten myöhemmin teini-iässäkin monenlaiset sekoilut."

Olen täysin samaa mieltä!

Itse harrastan häkkilintuja ja olen 15 vuotias poika. Lintuja on ollut 4 vuotiaasta asti, itse aloin hoitamaan joskus 7 vuoden ikäisenä.
Nytkin on kolme monsteria hoidettavana, ja tipuvaaveja on tulossa, pitäisi kuoriutua parinpäivän sisällä.

Kaikki ovat epäilleet että kohta on parvi myynnissä, kun pojalle tulee murkkuikä... Tuollainen ajattelu ja yleistäminen on äärettömän LOUKKAAVAA! Tietenkin se osalle tapahtuu, mutta EI KAIKILLE!!

Sinulle Kadehdittu, toivon jaksamista, sisua ja innostusta elukoiden parissa!
Ole oma itsesi äläkä välitä muista!

-T-

Ne eläimet ovat oikeastaan vain 1/3 minun ja 2/3 siskoni... Omistamme ne siis lähes puoliksi. Siskoni vain hoitaa ym. niitä enemmän ja aikoinaan ne on sille ostettu. täytyy kyllä myöntää että ehkä minä en ole kovin "surullinen" että minua kadehditaan. Oikeastaan saatan jopa hieman nauttia siitä... ;)

Kadehdittu kirjoitti:

Ne eläimet ovat oikeastaan vain 1/3 minun ja 2/3 siskoni... Omistamme ne siis lähes puoliksi. Siskoni vain hoitaa ym. niitä enemmän ja aikoinaan ne on sille ostettu. täytyy kyllä myöntää että ehkä minä en ole kovin "surullinen" että minua kadehditaan. Oikeastaan saatan jopa hieman nauttia siitä... ;)

Lue lisää

Minä en siis todellakaan oo kirjoittanut tuota edellistä viestiä! Et siis kehtaa edes omalla nimimerkillä kirjoittaa vaan esiinnyt minuna! En ikinä kirjottais tollasta että nautin kadehtimisesta, sehän just on mun ongelmien syy! Lopeta nimimerkkien varastelu ja erityisesti minuna esiintyminen!

Ja eläimet on meiän perhees kaikkien yhteisii, tiedoks vaan, ja niit hoidetaan yhdes vaik joudunki tekee ite paljon, esim häkkien siivous on mun homma. Ainoastaan poni on "virallisesti" mun nimissä eli kokonaan mun.

Kadehdittu - se OIKEA! kirjoitti:

Minä en siis todellakaan oo kirjoittanut tuota edellistä viestiä! Et siis kehtaa edes omalla nimimerkillä kirjoittaa vaan esiinnyt minuna! En ikinä kirjottais tollasta että nautin kadehtimisesta, sehän just on mun ongelmien syy! Lopeta nimimerkkien varastelu ja erityisesti minuna esiintyminen!

Ja eläimet on meiän perhees kaikkien yhteisii, tiedoks vaan, ja niit hoidetaan yhdes vaik joudunki tekee ite paljon, esim häkkien siivous on mun homma. Ainoastaan poni on "virallisesti" mun nimissä eli kokonaan mun.

Lue lisää

tiesitkö, että koiralla tulee olla vain yksi "pomo" ja muut ihmiset tulevat sen jälkeen ja sitten vasta koira. Mikäli näin ei ole koira alkaa pomoksi. Koirilla on siis oma hierarkia. Ei koira voi olla kaikkien perheenjäsenten yhteinen. Helvetti siitä syntyy ja koira saa kärsiä ennenpitkään.
Jospa lukisit jonkin kivan koirakirjan. Eiköhän sitä jossain välis ehdi, vaikka JOUDUTKIN eläimiä hoitamaan.
Ei millään pahalla, vaan ihan hyvällä.

Päivi kirjoitti:

tiesitkö, että koiralla tulee olla vain yksi "pomo" ja muut ihmiset tulevat sen jälkeen ja sitten vasta koira. Mikäli näin ei ole koira alkaa pomoksi. Koirilla on siis oma hierarkia. Ei koira voi olla kaikkien perheenjäsenten yhteinen. Helvetti siitä syntyy ja koira saa kärsiä ennenpitkään.
Jospa lukisit jonkin kivan koirakirjan. Eiköhän sitä jossain välis ehdi, vaikka JOUDUTKIN eläimiä hoitamaan.
Ei millään pahalla, vaan ihan hyvällä.

Lue lisää

Varmaan monessakin koiraperheessä on ihmisiä enemmän kuin yksi ja koira tulee toimeen kaikkien perheenjäsenten kanssa ja tottelee kaikkia(ainakin meillä).
Koira ehkä myöntää vain yhden ihmisen varsinaiseksi "laumanjohtajaksi" mutta tämä ihminen ei välttämättä ole se joka "virallisesti" ja papereissa koiran omistaa.
Niin että se siitä paasaamisestasi.
Lemmikki on aina koko perheen yhteinen kun saman katon alla eletään, omisti sen papereissa sitten kuka tahansa, ja lemmikki pitäisikin pystyä kouluttamaan niin että se hyväksyy jokaisen perheenjäsenen ja tottelee kaikkia(esimerkiksi pientä lasta kunnioittamaton koira voi tätä puriessaan tehdä pahaa jälkeä).

Kadehdittu - se OIKEA! kirjoitti:

Minä en siis todellakaan oo kirjoittanut tuota edellistä viestiä! Et siis kehtaa edes omalla nimimerkillä kirjoittaa vaan esiinnyt minuna! En ikinä kirjottais tollasta että nautin kadehtimisesta, sehän just on mun ongelmien syy! Lopeta nimimerkkien varastelu ja erityisesti minuna esiintyminen!

Ja eläimet on meiän perhees kaikkien yhteisii, tiedoks vaan, ja niit hoidetaan yhdes vaik joudunki tekee ite paljon, esim häkkien siivous on mun homma. Ainoastaan poni on "virallisesti" mun nimissä eli kokonaan mun.

Lue lisää

Kyl mä kirjoitin sen ensimmäisen viestin mut sit alkoki vähän kaduttaa ku en tienny kehtaanko kertoo teille joten mä sit kirjotin vielä ton nimimerkkivaras jutun... Oonks mä ihan hirvee?

Kadehdittu kirjoitti:

Kyl mä kirjoitin sen ensimmäisen viestin mut sit alkoki vähän kaduttaa ku en tienny kehtaanko kertoo teille joten mä sit kirjotin vielä ton nimimerkkivaras jutun... Oonks mä ihan hirvee?

Lue lisää

Kyllä kaikki täällä hei tajuu et oot vaan varastanu Kadehditun nimimerkin ja se hei sanos sen itekkin tossa nimimerkkivaras-viestissä vaik nyt yrititkin(tosi surkeesti tosin) vesittää sen.
Taidat olla sille tosi kade kun teet tommosta :)
Et esiinny kuule tästedes vaan ihan omana itsenäs...jos uskallat(ja et taida uskaltaa!).

Ja tsemppiä sulle Kadehdittu(siis sille oikealle, ei sulle)!

Kadehdittu kirjoitti:

Kyl mä kirjoitin sen ensimmäisen viestin mut sit alkoki vähän kaduttaa ku en tienny kehtaanko kertoo teille joten mä sit kirjotin vielä ton nimimerkkivaras jutun... Oonks mä ihan hirvee?

Lue lisää

Kantsis varmaan yrittää matkia toisen kirjotustyyliä jos esiintyy toisella nimellä. Siis noi hyvä oikeinkirjotus ei kuulosta Kadehditulta. Siinä sun suunnitelmas este. Hidasälyinen mikä hidasälyinen.

Allergia on monimutkainen juttu. Oma siilimme tuli meille allergiaperheestä, joten: Kyllä, siilistäkin voi tulla allergiaa. Luulen, että allergian lisäksi taitaa äitiäsi hirvittää tuo hinta 300-400 euroa kun ei ole mikään pikku summa ja siihen täytyy vielä lisätä häkit sun muut. Minkä ikäinen olet? Siilistä ei nimittäin aina tule sellaista sylitettävää karvapalloa, mitä monet lapset/nuoret kaipaavat. Omammekin osoittaa välillä mieltään oikein kunnolla, joten koskemisen saa siltä päivältä jättää väliin ihan kokonaan. Mikään sylivauva se ei valitettavasti ole, mutta senkin kanssa on opeteltava elämään ja sinnikkäästi koitettava seurustella sen kanssa tuhinoista ja sähinöistä huolimatta. Kärsivällisyys palkitaan joku päivä. Näin minä uskon :)

Minullapa on oma hevonen ja nousujohteinen kilpaura( kierrämme estekisoja; myös vanhemmillani on oma polle, jota ratsastan myös). Mulla on oma koira, akvaario ja hamsu. Käyn ulkomailla vähintään kaksi kertaa vuodessa. Asumme upeassa valkotiilitalossa ja meillä on myös kahden auton talli hienoille autoillemme, hevoskuljetusvaunu seisoo pihalla. Täytän 18 tänä vuonna ja saan synttärilahjaksi auton, urheilullisen. Isukki työskentelee autoalalla, sillä on oma firma, niin kuin äitilläkin on.
Olen aina saanut mitä olen halunnut, parhaat vaatteet ja kamat. Mutta en ole onnellinen! Vanhemmilla ei oo koskaan ollut mulle oikeasti aikaa, ja jos en olisi aloittanut heidän hevbosharrastustaan, en olisi varmaan nähnyt heitä IKINÄ! Minulle on tungettu rahaa kouraan milloin olisin kaivannut huomiota ja etenkin äitini seuraa, että oltaisiin vain oltu ihan kaksin ja jutskattu!
Älkää kadehtiko!

Tinde kirjoitti:

Minullapa on oma hevonen ja nousujohteinen kilpaura( kierrämme estekisoja; myös vanhemmillani on oma polle, jota ratsastan myös). Mulla on oma koira, akvaario ja hamsu. Käyn ulkomailla vähintään kaksi kertaa vuodessa. Asumme upeassa valkotiilitalossa ja meillä on myös kahden auton talli hienoille autoillemme, hevoskuljetusvaunu seisoo pihalla. Täytän 18 tänä vuonna ja saan synttärilahjaksi auton, urheilullisen. Isukki työskentelee autoalalla, sillä on oma firma, niin kuin äitilläkin on.
Olen aina saanut mitä olen halunnut, parhaat vaatteet ja kamat. Mutta en ole onnellinen! Vanhemmilla ei oo koskaan ollut mulle oikeasti aikaa, ja jos en olisi aloittanut heidän hevbosharrastustaan, en olisi varmaan nähnyt heitä IKINÄ! Minulle on tungettu rahaa kouraan milloin olisin kaivannut huomiota ja etenkin äitini seuraa, että oltaisiin vain oltu ihan kaksin ja jutskattu!
Älkää kadehtiko!

Lue lisää

Ja toi ei varmaan oo edes totta mitä väitit et sulla on, kunhan halusit provosoida...

Ja jos toi oliskin totta niin oot kyllä TOSI leuhka! Koska jos sulla oikeesti on ongelma niin kerrot vaan siitä mut et ala luettelee mitä kaikkee sulla on niin et oikeen kaikki kadehtis!

Ja jos sulla mielestäs on niin isot ongelmat ni mee vaik Afrikkaan asuu. Sit kun sulla on AIDS ja oot kuolemas nälkään ni tuu sit sanoo miten paljon kärsit aikanaan kun vanhemmat syyti rahaa... Oot tosi pullamössö!

Ja voi sullakin olot muuttua kun muutat pois kotoo ja isi ei enää maksa kaikkee...onko sulla sit enää rahaa ees vessapaperiin? Kato rahan eteen täytyy käydä töissä! Tai ehkä sä meetki sossuluukulle... :)

Tinde kirjoitti:

Minullapa on oma hevonen ja nousujohteinen kilpaura( kierrämme estekisoja; myös vanhemmillani on oma polle, jota ratsastan myös). Mulla on oma koira, akvaario ja hamsu. Käyn ulkomailla vähintään kaksi kertaa vuodessa. Asumme upeassa valkotiilitalossa ja meillä on myös kahden auton talli hienoille autoillemme, hevoskuljetusvaunu seisoo pihalla. Täytän 18 tänä vuonna ja saan synttärilahjaksi auton, urheilullisen. Isukki työskentelee autoalalla, sillä on oma firma, niin kuin äitilläkin on.
Olen aina saanut mitä olen halunnut, parhaat vaatteet ja kamat. Mutta en ole onnellinen! Vanhemmilla ei oo koskaan ollut mulle oikeasti aikaa, ja jos en olisi aloittanut heidän hevbosharrastustaan, en olisi varmaan nähnyt heitä IKINÄ! Minulle on tungettu rahaa kouraan milloin olisin kaivannut huomiota ja etenkin äitini seuraa, että oltaisiin vain oltu ihan kaksin ja jutskattu!
Älkää kadehtiko!

Lue lisää

Niin, paras oliski tasapainotella tossa välillä. Rehellisesti sanottuna mullekki on annettu se mitä oon halunnu jos vanhemmilla on ollu siihe varaa. Asutaan valkotiilisessä omakotitalossa ja meillä on iso piha, kahen auton talli, ja ennen kaks uutta Bemaria ja moottoripyörä(toinen bemari ja moottoripyörä on nyt isällä, se muutti pois vappuna). Sisko harrasti luistelua, mä harrasta ratsastusta tallilla missä on kiskurihinnat. Kallista siis. Ja silti tästä materialismista huolimatta vanhemmillani oli ja on edelleen (isälläkin, jota rakastan kovasti) aikaa meille, ja meillä on aina ollut läheiset välit vanhempiin. Olen ylpeä siitä, että meillä on kaunis piha ja tontti, että minulla on uskomattomat vanhemmat. Siitäkin huolimatta että olen siinä iässä jossa minun pitäisi vieraantua vanhemmista, angstailla ja ryypätä. Rakastan vanhempiani, ja vaikka meitä hemmoteltiinkin jonkun verran, niin nyt, kun talossa asuu yksi aikuinen ja kaksi nuorta, tiedän että minun on rankasti karsittava esineitä ja säästettävä omat rahat siihen mitä haluan. Tiedän siis, etten voi saada kaikkea, ja ymmärrän äitini (tai yleensä meidän kolmen) vaikean rahatilanteen. Isä antaa kyllä aina (aika paljonkin) rahaa kun nähdään, ja sillä sitten ostan säästämieni viikkorahojen kanssa kirjani, mangani ja lehteni.

Tinde kirjoitti:

Minullapa on oma hevonen ja nousujohteinen kilpaura( kierrämme estekisoja; myös vanhemmillani on oma polle, jota ratsastan myös). Mulla on oma koira, akvaario ja hamsu. Käyn ulkomailla vähintään kaksi kertaa vuodessa. Asumme upeassa valkotiilitalossa ja meillä on myös kahden auton talli hienoille autoillemme, hevoskuljetusvaunu seisoo pihalla. Täytän 18 tänä vuonna ja saan synttärilahjaksi auton, urheilullisen. Isukki työskentelee autoalalla, sillä on oma firma, niin kuin äitilläkin on.
Olen aina saanut mitä olen halunnut, parhaat vaatteet ja kamat. Mutta en ole onnellinen! Vanhemmilla ei oo koskaan ollut mulle oikeasti aikaa, ja jos en olisi aloittanut heidän hevbosharrastustaan, en olisi varmaan nähnyt heitä IKINÄ! Minulle on tungettu rahaa kouraan milloin olisin kaivannut huomiota ja etenkin äitini seuraa, että oltaisiin vain oltu ihan kaksin ja jutskattu!
Älkää kadehtiko!

Lue lisää

http://www.kotkanratsastajat.fi/hevoset/kesa03/bute.html

Tietäjä kirjoitti:

http://www.kotkanratsastajat.fi/hevoset/kesa03/bute.html

Vai pääsi Tinde sitte leuhkimaan hevosellaan... Ei ehkä kannattais niin paljon leuhkia kun on noin hyvä estehevonen alla mutta et silläkään osaa 70cm korkeempia esteitä hypätä(kyllä, kävin katsomassa kuvan!). Noloa sulle... Itse hyppään 110-120 ratoja itse kouluttamallani hevosella eli vaikka minulla ei ole edes isoja luokkia hypännyttä valmista automaattia allani kuten sulla niin hyppään silti isompia luokkia. Ei siis kannata leuhkia tyhjästä...ainakaan meidän hyvien ratsastajien joukossa :)

Kansallisella tasolla kilpa... kirjoitti:

Vai pääsi Tinde sitte leuhkimaan hevosellaan... Ei ehkä kannattais niin paljon leuhkia kun on noin hyvä estehevonen alla mutta et silläkään osaa 70cm korkeempia esteitä hypätä(kyllä, kävin katsomassa kuvan!). Noloa sulle... Itse hyppään 110-120 ratoja itse kouluttamallani hevosella eli vaikka minulla ei ole edes isoja luokkia hypännyttä valmista automaattia allani kuten sulla niin hyppään silti isompia luokkia. Ei siis kannata leuhkia tyhjästä...ainakaan meidän hyvien ratsastajien joukossa :)

Lue lisää

>Kisojen suurin estekorkeus oli tasan metri. Juniorien puolella vei tässä luokassa voiton Kotkan Ratsastajien Tinja Mukala ratsullaan Silver Bullet. Hän oli puhtaalla suorituksella vajaa kolme sekuntia nopeampi kuin Anjalankosken Ratsastajien Emmi Sundberg Hazel Blazellaan.>
http://www.kymensanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/04/02/urheilu/juttu2/sivu.html

estekorkeus 1 m. kirjoitti:

>Kisojen suurin estekorkeus oli tasan metri. Juniorien puolella vei tässä luokassa voiton Kotkan Ratsastajien Tinja Mukala ratsullaan Silver Bullet. Hän oli puhtaalla suorituksella vajaa kolme sekuntia nopeampi kuin Anjalankosken Ratsastajien Emmi Sundberg Hazel Blazellaan.>
http://www.kymensanomat.fi/arkisto/vanhat/2001/04/02/urheilu/juttu2/sivu.html

Lue lisää

Kuulehan sinä Tinde alias Tietäjä alias estekorkeus 1m(ja voisitko please käyttää vaan yhtä nimimerkkii kun täs menee sekasin), mee sä vaan suurimmillaan niitä metrin luokkia kun susta ei muuhun ole(ei edes hyvällä estehevosella). Minä jatkan kilpailemistani noissa hieman suuremmissa luokissa...
Hyvät jatkot ja hyvät naurut(mulle!).

Kansallisella tasolla kilpa... kirjoitti:

Kuulehan sinä Tinde alias Tietäjä alias estekorkeus 1m(ja voisitko please käyttää vaan yhtä nimimerkkii kun täs menee sekasin), mee sä vaan suurimmillaan niitä metrin luokkia kun susta ei muuhun ole(ei edes hyvällä estehevosella). Minä jatkan kilpailemistani noissa hieman suuremmissa luokissa...
Hyvät jatkot ja hyvät naurut(mulle!).

Lue lisää

Otsikolla "Hah haa!" kirjoittava taitaapi nährä peilistä vihreän naamavärkin:)

Hyvä Tinde! Menestystä!

110 cm kirjoitti:

Otsikolla "Hah haa!" kirjoittava taitaapi nährä peilistä vihreän naamavärkin:)

Hyvä Tinde! Menestystä!

En varmasti niin kauan, kun itse kilpailen kansallisissa 110-120cm tasolla ja sinä Tinde oot menny omien sanojesi mukaan "korkeintaan metriä". Onko muuten vaikeet keksii kokoajan noita uusii nimimerkkejä? Käyttäisit sitä Tindee vaan :)

Kylläpä o saatu HIRVEEN PAISUVA JUTTU jostain mitättömästä asiasta....Jos joku 12-vee pikkutyttö rupee tuollaisia kirjottamaan, ni ei kai sitä niin vakavasti tarvi ottaa... sil on paljon eläimiä ja sille ollaan kateellisia...so what??
mulla ei oo koskaan ollu eläimiä, mutta silti mun ympärillä on paljon eläimiä...harrastukset ja kavereitten eläimet..ja olen valtavan onnellinen ilman omia karvaturreja...

!!! kirjoitti:

Kylläpä o saatu HIRVEEN PAISUVA JUTTU jostain mitättömästä asiasta....Jos joku 12-vee pikkutyttö rupee tuollaisia kirjottamaan, ni ei kai sitä niin vakavasti tarvi ottaa... sil on paljon eläimiä ja sille ollaan kateellisia...so what??
mulla ei oo koskaan ollu eläimiä, mutta silti mun ympärillä on paljon eläimiä...harrastukset ja kavereitten eläimet..ja olen valtavan onnellinen ilman omia karvaturreja...

Lue lisää

Siinä, ettei omista omia elukoita, on se etu, ettei tarvitse maksaa penniäkään ja saa silti nauttia niistä! Saa kokea enimmäkseen vain niitä parhaita hetkiä. Vähän sama kuin lapsissa: ihania niin kauan kun ei ole omia.

Ihmeen tosissaan porukka muuten ottaa lapsen kirjoituksen. Hoh hoijaa.

giima kirjoitti:

Siinä, ettei omista omia elukoita, on se etu, ettei tarvitse maksaa penniäkään ja saa silti nauttia niistä! Saa kokea enimmäkseen vain niitä parhaita hetkiä. Vähän sama kuin lapsissa: ihania niin kauan kun ei ole omia.

Ihmeen tosissaan porukka muuten ottaa lapsen kirjoituksen. Hoh hoijaa.

Lue lisää

Hyvä, kun joku muukin on samaa mieltä mun kanssa..=) Eläimet ja lapset on niin kauan ihania, kun ei ole omia..
Liian vakavasti juu porukka ottaa lapsosen puheet...HERÄTKÄÄ JO AIKUISET IHMISET!!!

!!! kirjoitti:

Hyvä, kun joku muukin on samaa mieltä mun kanssa..=) Eläimet ja lapset on niin kauan ihania, kun ei ole omia..
Liian vakavasti juu porukka ottaa lapsosen puheet...HERÄTKÄÄ JO AIKUISET IHMISET!!!

Lue lisää

Ihmiset on tasa-arvosia oli ne sitten lapsia tai aikuisia, miehiä tai naisia. Jotkut eivät vaan näköjään osaa ymmärtää sitä. Onhan se aika turhauttava selittää täällä jotain jos kukaan ei ota asiaa vakavasti. Ehkä te otatte ite asian vähän turhan vakavasti koska teijän mielestä me muut otetaan asia turhan vakavasti... ;) no ei.... Yrittäkää ymmärtää meitä pieniä!:)

Tiinu<3 kirjoitti:

Ihmiset on tasa-arvosia oli ne sitten lapsia tai aikuisia, miehiä tai naisia. Jotkut eivät vaan näköjään osaa ymmärtää sitä. Onhan se aika turhauttava selittää täällä jotain jos kukaan ei ota asiaa vakavasti. Ehkä te otatte ite asian vähän turhan vakavasti koska teijän mielestä me muut otetaan asia turhan vakavasti... ;) no ei.... Yrittäkää ymmärtää meitä pieniä!:)

Lue lisää

Totta kai kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, en mä toista väittänytkään! Se nyt vaan on niin, että lapset tuppaa ottamaan asiat vakavammin ja helpommin suurentelevat asiaa. Kovin moni aikuinen tuskin tulee tänne väittelemään asioista, joista täällä on keskusteltu. Antaa lasten tapella keskenään, mä lähen kotiin nyt. =)

giima kirjoitti:

Totta kai kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, en mä toista väittänytkään! Se nyt vaan on niin, että lapset tuppaa ottamaan asiat vakavammin ja helpommin suurentelevat asiaa. Kovin moni aikuinen tuskin tulee tänne väittelemään asioista, joista täällä on keskusteltu. Antaa lasten tapella keskenään, mä lähen kotiin nyt. =)

Lue lisää

Joo no... mä pysyn tästä lähtien hiljaa *tunkee suuhunsa ison paperipallon*
No hei hei!

En usko että aloittaja haluaa paljastaa täällä kilpaponinsa nimeä ym. tietoja. Sehän olisi sama kuin kirjoittaisi täällä omalla nimellään... Tuskinpa olisit siihen itsekään valmis...

Ei kai kukaan oo niin tyhmä että laittaa oman nimensä nettiin kaikkien nähtäväksi tai ponin nimen jonka kautta voi selvittää omistajan nimen ja osoitteen! Sithän joku pervo vois vaikka saada ne tiedot tai joku joka haluaa kiusata!
Anna itse mailiosoittees(jos uskallat laittaa osottees tänne kaikkien nähtäväksi) ja pyydä edes maililla noi tiedot niin ehkä se Kadehdittu mailaa sulle ne tiedot yksityisesti. Mut en kyllä ite luottais sun kaltaseen tyyppiin ettet sitte levittelis sen nimee netissä ympäri kaikille sit jos se sulle mailais. Sen verran vihamielistä toi sun teksti oli...

Hevoshullu minäkin... kirjoitti:

Ei kai kukaan oo niin tyhmä että laittaa oman nimensä nettiin kaikkien nähtäväksi tai ponin nimen jonka kautta voi selvittää omistajan nimen ja osoitteen! Sithän joku pervo vois vaikka saada ne tiedot tai joku joka haluaa kiusata!
Anna itse mailiosoittees(jos uskallat laittaa osottees tänne kaikkien nähtäväksi) ja pyydä edes maililla noi tiedot niin ehkä se Kadehdittu mailaa sulle ne tiedot yksityisesti. Mut en kyllä ite luottais sun kaltaseen tyyppiin ettet sitte levittelis sen nimee netissä ympäri kaikille sit jos se sulle mailais. Sen verran vihamielistä toi sun teksti oli...

Lue lisää

Jos olisit lukenut kaikki Kadehditun viestit täällä niin oisit itsekkin saanut jo paljon tietoa ainakin sen ponista ja siitä millä tasolla se kisaa. Lue siis aikaisempia viestejä!
Mutta tässä sulle jotain löytämääni eli poni on welsh cob-ruuna ja Kadehdittu on kilpaillu sillä Ko He A ja Re 110cm alue- ja kansallisella tasolla. Poni on sen omistuksessa eli ponin papereissa pitäis omistajan kohdalla olla joku naisen nimi. Enempää en nyt ainakaan löytäny...

Hevoshullu minäkin... kirjoitti:

Jos olisit lukenut kaikki Kadehditun viestit täällä niin oisit itsekkin saanut jo paljon tietoa ainakin sen ponista ja siitä millä tasolla se kisaa. Lue siis aikaisempia viestejä!
Mutta tässä sulle jotain löytämääni eli poni on welsh cob-ruuna ja Kadehdittu on kilpaillu sillä Ko He A ja Re 110cm alue- ja kansallisella tasolla. Poni on sen omistuksessa eli ponin papereissa pitäis omistajan kohdalla olla joku naisen nimi. Enempää en nyt ainakaan löytäny...

Lue lisää

12-vuotias ei voi Suomessa "omistaa" ponia/ mitään eläintä, niin, että eläimen rekisteri/haltijapapereiden omistajan nimen kohdalla on alaikäisen nimi ja allekirjoitus.

Hmmmmm... kirjoitti:

12-vuotias ei voi Suomessa "omistaa" ponia/ mitään eläintä, niin, että eläimen rekisteri/haltijapapereiden omistajan nimen kohdalla on alaikäisen nimi ja allekirjoitus.

Mulla on koira ja omistan sen n.s. virallisesti eli sen rekisteripapereissa on mun nimi. Eli alaikäinen voi hyvin olla eläimen omistaja ihan virallisesti. En kyllä voi sanoa varmaksi miten hevosten tai muiden isompien eläinten kanssa asiat on, mutta luulisin että samoin kuin koirien, hamstereiden, jne kanssa eli alaikäinen voi olla omistaja.
Lain mukaan alaikäinen ei saa ostaa eikä myydä eläintä ilman huoltajan lupaa. Vastuu eläimestä ja sen aiheuttamista vahingoista on huoltajan, jos eläimen omistaja on alle 15-vuotias. Jos omistaja on 15 tai vanhempi, vastuu on hänen.

Mitä jos itse kertoisit millä tasolla(seura, alue, kansallinen), mitä lajia(koulu, esteet, kenttä) ja minkä tasosia luokkia kisaat(Ko, Re, Ke)?
Olisi kiva tietää sun ratsastustaidot kun noin innokkaasti muiden taitoja epäilet ja arvostelet.
Oletko ehkä kade ton tytön welsh cobista kun itelläs on ex-ravuri? Tai siitä et ite vaan harrastelet ja se tyttö taas voi kisatakkin kun se on hyvä ratsastaja?

Ihmiset aina haluavat sitä mitä eivät voi saada. Ruoho on myös vihreämpää omistamasi ponin aidan toisella puolella.

Ei kannata ottaa itseensä haukuista. Kuulostat vähän nuoremmalta henkilöltä, eli tässä hieman elämänviisautta. Muista kaikki kehut ja unohda heti kaikki haukut. Ei kannata myöskään välittää siitä, että keskustelu on haarautunut ja jopa eksynyt aiheesta. Itseasiassa tämähän on juuri keskustelupalsta ja tämä on herättänyt paljon keskustelua. Hyvinhän se meni.

Kateus ja kateudesta välittäminen ei varmasti helpota täydellisesti koskaan, mutta eivätpähän ihmiset enää vanhempana ole enää kateellisia ponistasi.

Se, että asiat herättävät keskustelua, on aina positiivista. Voithan aloittaa uuden aiheen, koska tämä on mennyt jo moneltakin kantilta "ohi alkuperäisen asian" ja siirtynyt jo toiselle sivullekin(tämäkin on osaltaan siirtynyt jo ensimmäiselle sivulle).
Kun kirjoittaa yleiselle keskustelupalstalle ei voi muuta odottaa kuin, että tulee sekä negatiivista että positiivista palautetta. Tässä tapauksessa enemmän negatiivista.
Jotta haukkumisesi saataisiin kokonaan loppumaan olisi syytä tietää koko tapaus "omakohtaisesti". Kaikkia ihmisiä haukutaan syystä tai toisesta (minäkin olen natsi ja ties mitä sen takia, että syön lihaa), tässä tapauksessa en usko, että on kyse pelkästä kateudesta joka saa ikätoverisi käyttäytymään noinkin ikävästi. Asiat eivät aina ole niin mustavalkoisia, kummallakin puolella on omat mielipiteensä ja näkökulmansa asiasta ja minä mielelläni kuulisin myös toisen osapuolen kommentit tähän asiaan. Tämän takia minä en ole ottanut kauheasti osaa kirjoitukseesi, koska en ole kuullut toista osapuolta.
Oletko puhunut asiasta vanhempiesi kanssa?

en oo jaksanu lukee kaikkia viestejä mutta oon samaamieltä ku se joka sanoi ettei allergiselle kannata ottaa edes ulkokoiraa!jos allerginen on se perheen eläinrakas,niin totta kai se haluu rapsutella koiraa.sitä paitsi husky on vaativa!
ja vaikkei allerginen itse olisi koiran kanssa,muiden perheenjäsenten mukana tulisi kuitenkin karvoja ym.
terraario eläimet on tietty yks vaihto ehto ja minisiilikään ei YLEENSÄ aiheuta allergiaa....
viestin kirjoittajalle:aika moni kadehtii jos kamulla on noin paljon eläimiä.etkö sä kadehtis jos sulla ei ois yhtään etkä sais ratsastaa kamus hepalla?en sano että sun hepalla pitäis saada ratsastaa mutta kysyn vaan olisitko kateellinen?harmi kuitenkin kun asua kiusataan............