Olin au-pairina ulkomailla ja sukset meni ristiin perheen äidin kanssa ja halusin tulla takaisin suomeen.
Nyt äiti on tässä pienessä kaupungissa valehdellut ihmisille, että lähetti mut takaisin suomeen kun varastin rahaa ja huorasin eri jätkien kanssa. Ja saman kertonut myös työkavereilleen ja kollegoilleen. Kumpikaan noista ei pidä paikkaansa.
Kannattaako mun tehdä rikosilmoitus hänestä, koska voi olla hyvinkin mahdollista, että muutan poikaystäväni luokse kyseiseen kaupunkiin takaisin ja ne valheet voi vaikuttaa mun työnsaantiin siellä?!
Olisin tosi kiitollinen vastauksista.
Nyt äiti on tässä pienessä kaupungissa valehdellut ihmisille, että lähetti mut takaisin suomeen kun varastin rahaa ja huorasin eri jätkien kanssa. Ja saman kertonut myös työkavereilleen ja kollegoilleen. Kumpikaan noista ei pidä paikkaansa.
Kannattaako mun tehdä rikosilmoitus hänestä, koska voi olla hyvinkin mahdollista, että muutan poikaystäväni luokse kyseiseen kaupunkiin takaisin ja ne valheet voi vaikuttaa mun työnsaantiin siellä?!
Olisin tosi kiitollinen vastauksista.
Vastaukset 17
Vanhimmat
no vittu ala huoraan nii ei tarvi tehdä ilmotuksii
Pitää olla todistaja, joka todistaa kuulleensa äidin puheet tai henkilö jolle tämä äiti on kertonut sinusta vääriä tietoja. Sitten voit tehdä rikosilmoituksen.
toditeet siitä, ettet ole tehnyt niin kuin väitetään!
Valehtelijalla täytyy olla todisteet siitä, että au-pair on tehnyt niin kuin hän väittää.
Eli molemminpuolista näyttöä ja todistelua tarvitaan, joka on tullut esille jo edellä.
monenmoista liikkeellä!
Mikä oli maa, jossa hän oli. "Rikos" on sattunut käsittääkseni siellä, ei Suomessa.
Mutta jos yleisesti jotain haluaa pohtia, tietämättä missä tämä tapahtui, voidaan sanoa, että sana sanaa vastaan ei paljon kannata lähteä riitelemään. Tulokset jää laihoiksi kuten usein myös rahapussi...
Syytetyllä on AINA kaikissa maissa oikeus puolustukseen!
Olen huomannut jo aikaa sitten, että tällä palstalla ei asintuntijoita näy ei kuule. Pienestä maksamattomasta naapurille myydystä kännykästä syntyy taistelu mikä on oikein ja mikä väärin, mutta Suomen lakia ei osata lukea. Tulkitaan ja harkitaan kyllä ja sen osaa jokainen mutu tuntumalla.
minäkin tarkoitin.
Johtuisiko asiantuntijoiden puute palstalla mahdollisesti siitä, että asiantuntijalle yleensä on tapana maksaa, kun hän antaa neuvoja.
Ei kai kukaan voi olettaa saavansa täysin asiantuntevia neuvoja ilmaiseksi. Kyllä mutu-tuntuma on ainoa oikea tapa lukea täällä annettuja neuvoja sekä myöskin antaa niitä.
Missä maassa olit? Nimittäin tutki sen maan lait koskien kunnianloukkausta ennen kuin ilmoittelet poliisille. Samoin muista, että joissakin maissa ulkomaalaisen on hyvin vaikea saada oikeutta oikeassakaan asiassa. Eli joudut mahdollisesti hommaamaan kunnon lakimiehen kyseisestä maasta, ja se maksaa.
Ei missään muualla ole niin kinkkistä ja rahaa vievää asianajaja ja poliisitutkinta kuin meillä. Oikeudenkäynti aloitetaan turhaaakin turhemmasta jutusta ja se vasta maksaa. Käräjätuomarit kerjäävät suorastaan työtä.
USA:ssa esim. asianajajan saa ja asiansa saa käsittelyyn ulkomaalainenkin ilman kommervenkkejä. Asianajaja maksaa vain, jos asianajaja voittaa jutun, mutta jos hän häviää sen, niin asiaks ei maksa mitään asianajosta.
Milloin Suomessa päästään vastaavaan järjestelmään ja milloin asianajajat ja lakimiehet heräävät oikeudentuntoon.
Muualla kärsii kysyä mitä asianajo maksaa, mutta meillä on vain maksettava mitä asianajaja vaatii eli laskuttaa. Joillekin on maksettava jo etukäteen, kun ilmoittaa tarvitsevansa tietoa ja harkitsevansa sitten jutun antamista hoidettavaksi.
Aika laaja alue tuo "ei missään muualla". Maailman maita kun kuitenkin on parisensataa. Koetapa esimerkiksi Kiinassa...
Kyseinen maa on Tunisia!
Tällä naisella on suomessakin asiat huonosti. Lapsien heitteillejättö, maksamattomia vuokria jne.
Ja todistajia valehtelulle on niin Suomessa kuin myös Tunisiassa (mun ystävät Tunisiassa, kuten myös suomessa, hänen pomo Tunisiassa, koska kirjoitin jo sähköpostia hänelle).
Ja toinen kysymys; En saanut yhtään palkkaa siltä 6 viikolta, joten tuleeko kalliiksi vaatia oikeusteitse? Mitään työsopimusta ei tehty, hitto! Mutta todistajia siihenkin löytyy. Aina kun hän oli töissä olin lasten kanssa.
Perhana kun nyt piti tälleen käydä.
Onneks pääsen ruotsiin takaisin samaan perheeseen missä olinkin. Siellä kaikki toimii hyvin ja ihana perhe.
Ja nyt jos ihmettelette miksi tän naisen matkaan lähdin alunperin. Ilmainen matka (piti olla), mutta paluulipunkin jouduin itse kustantamaan kun se ei meinannut sieltä pois päästää (pitkä juttu...) ja en tuntenut häntä aikaisemmin hyvin kun olin vain silloin tällöin suomessa asuessani käynyt lapsia hoitamassa ja tuttavuus oli tasoa "moi, mitä kuuluu? Kiitos hyvää. Heippa ja moi moi"
Niin ja kun nainen on suoraan sanottuna hulttio eikä meinaa suomeen enää lapsia päästää isän luokse niin lasten isä sano, että hän haluaa mut sit oikeuteen todistajaksi jos huoltajuuskiista sinne asti menee.
Nyt meni jo asian sivuun, mutta auttaako toi yhtään selventämään sitä voinko tehdä sen rikosilmoituksen? Tai onko siitä mitään hyötyä?
kuinka kummassa sinä olet tullut tehneeksi tuollaisen päätöksen ilman kirjallista sopimusta!
Mihin nyt perustat sen, että työstä piti jotakin maksaa?
Jos jo alunperin tiesit, millainen hän on (mistä tiedät heitteillejätöt ja maksamattomat vuokrat?), eikö tuo osoita aikamoista uhkarohkeutta heittäytyä mukaan.
Vältän tahallani sanomasta tästä mitään erityistä, sillä vaikuttaa niin sekavalta, että saattaisin tehdä kummalle tahansa vahinkoa puuttumalla asiaan, josta en tiedä osiakaan!
Rikosilmoituksen voit aina tehdä.
Älä nyt enää sekaannu siihen huoltajuuskiistaan ainakaan. Asialle täytyy olla muitakin todistajia kuin sinä.
Korjatkaa, jos olen väärässä, että islamilaisissa maissa ainoa laki on Koraani.
Onko näin myös Tunisiassa?
en olis lähtenytkään JOS olisin tiennyt ennen lähtöä, mutta asiat alkoi pikkuhiljaa selviämään siellä ollessa.
Itse se kännissä mulle vielä kerto noi asiat, jotka ex-mies on todeksi sit sanonut kun ollaan yhteyksissä oltu hänen kanssa.
Ja palkankin tuun varmaan loppujen lopuksi ex-mieheltä saamaan.
Ei kai paneminen ole laitonta, joten kaipa ihmisestä saa sanoa että tämä panee jotakuta. En sitten tiedä miten toisessa maassa.
Varkaudesta syyttäminen on ainakin kotosuomessa laitonta mikäli henkilöä ei ole oikeudessa tuomittu kys. varkaudesta.