Näin alkaneen vuoden kunniaksi lienee paikallaan muistuttaa kaikkia eräästä tärkeästä seikasta:
Tietotekniikka, mukaan lukien tietokoneet, on tarkoitettu hyötykäyttöön. Yritysmaailmassa tämä hyötykäyttö tarkoittaa sitä, että luodaan uusia liiketoimintaa tukevia prosesseja tai tehostetaan jo olemassa olevia. Kotona sen voi mieltää esim. tekstinkäsittelyksi, tiedon hakemiseksi (www) ja sähköpostin käytöksi. Tietotekniikalla sinänsä ei ole minkään näköistä itseisarvoa: vain ja ainoastaan se merkitsee, millaisia tuloksia on mahdollista saada aikaan.
Tässä valossa onkin hauska tarkastella kynäniskaisia Linux-nörttejä: Minkä ihmeen takia, kun meillä on jo toimiva järjestelmä (Windows), ja siinä ensiluokkaiset ohjelmistot (esim. IE, Word, Outlook), on pakko yrittää keksiä pyörää uudelleen? Miksi tuhlata resursseja tyhjänpäiväiseen näpertelyyn, kun olisi mahdollista käyttää aika myös hyödyllisesti? Itse en keksi Linux-ilmiölle kuin kaksi mahdollista selitystä: joko fanaatikot ovat jääneet henkisesti leikkikouluun ja tahtovat mieluummin leikkiä kuin tehdä oikeaa työtä, tai sitten kyseessä on teini-ikäinen uhma taistella tuulimyllyjä vastaan. Oli syy kumpi tahansa, voitaneen todeta, että Linux-näpertely on lähinnä lapsellista.
Toivottavasti edes yksi Linux-käyttäjä pysähtyi miettimään näitä faktoja ja ymmärtää oman parhaansa. Kaikille silti hyvää alkanutta vuotta!
Tietotekniikka, mukaan lukien tietokoneet, on tarkoitettu hyötykäyttöön. Yritysmaailmassa tämä hyötykäyttö tarkoittaa sitä, että luodaan uusia liiketoimintaa tukevia prosesseja tai tehostetaan jo olemassa olevia. Kotona sen voi mieltää esim. tekstinkäsittelyksi, tiedon hakemiseksi (www) ja sähköpostin käytöksi. Tietotekniikalla sinänsä ei ole minkään näköistä itseisarvoa: vain ja ainoastaan se merkitsee, millaisia tuloksia on mahdollista saada aikaan.
Tässä valossa onkin hauska tarkastella kynäniskaisia Linux-nörttejä: Minkä ihmeen takia, kun meillä on jo toimiva järjestelmä (Windows), ja siinä ensiluokkaiset ohjelmistot (esim. IE, Word, Outlook), on pakko yrittää keksiä pyörää uudelleen? Miksi tuhlata resursseja tyhjänpäiväiseen näpertelyyn, kun olisi mahdollista käyttää aika myös hyödyllisesti? Itse en keksi Linux-ilmiölle kuin kaksi mahdollista selitystä: joko fanaatikot ovat jääneet henkisesti leikkikouluun ja tahtovat mieluummin leikkiä kuin tehdä oikeaa työtä, tai sitten kyseessä on teini-ikäinen uhma taistella tuulimyllyjä vastaan. Oli syy kumpi tahansa, voitaneen todeta, että Linux-näpertely on lähinnä lapsellista.
Toivottavasti edes yksi Linux-käyttäjä pysähtyi miettimään näitä faktoja ja ymmärtää oman parhaansa. Kaikille silti hyvää alkanutta vuotta!
Vastaukset 36
Vanhimmat
"Minkä ihmeen takia, kun meillä on jo toimiva järjestelmä (Windows), ja siinä ensiluokkaiset ohjelmistot (esim. IE, Word, Outlook), on pakko yrittää keksiä pyörää uudelleen? Miksi tuhlata resursseja tyhjänpäiväiseen näpertelyyn,"
VAi tyhjänpäiväiseen näpertelyyn.... esim tuo mainitsemasi huippu IE. Käytössäni olevalla koneella 390 Mb keskusmuistilla varustettu vanha mopo pyörittää kyllä hyvin WinXP:tä. Mut nämä kaikki win ohjelmat vievät aivan liikaa tuota muistia. IE yksinän saattaa hotkasta sen 300 Bb ja kohta windows valittelee muistin loppumista. (tämä saadaan vain jättämällä selain päälle ja sivu auki missä on edes jotain jaavaa tai PHP:tä.) Linuxia olen pyörittänyt tällä koneella aina hyvästi ja toivasti. vaikka pientä hienosäätöä on joutunut tekemään aina välillä. mut sekin vain sen takia kun on halunnut tutustua koneen sielunelämään, joka on todella vaikeata windowssilla. kun kaikki on niin mukavasti suojattua. Ennemmin avoin ja vapaalta pohjalta kehitys kuin suurin pörssissä olevan yhtiön tuotteet. (nuohan joutuvat ottamaan voittoa)
En osallistu Win vs Linux-väittelyyn, mutta ihmetyttää ainainen valitus tuosta koneen tehon riittämättömyydestä. Xp on lähes uusi käyttis, pitäisikö sen sitten toimia moitteetta jollain 5-7 vuotiaalla koneen raadolla? Sattuu vain olemaan niin että 3-4v kone on nykymittapuulla jo lähes raatoasteella. Yhtälailla esim. uudet virustutkat vievät vanhemmat koneet aivan kyykkyyn. Eli mikään ei estä pitämästä vanhaa käyttistä/officea ym. vanhassa koneessa, jos vanhalla haluaa välttämättä kitkutella.
Vaikka koneeni on vanha ja ymmärrän tietyn hitauden käyttikseltä... mut käyttiksen tarkoitus on antaa koneesta kaikki hyötyirti käyttäjälle. Tätä windows sovellukset eivät anna. Esm. Jos asennat win NT4:n niin joudut asentamaan kaikki päivitykset. niin se vastaa melko hyvin win2000:sta. muutamaa pientä lisä tykalua lukuunottamatta ja ajuritukea.
Joten mielestäsi ei ole kuin hyvä et käyttis pitää toimia pinellä teholla hyvin. jotta saisit kaikki tehot irti sitten sitä sovellusta käyttämällä kuin on tarpeen. Entäs jos tarvitset maan parata IE:tä tiedonhakuun ja sitten tarvitset jotain kuvankäsittely ohjelmaa joka on kanssa muistin varassa toimiva muistisyöppö. niin eipä toimikkaan koneesi niinkuin pitää.... samoin tehot...
Hauska oli tuo alkuperäinen mielipide.
Mielestäni on tärkeää että on olemasssa vaihtoehtoja. Windows ei ole paras kaikkeen. Lukuiset yritykset säästäisivät miljoonia jos vaihtaisivat johonkin toiseen järjestelmään.
(Oman kokemukseni perusteella windows koneet on leluja eikä niitä pitäisi käyttää muissa kuin niissä asioissa joissa ei ole vaihtoehtoa.)
Itselläni on työkoneessa Windows ja harrastekoneessa AmigaOS.
Kyllä tuo ainakin pikkasen pisti hymyilyttämään...
Jos joku haluaa käyttää aikaansa/rahaansa linuxin kehittämiseen, se on hänen oma asiansa. Sinulla ei ole siihen mitään nokan koputtamista.
Mielestäni ei ole mitään järkeä syytää rahojaan Microsoftille (tai millekkään muulle softafirmalle) yhtään sen enempää kuin on tarpeen. On pelkästään hyvä asia että on olemassa vaihtoehtoja. Silloin syntyy kilpailua, joka vie kehitystä eteenpäin.
Nuo "ensiluokkaiset ohjelmistot (IE, Word, Outlook)", on ainoita ohjelmia, joihin asiantuntijoiden asiantuntemus riittää.
On erittäin hyvä että on olemassa kilpailua joka antaa yritykselle ja kuluttajalle mahdollisuuden valita parhaiten sopivan käyttöjärjestelmän kulloiseenkin tarpeeseen.
Kilpailu on paikallaan sillä monopolit (mm. Microsoft) tuottavat yleisesti ottaen huonompaa laatua kalliimpaan hintaan. Kilpailu pakottaa Microsoftinkin kehittymään eikä keskittymään kerman kuorintaan.
Kaikki se työ mitä Microsoft on tehnyt tietotekniikan kehityksen pysäyttämiseksi ja innovatiivisten ideoiden lakaisemiseksi maton alle, on vaarassa näiden idioottimaisten unix koodaaja nörttien takia. Tervetuloa seisahtuneisuuden aika. Koneet on pysäytettävä!
Mitenkäs tämän nyt kauniisti sanoisi..
Mainitsemistasi "ensiluokkaisista" ohjelmista Word on ainoa jonka käyttöä suostun edes harkitsemaan ja sillekin on vaihtoehtoja.
Mielestäni ei ole olemassa ainoatakaan tietotekniikan osa-aluetta jossa MIKÄÄN Microsoftin ohjelma (ehkä joitain Officen osia lukuunottamatta) olisi paras vaihtoehto. Ja käyttöjärjestelmäkin on käyttökelpoinen vain ja ainoastaan koska se on jostain käsittämättömästä syystä vakiintunut kaikkein yleisimmäksi - ei tosin ole mitään syytä olettaa että niin tulisi olemaan tulevaisuudessa, edes lähi sellaisessa.
Itselläni on Windows vain ja ainoastaan sille saatavien ohjelmien takia, joista siis en koskaan käytä ainoatakaan Microsoftin tuotetta.
Miksi en siis luopuisi Windowsista?
No näiden ei-Microsoft-ohjelmien takia. Aika naurettava syy, täytyy myöntää. Tämän asian myöntäminen tosiaan panee entistä vakavammin harkitsemaan Windowsista luopumista.
Linuxin ongelmana on ainoastaan muutama siltä puuttuva ohjelma ja Macin siirtymisen Unix-leiriin toivon auttavan tässä pulmassa. Muuten olen pakotettu vaihtamaan Maciin josta en pidä mutta joka on sentään oikeasti hyvä käyttöjärjestelmä.
Vaikka ei otettaisi lainkaan huomioon lisenssimaksuja niin väittäisin että Microsoft on turvattomuutensa ansiosta tullut maksamaan monille yrityksille maltaita. Yritykset veloittavat nämä tietenkin asiakkailta eli meiltä kaikilta.
> Linuxin ongelmana on ainoastaan muutama
> siltä puuttuva ohjelma ja Macin siirtymisen
> Unix-leiriin toivon auttavan tässä pulmassa.
> Muuten olen pakotettu vaihtamaan Maciin
> josta en pidä mutta joka on sentään oikeasti
> hyvä käyttöjärjestelmä.
tätähän kaikki haluaa...
http://www4.macnn.com/macnn/articles/unixad.jpg
siis vaikka se onkin taas Applen Switch tyylinen mainos ( http://www.apple.com/switch/ ), niin kyllähän siinä totuuden jyväkin löytyy...
"Apple Computer’s Mac OS X is what Linux-on-the-desktop people crave: a Unix-based OS with an interface even a novice can handle.”
Asiantuntija vauhdissa taas...
"luodaan uusia liiketoimintaa tukevia prosesseja tai tehostetaan jo olemassa olevia"
Loistavasti sisäistetty. Itsekin olen tuon määritelmän kuullut jollain oliko IBM:n myyjäkurssilla... et vain ymmärrä asiasta sen enempää. Annapa esimerkki olemassa olevasta liiketoimintaa tukevasta prosessista.
"tiedon hakemiseksi (www)"
HTTP:täkö tarkoitat? Muistuttaisin, että koko WWW:n (huom. oikeinkirjoitus - jälleen) mahdollistava TCP/IP-protokollaperhe on peräisin UNIX-maailmasta ja HTTP on siitä vain yksi osa, joskin näkyvin. Tiedonvälityksessä ja -haussa on käytetty muita saman perheen protokollia jo kauan ennen HTTP:n kehittämistä.
"fanaatikot ovat jääneet henkisesti leikkikouluun ja tahtovat mieluummin leikkiä kuin tehdä oikeaa työtä"
Niin milles systeemille se pelitarjonta olikaan taas suurinta?
Paljonko saat provikkaa näistä mainoksista?
YHBT
WIBNI Asiantuntija / Peelonen > /dev/null... Lots of I/O but no MIPS... SNR 1/1G... OTOH lotsa LOLs :-)
TAN some ppl seem to be happy with M$:s WIMP environment, 'tho their gang banging gave us self-supporting Gates's Law which beats Moore's law 6-0 ...
Jollain on ilmeisesti liikaa rahaa. Mulla on sille parempaakin käyttöä kuin tunkea uuteen fantsuun HW:een aina kun Mikkis keksii uuden "featuren" bloatwareensa...
arvoisa teini,
kuka tahansa kädetön idiootti osaa asentaa windowsin ja käyttää sitä ilman mitään dokumentaatiota tai ohjeistusta.
yksikään tehokäyttäjä tai siitä alaspäin ei kykene käyttämään saati asentamaan linuxia ilman dokumentaatiota tai ohjeistusta.
takaisin kotiin lukemaan läksyjä, hushus.
Hassua, taisi kyllä olla ensimmäinen kerta kun bitsiä täällä teiniksi on mainittu.
Parahin kaino-vieno, ennen kuin seuraavan kerran menet ketään syyttelemään teiniksi (vai voiko sitä edes syytökseksi sanoa), kehoittaisin lukemaan tarkoittamasi henkilön aiempia viestejä hieman enemmän ja tarkempaan.
Otapa selvää mihin viittaavat gang bang ja WIMP-ympäristö...
...että tältä palstalta löytyy 80-luvulla berkeleyssä vaikuttaneita hakkereita. pienipä on maailma.
Ei löytyne... mutta seura jne... :-)
Tiedän kyllä että aika moni kädetön idiootti osaa ansetaa windowsin ja käyttää sitä.
Tiedän myös että samat idiootit pystyisivät aivan yhtä helposti (jopa helpommin) asentamaan Linuxin.
Esim Fedora asentuu WindowsXP:tä helpommin ja paljon nopeammin.
että Linuxin asentaminen (eli cd sisään, kone päälle ja klikataan pari kertaa next painiketta) on jonkun mielestä vaativa suoritus.
mikä distro asentuu noin? Siis havaiten kaikki laitteet jne? Tiedän kyllä että esmes Knoppix toimii noin, mutta eihän sillä varsinaisesti voi mitään tehdä, muuta kuin demota ja kokeilla Linuxin toimintaa!
Siis, mikä asentuu noin? Mistä sen voi ilmaiseksi imuroida (ei varmaan tarvii dokumentointia tai käyttöohjeita jos on noin helppo).
Oikeasti alkaa nyppiä, kun täällä aina kehutaan kuinka yksinkertaista Linuxin asennus ja käyttö on, mutta kun lukee Linux -palstaa siellä kysellään ohjeita aivan triviaaleihin ongelmiin, kuten lisälaitteiden tai ohjelmien asennukseen?! Ja poikkeuksetta vastaus on luokkaa "katso mitä ..xx... -x sanoo (Mistä helevetistä se pitäis katsoa) ja sitten "kirjoita siihen ..xx..x.x (minne?)
winukassa ipconfig?
Ja missä sen teet....?
Niin mä kerron missä linuxissa tehdään vastaava ja missä!!
hirveästi sano, ainakaan tähän asiaan. Olen nääs maccimiehiä... Löytyyhän ipconfigilla tietenkin ip-asetukset jos niitä joskus joutuu pusaamaan.
En kyllä yhtään ymmärrä mitä tekemistä _sillä_ on sen asian kanssa että joku Linux-distro asentuis parilla hiiren klikkauksella!
tähän kirjoitukseesi
Oikeasti alkaa nyppiä, kun täällä aina kehutaan kuinka yksinkertaista Linuxin asennus ja käyttö on, mutta kun lukee Linux -palstaa siellä kysellään ohjeita aivan triviaaleihin ongelmiin, kuten lisälaitteiden tai ohjelmien asennukseen?! Ja poikkeuksetta vastaus on luokkaa "katso mitä ..xx... -x sanoo (Mistä helevetistä se pitäis katsoa) ja sitten "kirjoita siihen ..xx..x.x (minne?)
No sit sulla siinä OSX(oletan et toi) tod.näk. toimii samat kuin Linux:issa!!
"mikä distro asentuu noin? Siis havaiten kaikki laitteet jne?"
mandraken(vaikka en itse pidäkkään tuosta distrosta) asennus ainakin tuntuisi olevan tuota luokkaa. ainakin itse sain sen asennettua helposti ilman mitään ohjekirjaa tai aikaisempaa kokemusta linuxista.
mitä tuohon kaikkien laitteiden tunnistamiseen tulee, niin ainakin se tunnistaa kaikki tarpeelliset laitteet ja asennuksen jälkeen tilanne on paljon mukavampi kuin verrattuna esim. windowsin asentamisen jälkeiseen tilaan missä joutuu ajuri-levyke viidakkoon ja bootti-helvettiin.
"Mistä sen voi ilmaiseksi imuroida"
http://www.mandrakelinux.com/fi/ftp.php3
mandrake 9.2 en ole itse kokeillut, vaan aikaisempaa versiota(9.1)
jos Linuxissakin (esim.) ohjelmat asennetaan avaamalla Levytyökalulla .dmg -tiedosto (käytännössä siis tuplaklikkaamalla ko. tiedostoa), jonka sisällä köllöttää, virtuaalisella levyllä, joko ohjelma sellaisenaan kopioitavaksi kovalevylle haluttuun paikkaan, tai asennusohjelma jonka ajamalla säästyy jopa drag and droppaamisen vaivalta. That's it. Yhtään ainutta komentorivikomentoa ei tarvitse antaa (Herra varjele!)
Kertokaa nyt ihmeessä minulle mikä se Linux -distro on joka asentuu juohevasti parilla klikkauksella! Ihan totta, haluan siirtyä PC-kalustossanikin kokonaan MS-vapaalle vyöhykkeelle! En _pelkää_ komentorivipelleilyäkään kunhan ohjeet ovat selkeät, mutta mielummin jo nykyaikana käyttäisin nykyaikaisia keinoja!
tulihan sieltä vastaus kysymykseenkin. Pitääpä kokeilla. Miksi et pidä ko. distrosta?
omasta mielestäni se on jotenkin raskas, kankea ja hidas verrattuna muihin.
en tiedä oliko sitten asetuksissa tai jossakin jotakin vikaa(omasta mielestäni ne oli kyllä ihan oikein), mutta joskus gnomessa pelkän ikkunan avaavinen(jos edes aukeni) saattoi kestää 2-5s(koneeni ei ole mikään nuhapumppu, joten siitä se varmaan johtunut)
muilla distroilla ei ole sitten tullut samaa ongelmaa vastaan. tosin seuraavat sitten jo aloin kääntelemään suoraan lähdekoodeista(ihan vaan harrastuksen ja oppimisen kannalta, kun mandrakesta ei kyllä pahemmin opi mitään linuxin sielunelämästä)
kai sitten sillä optimoidulla binaarilla on noin paljon nopeus eroa sellaiseen mikä on valmiiksi käännetty jollekkin toisellle systeemille.
no, tuolainen maku on kuitenkin minulle jäännyt mandrakesta kun sillä leikin jonkin aikaa. kai muilla on sitten parempia kokemuksia siitä.
tuo SuSE:kaan mikään turhaa ajattelua vaadi perus asennuksena!!
No kerropa sinä minulle sitten miten näppärästi ja helposti saadaan MacOS:n (7 - 9) alla säädettyä esim. verkkokortin tai SCSI-ohjaimen asetukset?
Mitä klikkailuihin tulee, ainakin Mandrake9 on tähän mennessä asentunut heittämällä mitä erilaisimmille alustoille.
Pointti:
Mac on _ehdottomasti_ työasemakäyttäjälle helppo, läpinäkyvä, tehokas, luotettava ja niin pois päin - toisin sanoen kirjoituskoneen korvaaja. IMHO se on aina ollut Applen vahvuus, kohdakkoin hankkinen emännälle opiskeluasemaksi vanhan PPC8200:n nimenomaan siitä syystä. Ylläpidon kannalta Mac voi olla painajainen etenkin sekaympäristössä. OSX onneksi näyttää puuttuvan tähänkin ongelmaan, mielenkiinnolla odotan että pääsen sitä testailemaan.
Käyttiksen helppous on kaksiteräinen miekka. Mikäli se hoitaa käyttäjän puolesta kaiken, käyttäjän ei _tarvitse_ ymmärtää koneen / käyttiksen toiminnasta mitään. Toisaalta mikäli tällainen käyttäjä joutuu ongelmiin, jossain on oltava tuki joka osaa ja ymmärtää hänen puolestaan. Ja aina on olemassa käyttäjiä, jotka _haluavat_ ymmärtää työkaluaan hiukan syvällisemmin.
Käyttäjälle täysin läpinäkyvän järjestelmän toimiminen aukottomasti edellyttää puolestaan muutamaa asiaa:
1. Softan on alun alkujaan toimittava halutulla tavalla, sen on kyettävä tekemään se mitä valmistaja lupaa. Mä$än kyseessäollessa näin ei todellakaan aina ole, Applella on parempi maine.
2. Valmistajan on oltava halukas tukemaan tuotettaan. Kokeiles saada tukea OEM-winkalle... joka kuitenkin on yleisin laillisesti asennettu versio...
3. Käyttäjän on ylipäätään viitsittävä ottaa yhteyttä tukeen. Mikäli tuki toimii kuten käyttäjä odottaa, näin saattaisi tapahtua, mutta ks. 1 & 2.
> ... Mä$än ...
en nyt halua fleimata enkä mitään, mutta tuo s:n korvaaminen taalalla on todella lapsellista. siis siinä tapauksessa, että on oikeasti jotain asiaa.
pistää silmään, koska muuten jutuissa on asiaa.
Kyseessä on lyhykäinen keino ilmaista pitkäaikainen pohdinta ko. yhtiöstä, sen toimntatavoista ja -periaatteista.
Vastaavasta syystä silloin tällöin kirjoitan U$A ;-)
pidetään mielessä.
mitäs tuohon sanois. Minkäänlaista säätämistä en ole tarvinnut kun lykkäsin "jostain löytämäni" PPC 6100/66 mäkkyläiseni kotiverkkooni kii... kyllä se ihan ite ehotteli oikeita kohtia (no, joo, jouduin minä säätimestä laitamaan protokollan päälle, käsin). Ainoa outous oli tuo Farallonin pömpeli mikä piti Mac-ethernetliittimeen tarrata...
Nyt sen kautta kurkottaa pari vm. 86 ja 87 olevaa "pönttöä" AppleTalk (tunnetkos termin?) - EthernetBridgen kautta nettiin...
No toi oli varmaan korkeampaa matikkaa Linuxijoille. SCSI -ohjaintahan ei tietystikään noissa käyttöjärjestelmissä tarvinnut millään tavalla asennella tai säädellä, kas kun se oli natiivi, ja niin muodoin oletus...
Siksi Macciin rakastuin, ensisilmäyksellä.
Olihan se kiehtovaa seitkytluvun lopulla käydä kauppaopiskelija-vieraana Lapin Kullan tehtailla ja hekumoida ajatuksella, että: "tuon reikäkortin kun mie oikeen punkteeraan, nää tuo mulle joka perjantai kaks koppaa Aata ovelle ja lähettää laskun Kaupunginhotelliin.." mutta tottuus oli toinen. Ei auttanu reikäkortit; ite piti (ja pitää) ostaa neki oluet...
Asiaan.. Mulle käyttis hoitaa homman, ei oo aikaa Tai halua veivata. Panther tuntuu hyvältä tässä... 8200 on varmaankin puoli-ilmainen? Meinaan, max. 15e? Nimittäin sen upgradepath on sitten emolevyn vaihto... tosin 8500:seen mikä onkin jo hyä!
1. Macissa toimii. En käyttäis muuten.
2. O..köhköhköh..EMköhköhköhköhwinkalle..hehhehheh, Oon tapellu ihan oikean IBM:n kanssa kuutisen vuotta sitten erinäisistä... noh antaa olla kun ei tiedä itkiskö vai nussisko...
3. Viittaan edelliseen. Aina, kun tunnen kärsineeni vääryyttä otan yhteyden (hitto, itekki pidän itteäni markkinoinnin ammattilaisena! Markkinointia se on jälkimarkkinointikin!) ao. palvelun- tai tavarantoimittajaan. Viime aikoina enimmäkseen Son-eeeraan.
ei sitä oo ikään selvän väärtti...
eli, "kirjoituskoneen korvaaja"?.. Kirjoituskoneellako nää juipit sitten leffoja tekee tai maailmansotia suunnittelee en viitti nyt tähän pasteta niitä ymmärtänet vinkin...
Sekaympäristöpainajainen... Dave (okei, ns. kolmannen osapuolen kaupallinen softa) hoiti tuon välin komeasti. Kotona oli helppo toimia vaikka Mac ftp-serverinä...
Haluan tehdä töitä, en veivata. Olen jo VIC-20 -ajoista lähtien harjoituksen vuoksi veivannut. Olen ymmärtänyt, että Linux olisi nyt jo käyttökelpoinen ilman show:ta, mutta kaiketi näin ei olekaan.