Kertokaas mikä on hyvä tapa lämmittää taloa ennen kuin saadaan omat lämmöt päälle. Sähkö maksaa ja lämmittimiä pitää olla paljon. Löpöllä saa hyvin lämpöä, mutta sitten pitää lutrata polttoaineiden kanssa.
Lämmittäminen rakennusaikana
Jaakko
235164
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Osta puukiuas. Se keskeiseen paikkaan ja iv pukella savut ulos. Voit lämmittää hyvin pitkiäkin koolinkeja luukku auki. Yöksi sähköpuhallin.
Hommaa puolijoukkueteltan kamiina. Itse ajattelin että voisiko sitä käyttää jotenkin. Kokeile ja kerro mielipiteet.
Kun ajoittaa piipun muurauksen ja takan teon heti kärkeen pääsee polttamaan sitä puuta mitä aina rakentaessa jää nurkkiin. Moninkertainen hyöty, ilmaset palikat polttamalla saa lämmön kämppään ja paikat siistiks.
Kaikenlaiset kaminat ovat mukava juttu eivätkä käytettynä maksa paljon. Pitää sijoittaa paloturvallisesti. Ajattele esimerkiksi Porin Matti-kamiinaa. Siinähän on hellakin välipalan lämmittämiseksi. Ja paloaika on tunteja pesällisellä. Minulla oli puukiuas väliaikaisesti paikoillaan ja polttelin siellä kaikenlaisia palikoita, joista muuten olisi ollut riesaa kaiken aikaa.
Ei tuollaisesta kaminasta ole koko ajalle lämmittäjäksi. Mutta silloin kun ollaan paikalla, se on mukava juttu.
Ilman hormia tilapäiset putket savuhormina ovat varmasti laittomia.
Taitaa sähköpuhaltimet jäädä ainoiksi, kuka tietää riitääkö 6 kW 100:lle neliölle.
5,7 kW 80 neliölle. Vuokra oli pari vuotta sitten 250 m/kk.
entäpä sähkölasku? Sama kuin pitäisi kiuasta koko ajan päällä.
Itsellä on Hong Kongista ostettu 5kw puhallin, ja talo on yli viisisataa kuutiota. Ulkona oli pakkasta -17 ja sisällä lämmintä 15 astetta. Ihan kivasti riittää tuo yksikin puhallin. Väliseinät tulee kyllä hankaloittamaan ilmankiertoa, mutta sitten vain pienempää puhallinta peliin. Toki sähköäkin kuluu, mutta rakennusaika on kumminkin niin lyhyt ettei se haittaa. Ei se ainakaan enempää vie kuin 120kw vrk.
Tuon kylmän jakson kulutus oli noin 70kw vrk:ssa. Tosin siinä oli vaunu ja halogeenivaloja nostamassa kulutusta.
Tuosta vuokraamisesta. Puhallin maksaa kaupassa 120-160€. Elikkä osta oma puhallin. Se on helppo myytävä seuraavalle tarvitsijalle kun et itse sitä enää tarvitse. Tuo 5kw tarvitsee kyllä voimavirran toimiakseen. Jakokeskus kustansi muistaakseni 80€ tuossa samaisessa liikkeessä.
...Rakentaminen nyt maksaa joka tapauksessa. Jollain keinolla se kämppä on pidettävä joka tapauksessa lämpimänä silloin kun siellä asutaankin ja ei se lämmittäminen silloinkaan ilmaista ole. Meillä on MEPU:n 3.6kW valovirralla toimiva puhallin lämmittämässä rakenteilla olevaa pirttiä.
Pieniä 2 kW puhaltimia saa muutamalla kymmenellä eurolla. Teho on aivan samaa tehoa. Ilman kierto pihalle pitää tehdä hallituksi, jo aikoo saada mitään lämpiämään. Minulla oli toinen pääty pitkään lämpimänä ja toinen kylmänä. Välissä muovi.
Ovat sitten polttaneet työmaitaan monet niillä halvimmilla pikkulämmittimillä ...
Se kosteus pitää saada ulos sieltä jotenkin. Vielä kun jäisiä pattinkeja tuo sulamaan sisälle, niin alkaa kastepiste tulemaan väkisin vastaan. Aika tehokkaita nuo lämmittimet ovat tai sitten eristys on todella onnistunut. Alkaa kaduttamaan koko maalämpöpumppu.
Unohtui aivan, että halpa ja pienitehoinen lämmitin lähtee keskeltä betonilattiaa lentoon ja sytyttää kaiken (kookleta hakusanalla Flying Termonator). Minulla oli tuuman kettingit ankkuroituna betoniin. Ei lennellyt. Kysyin palopäälliköltä montako kettinkiä tarvitaan. Kettinkien määrä vaihtelee päälliköstä riippuen, eli kannattaa kysyä.
Tottahan kaikki maksaa, mutta jos jostakin pystyy suinkin säästämään niin miksei? Pienistä säästöistä syntyy loppujen lopuksi suuri summa koko projektin aikana. Sama pätee kyllä toiseenkin suuntaan...
Asiassa voi olla totta ainakin toinen puoli, vaikka "palotarkastajan" heitto olikin aika ylimalkainen. Itselläni on näitä kaksi, ovat halpoja ja tehokkaita eikä loppusijoituksesta tarvitse kantaa kovin suurta murhetta. Kuitenkaan niitä ei varmaankaan ole ainakaan tarkoitettu käytettäviksi niin pölyisissä olosuhteissa kuin mitä rakennustyömaa yleensä on. Pöly, kuumat vastukset ja muovinen rakenne ei ehkä ole aivan paras mahdollinen yhdistelmä. Eli en sano että ei ole mahdotonta, parempi on ainakin noudattaa tiettyä varovaisuutta.
On tämä näin. Eräällä työmaalla kuumensivat ponttilattian ruskeaksi 1000W halogeenilla. Eikä se ollut suunnattu suoraan lattiaan, mutta oli vaan lähelläkin kuuma. Sanoisin, että tuossakin oli savumerkki lähellä.
Paloturvallisuuden ymmärtäminen on taitolaji.
Kyllähän tuo riittää, jos talo on valmiiksi eristetty ja vaipaltaan tiivis. Jos käytössä on väliaikaisia ulko-ovia ja muuten vuotavia kohtia, niin voi olla ettei riitä.
Halogeenivalot käy myös lämmittimistä, itse jätin usein neljä 500W valaisinta lämmittämään huoneita. Ehkä varkaatkin välttävät valaistua työmaata.
Jos on kaapelit lattiassa, niin ei muuta kuin töpseli vastuksen päähän ja kellokytkin väliin pääsee hyödyntämään yösähköä, mutta vasta kun valu on riittävän kuiva.
Laitetaanhan niitä talvella valuakin sulana pitämään niitä vastuksia, eli lämmöt on päällä alusta alkaen, siinähän se valu kuivaa varmemmin, vai menikö se vesi väärään suuntaan?
Toki vastuksilla saa erinomaisen lämmityksen talvivaluun, mutta läpöä voi anttaa valun jälkeen vain parina päivänä, jonka jälkeen betonin annetaan sitoutua (ei kuivua) rauhassa. Näin betoni ennättää saada riittävän lujuuden ennen kuivumistaan ja vältytään suuremmilta kutistumishalkeamilta.
Ihan sellainen tynnyri(taisi olla huoltoaseman autonpesuveden tynnyri(rautaa)
Siitä kanteen rälläkällä puitten täyttö kohta ja iv putkelle oma reikä ja putki ulos ikkunasta. HYVIN LÄMPEE JA PUITA MAHTUU REILUSTI SISÄÄN.
ja makso 2€ tynnyri ja iv putki oli jotain 35-40€.