Avomieheni avioero oli erittäin riitaisa ja vaikea. Hän on jostain saanut käsityksen, että
hän voi jättää ainoan lapsensa=rintaperillisensä,
ilman mitään perintöä. Olemme asiasta eri mieltä,
eihän laki ole niin muuttunut, että sen voisi
tehdä? Minä en hänen omaisuuttaan halaja,
au contraire, vaan hänen ex-vaimonsa, vaikka
hän jo osituksessa vei melkein tapetitkin seiniltä...
Kumpi voittaa vedonlyönnin ?
hän voi jättää ainoan lapsensa=rintaperillisensä,
ilman mitään perintöä. Olemme asiasta eri mieltä,
eihän laki ole niin muuttunut, että sen voisi
tehdä? Minä en hänen omaisuuttaan halaja,
au contraire, vaan hänen ex-vaimonsa, vaikka
hän jo osituksessa vei melkein tapetitkin seiniltä...
Kumpi voittaa vedonlyönnin ?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Avoero ja ositus! Kuka tämän osituksen keksi ja teki? Onko lapsen isän kuolema jo tiedossa?
Lakiosasta puhutaan sitten kun isä on kuollut ja mitä ja miten hän omaisuutensa jälkeensä jättää.
Lakiosa on rintaperillisen oikeus ja vaadittava määräajassa isän kuolemasta ja mahdollisesta testamentin tiedoksisaannosta. Lakiosa on sitten tämän lapsen itsensä hoidettava asia kun sen aika on.
Onko isä tunnustanut lapsen? Onko isyys vahvistettu tuomiolla? Nämäkin toimet vaikuttavat siihen lakiosa-asiaan aikanaan.
Lapselle hyvät eväät elämään ja silloin ei tarvitse lähteä riitelemmän lakiosista.
Siis onko se poistunut?
Siihenkin saattaa tulla korjaus ja lakiosatta jäävät avioliiton ulkopuoliset lapset. Näin pitäisi ollakin, jotta turhilta riidoilta säästyttäisiin.
AU-lapset ja avoliiton lapset sotkevat perimysjärjestystä huomioiden nykyinen laki.
Jos lukisit sen tekstini uudestaan. MINÄ en ole
edes kiinnostunut em.osituksesta.
Avomieheni vain ITSE väittää, että hän VOI
jättää lapsensa jollain systeemillä TÄYSIN
ilman mitään osuuksia. Minä en siihen usko enkä
ole millään tavalla siihen sekaantunut.
Tiedän jo tästä elämästä jonkin verran, ja
SENKIN ettei minulla ole mitään osuutta avomieheni
omaisuuteen eikä sen kummemmin velkoihinkaan
"avovaimona", eihän laissa ole edes "titteliä"
avopuoliso....
Isyydessä ei todella ole epäselvyyttä.
Epäselvää oli vain ONKO LAKI MUUTTUNUT ?
Ei pidä ryhtyä riitaa rakentamaan, kun on kysymykseensä vastauksen saanut. Ei nämä vastaukset tällä palstalla ole yli-ihmisten vastauksia, vaan tavallisen rahvaan mielipiteitä ja niistä voi sitten osviittaa kysymyksensä ottaa.
Laki ei ole muuttunut. Rintaperillistä ei voi testamentilla syrjäyttää perinnöstä kokonaan, vaan rintaperillinen saa niin vaatiessaan lakiosansa, joka on puolet perintöosasta. Jos vainajan jäämistön arvo on 1.000 euroa ja hänellä on yksi lapsi, lapsen lakiosan arvo on siis 500 euroa.
Toinen asia on, että rintaperillinenkin voidaan testamenttimääräyksellä tehdä perinnöttömäksi, jos hän on tahallisella rikoksella syvästi loukannut perittävää tai tämän läheistä taikka jos hän jatkuvasti viettää kunniatonta tai epäsiveellistä elämää. Tämä peruste ei varmaankaan kysyjän tapauksessa tule kyseeseen.
Perittävä voi toki eläessään vaikuttaa sen jäämistön määrään, mistä lakiosa aikanaan määritetään, vaikkapa (jos hän on solminut uuden avioliiton) tietyn sisältöisellä avioehdolla, tai tosiasiallisilla toimilla, kuten kuluttamalla varansa esimerkiksi "viiniin, lauluun ja naisiin". Tätäkään mahdollisuutta kysyjä ei liene tarkoittanut.
Rintaperillisen lakiosan poistamisesta on kylläkin ollut vakavia suunnitelmia. Edellinen eduskunta torjui tätä tarkoittavan hallituksen esityksen, mutta asia on viime aikoina noussut uudelleen esiin. Sitä, onko lakiosasäännöstö voimassa vielä kysyjän avomiehen kuollessa, on täten vaikea ennakoida.
Kun kysytään, onko laki muuttunut, ei mielipiteillä ole mitään arvoa. Arvoa on vain faktoilla eli tosiasioilla.
Jos laki tulee joskus tältä osin muuttumaan, muutos kohtelee varmasti samalla tavoin kaikkia perittävän lapsia. Avioliitosta syntyneillä lapsilla tai avioliiton ulkopuolella syntyneillä lapsilla, jotka on tunnustettu tai joiden osalta isyys on vahvistettu, tulee siis olemaan aivan tasavertainen asema, kuten nykyäänkin, suhteessa perittävän lakiosaan.
kultaseni, avopuoliso rinnastetaan avioliittoon, jos tunnusmerkistö täyttyy!
"kultaseni, avopuoliso rinnastetaan avioliittoon, jos tunnusmerkistö täyttyy!"
Avopuolisoa ei puolisoiden omaisuussuhteissa rinnasteta aviopuolisoon. (Joissain suhteissa rinnastus kyllä on mahdollinen, esim. perintöverotuksessa.)
sinä voitit. rintaperillistä ei voi jättää perinnöttä, ellei ole pätevää perustetta, esim. huono elämäntapa, jolla tuhlaa kaikki rahansa. tämä on myös voitava todistaa. ex ei saa mitään, ellei miehesi tee testamenttia hänen hyväkseen.
sen sijaan sinä ja poika jaatte perinnön tasan, vaikka ette olekaan naimisissa, jos olette pitkään asuneet yhdessä. muista lesken lakiosa. sitä ei voi evätä.
jos miehesi tekee testamentin, että sinä saat kaiken, se voisi mennä läpi, mutta vain jos poika ei valita, vaan tyytyy vainajan tahtoon.
"sen sijaan sinä ja poika jaatte perinnön tasan, vaikka ette olekaan naimisissa, jos olette pitkään asuneet yhdessä. muista lesken lakiosa. sitä ei voi evätä"
Leski ei peri puolisoaan muulloin kuin siinä tapauksessa, ettei perittävältä ole jäänyt rintaperillistä (lasta tai lapsenlasta). Vainajan jäämistö (siis se omaisuus, joka hänen osalleen on tullut osituksessa) menee kokonaan (ellei testamenttia ole) hänen rintaperillisilleen. Leskellä ei ole mitään lakiosaa.
Kun ei avioliitossa leskellä ole lakiosaa puolisonsa perintöön, niin ei sitä ole myöskään avoleskellä. Yhdessä asumisen pituus ei vaikuta asiaan. Jos avopuoliso haluaa omaisuudestaan jotain jättää avoleskelleen, testamentti on siis välttämätön.
Väärinkäsitys avolesken ja aviolesken rinnastamisesta perintöasiassa johtuu varmaan siitä, että tällainen rinnastaminen joissain muissa asioissa (esim. sosiaaliset avustukset, perintövero) voidaan tehdä.
Vaikkei avioliitossa leskellä olekaan lakiosaa puolisonsa jälkeen, lesken asuminen yhteisessä kodissa (vaikkapa vainajan kokonaan omistamassa) on kuitenkin turvattu lesken elinajan. Sama koskee yhteisessä kodissa olevaa tavanmukaista asuntoirtaimistoa.