Tällä palstalla wiccalaisia on nimitetty lähinnä noidiksi. Tuntemani parantajat eivät hyväksy/ käytä noita-nimitystä itsestään. He nimittävät itseään enkeleiksi. Tarkoittaako tämä sitä, että parantaja voi saada voimansa eri lähteistä (esim. positiivisesta energiasta, Pyhästä Hengestä, äiti Maasta, Jumalasta, demoneista, kuolleilta hengiltä). Mistä tällainen kirjavuus?
Toinen kysymys: Voisiko wiccalaisuus perustuakaan mihinkään yhtenäiseen "teologiaan", mihin mm. vedottiin, kun wiccalaisuutta ei hyväksytty uskonnoksi Suomessa?
Toinen kysymys: Voisiko wiccalaisuus perustuakaan mihinkään yhtenäiseen "teologiaan", mihin mm. vedottiin, kun wiccalaisuutta ei hyväksytty uskonnoksi Suomessa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Osoitteen nimestä huolimatta suosittelisin kaikkien lukevan http://www.whywiccanssuck.com/ Siellä on ihan oikeasti hyvää infoa.
Kuten huomaat, asiallisuutta saat kysymyksiisi kaikilta muilta kuin kristityiltä, joten itse en ihmettele yhtään että jengi kaikkoaa kristinuskon parista humaanimpien elämänkatsomusten pariin...
No-joo: siis wiccalaisuus on pääasiassa uskonto ja elämänkatsomus, johon liittyy myös monia alunperin kelttiläisestä noituudesta tuttuja rituaaleja. Wicca ja noita eivät ole sama asia.
"Noita" on vanha suomalainen termi, jolla tarkkaan ottaen Suomessa tarkoitetaan metsäsätäjäkulttuurin shamanistista perintöä hyödyntävää parantaja/tietäjää.
Koska lääketiede on kehitetty ja erilaisista (draama/musiikki) terapioista vastaavat nykyään lähinnä psykologikoulutuksen saaneet henkilöt, on nykynoidan toimintakenttään jäänyt ainoastaan alueet joissa toimitaan henkisin voimavaroin.
Oikea noita ei väitä hyödyntävänsä henkisiä voimavaroja sen enempää Saatanalta kuin Jeesukseltakaan. Parantaessaan noita kohdentaa ENERGIAA potilaaseensa. Se ei ole uskontokysymys. Yhtälailla voisi väittää että kamiinassa palava puu luovuttaessaan lämpöä (energian muuttaessa olomuotoaan) olisi Saatanasta.
Jos itse uskot että Jumala on luonut maailman niin silloin voit itse päätellä mistä noidan voimat ovat peräisin.
Kaikki ihmiset eivät omaa noituudessa käytettäviä kykyjä. Niitä voi harjoitella ja kehittää, tai ne voivat olla synnynnäisiä tai kehittyä elämän myötä. Sellainen voimia omaava henkilö, joka on vakaasti kristinuskossa projisoi omiin kykyihinsä tietenkin sitä elämänkatsomusta ja arvomaailmaa, jossa hän elää. Näin kristitty "noita" saattaa kutsua itseään vaikkapa enkeliksi. Se on tulkinta voimista ja niiden alkuperästä.
Noituuden perusprinsiipin suhteen ei ole mitään kirjavuutta: noita käyttää luonnonvoimia. Tuulimylly ei pyöri pimeyden voimilla. Joka niin uskoo on harhaoppinen ja taikauskoinen typerys. Sama pätee noituuteen.
Kaikilla ihmisillä on erilaisia kykyjä: minä olen pystyvä noita, mutta surkea laulaja. Jos joku toinen on oopperatähti, mikseivät kristityt hyökkää hänen kimppuunsa selittäen ja kysellen ovatko hänen lahjansa peräisin Jumalalta vai Saatanalta???
Tuntematon pelottaa. Se on inhimillistä, mutta keskiajalle sijoittuva arvomaailma ja taikauskoinen höpöttäminen ovat puhtaasti oppimattomuutta ja tyhmyyttä. Tällaiseen tyhmyyteen perustuu vähemmistöuskontojen leimaaminen.
Noidiksi wiccalaisia kutsuvat näillä palstoilla ainoastaan pahantahtoiset kristityt. Kysymys kuuluukin: onko sellainen usko Jumalasta joka provosoi tuollaiseen pahuuteen? Olen ymmärtänyt että Jeesuksen pääsanoma liittyi rakkauteen. Taisin olla siinä suhteessa pahasti väärässä...
Jeesuksen parantamiskyky oli varmasti rakkaudellista. Vaikuttihan sekin "potilaisiin" siten, että nämä liittyivät Jeesuksen seuraajiin. Monet Jeesuksen arvostelijat ja vihamiehet tosin väittivät hänen parantavan Saatanan voimalla. Tästä päätellen noituuden ja parantamisen yhdistäminen toisiinsa oli tunnettu jo Jeesuksen aikana.
Mutta edelleenkin: En haluaisi mitenkään aliarvioida tai pilkata parantajien taitoja tai hyvää tahtoa parannettavien auttamiseksi. Silti katson kuitenkin, että minulla on vastuu siitä, mihin prosessiin antaudun. En osaa sanoa, turvautuisinko viimeisenä oljenkortena henkiparantajaan, jos minulla olisi jokin kuolettava sairaus, kuten syöpä.
Kysytkö lääkäriltäsikin ennen hoitoa, mikä on hänen uskonnollinen vakaumuksensa?
Kysytkö fysioterapeutiltasi käyttääkö hän mahdollisesti samoja metodeja kuin noidat 1600-luvulla? Vastaus on nimittäin kyllä.
Älä käytä asperiinia, sillä noidat käyttivät asperiinin vaikuttavaa ainesosaa, asetosalisyyliä, jo satoja vuosia sitten ennenkuin lääketiede löysi sen. Sitä saa nimittäin pajusta. Onko asperiini saatanallista?
Käytän nyt kristinuskon termistöä vaikken itse siihen uskokaan. Oma uskoni on lähinnä panteismia jos lokeroida halutaan.
Minun uskoni mukaan Jumaluus on meissä kaikissa ja se on kaikkialla. Maailma jossa elämme on lähtökohtaisesti hyvä.
1. Joh. 3:9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
Pahuutta ilmenee ihmisessä joka ei osaa nähdä omia motiivejaan toimia vaan uskoo niitten tulevan yhteydestä ylempiin voimiin. Pahuus ihmisessä ilmenee kuin kurittomuus lapsessa. Lapsi ei ole paha - hän tekee vain tekoja jotka ovat väärin.
Niin myös täällä palstoilla:
Matt. 7:21 "Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon."
Sydämessään ihminen tietää mikä on oikein. Ne jotka täällä kristinuskon nimiin pahuuttaan viljelevät ovat itse Saatanasta eivätkä raukat edes näe eivätkä ymmärrä sitä.
No-joo, mutta asiaan. Saatanasta ovat mielestäni ne parantajat jotka lupaavat, mutta eivät kykene. Tämä on minun varoitukseni: maailma on täynnä huijareita, ja hyväuskoisia ihmisiä rahastetaan sekä Jeesuksen että henkiparannuksen nimiin. Sellaiset ovat yhtälailla Saatanasta vannovat he kenen nimiin tahansa.
Pahinta ja saatanallisinta on kuitenkin taikauskoinen hölynpöly. Sellainen kuten esimerkiksi niillä Jehovan todistajilla jotka mieluummin kuolevat kuin antautuvat verensiirtoon.
Minusta elämä on Jumalan lahja ja meidän velvollisuutemme on pitää siitä kiinni. Taikauskoisen hölynpölyn ansiosta sen sijaan joku saattaa uskoa saatanalliseksi sellaisia parannuskeinoja joiden kaikki parametrit ei ole vielä tieteen keinoin läpikotaisin tutkittu.
Onko tosiaan niin että tiede osoittaa uskovalle sen mikä on Saatanasta ja mikä ei?
Noidat toimivat iät ajat parantaen ihmisiä ennen kristinuskon tuloa. Tiede on osoittanut kerta toisensa jälkeen mihin toimivat parannuskeinot perustuivat. Noidat ovat tunteneet yrtit ja kasvit, joiden parantavat vaikutukset perustuvat samoihin ainesosiin kuin nykyisten lääkkeiden.
Voit kysyä yrteistä ja lääkekasveista mitä tahansa ja vastaan varmasti!
Sama pätee moniin nykyisiin psykologien käyttämiin terapiamuotoihin.
Kuten sanottu: henkiparantaja on ainoastaan asiansa osaava ja lahjakas ihminen. Henkiparannus perustuu lähinnä energioitten kohdistamiseen ja niillä operoimiseen. Kyseessä on luonnonvoima, ei sen enempää.
Jos joku sanoo sinulle että puhdistut pölystä kun menet sateeseen seisomaan, se on samanlaista, yksinkertaista luonnossa esiintyvien voimien hyväksi käyttämistä. Mitä ihmeen pahaa siinä on? Tai saat tuulikampauksen kun kastelet hiuksesi ja ajat polkupyörällä vastatuuleen.
Jumalan tahdon vastaista olisi sensijaan luopua elämästä omien harhaoppisten luulojensa tähden. Se olisi käytännössä itsemurha.
Äitini isoäiti lienee ollut jonkinlainen parantaja. Isoäitikin valmisti itse lääkkeitä luonnontuotteista, kuten marjoista ja kasveista. Heillä oli käsitys mm. d-vitamiinista, koska pienet lapset piti viedä keväällä auringonpaisteeseen, ettei tulisi "näivetystauti". Huoneita piti tuulettaa ja siivota hyvin talvellakin, vaikka ukot kitisivät pitämään ovia kiinni, ettei lämpö karkaa.
Tässä yhteiskunnassa käytämme lääkärikeskusten palveluja ja kemiallisia lääkkeitä kyselemättä sen enempää kenenkään vakaumusta. Itse en ole sairastanut mitään sellaista tautia, johon lääkkeet eivät olisi tehonneet. Kuitenkin tiedän tapauksia, että potilas on lähetetty sairaalasta kotiin kuolemaan. Mutta henkiparantaja onkin tuonut potilaalle toivottua lisäaikaa ja helpottanut vointia, jopa parantanut potilaan kokonaan. Parantajan mielestä selitys on siinä, ettei potilaan aika ollut vielä täysi.
Saattaa olla, että parantaminen on kyky, jota kaikilla ei ole. Muinaisessa yhteiskunnassa se on ollut hyvin tärkeä kyky, ja perimätieto on säilyttänyt tärkeitä tietoja siinä kuten muissakin asioissa.
Minun suvussani on ollut "noitia" jo ainakin kuusi sukupolvea peräkkäin ja perimätieto on hyvin kulkeutunut sukupolvelta toiselle.
Itse näkisin että kysymys on tiedosta, taidoista, tahdosta ja lahjakkuudesta. Siis jonkinlaisesta geeniperimästä myös.
Isoäitini isä oli lahjakas parantaja ja jämerä kristitty joka ei suvainnut metelöintiä, kortinpeluuta eikä väkijuomia talossaan. Silti hän näki etukäteen oman kuolemansa ja ennusti perhettään kohtaavan katastrofin (koko maanviljelyssadon vei syysmyrskyt ja tulvat).
Useimmiten ns. henkiparannuksessa on kyse potilaan oman paranemistahdon oikeanlaisesta kohdistamisesta. Kyse on siis potilaan omasta Tahdosta parantua.
Epätoivoinen potilas joka on jo toivonsa heittänyt ei pysty enää löytämään välineitä selviytyä elämässä. Parantaja auttaa häntä löytämään elämäntahtonsa uudelleen ja usein tällä on ihmeelliset seuraamukset.
Parantaja voi koettaa myös siirtää omaa elämäntahtoaan potilaaseen, jolta tämä on jo hiipumassa. Siihen on monia tekniikoita, joista joidenkin olen huomannut toimivan ainakin jossain määrin. Tällainen on esimerkiksi ihan yksinkertainen käden päänpäälle asettaminen.
Ihastelin kovasti tätä keskustelua. :) Sitä oli mielenkiintoista lukea ja minun on pakko tuoda hieman lisää siihen. :)
Rödfinne omassa, viimeisimmässä, kirjoituksessaan mainitsi sairaan oman tahdon. Itse olen nähnyt, sairaalamaailmassa työskennellessäni, kuinka sellaiset ihmiset, joilla omaa tahtoa parantua on, nousevat sairaansijoiltaan aikaisemmin ja tervehtyvät nopeammin, kuin sellaiset, joilta tämä oma tahto puuttuu. Pahimmassa tapauksessa, uskoisin näin, tämä tahdon puute voi edesauttaa jopa potilaan kuolemista.
--Rhea, noitapoika (myös wicca)