Kyllä se on sitten upeeta ja mahtavaa kun tänne tulee kaikenlaiset idiootit arvioimaan metsästystä ja arvostelemaan sitä...Huh huh,kun ensimmäisestä lauseesta jo paistaa tietämättömyys ja itse tehdyt pikaiset johtopäätökset.Mitä näille teet kun pitäisi kirjoittaa kokonainen kirja jotta nämä "luonnonystävät" ymmärtäisivät metsästyksestä edes ne yksinkertaisimmat seikat.Tämä tietämättömyys todistaa vain sen että ei näitä oikeasti luonto ja teot luonnon tai eläinten hyväksi kiinnosta.Koskaan en ole yhdenkään aktivistin nähnyt tekevän mitään hyödyllistä luonnolle,ei yksikään ole minun silmieni alla vienyt talviruokinta paikoille evästä,tai suolakiviä metsään.Yhdenkään en ole nähnyt osallistuvan riistapeltojen hoitoon tai raivaavan pajukkoa talveksi jäniksille.Ei ole yksikään huolestunut minun kuullen liian suurista eläinkannoista joita ei luonto jaksa elättää ja ruokkia.Sen sijaan olen nähnyt näitä mielen osoituksia ja turkistarha iskuja...huh.
hienoa!
mahtavaa!
8476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
kirjoituksesta!
Kyllä huomaa että olet vain pelkkä metsästäjä.
Talviruokintapaikka, mielenosoitus ja turkistarhaisku ovat yhdyssanoja. Mutta eihän kaltaisesi testosteronia jälkeensä valuva asehullu omasta äidinkielestään mitään voisi ymmärtääkään...
Kyllä tuo sinun vastauksesi pursuaa yhtä paljon testosteronia ja miksi pitää kiinnittää epäolennaiseen huomiota kun asia on hyvin kirjoitettu.
Tuommoinen persläpi ei ole mikään akateeminen.Korkeintaan akkateeminen paska.
Huomaatteko, miten "akateeminen luontoaktivisti" alkaa kaivella kirjoituksesta epäolennaisia seikkoja ja moittia niitä, kun ei hänellä ole mitään asiallisempaa sanottavaa? Puhehan oli metsästyksestä, ei oikeinkirjoituksesta! "Aktateeminen luontoaktivisti" voisi minun mielestäni mennä kirjoittelemaan äidinkieli-palstalle ja pysyä poissa täältä, jos ei hänellä ole mitään sanottavaa _metsästyksestä_.
Mielenkiintoinen sana muuten tuo "luontoaktivisti". Mitä luontoaktivisti tekee luonnon hyväksi..? Siis mitä _konkreettista_ hyvää..?
Onko sinulla ystäviä? Olettaisin, että keskustelu on melko rajoittunutta.
Tervehtimisen jälkeen alkaa erittely, oliko sanan valinta oikea ja oliko lausunnassa paino oikealla tavulla.
Masentavaa! (!!!?????::::,,...merkkivarasto)
Sanottasko näin että se on kyl mulle yks paskan hailea mitkä on niitä yhdys sanoja (virhe,ärsyttääkö??) sillä itse keskityin kirjoittamiseen sillon kun kyse oli esim. aineista jotka arvostellaan ulko asunsa(virhe!!) puolesta,mut näissä merkeissä keskityn enemmän itse ilmaisuun(virhe)!!!Akateemisille ihmisille se saattaa olla vaikeampi juttu,saati sitten luetun ymmärtäminen(et ollenkaan älynnyt kirjoitukseni aihetta)!Ei voi yleistää,mut mitä enemmän luet,sen vähemmän tunnut ymmärtävän...
testosteronit jyllää siinä määrin,et syntymä todistuksessani (virhe..) minut on määritelty tytöksi.Tätä nykyä kai naiseksi voisi sanoa,et enemmälti olen keskittynyt tuohon estrogeeniin.
Ja olen just niin "raaka" (HUI!) että metsästän (ai kamalaa!) ja todellakin teen työtä luonnon puolesta,kuten tässä muidenkin suusta kuulit.
Keskity siis tästä eteenpäinkin vain kirjotushärityksiin (virhe..hih!) ja säästä ainakin luonnonsuojelu(ei virhettä,alan oppia) muille.
P.S: juuri tuo epäolennaisiin asioihin tarttminen on yksi aktivistien peruspilari ja innoituksen lähde.
en ole keskittynyt oikein kirjotukseen. Suoraansanottuna pilkut yms turhuudet ei hyödytä tekstissä mitään. Jos olisin kirjailia asia olis ehkä toinen.
Edellä mainittu asia tuli selväks sen kummempiin merkkeihin huomiota kiinnittämättä.
Jos todellisen väärin kirjottajan haluat löytää ni lue mun tekstejä. Kaikille asia on tullu selväks laitto konjuktioiden eteen pilkkuja tai ei. Tää tästä aiheesta. Keskitytään tälle palstalle kuuluviin asioihin.