...kun käyvät ilman virkatehtäviinsä liittyvää syytä lukemassa ihmisten tietoja eri rekistereistä ja vielä levittävät näitä muille.
Mitkä kaikki rikokset mahdollisesti täyttyvät tuolloin ? Entä jos haun syyksi on kirjattu "rikosepäily" tai vastaava, eikös tuolloin toteudu myös kunnianloukkaus ?
Entä jos näin saatuja tietoja, erityisesti arkaluonteisia kuten uskonnollinen vakaumus ym., käytetään jonkun vahingoksi ? Näin olen kuullut väitettävän. Alkaa virkavastuun lisäksi paukkua vahingonkorvaustakin...
Eikö poliisit tiedä, että joka hausta jää jälki ko. rekisterin lokitiedostoon, mistä voidaan tarkistaa, onko tietystä piiristä/koneelta haettu tietoja ihmisestä ? Eikö poliisit tiedä, että rekisterit ovat tosi tarvetta varten eikä mitään poliisien "luontaisetuja" ?
Minä tiedän ainakin yhden poliisin jolta menee sekä virka- että muu ura jos epäilyni pitävät paikkansa. Voipa vetää muitakin mukanaan. Tarkistus on menossa.
Mitkä kaikki rikokset mahdollisesti täyttyvät tuolloin ? Entä jos haun syyksi on kirjattu "rikosepäily" tai vastaava, eikös tuolloin toteudu myös kunnianloukkaus ?
Entä jos näin saatuja tietoja, erityisesti arkaluonteisia kuten uskonnollinen vakaumus ym., käytetään jonkun vahingoksi ? Näin olen kuullut väitettävän. Alkaa virkavastuun lisäksi paukkua vahingonkorvaustakin...
Eikö poliisit tiedä, että joka hausta jää jälki ko. rekisterin lokitiedostoon, mistä voidaan tarkistaa, onko tietystä piiristä/koneelta haettu tietoja ihmisestä ? Eikö poliisit tiedä, että rekisterit ovat tosi tarvetta varten eikä mitään poliisien "luontaisetuja" ?
Minä tiedän ainakin yhden poliisin jolta menee sekä virka- että muu ura jos epäilyni pitävät paikkansa. Voipa vetää muitakin mukanaan. Tarkistus on menossa.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vihdin poliisissa mikään asia ei ainakaan pysy
salassa kaikki aisat ovat heti kaikkien poliisien
tiedossa. Kantelin asiasta poliisitarkaistaja
Rappelle joka antoi huyomautuksen, mutta se ei ole
a uttanut sama vanha meno jatkuu.
Olen samaa mieltä siitä, että poliisit urkkivat tietoja tiedostoista. Eräskin poliisi kehui tutkivansa naapureiden ja tuttavien tiedot reksiteristä. Hän mm. sanoi, että eräälläkin tyypillä naapurissaan oli melkomoinen r-rekisteri. - Vaikka asiasta tein huomautuksen ylöspäin, niin ei mitään tullut poliisille. Poliisi vain paistattelee harvasepäivä lehtien palstoilla ja välillä TV:ssä selittämissä mitä ansioita hänellä on. Vaikka hänellä itsellään oli kyllä rikosrekisteriä, mutta kuten tiedämme syytteitä ei niistä nosteta. Tälläkin poliisilla oli rikostekoja lähes 50 kappaletta syyttäjän erittelemänä, mutta jutut eivät nousseet millään tuomioasteelle, kun nyt sattuu olemaan poliisi.
>Mitkä kaikki rikokset mahdollisesti täyttyvät tuolloin ?
Se on virkavelvollisuuden rikkomista. Tosin mikäli teko katsotaan vähäiseksi, tuota tekoa ei voida pitää rikoksena. Eli laitontam muttei rangaistavaa.
Kyllä se on rikos vaikka teko katsottaisikiin vähäiseksi. Syyttämättä jättäminen esim.teon vähäisyyden perusteella on eri asia.
Virkavelvollisuuden rikkomisesta on myös vähäisempi, tuottamuksellinen muoto josta siitä on seurauksena sakkoa tai varoitus. Kukaan tuskin huolimattomuuttaan eksyy tekemään hakuja eri rekistereistä...
Virkavelvollisuuden rikkomisesta rangaistus on sakkoa tai 1 vuosi vankeutta. Virkamies voidaan myös tuomita viralta pantavaksi jos virkamies on syyllistynyt tekoon jatkuvasti toimimalla jatkuvasti ja olennaisesti virkavelvollisuuksien vastaisesti. Tooisin sanoen jos on jatkuvasti penkonut ihmisistä tietoja ilman yhteyttä virkatoimeen.
Ruotsissa on tästä hyvästä erotettu poliiseja ja terveydenhuollon henkilöstöä. Syytteitä on myös ropissut aika herkällä kädellä, nyt viimeksi oli ihmiset joukoittain käyneet lukemassa tietoja Anna Lindhin murhan aikaan sekä hänestä että epäillystä.
Teko voi myös olla virkasalaisuuden rikkominen, eritoten jos on levitelty vaikkapa arkaluontoisia henkilötietoja. Ja erityisesti jos näin on tehty omaksi tai toisen hyödyksi.
Kysyn, jos joku lainopiinut tai muu tietäisi onko
mahdollista päästä tarkistamaan, ketkä poliisi-
viranomaiset ovat käyneet rekisterissä tutkimassa
tietojani. Minulla kun on ollut riitoja sukulaisten kanssa , jotka ovat antaneet maansa
metsästys oikeuden Poliisierämiehille. Ja olen
kuullut äidiltä sellaisia tietoja veljeni ja siskoni kertovan , jotka voivat olla vain poliisirekisteristä peräisin.
"Kyllä se on rikos vaikka teko katsottaisikiin vähäiseksi. Syyttämättä jättäminen esim.teon vähäisyyden perusteella on eri asia."
Kyllä se vaan ei ole rikos, jos teko kokonaisuutena arvioiden katsotaan vähäiseksi.
Rikoslaki 40 luku 9 §:
Virkavelvollisuuden rikkominen
Jos virkamies virkaansa toimittaessaan tahallaan muulla kuin edellä tässä luvussa säädetyllä tavalla rikkoo virkatoiminnassa noudatettaviin säännöksiin tai määräyksiin perustuvan virkavelvollisuutensa, EIKÄ TEKO HUOMIOON OTTAEN SEN HAITALLISUUS JA VAHINGOLLISUUS JA MUUT TEKOON LIITTYVÄT SEIKAT OLE KOKONAISUUTENA ARVOSTELLEN VÄHÄINEN, hänet on tuomittava virkavelvollisuuden rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.
Sama koskee myös tuottamuksellista virkavelvollisuuden rikkomista.
Valvontatiedot ovat viranomaisen sisäisiä, ei julkisia tietoja. Niitä ei voi kansalainen saada nähtäväksi.
Todistelet juuri sitä mitä sanoin. Ei se, että "TEKO HUOMIOON OTTAEN SEN HAITALLISUUS JA VAHINGOLLISUUS JA MUUT TEKOON LIITTYVÄT SEIKAT OLE KOKONAISUUTENA ARVOSTELLEN VÄHÄINEN" poista sitä että teko on silti rikoslain vastainen eli rikos. Jos jätetään syyttämättä tai tuomitsematta on se eri asia kuin se, ettei RIKOSTA olisi tapahtunut.
"Todistelet juuri sitä mitä sanoin. Ei se, että "TEKO HUOMIOON OTTAEN SEN HAITALLISUUS JA VAHINGOLLISUUS JA MUUT TEKOON LIITTYVÄT SEIKAT OLE KOKONAISUUTENA ARVOSTELLEN VÄHÄINEN" poista sitä että teko on silti rikoslain vastainen eli rikos. Jos jätetään syyttämättä tai tuomitsematta on se eri asia kuin se, ettei RIKOSTA olisi tapahtunut."
Ei kuule, höpöttäjä. Kyllä se just täsmälleen tarkoittaa sitä, että vähäinen teko EI OLE RIKOS. Niinhän siinä pykälässä nimenomaan lukee. "(e)ikä teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen, hänet on tuomittava" eli siis jos teko on muuta kuin vähäinen, hänet on tuomittava rikoksesta rangaistukseen. Muissa rikostunnusmerkeissä ei yleensä lue tätä vähäisen teon poissuljentaa, mutta niidenkin osalta syyttäjä voi jättää lain oikeudenkäynnistä rikosasioissa 7 §:n mukaan syytteen nostamatta. Näissä tapauksissa on kyse siitä, että vähäinen teko on rikos, mutta syytettä ei aina nosteta.
Virkavelvollisuuden rikkominen on rikos vain, jos teko on ENEMMÄN KUIN VÄHÄINEN kokonaisuutena arvioiden. Vähäinen teko ei ole koskaan virkavelvollisuuden rikkomisrikos.
Jos tätä on vaikea uskoa tai muutoin ymmärtää, kehotan ottamaan yhteyttä johonkin suomen kielen taitavaan tahoon.
...taidan sitten olla :)
Vai pitää sitä mennä henkilökohtaisuuksiin? Heh heh.
Katsoppa mitä sanoo esim. HE 77 / 2001:
"2. Nykytila
2.1. Lainsäädäntö ja käytäntö
(...)Tilastokeskuksen tilaston mukaan (Syytetyt ja tuomitut 1999; Oikeus 2000:17, SVT) vuonna 1998 ensimmäisessä oikeusasteessa virkarikoksista syytettiin 32 henkilöä. Heistä 9 tuomittiin rangaistukseen, 7 jätettiin syyttämättä ja 16 henkilön syyte hylättiin. SYYLLISIKSI TODETUISTA(16) SUURIMMAN OSAN(10) TODETTIIN SYYLLISTYNEEN VIRKAVELVOLLISUUDEN RIKKOMISRIKOKSIIN, JOISTA SEURAAMUKSENA OLI JOKO SAKKO, VAROITUS TAI TUOMITSEMATTA JÄTTÄMINEN." (korostus kirjoittajan)
-Eli oli todettu SYYLLISEKSI mutta seuraamuksena oli TUOMITSEMATTA JÄTTÄMINEN.
Tällöin ON TAPAHTUNUT RIKOS mutta SEURAAMUKSENA on ollut TUOMITSEMATTA JÄTTÄMINEN teon (virkavelvollisuuksien tahallisen rikkomisen = rikos) kokonaisarvostellen haitallisuuden, vahingollisuuden ja muiden tekoon liittyvien seikkojen vähäisyyden vuoksi. M.O.T.
***Kiitos kehotuksesta, mutta osaan suomen kieltä aivan riittävän hyvin.***
Kehotan kysymään itse vaikka Nuutilalta tai Utriaiselta jos et vieläkään usko. Näyttää olevan tarve puolustaa omaa (väärää) kantaa kuin perintöosuutta. Ette suinkaan ole juristi, harvoin muissa ihmisryhmissä törmää moiseen itsepäisyyteen yhdistettynä liialliseen omanarvontuntoon ja näistä johtuvaan tarpeeseen käyttäytyä ylimielisesti ja (yrittää) loukata muita.
Ensin täyttyy esitutkintakynnys, sitten syytekynnys ja sitten tuomioistuin ottaa kantaa siihen onko menettely ollut virkavelvollisuuksien rikkomista.
Vaikka menettely olisikin ollut virheellistä eli teko olisi ollut tahallista virkavelvollisuuksien rikkomista niin kyllä rangaistusvastuun syntyminen edellyttää myös sitä, ettei teko huomioon ottaen sen haitallisuus ja vahingollisuus ja muut tekoon liittyvät seikat ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen. Virkavelvollisuuksien rikkomisen tunnusmerkistöön kuuluu ettei teko ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen (L 792/1989 ->muutettu L 604/2002 , HE 58/1988 vp.) ts. teko voi olla tahallinen ja virkavelvollisuuksien vastainen mutta rikoksen tunnusmerkistö edellyttää myös, ettei se ole kokonaisuutena arvostellen vähäinen.
Virkavelvollisuuksien rikkomisen tunnusmerkistöön on jouduttu kirjoittamaan tuo vähäisyys ilmeisesti siksi, koska pykälä on muuten avoin ja mikä tahansa vähäinenkin teko voisi tulla muutoin tuomittavaksi rikoksena.
Mitä tulee siihen, että poliisi tahallisesti, ilman virkatehtävien hoitamisesta johtuvaa lainmukaista syytä etsii ihmisten tietoja eri rekistereistä mihin poliisilla on tekninen käyttöliittymä on sitä vaikea pitää vähäisenä virkavelvollisuuksien rikkomisena. Tietysti tällöin joudutaan viimeistään tuomioistuimessa suorittamaan tilanteen kokonaisarviointi.
Kehotan kysymään itse vaikka Nuutilalta tai Utriaiselta jos et vieläkään usko. Näyttää olevan tarve puolustaa omaa (väärää) kantaa kuin perintöosuutta. Ette suinkaan ole juristi, harvoin muissa ihmisryhmissä törmää moiseen itsepäisyyteen yhdistettynä liialliseen omanarvontuntoon ja näistä johtuvaan tarpeeseen käyttäytyä ylimielisesti ja (yrittää) loukata muita.
"Poliisin tietojärjestelmä kaatui
Poliisiasiain tietojärjestelmä on pois käytöstä teknisen vian takia. Vika havaittiin huoltokatkoksen jälkeen keskiviikkona noin kello 20.
Projektipäällikkö Esko Suorsa poliisin tietohallintokeskuksesta kertoo, että vikaa etsitään. Hän ei osaa vielä sanoa, miten kauan järjestelmä on pois käytöstä.
Poliisiasiain tietojärjestelmä on valtakunnallinen rekisteri. Sinne kirjataan rikosilmoitusten ja tutkinnan tiedot, jotta poliisi voi käyttää niitä missä päin Suomea tahansa.
STT"
-Taitavat yrittää peitellä jälkiään, vaan eipä hätää. Todistajanlausuntoja on urkinnoista. Lisäksi tiedot kyselyistä ovat kohderekisterieissä, ei poliisin omissa :)
totta puhut!poliisit ovat tyhmiä!!!
MÄ OLISIN SUOMEN KUULUISIN TUTKIJA HUUME JA OMAISUUSRIKOSPUOLELLA VIRKAPUKUINEN
Lappeenranna poliisin silmätuksi ja kiusan uhriksi joutunut. Suomalaisille ns kunnon kansalaisille toi sana kunnon kansalainen tulee siintä että ellet ole ollut tekemisissä virkavallan kanssa ja mahdollisesti olet vakityössä.
Mutta itse viettänyt nuorena rikollista elämää ja myös maksanut velkani valtiolle mutta se ei tunnu riittävän kun muutin pitkän jakson jälkeen takaisin lappeenrantaan kaikki oli hyvin ennenkuin poliisi muisti minut ja päätti tehdä elämästäni helvetin.
Monelle juuri edellä mainitulle kunnon kansalaiselle ei tulisi mieleenkään että poliisi voisi toimia väärin,heillä on kuva että poliisi tekee työnsä ja laittaa rikolliset vankilaan ainakaan omalla kohdalla se ei ole näin.Eräänä päivänä vaimoni kanssa ajellessa lappeenrannassa autolla(vaimoni kunnon kansalainen) niin partio pysäytti ja kohtelu oli törkeää kun he tunnistivat minut myös vaimoni sai kokea että minkälaista on elää entisen rikollisen kanssa joka ei ole vuosikausiin ollut tekemisissä poliisin kanssa.Vaimoani huudeltiin kuka vittu sinä olet ja kuka omistaa tämän auton ne poliisi varmaan näkee jo perässä ajaessa.
Kuitenkin siintä lähti liikkeelle vyöry kotiimme tehtiin lähes peräkkäin kaksi kotietsintään aivan tekaistuilla etsintä nimikkeillä toinen oli jo että myyn kovia huumeita joten etsintä tehtiin myös että omistan aseen sellainenkin asia oli esillä mutta ikävää ettei kyseisiä asioita löytynyt.
Ihmisen koti joka on henkilökohtaisia asioita täynnä penkottiin ja vaimollani on seksi leluja kuten monessa kodissa varmaankin on mutta se herätti poliiseissa hilpeyttä käytös oli kuin pikkupojat leikkivät hiekkalaatikolla.
Virkavalta täytyy olla olemassa jos ei täällä kenelläkään ei ole kiva elää mutta tässä toinen puoli virkavallan käytöksestä mikä ei myöskään ole mukavaa elää.
No yksityiskohtia riittäisi vaikka kirjaan.Jokainen jolla on rikollista taustaa varmaan tietää että vaikka olisi 10 vuottakin taukoa ja uudelleen keksitään joutuu poliisien kohdalla väärin kohdelluksi.Viimeinen ja ilkein asia jonka poliisi päätti tehdä oli pysäyttää autoni liikenteessä uudelleen ja kun poliisien huumetesterissä näkyi jo vuosikymmeniä käyttä lääkitys jolla ei ole mitään tekemistä ajokuntooni näin poliisi sai edes pienen jäynän tehtyä kun turhaan olivat etsineet jotain että saataisiin minut kuseen.
Hankin toki päihdelääkärin lausunnon joka kumoaisi ajokieltoni mutta ei auttanut lääkärin lausuntokaan.Poliisi kehoitti minua hankkimaan mopon sillä kun kuulemma saisin ajaa en ole kuullutkaan jos huumantuneena ei saa ajaa autolla niin mopolla saisi . Tässä on monen normaali kansalaisen silmät auenneet kun vaimoni itse näki mitä poliisi pahimillaan voi olla.Poliisi on pop ainakin Lappeenrannassa saman olen nänyt muuallakin eli odotan mitä ne seuraavaksi keksii. Rikollisistakin selviää helpommalla mutta jos poliisi toimii näin kukaan ei siihen väliin voi tulla ihmiset jotka eivät tunne muuta kuin sen että poliisiin voi luottaa niin luottakoon elämästä voidaan tehdä helvettiä jos näin halutaan ja naama ei miellytä.
Ei taida enää mihinkään pystyä luattamaan kun ei pysty edes poliisiin.