Tervo ja Päivärinta -ohjelma vatvoi äsken Ahteen
erottamista. Mukana mm. Pirkko K. Koskinen.
Viimeistään nyt selvisi, että juttu oli
uskomaton, surullinen, älytön farssi. Siinä ei
ollut totta edes siteeksi.
Koskisen selvitys paljastui täydeksi kuplaksi.
Sen perusteella ei olisi ketään pitänyt koskaan
erottaa mistään. Selvityksen ainoa paikka olisi
ollut roskakori. Niin keksitty ja ontuva se oli.
En ole mikään Ahde-fani, mutta selvempää
oikeusmurhaa ei ole suomessa tehty.
Joo tiedän, tiedän! Puolet teistä on sitä
mieltä, että Ahde teki väärin, vaikka ei mitään
tehnytkään. Onhan hän rikas ja menestynyt ja
hänellä on kaunis vaimo. Kyllä sellainen on aina
syyllinen johonkin.
Häpeän puolestanne pahantahtoisuuttanne ja
tahallista sokeuttanne.
erottamista. Mukana mm. Pirkko K. Koskinen.
Viimeistään nyt selvisi, että juttu oli
uskomaton, surullinen, älytön farssi. Siinä ei
ollut totta edes siteeksi.
Koskisen selvitys paljastui täydeksi kuplaksi.
Sen perusteella ei olisi ketään pitänyt koskaan
erottaa mistään. Selvityksen ainoa paikka olisi
ollut roskakori. Niin keksitty ja ontuva se oli.
En ole mikään Ahde-fani, mutta selvempää
oikeusmurhaa ei ole suomessa tehty.
Joo tiedän, tiedän! Puolet teistä on sitä
mieltä, että Ahde teki väärin, vaikka ei mitään
tehnytkään. Onhan hän rikas ja menestynyt ja
hänellä on kaunis vaimo. Kyllä sellainen on aina
syyllinen johonkin.
Häpeän puolestanne pahantahtoisuuttanne ja
tahallista sokeuttanne.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Olen täsmälleen päinvastaista mieltä ja viimeisen
lauseesi heitän takaisin sinulle. Mun sympatiat
on 100% niiden naisten puolella.
Kyllähän Suomesta kateellisia löytyy, mutta miten
voi uskoa että rikas, komea ja menestynyt mies ei
millään voisi omata myös negatiivisiä piirteitä?
Valta ei turmele koska on komea? En voi uskoa
että tämä juttu on huijausta naisten puolelta.
Alan vähitellen uskomaan että muulla konstilla
minkään sortin rangaistusta ei olisi tullut.
Lopputulos on näinkin kova ja silti yleisessä
mielipiteessä puolet on sitä mieltä että Ahde on
huonosti kohdeltu sankari. Kertoo omaa kieltään
siitä kuinka vaikeita nämä asiat on.
Olen nainen ja olen kerran yrittänyt iskeä naimisissa olevan miehen. Kun se ei alkanut milleen, niin heitin juttuja, että se on surkee
mies sängyssä. Lähinnä juttuni oli tarkoitettu vaimon korville.
Heh, sellaisia me naiset olemme, todella kostonhimoisia. Tuttavapiiristäni tiedän että naisten julmuus on monesti pientä verrattuna siihen mitä miehet tekee. Tekaistuja lääppimis, raiskaus etc juttuja on pilvin pimein.
Tässäkin on vain sana sanaa vastaan. Ketä uskoa ?.
Kyllähän tämä tapaus aika pahalta haiskahtaa.
1. Asia tuli esille toimittajan,
ei "ahdisteltujen" aloitteesta.
2. Varsinaista näyttöä ei ollut, vain puheita,
sana sanaa vastaan.
3. Valta lehdet tuomitsivat ennen kuin asia oli
edes selvitty.
4. Henkilöstö oli aluksi Ahteen takana, sitten
käänsi kelkkansa ilman mitään syytä... kuka käski?
Mies on näissä asiossa melkolailla
lainsuojaton... varsinkin johtavassa asemassa
oleva mies... kuka tahansa voi heittää syytteen
ilmoille ja väittää mitä tahansa. Vaikka asia
puidaan mitenkä päin ja vaikka tulos olisi mikä
hyvänsä niin mies on aina syyllinen, ei
välttämättä juridisesti, mutta yleisön silmissä
aina.
Nytkin perusolettamus on että Ahde valehtelee,
miksei yhtä hyvin kaikki muut voi valehdella. Ei
kait totuus ole mikään äänestystulos... jos on
pari ihmistä ja toimittaja yksittäistä ihmistä
vastaan niin ei totuus ole välttämättä se mikä
saa eniten ääniä.
Mitäpä tuon kaiken takana oli... jos näitä naisia
ahdisteltiin niin miksi vasta yksi toimittaja sai
heidät avaamaan suunsa, mikseivät he avautuneet
aiemmin kun asia oli ajankohtainen?... millaisia
henkilökohtaisia kytkentöjä asian takana on?...
millaisia ristiriitoja työpaikalla oli
ammatillisissa asioissa näiden ihmisten välillä?
Mikään ei ole kamalampaa kuin petetyn naisen
kosto... pitäisi ottaa PMS:n rinnalle myös termi
VBS... Vendictive Bitch Syndrome.
Kyllähän Pikko K on ihan hyvä juristi. Kuitenkin,
kun selvittäjäksi valittiin vain yksi henkilö,
nainen ja tasa-arvoasioista kiinnostunut, niin
eiköhän sen selvityksen lopputulos ollut aika
helppo arvata etukäteen. Itse olisin kyllä osannut
valita sellaisenkin selvitysmiehen, joka
luultavasti olisi tullut eri lopputulokseen.
Oiskohan sittenkin pitänyt ottaa tiimi?
Oisko petetyn miehen kosto pahempi (tulee
ruumiita)?
Ois pitänyt katsoa se ohjelma.
Oo jo Matti hiljaa ja mene Hilkan kainaloon
piiloon. Älä tule tänne ihmisten ilmoille enää
itkemän...
akat oli kateellisia ahteen hilkalle
ja flirttasi ahteen tekemään
levottomia
Satun tietämään sisäpiiritietoa sen verran, että
ainakin ennen Hilkan Helsinkiin muuttoa Matti oli
tosi, etten sanoisi "pukki". Sehän ei tietysti
tee hänestä ahdistelijaa.
Asia on kokeneille kiusallinen. On tosi vaikea
suhtautua ahdisteluun, vaikka kysymyksessä olisi
pelkkä ehdottelu. (kokemusta on)
Alajan Erkin tuntien, rehellinen ja fiksu kaveri.
Ja tosi ystävä.
Omasta ukkokullasta on vaikea uskoa, mutta harva
vaimohan uskoo ennen kuin on pakko.
Tuskinpa nämä ahdisteluksi tulleet naiset
halusivat näin ison sopan syntyvän.
Ahdistelija ei useinkaan tajua itse
käyttäytyvänsä väärin ja hyvän tavan vastaisesti.
Miten saada ihminen hoitoon jos ei itse ymmärrä
tekemisiään.
Kauneus on katsojan silmässä - minusta sekä
Hilkka että Matti ovat jo aika rupsahtaneita,
Hilkalla on vain kauniit hampaat, Matilla kamalat
silmäpussiroikut. Mutta...
Miksi Matti ei nosta oikeusjuttua perättömistä
puheista? Onko sittenkin jotakin salattavaa?
Niistä kuulopuheista joihin joku jo viittasikin :
Matin olen minäkin kuullut olevan aikamoinen
naistenmies. Mitäpä se haittaa jos kaikki on
kaikille VAPAAEHTOISTA ja vaimokin sen hyväksyy.
Kun Hilkka muutti Oulusta pois olen kuullut että
työporukka hyppi innosta koska kuuleman mukaan
rouva oli niin ollakseen, pyrki määräämään
kaikesta. Kuulopuheita kaikki tyyni, kukapa ne
todeksi tietää paitsi itse paikalla olleet.
Kukaan nainen ei ikimaailmassa nosta hälyä
häirinnästä ellei siihen ole aihetta, ei niin tee
mieskään.
Samaa mieltä. Jos jos nyt oikein juoruillaan,
niin ystäväpiirissäni on liiketuttava joka on
ollut samalla lennolla Ahteiden kanssa. Hän oli
tyrmistynyt Hilkan erittäin huonoa käytöstä mm.
lentoemäntiä kohtaan. Kovaääninen ja käskevä.
Käyttäytyi kuin olisi omistanut koko koneen ja
puoli suomea. Olin yllättynyt koska olen pitänyt
Hilkkaa niin fiksuna naisena ja vähän ihmetellyt
miten se kestää tuommosta miestä.
Spekuloidaan juoruilun väliin...
Mitäpä jos...
Matilla oli suhde tuon ahdistelluksi itseään
väittäneen alaisensa kanssa... Hilkka sai tietää
ja muutti Matin luokse hoitaakseen tilanteen
omaksi edukseen... Hilkan tulo kuvioon mukaan
pisti Matin arvojärjestyksen uusiksi ja "toinen
nainen" sai lähteä... "toinen nainen" ei tästä
luonnollisesti pitänyt ja päätti että Matti
ansainnut pikku näpäytyksen.
Miten naiset yleensä kostavat... kieroilemalla,
puhumalla seläntakana, levittämällä perättömiä
juttuja... ei sen puoleen kyllä miehetkin niin
tekevät, mutta se on sivuseikka.
Ei olisi kerta ensimmäinen...
Matti oli (on) niin tunnettu menomies, että
naiset jotka hänen kanssaan ovat seikkailuun
lähteneet, ovat varmaan olleet tästä tietoisia.
Niinpä Hilkan tulo tuskin on keskeyttänyt yhtä
määrättyä suhdetta. Voisi myöskin ajatella, että
noin julkisuuden henkilö ei turhia lupauksia
naisilleen anna. Halukkaita kyllä löytyy
muutenkin.
Tuo kosto-juttu on minulle niin käsittämätön
asia, että en osaa kuvitella sitä. Mutta kuten
eräs nimimerkki kertoi itsestään, lienee sekin
vaihtoehto mahdollinen.