Millaisia kokemuksia teillä on avioehdon tekemisestä? Lähinnä sellaisissa tapauksissa, että varakas ja vähävarainen menevät naimisiin. Tuo varakkaampi luonnollisesti haluaa avioehdon. Kun se päätetään tehdä, niin eikö se ole tavallaan epäilyksen julistus sille, että mikä on ikuista ei välttämättä olekaan sitä? Ja vähäosaisen täytyy kestää mahdollisia suuriakin koettelemuksia avioliitossa, koska liiton purkaminen tietäisi köyhyyden alkamista.
avioehto
vaikka ikuista
61293
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Jos rakkaus on ikuista niin mitäpä se avioehto silloinkaan haittaa?
Itse kadun etten avioehtoa ennen avioliittoa tehnyt, tokihan sen voi tehdä vieläkin muttakun ei nappaa enää olla aviomiehen kans yhdessä niin kai se jo siitä arvaisi että loppu häämöttää.... Meillä ei niin varallisuudessa ole eroa mutta sen laadussa on. Luulen että pääsemme yhteisymmärrykseen mikäli ero tulee.
Voitteko keskustella sellaisesta mahdollisuudesta että jos ero sittenkin tulisi ja "syy olisi varakkaammassa" puolisossa, niin hänen on korvattava vähävaraisemmalle mitä hänelle kuuluu. Kuten esimerkiksi: jos aviovaimo on ollut kotona hoitamassa koko taloutta vaikkapa 10 vuotta ja tuleva eläke siten heikohko. Jos aviomies päättää lähteä uuden misukan mukaan niin on hänen korvattava vaimolle 10 vuoden ansionmenetykset erossa. Minusta tämä ei kuulosta yhtään hullulta.
Morsian 07/03 :o(
olen avioehtoa vastaan ns "normaaleissa" avioliitoissa. Mutta kuten kysyja kysyi, on tassakin kyse varakkaamman ja ei-niin-varakkaan liitosta.
Mielestani tuo edella nainittu vaihtoehto olisi oikein mainio :)
Meilla homma toimi niin, etta eron tullessa saan pitaa talon ja tietyn summan rahaa, joskin samaan syssyyn vaansimme myos testamentit ja muut paperit, jotka voivat vaikuttaa lastemme tulevaisuuteen.
Vähän alkoi kyllä hymyilyttämään tytyn ehdotus... Kenellä mahtaisi olla varaa korvata 10 vuoden ansionmenetykset ja toiseksi, jos toinen on elättänyt perhettä 10 vuotta ja toinen makoillut kotona, onko tosiaan reilua vaatia raatajan selkänahasta jotain tuollaista.
Ja onnittelut! Häät ja ero puolen vuoden sisällä on jo melkoinen saavutus.
P.S. Avioehdon tekeminen on todellakin järkevää, eikä sen pitäisi loukata ketään.
En mene naimisiin ilman avioehtoa. Ei sen tekeminen ole yhtään sen suurempi epäluottamuslause kuin sen tekemisen vastustaminenkaan.
Jos kerran mennään rakkaudesta naimisiin, niin on ihan ok, että jokainen pitäkööt omaisuutensa eron sattuessa.
Jos toinen on tienannut ja toinen hoitanut vaikka lapsia, pitää sen kotona olleen tietysti saada myös korvaus työstään kotona.
Avioehtoahan voidaan myös kohtuullistaa. En tiedä, koskisiko tämä esim. tilannetta, jossa toinen ei saisi mitään oltuaan esim. avioliiton ajan kotiäitinä/-isänä. Voipi olla... kertokoot hän, joka tietää.
Voittehan tehdä avioehdon, joka rajataan vain omaisuuteen, joka on jo hankittu ennen yhteiseloa. Esim jos toisella on asunto, niin avioehto rajataan vain tähän. Eli kaikki muu jätetään sen ulkopuolelle ja eron tullessa muu omaisuus jaetaan tasan.
Vielä noihin lähtökohtiin. Eikö se ole kuitenkin niin, että kun mennään avioliittoon, niin sitä eroa ei tule koskaan, koska kyseessä on koko loppuelämän kestävä suhde? Ei silloin ole tarve tehdä ehtoja. Eikö ehdon tekeminen tarkoita "katsellaan nyt tässä vähän aikaa tätä hommaa, ja erotaan sitten?"