Esitän, että ns. Automeikkaus pitäisi saattaa laittomaksi, tämä täytyy ulottaa kaikkeen autokauppaan suomessa ja koko EU:ssa. Lain säätämisen jälkeen auton saa ainoastaan pestä ja vahata. Mahdolliset korjaukset autoihin saa tehdä vain kun asiakas on autoa ostamassa ja mahdollisesti vaatii korjauksen. Tuolloin korjaus on tehtävä parhaalla mahdollisella (lue kestävällä) tavalla, laitteistolla, aineilla, maaleilla ja materiaaleilla.
Seuraavasta syystä : Nykyisin auton ostajalta peitetään mahdolliset auton maaliongelmat, sekä jopa pahojakin ruostevaurioita korissa ja kantavissa rakenteissa. Ko ongelmat tulevat esiin yleensä varsin pian mahdollisen takuun loppumisen jälkeen.
Lain tarkoitus on siis suojella kuluttajaa sekä estää petoksen syntyminen, sekä mahdollisten teknisten vikojen aiheuttamat kuolemat ( Ajajalleen outo/uusi auto hajotessaan on erittäin vaarallinen)
Ottakaa kantaa tällä Laki-keskustelu-foorumilla!
email : [email protected]
Seuraavasta syystä : Nykyisin auton ostajalta peitetään mahdolliset auton maaliongelmat, sekä jopa pahojakin ruostevaurioita korissa ja kantavissa rakenteissa. Ko ongelmat tulevat esiin yleensä varsin pian mahdollisen takuun loppumisen jälkeen.
Lain tarkoitus on siis suojella kuluttajaa sekä estää petoksen syntyminen, sekä mahdollisten teknisten vikojen aiheuttamat kuolemat ( Ajajalleen outo/uusi auto hajotessaan on erittäin vaarallinen)
Ottakaa kantaa tällä Laki-keskustelu-foorumilla!
email : [email protected]
Vastaukset 5
Vanhimmat
Ymmärtänet,ettei tuollaista tule koskaan,eikä missään toteutumaan...
Ehdotetaanko samaa linjaa myös asunnon,veneen,moottoripyöran,ym. sellaisen ostajalle?
Entä jos auto meikataan ja kunnostetaan itselle joka myydäänkin esim. samana vuonna pois?
Tuskinpa pelkällä automeikillä saa peiteltyä varsinaisia vikoja niin,ettei asiakas huomaa tai ymmärrä itse tutkia autoa ennen sen ostamista.
Suomessa autokauppaan liittyvät vastuut lähtevät liikkeelle siitä, ostatko autosi liikkeestä vai yksityishenkilöltä. Autoliikkeillä on tietyn pituinen vastuu myymistään ajoneuvoista, ellei ole sovittu että autossa ei ole mitään takuuta (näin usein vanhempien autojen kohdalla liikkeet tekevät). Myyjän sanaan pitää voida luottaa, ja siksi auton kunto kannattaa mahdollisimman tarkkaan kirjata kauppasopimukseen. Jos myyjä väittää että autossa ei ole vikoja tai puutteita, on tärkeää mainita tämä seikka kauppakirjassa. Jos kaupanteon jälkeen löytyy vika, joka on selvästi syntynyt jo ennen kuin ostit auton, on myyjä tässä tapauksessa vastuussa vian korjaamisesta. Ellei muuta ole sovittu, on muistaakseni kaksi viikkoa sellainen normaali aika jossa ostajan tulisi jo havaita autoon aikaisemmin syntyneet viat.
Yksityishenkilöltä autoa ostettaessa asiakas on aina heikommassa asemassa. Jo lain mukaan on ostajan velvollisuus tarkastaa ostettavan auton kunto. Ellei ostajalla ole asiantuntemusta autoista, tulee hänen käyttää auton tarkistamiseen asiantuntijaa kuten autotohtoria. Vastuu auton kunnon tarkastuksesta on siis aina lähes kokonaan ostajan puolella. Eri asia sitten on, mikäli myyjä on antanut selvästi harhaanjohtavaa tietoa auton kunnosta. Tästä on kuitenkin hyvin vaikea saada todisteita, ja taitava myyjä pitää suunsa kiinni auton kunnosta.
Toisin kuin tekniset viat, auton maaliongelmat ja ruosteviat ovat suhteellisen helposti havaittavissa. Suomen oloissa yli 8-vuotiaisiin autoihin tulee jo monenlaisia kauneushaittoja, joita autoja myyvät tahot ns. "fixaavat" alkuperäisen näköiseksi. Fixaamisella voidaan tarkoittaa esim. pakkelin vetämistä ruosteen päälle, ja on selvää ettei tällainen korjaus ole pitkäikäinen. Taloudellisista syistä kenelläkään ei ole varaa lähteä korjaamaan vanhaa autoa alkuperäisen kaltaiseksi, ja tämä näkyy suoraan auton ostohinnassa. Takuulla saat maksaa peltiosiltaan virheettömästä autosta huomattavasti enemmän kuin ns. meikatusta yksilöstä. Näin ollen auton hinta varoittaa siitä, jos olet menossa halpaan. Jos epäilyksiä on, voi myyjältä kysyä onko autoa paikattu. Jos hän vastaa että ei, tulee tämä kirjata kauppasopimukseen. Jos myyjä vastaa ettei tiedä, on syytä suorittaa perusteellinen tarkastus.
Autokauppa ei myyjän puolelta ole petos silloin, kun ostaja ostohetkellä on hyväksynyt auton sellaisena kuin se silloin on. Mikäli säädettäisiin laki ns. automeikkauksen kieltämisestä, johtaisi se tilanteeseen jossa tuhansittain autoja hylättäisiin pois liikenteestä. Autoliikkeistä ei enää saisi kymmenen vuotta vanhoja tai sitä vanhempia autoja. Autoliikkeiden toimintaa laki vaikeuttaisi, ja ns. jobbarien työt se lopettaisi kokonaan. On selvää, ettei kukaan maksa vanhojen autojen ruostevaurioiden täydellistä tai edes tyydyttävää korjausta esim. merkkikorjaamossa. Korjaustyö on tänä päivänä niin tolkuttoman kallista, että jo pienen vian ilmentyessä monesti pohditaan josko vaihdetaan samantien koko auto. Halpojen autojen etsijät ottavat tietoisen riskin siitä, että päältäpäin kiiltävä menopeli saattaa sisältä olla läpimätä. Ja Suomessa usein onkin.
Ajatellaanpa, jos naisilta kiellettäisiin meikkaaminen silloin kun he tapaavat uusia miehiä. Moniko rakkaus olisi jäänyt syttymättä? On miehen tehtävä ottaa selvää naisen todellisesta luonteesta, josta ulkonäkö harvoin kertoo edes pientä osaa. Katsastus ja koeajo ovat siis aina paikallaan, kun lähdetään hankkimaan niitä asioita joista miehen elämä pääosin koostuu.
Tuon paremmin aihetta ei enää voisi ilmaista :)
Kannanottosi on hyvä ja perusteellinen. Yhden asian haluaisin kuitenkin ottaa esille, koska se näyttää edelleenkin aiheuttavan epäselvyyksiä. Nimittäin "sellaisena kuin se on" -ehto ei nykyään enää turvaa myyjän asemaa m.m. siinä tapauksessa, jos tavara on oleellisesti huonommassa kunnossa kuin ostajalla on ollut syytä olettaa. Kauppalakiin tehtiin tämä lisäys sen uudistamisen yhteydessä vuonna 1987.
Auton meikkaus on ostajan kusetusta pahimmillaan.
Pitäisi tuomita sellainen henkilö petoksesta joka siihen syyllistyy.