Tänne on vakiintunut tuon tason hinta asuntoneliölle. Suuruusluokkiin hyvä, mutta parempi olisi laskea perushinta joku hinta neliölle. Talon hinta ei muutu pienillä pinta-alamuutoksilla keskineliön hinnalla.
Avataan keskustelu siitä, mikä olisi tuo perushintaosuus ja muuttuva osuus tavallisessa OK-talossa. Heittäisin nyt aluksi 50.000 euroa perushinnaksi ja 600 euroa neliölle.
100 m2 talolle tulisi hintaa siis 110.000 euroa. 200-neliöiselle 170.000 euroa.
Lisää ehdotuksia.
Avataan keskustelu siitä, mikä olisi tuo perushintaosuus ja muuttuva osuus tavallisessa OK-talossa. Heittäisin nyt aluksi 50.000 euroa perushinnaksi ja 600 euroa neliölle.
100 m2 talolle tulisi hintaa siis 110.000 euroa. 200-neliöiselle 170.000 euroa.
Lisää ehdotuksia.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Neliöhinnat osaa kaikki verrata omaan rojektiinsa, jos muuttujia lisätaan putoaa ihmiset käryiltä.
mieltä, talossa on monta pinta-alasta riipumatonta tekijää: keittiö, sauna, pesuhuone, wc, takka, autotalli, suunnittelu, tontti jne.
Suunnilleen sama pätee osiin: ilmanvaihto, lämmityslaitteet, sähköt.
Seinäpintakin kasvaa vain 50%, kun mennään 10x10m2 -> 20x10m2 siis pinta-alan kasvaessa 100%
Yhtälön hinta=perushinta + pinta-ala kertaa jotain
perushinta-osuutta varmaankin voi hahmottaa noista
riippumattomista tekijöistä.
Käyttämällä vain yhtä neliöhintaa mennään todella metsään, kun pyritään miettimään, kuinka suurta taloa aletaan suunnittelemaan euroilla, joihin on varaa.
Mielestäni keskimääräinen neliöhinta on riittävä, koska tapauskohtaiset erot ovat joka tapauksessa melko suuria.
160*1200=192.000
160*600 50.000=146.000
Mielestäni ensimmäinen on lähempänä todellisuutta.
ajatellen ollaan kuitenkin pielessä.
Minusta tuo ensimmäinen on liikaa 160 neliöstä. Mutta olisiko 60.000 parempi perushinnaksi?
Itse olen pitänyt "totuutena" hintaa 1250€/huoneistoneliö.
Kolmella luvulla voisi päästä lähelle, jos käyttäisi vakiota ja lisäisi siihen omilla kertoimillaan huoneisto ja rakennusneliöt.
(talo 160/200 neliötä)
50.000 160*600 200*200 = 186.000€
Luvut vedin ihan hatusta, mutta tuollainen kaava huomioisi hieman sitäkin että mistä ne neliöt koostuu.
Voi uittu te jaksatte jauhaa näistä. Lasketteko kaupassakin koko ajan; jaa jos menisin hakee maidot tuolta ja perunat tuolta ja menisikö kahville tuonne, eikö tuolla on centin halvempaa, hohhoijaa.
No kaupassa minä en kyllä tarjousten perässä juokse.
On vaan kiva kun on jotain nyrkkisääntöjä, joilla eri asioita saa hahmotettua oikeisiin suuruusluokkiin.
Tuo 110 te/100 m2 toteutunee hyvin perustalossa, jos oman työn osuutta on kohtuullisen paljon. Käytännössä tuokin laskutapa toiminee suuntaa antavasti puutalojen yhteydessä. Ainakaan kivitaloista puhuttaessa tuolla budjetilla ei pärjää. Lisäisin "kivitaloindeksin", joka on +20 000 euroa +3% joka vuosi.
Minulla näyttäisi muodostuvan hinnaksi seuraavaa (Lammin kivitalo, rinne, monitaso yms. yms.). Tässäkin on mielestäni todella paljon omaa työtä mukana:
- 1413 e/m2 asuinpita-alan mukaan laskettuna
- 1120 e/m2 lämpimän pinta-alan mukaan laskettuna
- 927 e/m2 kokonaispinta-alan mukaan laskettuna
Selitys tuolle kokonaispinta-alan neliöhinnalle on talonssani oleva kohtuullisen suuri määrä terassi, autokatos ja parveke-tyyppistä pinta-alaa (yhteensä 53 m2), jonka rakentaminen on merkittävästi edullisempaa kuin esim. asuinnelijöiden.