ilmeiseti edellinen kysymys ymmärrettiin vitsinä, joten muotoillen kysymyksen uudelleen.
Miten kosteusmittausraportin lukuja luetaan?
eli mistä tavallinen ihminen tietää noista lukemista mitkä ovat hälyyttäviä tai hyväksyttäviä. Ilmeisesti täysin kuivaa taloa ei
ole olemassakaan ;)
Lähinnä siksi kysyn koska asuntoesittelyssa sain
käteen raportin kylpyhuoneessa tehdystä kosteusmittauksista. Kohteet oli kyllä eritelty ja mahdollisille korjaustarpeille oli oma paikka dokumentissa, mutta testauksen laatijan mukaan korjauksia ei ole tarpeen tehdä. Asunto oli 3v. vanha.
Pystynkö täysin luottamaan arvioon ja miten pystyisin tarkistamaan esim. vertailemalla johonkin ohjearvoihin.
ja tuo oli pintamittaus.
Miten kosteusmittausraportin lukuja luetaan?
eli mistä tavallinen ihminen tietää noista lukemista mitkä ovat hälyyttäviä tai hyväksyttäviä. Ilmeisesti täysin kuivaa taloa ei
ole olemassakaan ;)
Lähinnä siksi kysyn koska asuntoesittelyssa sain
käteen raportin kylpyhuoneessa tehdystä kosteusmittauksista. Kohteet oli kyllä eritelty ja mahdollisille korjaustarpeille oli oma paikka dokumentissa, mutta testauksen laatijan mukaan korjauksia ei ole tarpeen tehdä. Asunto oli 3v. vanha.
Pystynkö täysin luottamaan arvioon ja miten pystyisin tarkistamaan esim. vertailemalla johonkin ohjearvoihin.
ja tuo oli pintamittaus.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Itse asiassa nimimerkin "vanhempi suunnittelija" vastaus tuossa alempana oli täyttä asiaa. Kylpyhuoneiden pintakosteusmittausten perusteella ei voida vetää mitään johtopäätöksiä.
Ei se nyt ihan niinkään ole ettei sillä pintamittauksella mitään tee.
Pintamittauksessa nääs pitää tietää rakenteet ja tunnustella vähän muutenkin paikkoja ja taustoja, ennen kuin tekee johtopäätöksiä.
ovat olleet mittaavinaan ja pintamittaus ei ole mitenkään luotettava. ainoastaan vaisalan mittari joka mittaa rakenteeseen tehdystä reiästä on luotettava. tai sitten kosteustutka joita lienee 3 kpl suomessa.
Pintamittaus on max 4cm syvyydeltä ja jos ennen sitä on kosteudensulkukerros niin mittaus päättyy siihen.
eli ammattimies esiin ja kunnon vehkeillä
rkm
Ei saa tuomita hyvää laitetta väärien tulkintatapojen perusteella.
Pintamittari on hyvä apuväline arvioitaessa esim. kosteustasoa muovimaton alta tai vaikka kosteusongelmaa laattapinnan alla kipsilevyssä.
Tulkittavuus on näköjään se ongelma. Viikoittain tulee vastaan kohteita, joissa mittaaja ei ole tajunnut sen rajoitteisuuta, tai että raportoidaan sen pohjalta liikaa. Lukuarvojen sijasta tulee tarinoida vain arvioilla esim. kuiva tai kostea tai märkä.
Pintamittauksen sijaan tottakai tehdään joskus rakennemitauksia. Niillä voidaan jo tietyissä olosuhteissa kertoa prosenteilla lukuarvoja. Huonona puolena on esim. vesieristeeseen tuleva reikä. Mittaus tehdään yleensä sellaiseen paikkaan, jossa vettä käytetään. Esim. silikoonilla reijän paikkaus ei ole riittävä korjaustapa.
Siis mitataan vain sellaisilla menetelmillä ja sellaisia rakenteita, joista on jotain hyötyä tulkittaessa rakenteen mahdollisia ongelmia. Pinta- tai rakennemittareilla ei todellakaan voida keskellä kesää mitata vesikattorakenteen kondenssia. (tapahtui eräässä kohteessa viime kesänä, heh)