Topic aiheinen kysymys palstalaisille.
Eli kummalla tavalla lähinnä (painoitan sanaa lähinnä) lähestyt näitä nk. yliluonnollisia asioita?
1)
Järjellä.
Sinä tiedät, että kaikkeen yliluonnolliseen on järkevä selitys.
2)
Tunteella.
Sinusta tuntuu siltä, että yliluonnolliset asiat ovat totta.
Eli kummalla tavalla lähinnä (painoitan sanaa lähinnä) lähestyt näitä nk. yliluonnollisia asioita?
1)
Järjellä.
Sinä tiedät, että kaikkeen yliluonnolliseen on järkevä selitys.
2)
Tunteella.
Sinusta tuntuu siltä, että yliluonnolliset asiat ovat totta.
Vastaukset 3
Vanhimmat
En kummallakaan vaan...
Otan asioista selvää niin pitkälle kuin suinkin vain on mahdollista. Tervettä skeptisyyttä ajatteluun ja tieteelliset tosiasiat mielessä pitäen tarkastelen asioita monelta eri kantilta.
En sulje pois mahdollisuutta yliluonnolliseen jos selitystä ei löydy ns. luonnollisista tekijöistä.
kautta. Jos ei omaan elämään kuulu mitään toisluonteista niin vaikeahan niihin on uskoa. Mielestäni se ei olekaan uskon asia vaan kokemukseen perustuvaan tietoon nojaava. Ja sitten kun itse on kokenut ja kokemuksensa oikeaksi havainnut ja lukee toistenkin kokemuksista voi sanoa tätä on..sanokoot muut mitä tahansa. Jos pelkää näitä toispuoleisia kokemuksia ne värittyvät ja tulee kaikkea painajaista. painajaisista pääsee kyllä eroon pyytämällä vahvaa suojausta. Ja Rakkauden Energia ei anna mitään mitä ei halua nähdä, ja mielestäni vastavoimilta kannattaa suojautua eikä pitää yhteyttä.
eka tunteella sitten järjellä
ja jos järkeily ei auta, menee kuvittelun piikkiin.
pätee varmaan 90%