Minä olen aina ymmärtänyt raiskauksen sellaisena mielikuvana, että mies ottaa naisen väkisin ja nainen huutaa, rimpuilee ja itkee. Ei se kuitenkaan tämänkään palstan juttujen mukaan niin mene, ilmeisesti...
Haluaisin nyt kuitenkin kysyä mielipiteitä tähän tapaukseen:
Olin kaksi vuotta sitten kiinnostunut eräästä miehestä. Mies tiesi sen ja oli myös kiinnostunut. Erosin sitten silloisesta poikaystävästäni suuren riidan päätteeksi ja suurella äänellä baarissa. Myös tämä mies huomasi sen ja tuli pian istumaan viereeni. Olin todella surullinen ja tuntui hyvältä kun hän kuunteli minua ja lohdutti. Illan mittaan join sitten aika paljon eri drinksuja, myös tämä mies tarjosi useita... Hämärissä muistikuvissa on, että hän tilasi taksin ja lupasi viedä minut kotiin matkanvarrella. Taisin nukahtaa taksiin ja heräsin, kun hän laski minut sängylleen. Olin niin kännissä, etten saanut kunnolla sanaa suustani ja hän alkoi riisua minua. Muistan, että yritin saada hänet lopettamaan, mutta hän jatkoi riisumistani ja minä taisin nukahtaa uudelleen. Heräsin taas siihen, kun hän nosti minut syliinsä istumaan, kokoajan harrastaen seksiä kanssani. En yksinkertaisesti JAKSANUT taistella vastaan, olin TÄYSIN voimaton..!
Heräsin aamulla aikaisin, ennen kuin hän ja lähdin pois. Palasimme poikaystäväni kanssa takaisin yhteen ja kerroin hänelle tästä. Hän ei uskonut. Luuli, että yritän vaan saada itseni näyttämään viattomalta... (?)
Enhän minä mitään tehnytkään!
Haluaisin tietää, oliko tämä raiskaus, vai oliko syy kenties minun..?
Saattaahan olla, että kännissä annoin ymmärtää jotain, mutta sen tiedän varmasti, ettei se ollut minun ideani. Minä en olisi ollut siihen valmis, enkä todellakaan halukas siinä tilassa!
Haluaisin nyt kuitenkin kysyä mielipiteitä tähän tapaukseen:
Olin kaksi vuotta sitten kiinnostunut eräästä miehestä. Mies tiesi sen ja oli myös kiinnostunut. Erosin sitten silloisesta poikaystävästäni suuren riidan päätteeksi ja suurella äänellä baarissa. Myös tämä mies huomasi sen ja tuli pian istumaan viereeni. Olin todella surullinen ja tuntui hyvältä kun hän kuunteli minua ja lohdutti. Illan mittaan join sitten aika paljon eri drinksuja, myös tämä mies tarjosi useita... Hämärissä muistikuvissa on, että hän tilasi taksin ja lupasi viedä minut kotiin matkanvarrella. Taisin nukahtaa taksiin ja heräsin, kun hän laski minut sängylleen. Olin niin kännissä, etten saanut kunnolla sanaa suustani ja hän alkoi riisua minua. Muistan, että yritin saada hänet lopettamaan, mutta hän jatkoi riisumistani ja minä taisin nukahtaa uudelleen. Heräsin taas siihen, kun hän nosti minut syliinsä istumaan, kokoajan harrastaen seksiä kanssani. En yksinkertaisesti JAKSANUT taistella vastaan, olin TÄYSIN voimaton..!
Heräsin aamulla aikaisin, ennen kuin hän ja lähdin pois. Palasimme poikaystäväni kanssa takaisin yhteen ja kerroin hänelle tästä. Hän ei uskonut. Luuli, että yritän vaan saada itseni näyttämään viattomalta... (?)
Enhän minä mitään tehnytkään!
Haluaisin tietää, oliko tämä raiskaus, vai oliko syy kenties minun..?
Saattaahan olla, että kännissä annoin ymmärtää jotain, mutta sen tiedän varmasti, ettei se ollut minun ideani. Minä en olisi ollut siihen valmis, enkä todellakaan halukas siinä tilassa!
Vastaukset 23
Vanhimmat
Näin maallikkona uskoisin että tuollaiseen tapaukseen sovellettaisiin lakitermiä "sukupuoliyhteyteen pakottaminen", joka kulkee kansan suussa virheellisesti nimellä lievä raiskaus. Se on siis kolmiportaisen asteikon vähiten törkein teko. Samaan kastiin kuuluu mm. kiristämällä suostuttelu sukupuoliyhteyteen ja muita ilman välittömän uhan avulla tehtyjä tekoja, johon tuo tiedottoman hyväksikäyttö varmaankin kuuluu. Se että pystytäänkö osoittamaan tiedottomaksi saattaminen tahalliseksi, vaikuttaa teon vakavuuteen. Kuten esim. tyrmäystippojen tapauksessa homma on selvästi suunniteltu ja siten vakavempi teko.
Joku lakioppinut osanee selvittää tarkemmin, jos tuossa oli jotain korjattavaa.
En halua syyllistää sinua, enkä ketään. Naisten syyllistäminen raiskauksista on hirvittävää ja sairasta. Mutta: jos oletetaan, että mies ei ole juottanut naista tiedottomaksi tahallaan, voidaanko tapahtunut tulkita raiskaukseksi tai edes pakottamiseksi sukupuoliyhdyntään? Toki se sitä on, mikäli naisen suostumusta ei asiaan ole, mutta lain mukaan asia voidaan nähdä toisin -varsinkin kun laki suosii raiskaajia eikä uhreja.
Mutta asia on todellakin tulkintakysymys. Olen itse mies, ja muutama vuosi sitten kävi niin että vein baarista kotiini naisen ja aloimme harrastaa seksiä molempien tahdosta ja aloitteesta. Jossain omassa loppuvaiheessani huomasin että nainen oli sammunut - sitä en tiedä, missä vaiheessa. Fiksu mies olisi tietysti lopettanut heti, mutta minä olin sen verran humalassa ja sen verran kiimassani lähellä loppua, että jatkoin sen muutaman minuutin mitä siihen hommaan meni vaikka naisella olikin taju kankaalla. Miten tämä sitten tulkitaan? Itse en sitä raiskaukseksi miellä. Naisen kanssa ei tullut asiasta puhuttua.
"jos oletetaan, että mies ei ole juottanut naista tiedottomaksi tahallaan, voidaanko tapahtunut tulkita raiskaukseksi tai edes pakottamiseksi sukupuoliyhdyntään?"
Mielestäni jälkimmäinen. Mies on käyttänyt eteentullutta tilannetta ja puolustuskyvytöntä, tiedotonta uhria hyväkseen. Oikeuslaitos voi olla tietysti eriä mieltä, mutta näin asia menisi mielestäni. Niille jotka väittävät että jokainen raiskaus on yhtä paha, sanoisin että heiltä puuttuu mielikuvitus mihin kaikkeen ihminen(rikollinen) kykenee. Tuo kolmiportainen luokittelu on kuitenki toimivin, kuten se on henkirikostenkin puolella.
"-varsinkin kun laki suosii raiskaajia eikä uhreja."
Laki ei suosi raiskaajia vaan oikeuslaitos joka tulkitsee ja käyttää lakia. Laissa on kyllä skaalaa ylöspäin rangaistusten suhteen. Mutta näinhän tämä menee muissakin yksittäisiin kansalaisiin kohdistuneissa väkivaltarikoksissa. Esimerkkinä paikkakunnallani tapahtunu törkeä pahoinpitely, jossa oli mm. raakaa sadistista kiduttamista teräaseiden ja tulen avulla, päällä hyppimistä, virtsanjuottamista jne. Tuomio 3v linnaa sankareille. Uhri selvisi vaivoin hengissä ja on edelleen kuntoutuksessa tehon kautta kierrettyään.
Tässä maassa saa esim tekijänoikeusrikkomuksista kovemman tuomion kuin väkivallasta. Ei mahdu ainakaan minun oikeustajuuni.
minutkin on raiskattu eräs tyttö jonka olin edellisenä yönä baarista bongannut tunnusti saattaessani häntä bussiasemalle, runkanneensa minua aamulla kun nukuin syvää juoponunta
eli olin tiedostomattomassa tilassa
Mitenkähän luulisit oikeudessa käyvän, jos nostaisit kanteen? Asiallisesti ei mitään eroa alkuperäiseen tapaukseen, mutta tuomiota tuskin tulisi, vaikka tapaukselle olisi todistaja.
Nyt sun kyllä täytyy nostaa syyte. Ethän sinä missään tapauksessa olisi halunnut tulla kohdelluksi noin.
Pitää näyttää toteen että teko tehtiin vasten teonkohteen tahtoa vaikkakin oli tajuton. Tämä seikka on olennainen ja sattuneesta myös vaikein todistettava.
Koska yritit kieltäytyä yhdynnästä (kieltäessäsi miestä riisumasta sinua) ja mies ei kieltoasi kunnioittanut, hän yksiselitteisesti raiskasi sinut. Ja koska olit puolustuskyvyttömässä kunnossa on lisäksi kyse törkeästä hyväksikäytöstä.
Kyllä se näin on, että nainen saa ja voi kieltäytyä missä vaiheessa vain. Yhtälailla tietysti mieskin. Jos toinen osapuoli ei usko kieltoa, hän syyllistyy raiskaukseen.
selvä ja törkeä raiskaus! käytti sua tosi törkeästi hyväkseen..
Kun et muista, et voi väittää, ettetkö ollut halukas jossakin vaiheessa. Ehkä jonkinasteista hyväksikäyttöä, riippuen siitä, oliko mies oleellisesti selvempi.
Kerran nukuin (tai sammuin)porukassa, jossa oli miehiä ja naisia. Aamuyöstä heräsin siihen, että minua pantiin takaa päin. Luulin olevani poikaystäväni kanssa, mutta hän olikin lähtenyt kämpille jo illalla. Kun viimein tajusin kuka takanani oli, en enää pystynyt panemaan hanttiin, vaan laukesin välittömästi. En viitsinyt edes tunnustaa, etten tiennyt, kuka oli asialla, mutta kai sitten minäkin voisin syytteen nostaa orgasmistani huolimatta.
Jos sammuu miesseurassa, voi varautua siihen, että tulee hyväksikäytetyksi, ja minun kohdalleni se on sattunut ainakin kahdesti. En kyllä pannut sitä pahakseni - ainakaan tätä jälkimmäistä kertaa.
ehkä tää nyt lähti kuitenkin baarin puolelta eikä mistään kotibileistä missä pannaan kaikkia..
Mun mielestä raiskauksen vois määritellä vaikka näin että:jos sanot ei ja toinen jatkaa se on raiskaus..koska olet silloin ilmottanut miehelle/naiselle siitä ettet halua häntä..jos hän senkin jälkeen jatkaa on se sitten hänen mielestä mitä tahansa se on raiskaus, koska sinä et halua ja olet ilmaissut sen..
Tarjosiko se mies sulle niitä drinksuja? Kävitkö jossain vaiheessa vessassa ilman drinkkiäsi..?
Mielestäni hän on voinut laittaa, vaikka jotain niihin drinkkeihisi..
Kyl toi mun mielest o raiskaus, koska et ilmeisesti halunnut miestä.Mut on tota aika vaikea määritellä tälläi ulkopuolisena..
Tuommoiset tapaukset on aina vaikeita ja ikäviä.
Olen kuitenkin täysin sinun puolellasi, mutta jos et syytettä heti nostanut ja tapauksesta on jo aikaa, voi syytteen nostaminen olla vaikeaa. Ja yleensä tuommoisissa käy vain niin että uhri kärsii.
Koita kuitenkin jaksaa ja toivottavasti miehesikin ymmärtää joskus asian todellisen luonteen.
sitten kun sulle on käynyt esim niin että sut pakotetaan seksiin veitsi kurkulla,sua pidetään asunnossa selvinpäin vankina monta tuntia,sua hakataan,peitetään pää hupulla ym ym tuu sit sanoo että sut on raiskattu. mulle on käyny noin ja mies sai muutaman kk ehdollista ku ei ollu kuulemma täydessä ymmärryksessä.tää mies oli siihen asti tunnettu ihan kilttinä ja tavallisena.
No täsät jokainen voi itse tulkita miten asia on, eli ote suoraan finlexistä!:
1 § (24.7.1998/563)
Raiskaus
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava.
2 § (24.7.1998/563)
Törkeä raiskaus
Jos raiskauksessa
1) aiheutetaan tahallisesti toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2) rikoksen tekevät useat tai siinä aiheutetaan erityisen tuntuvaa henkistä tai ruumiillista kärsimystä,
3) rikos tehdään erityisen raa'alla, julmalla tai nöyryyttävällä tavalla tai
4) käytetään ampuma- tai teräasetta tai muuta hengenvaarallista välinettä taikka muuten uhataan vakavalla väkivallalla
ja raiskaus on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä raiskauksesta vankeuteen vähintään kahdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
3 § (24.7.1998/563)
Pakottaminen sukupuoliyhteyteen
Jos raiskaus, huomioon ottaen väkivallan tai uhkauksen vähäisyys taikka muut rikokseen liittyvät seikat, on kokonaisuutena arvostellen lieventävien asianhaarojen vallitessa tehty, rikoksentekijä on tuomittava pakottamisesta sukupuoliyhteyteen vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Pakottamisesta sukupuoliyhteyteen tuomitaan myös se, joka muulla kuin 1 §:n 1 momentissa mainitulla uhkauksella pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen.
Yritys on rangaistava.
4 § (24.7.1998/563)
Pakottaminen seksuaaliseen tekoon
Joka väkivallalla tai uhkauksella pakottaa toisen ryhtymään muuhun kuin 1 §:ssä tarkoitettuun seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi ja se olennaisesti loukkaa toisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava pakottamisesta seksuaaliseen tekoon sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
Kyllä tuo raiskaus on.
Jos sinä koet kaiken tapahtuneen täysin vasten tahtoasi, olit kunnossa, missä tahansa se on raiskaus.
Oma kumppanikin voi raiskata sinut, jos sanot, ettet halua ja tämä vasten tahtoasi harrastaa seksiä kanssasi...Ellet sitten kiihotu moisesta...
"Haluaisin tietää, oliko tämä raiskaus, vai oliko syy kenties minun..? "
voi helvetti, kuinka tyhmiä ämmät voi parhaimillaan olla?mutta asiaan..en oo itseasias varma, oliko se raiskaus vai nekromantikki?nekromantikit on sellasii jotka raiskaa ruumiita yms..tuo luokitellaan silti raiskaukseksi joka tapauksessa..väkisinmakuu, vastoin toisen tahtoa on raiskaus-->hyvä nyrkki sääntö kysymykseen "onko mut nyt...?"
Tuollainen käytös ei kuulu tapoihini,ja olen parit kerrat estänytkin vastaavia tapausia, koska en hyväksy väkivaltaa.Oliskohan kuitenkin kannattanut jättää muutama paukku väliin ja mennä yksin kotiin kuin dokata oudon tyypin kans ja lähteä vielä hänen mukaansa.Vai halusitko tehdä "ex kaverisi" mustasukkaiseksi? Valitettavasti kaikenlaisia hulluja on liikkeellä, joten olis hyvä ainakin YRITTÄÄ huolehtia itsestään.KOROSTAN että en hyväksy miehen käytöstä!! kuitenkin pidän myös "verenkaivamista nenästä" typeränä.
mikäli nainen on alkoholin vaikutuksen alaisena, on "rikos" koskea häneen seksuaalisesti. Tällaisesta voisi nostaa syytteen! eli siis tällaisissa tapauksissa syy on miehessä, oli mies kännissä tai ei...
Tietenkään en kehota ketään nostamaan syytettä, jos on sattunut pienessä hiprakassa harrastamaan seksiä, tutun tai vieraan kanssa...
mutta em. on suomen lain mukaan rikos.
Humalaisuus ei ole minkään asian puolustus. Harvoinhan kapakasta selvän naisen löytää, ja näitäkö ei saisi nussia! Totta mooses saa. Ja nainen, joka sammuu outojen miesten seuraan, tietää saavansa mulkkua, ilman muuta, sanoi laki mitä tahansa. Sitä vartenhan naiset vieraiden miesten seurassa sammuvatkin.
Drinksujen tarjoaminen naisille on täten lailla kielletty, ellei halua syytettä raiskauksesta. (kts. jälkimmäinen kappale).
Loput löytyy finlexistä.
1 §
Raiskaus
Joka pakottaa toisen sukupuoliyhteyteen käyttämällä henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai uhkaamalla käyttää sellaista väkivaltaa, on tuomittava raiskauksesta vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kuudeksi vuodeksi.
Raiskauksesta tuomitaan myös se, joka saatettuaan toisen tiedottomaksi taikka pelkotilaan tai muuhun sellaiseen tilaan, jossa hän on kykenemätön puolustamaan itseään, käyttämällä puolustuskyvyttömyyttä hyväkseen on sukupuoliyhteydessä hänen kanssaan.
Yritys on rangaistava.
Eihän tuossa kohdassa kielletä muuta kuin itse juottamiensa naisten nussiminen; toisten juottamia kyllä saa panna. Tarkoin luettuna drinkkien tarjoaminen on kyllä kiellettyä, kun se voidaan tulkita yritykseksi saattaa nainen tahdottomaan tilaan ja aikeeksi käyttää häntä sitten hyväksi.
Toivottavasti joku panee sinua kunnolla perseeseen, silloin kun olet itse tiedottomassa tilassa. Yleensä uskon ihmisten vilpittömyyteen, mutta sinun kommenttisi ovat aivan omaa luokkaansa.
Naiset eivät sammuneina yleensä halua sitä sinun ihannoimaasi MULKKUA, vaan he janoavat hellää hoivaa, sympatiaa ja empatiaa. Mahdatko SINÄ tietää, mitä edellä mainitut sanat tarkoittavat?