Ulkomaillahan se mielletään alemmaksi
akateemiseksi,ja jos sen muualla kuin Suomessa
lukee, se on akateeminen.
Suomessa taas tuon tutkinnon saa AMK:sta, joita
tutkintoja ei pidetä akateemisena.
Eli onko BA akateeminen vai ei? Voiko sanoa
(esim. ulkomailla /ulkomaalaisessa seurassa) että
on akateeminen tutkinto? VAi pitääkö sanoa että ei
ole, vaikka samassa seurassa olevat, joilla on 20
ov:tä lyhyempi kandin tutkinto, tietysti tykkäävät
omaavansa ak. tutkinnon?
akateemiseksi,ja jos sen muualla kuin Suomessa
lukee, se on akateeminen.
Suomessa taas tuon tutkinnon saa AMK:sta, joita
tutkintoja ei pidetä akateemisena.
Eli onko BA akateeminen vai ei? Voiko sanoa
(esim. ulkomailla /ulkomaalaisessa seurassa) että
on akateeminen tutkinto? VAi pitääkö sanoa että ei
ole, vaikka samassa seurassa olevat, joilla on 20
ov:tä lyhyempi kandin tutkinto, tietysti tykkäävät
omaavansa ak. tutkinnon?
Vastaukset 25
Vanhimmat
ei ole
Mikä se määrittelee tutkinnon akateemiseksi tai
ei akateemiseksi? Eikö sillä olekaan merkitystä
onko korkeakoulututkinto vai ei?
On olemassa alempi korkeakoulututkinto.
On olemassa ylempi korkeakoulututkinto.
Yllä olevat ovat niitä akateemisia tutkintoja.
EI OLE olemassa korkeakoulutkintoa! No, jotkut
käyttävät sellaista nimitystä esim. amk-
tutkinnosta, mutta se ei tarkoita mitään! Se EI
OLE akateeminen tutkinto!
Kyse on siis siitä ettei AMK-tutkinto olisi
korkeakoulututkinto, koska se ei ole ylempi eikä
alempi korkeakoulututkinto vaan se rinnastetaan
alempaan korkeakoulututkintoon. Järkeenkäypä
selitys kyllä, tosin esim. kun haetaan
työpaikkaan johon vaaditaan korkeakoulututkinto,
myös AMK-tutkinto käy. Tuo rinnastus juttu vaan
oli alunperinkin aika hölmö keksintö
Ei amk-tutkintoa rinnasteta alempaan
korkeakoulututkintoon. Alempi korkeakoulututkinto
on akateeminen tutkinto. "Korkeakoulututkinto",
siis se jonka amk:sta saa, ei ole edelleenkään
akateeminen loppututkinto.
Pelkkä "korkeakoulututkinto" ei ole siis mikään
akateeminen tutkinto. Se on vain nimitys.
Kyseessä on jonkinlainen imagon parannuskeino.
Nykyinen "korkekoulututkinto" on sama kuin
entinen opistoasteen tutkinto. Laajuudeltaan ja
kestotltaan identtinen.
Eihän nykyään ole enää ammattikoulujakaan, on
vain ammattiopistoja. Opistosta tuli ennen
insinöörejä, tuleeko niitä nyt ammattiopistosta?
Epäilen.
Kaikki on siis vain pelkkää nimillä kikkailua.
Tätä tehdään siksi, että saataisiin lisää
opiskelijoita. Kyllähän "korkeakoulututkinto"
kuulostaa paljon seksikkäämmältä kuin
opistoasteen tutkinto!
Ammattikorkeakoulu tutkinto ei ole saman laajuinen
kuin opistoasteen tutkinto. Opistoasteen tutkinnot
on 2-3 vuotta, amk-tutkinto väh. 3 1/2 v. ei 140
ov.
Itselläni on kokemusta sekä oikeasta
korkeakoulusta (Ruotsista) sekä amk:sta, ja voin
sanoa että amk.ssa tehdään paljon enemmän töitä
opintoviikokjen eteen. Samaa sanovat monet muut
suomalaiset täällä, joilla on kokemusta
molemmista.
Myös tiedän pari suomessa korkeakoulussa
opiskelevaa, jotka ovat myös amk:ssa samaan aikaan
tai ovat vaihtaneet sinne, ja hekin sanovat että
amk:ssa tehdään paljon enemmän. Kirjoista
määrätään tenttiin sivuja ehkä vähän vähemmän,
mutta asiat luetaan tarkemmin.
ja monet kirjoista on samoja mitä korkeakouluissa
käytetään.
Taas opistoasteen koulutukseen (esim.
tradenomi merkonomilinjaan verrattuna) on suuri
ero. (Tuttavilta kuultua joilla molemmat
tutkinnot, lisäksi seurannut sivusta mitä
kauppaopistossa olevat tuttavat puuhaavat, ja
itsekin ollut aikoinaan kauppaoppilaitoksessa).
"Suomen korkeakoululaitos muodostuu kahdesta
sektorista: yliopistoista ja
ammattikorkeakouluista. Ammattikorkeakouluopinnot
suuntautuvat yliopisto-opintoja käytännöllisemmin
ja ammattikorkeakoulut kouluttavat ammatillisia
asiantuntijoita työelämän ja sen kehittämisen
tehtäviin."
"Ammattikorkeakouluissa suoritetaan
ammatillispainotteisia KORKEAKOULUTUTKINTOJA.
Ammattikorkeakoulututkinnot ovat 3,5-vuotisia tai
4-vuotisia KORKEAKOULUTUTKINTOJA."
"Alemmat korkeakoulututkinnot, joiden laajuus on
120 opintoviikkoa, on mahdollista suorittaa
kolmessa vuodessa ja ylemmät
korkeakoulututkinnot, joiden laajuus on 160 -180
opintoviikkoa yleensä viidessä vuodessa."
Ainakaan opintoviikkojen perusteella rinnastusta
alempaan korkeakoulututkintoon (tai ylempään) ei
voi tehdä, sillä amk:n tutkinnon suorittamiseen
tarvitaan 140 viikkoa.
Akateemisuuteen en ota kantaa, en edes tiedä enkä
haluakkaan tietää mitä se tarkoittaa. Yllä
lainausmerkeissä olevat lauseet ovat suoria
lainauksia Suomen opetusministeriön nettisivuilta:
http://www.minedu.fi/index.html
PS. ja vielä yksi asia: tradenomit voivat käyttää
englanninkielistä lyhennettä BBA vain jos ovat
suorittaneet tutkintonsa englanniksi.
kyllä se on ihan akateeminen tutkinto.
No ei todellakaan ole.
Miksi valehtelet? Mitä hyödyt siitä???
akateeminen (Suomesta hankittuna), miten se sitten
ulkomailla on???
Miten toimitaan jos esim. muuttaa Ruotsiin? Voiko
sanoa että on akateeminen tutkinto?
Eihän Ruotsissa ansaitut oppiarvot ole koskaan
vastanneet Suomessa suoritettuja!
Eli jos täällä suoritat tutkinnon, on se
periaatteessa astetta ylempi Ruotsissa!
Poikkeuksena tietenkin esim. lääkärit ym.
AMK-tutkinto on alempi korkeakoulututkinto.
Tällähän ei ole käytännön merkitystä muualla, kuin
alkupalkkataulukossa ja muutamissa
työpaikkailmoituksissa. Jos tykkää titteleillä
koreilla, niin sitten kannattanee se ylempi
korkeakoulututkinto hankkia, mutta sitten
kannattaa muös etsiä arvoisensa työpaikka.
Nykyisillä työmarkkinoilla suurin osa DI:stä ja
ekonomeista tekee töitä, joihin riittäisi inssin
tai tradenomin koulutus.
Pitää hyvinkin paikkansa.
Ammattikorkeakoulututkinto eli esimerkiksi
kyseinen BBA (=Banchelor of Business
Administration, englannin kielinen vastike
tradenomille), on todellakin akateeminen
tutkinto. Se rinnastetaan alempaan
korkeakoulututkintoon, ja sen voi suorittaa sekä
ammattikorkeakoulussa että tietyissä
korkeakoulujen laitoksissa. Jos sillä nyt
niinkään suurta merkitystä on, niin kyllä se on
akateeminen tutkinto.
Hyvää kesää kaikille, minä jatkan töitä...
Kuka sinua on huijannut? amk-tutkinto EI OLE
alempi korkeakoulututkinto.
Mistä nämä tällaiset huhut oikein lhtevät
liikkeelle????
Ei olekkaan, vaan AMK-tutkinto on AMK-tutkinto ja
se on itsessään jo korkeakoulututkinto siinä
missä ylempi ja alempikin korkeakoulututkinto
ovat. Tasoltaan AMK-tutkinto rinnastetaan
alempaan korkeakoulututkintoon eli on ns. "saman
arvoinen".
Eikö vieläkään mene jakeluun????
amk-tutkinto todella on amk-tutkinto. Se meni
oikein. amk-tutkinto EI ole akateeminen tutkinto.
Akateemisia tutkintoja ovat alempi
korkeakoulututkinto ja ylempi
korkeakoulututkinto. Mitään "vertailua"
tai "rinnastusta" ei siis voida tehdä.
Tähän se nyt vaan on tyytyminen, vaikka kuinka
kismittäisi! Totuus on aina kirpeä...
En tässä ole AMK-tutkintoa akateemiseksi
väittänytkään. Ainoastaan korkeakoulututkinnoksi,
jota se on. Tasoltaan sama kuin alempi
korkeakoulututkinto. Akateemisuudesta on turha
puhua, kun jokainen tuntuu sen määrittelevän ihan
omalla tavallaan, tai jättävän määrittelemättä.
Oikeastaan ihan turha sana koko akateemisuus.
Joopa joo, niiden mielestä se on turha, jotka
eivät sitä saavuta...
Tiedätkö muuten miksi opistotason tutkintoa
alettiin kutsumaan "korkeakoulututkinnoski"???
by the way: ei ole olemassa
mitään "korkeakoulututkintoa", on vain ylempi ja
alempi korkeakoulututkinto!!!
Miksi se on niin vaikeata hyväksyä????
Soita nyt sitten vaikka jonkun yliopiston
rehtorille ja kerro, että haluat amk-papereillasi
kandin paperit. Taitaa tulla esteitä eteen....
Että se siitä rinnastamisesta!
Voi hyvää päivää, onko se niin hankala ymmärtää
että maailama muuttuu?!! Opistotason tutkinnot EI
ole muuttuneet alemman korkeakoulututkinnon
tasoisiksi nimeä muuttamalla, vaan opetuksen
sisältöä tarkistamalla. Opistotason tutkinnon
häviäminen on sinänsä ihan hyvä juttu, kun se
selkiyttää tilannetta. Kuitenkin tuo rinnastus
homma on tosiaan aika tyhjänpäiväinen(rinnastus
on opetusministeriön keksintö). AMK-tutkinto on
edelleenkin aivan virallaisestikin saman tasoinen
kuin yliopistossa suoritettu alempi
korkeakoulututkinto. Ihmettelen kyllä asiaa sen
takia esim. insinööri koulutus on ihan saman
tasoista kuin Dippa-inssi koulutuskin. AMK:ssa
homma tehdään vaan nopeammin. Rinnastus olisi
ehkä kuitenkin viisaampi tehdä ylempään
korkeakoulututkintoon.
Sinä se varsinainen pelle olet.
Vakavempaa olisi, jos itse uskoisit omiin
tarinoihisi. Ei kai niin ole?
Oletko muuten koskaan päässyt lukemaan
opistotutkinnon ja amk-tutkinnon opinto- ja
opetussuunnitelmaa???????
Voisi olla sinullekin mielenkiintoista luettavaa.
Mikä sulla nyt on ongelmana? Mitä kohtaa et
ymmärtänyt? Olen kyllä tietoinen siitä, että
opistotason tutkintojen opintosisällöt olivat
lähes yhtenevät nykyisiin AMK-tutkintoihin
verrattuna. Mutta, mikäpäs siinä, kun muuta ei
tarvita. Oletkos lukenut esim. jotain
luonnontieteiden kandin opintosisältöjä? Ei
tosiaankaan ole sen kummempaa kuin AMK:ssa.
Alko nyt oikeen tosissaan kiinnostaa, kun aiheesta
näköjään nousi keskustelua ja mielipiteitä
riittää.
Osaiskohan ne SAMOKilla kertoa asian oikean
laidan, tai mikähän ois joku järkevä paikka mihin
soittaa ja kysyä (nolaamatta itteään "luuleks toi
olevansa joku akateeminen vai")
BBA ei vastaa tradenomia, vaan on itse asiassa
hieman korkeampi tutkinto kuin tradenomi. Se
asettuu ikään kuin ekonomin ja tradenomin väliin,
ja on ennen kaikkea akateeminen tutkinto
(rinnastettavista yliopistotutkintoon). Se ei ole
normaali amk-tutkinto, ei kuulu edes yhteishakuun.
Mulla on se käsitys, että esimerkiksi
Kauppakorkeessa BBA-tutkinnon (Mikkelissä)
suorittaneet ovat alemman korkeakoulututkinnon
suorittaneita, muut ammattikorkeessa vastaavan
suorittaneet taas eivät. Muut mikkeliläiset!
Näin sanoo HKKK. Eli että heidän BBA-tutkintonsa
vastaa kauppatieteiden kandin tutkintoa, mutta in
english.
Et taida oikein ymmärtään mistä puhut.
Tradenomiksi valmistuvat voivat käyttää nimikettä
BBA. Ja tutkinto on akateeminen. Lue vaikka
asetus amk-tutkinnosta. Palaa vain takaisin sinne
maalaisseudulle!
Terv. Nykyinen BBA Tradenomi & Ekonomi-
opiskelija /Hki)