..juups, eli osaisko joku ystävällinen kertoa
onko tradenomitutkinnon suorittaneella
mahdollisuutta jatkaa opintojaan
kauppakorkeakoulussa ja valmistua näin
kauppatieteiden maisteriksi? ;) Olen kuullut,
että se on mahdollista, mutta miten se
käytännössä käy? Kuinka monta vuotta opiskelu
maisteriksi kestää (jos olet jo tradenomi)? Miten
pyrkiminen kauppakorkeaan tapahtuu? Ihan
normaalistiko, kuten niillä, jotka hakevat yo:n
jälkeen? Onko tradenomiudesta mitään hyötyä?
Kiitoksia jo etukäteen! :)
onko tradenomitutkinnon suorittaneella
mahdollisuutta jatkaa opintojaan
kauppakorkeakoulussa ja valmistua näin
kauppatieteiden maisteriksi? ;) Olen kuullut,
että se on mahdollista, mutta miten se
käytännössä käy? Kuinka monta vuotta opiskelu
maisteriksi kestää (jos olet jo tradenomi)? Miten
pyrkiminen kauppakorkeaan tapahtuu? Ihan
normaalistiko, kuten niillä, jotka hakevat yo:n
jälkeen? Onko tradenomiudesta mitään hyötyä?
Kiitoksia jo etukäteen! :)
Vastaukset 42
Vanhimmat
Miten pyritään? Kuten muutkin, pääsykokeilla.
Opintoja tradenomin tutkinto ei juurikaan
jouduta, muutaman peruskurssin voit saada
anteeksi.
Kuten varmaan olet jo huomannut, ei
tradenomiudessa ole mitään tolkkua. Koulutus on
keskeneräinen. Sisällöltään täysin sama kuin
entinen merkonomi -tutkinto.
Kyseisestä aiheesta on näilläkin foorumeilla
saatu aikaan yhden sun toisen näköistä
keskustelua, mutta ei kai tradenomi nyt sentään
merkonomin tutkintoa vastaa?! EI!!!
OPISTOTASOISET merkonomitutkinnot ovat edelleen
olemassa... kestoltaan pari-kolme vuotta,
tradenomi opiskelee useimmiten noin neljä vuotta.
Kauppaopistoonhan voi kaiketi hakea jo
peruskoulun jälkeen, amk:hon lukion tai toisen
asteen MERKONOMItutkinnon jälkeen!
Vaikka itse opiskelenkin tradenomiksi (ainakin),
arvostan kaikkein korkeimmalle kauppakorkeakoulun
kasvatteja. Silti tunnen monia, jotka eivät ole
päässeet amk:hon lukion jälkeen, mutta kovalla
lukemisella välivuoden pidettyään kylläkin
yliopistoon. Niin, että kai sillä
soveltuvuudellakin on jotain tekemistä tässä
asiassa, kauppaopistoon kun vain
käsittääkseni "mennään". :)
Juuri tuollaiset harhakäsitykset aiheuttavat
epäselvyyttä. Juontavat varmaan juurensa
epäpätevist ammatinvalinnan- ja opinto-ohjaajista.
Tärkein käytännön ero tradenomin ja merkonomin
koulutuksessa on juuri tuo mainitsemasi pituus.
Tämä tarkoittaa puhtaasti sitä, että samat
opinnot viedään läpi vähän pidemmässä ajassa.
Kuulostaako järkevältä? Ei minusta.
Sisällöltää koulutus on lähes pilkulleen sama
molemmissa koulutuksissa. Poikkeuksena se, että
trad. opinnoissa voi vapaammin valita aineita.
Tämä johtaa siihen, että valitaan
omasta "ammatista" poikkeavista aineista jotain
peruskursseja, koska ne ovat "helpompia"
suorittaa. Näin saavutetaan riittävä
opintoviikkomäärä, mutta ammatillisesti ei opita
mitään.
Saattaa kuulostaa jossain määrin ristiriitaiselta
(ja jopa hölmltä touhulta), mutta valitettavasti
asiat näin ovat.
ottamatta kantaa eri tutkintojen "turhuuteen"
voin kertoa, että Hesan kauppakorkeassa
tradenomitutkinnolla saa korvattua muistaakseni
max. 36 ov yleisopintoja. Tietysti muilla
kursseilla aiemmista opinnoista saattaa olla
apua. Ja pyrkiminen tapahtuu ihan tavallisella
pääsykokeella.
Kiitoksia paljon kommenteista!
Erityisesti "Tyytyväinen", kiva kun jaksoit
noinkin pitkästi vastailla kysymykseeni. :) Olen
itsekin miettinyt tuota samaa (ihan kuin se nyt
ei olisi aika itsestään selvää), että ei mistään
tutkinnoista ainakaan haittaa ole.
Opinto-ohjaajamme lukiossa sanoi joskus, että
tietää monia työntekijöitä, jotka arvostavat
käytännönläheisempää tradenomitutkintoa, joskin
myös niitä, jotka pitävät vain maisterin paperit
omistavaa potentiaalisena työntekijänä. Molempi
parempi. ;)
No ei, tottahan toki arvostan sisukkaita ja
tarmokkaita tyyppejä, jotka jaksavat puurtaa
kauppakorkeakouluun vaikka kolmekin kertaa!
Kunnioitettavaa! Itse vain tuli valituksi
kirjoitusten jälkeen työnteko ja "miettimisaika"
ja "päädyttyä" ammattikorkeaan, joka ei sekään
varmasti ole hullumpi vaihtoehto.
Joskus vain kismittää, kun näitä palstoja lukee,
kun tuntuu, ettei amk:ta pidetä minään,
rinnastetaan toiseen asteen koulutusmuotoihin
jne. Kyllä minä ihan tyytyväinen olin, kun pääsin
amk:hon juuri ja juuri, vaikka soveltuvuuskoe
meni ok, lukiossa mulla oli n. 9:n ka ja mulla
oli kolmen vuoden työkokemus.
Ps. Täällä on joku puhunut siitä, että amk:n ja
yliopiston/korkeakoulun vois suorittaa
samanaikaisesti? Miten käytännössä mahdollista?
Kuulepas kun olen sattunut lukemaan ensin YO-
merkonomitutkinnon ja nyt luen tradenomitutkintoa
ja täytyy sanoa, että väärässä olet!
Niitä ei voi verrata toisiinsa tai tottakai voi
siten että ala on sama!
Ei se mitään sellaista ole, että samoja asioita
tankattaisiin, ei! Mitäs puhut kun et itse ole
käynyt!
En ole itse käynyt, se on totta. Mutta...
No, jääköön nyt sanomatta.
Minä olen tradenomi ja hyvä ystäväni merkonomi.
Suuntauduimme samoin kumpikin opinnoissamme. Yo-
merkonomi-ystäväni valmistui 3 vuodessa, kuten
useimmat muutkin. Minä opiskelin 4 vuotta.
Merkonomin tutkinto on laajuudeltaan 120 ov ja
tradenomin 140 ov. Käsittääkseni kauppatieteiden
maisteriksi pääsee 160 ov:n jälkeen. Tuosta en
ole ihan varma, mutta kuitenkin hiukkasen enemmän
täytyy tehdä töitä jokaisessa portaassa. Itse
valmistuin vuotta ennen ystävääni, joten olen
avustanut häntä paljon opinnoissaan. Tottakai
kaikilla kauppatieteiden opiskelijoilla on samat
alkeet jokaisessa aihepiirissä: niin
merkonomeilla ja tradenomeilla kuin KTM:llakin.
Minun opinnoissani yhden 2 ov:n kurssi sisälsi
jonkin verran tarkempaa asiaa ja kaikenkaikkiaan
yhden opintoviikon eteen täytyi tehdä enemmän
töitä kuin mitä merkonomi-ystäväni teki. Tiedän
tuon varmaksi, sillä kiinnitimme itsekin huomiota
asiaan. Lisäksi on sitten ne 20 ov:a plussaa
merkonomin tutkintoon verrattuna. KTM-tutkinnosta
en tiedä sen tarkemmin, mutta kuvittelisin, että
se on vastaavasti jonkin verran tradenomin
tutkintoa laajempi.
Onneksi yrityselämässä ruvetaan pikkuhiljaa
ymmärtämään noiden nimikkeiden ero, eikä
kuvitella, että merkonomi-nimike on vain muutettu
tradenomiksi. Ei sillä, että merkonomeissa jotain
vikaa olisi, ei ollenkaan, mutta onhan tradenomin
ja merkonomin tutkinto kaksi eri asiaa.
Tradenomeja arvostetaan laajalti nimenomaan
käytännön taitojen vuoksi.
Kylläpäs sitä tuli sitten taas Ylioppilaskuntien
humppalaulua oikein olan takaa. On totta että
vasta valmistuneet tradenomit saattavat joutua
hyvinkin "merkonomin" tehtäviin alkuvaiheessa,
mikäli opiskelee markkinointia. Tradenomeja vaan
tulee niinmonelta muultakin linjalta. Merkonomi
on toisen asteen koulutus joka todellakin antaa
vaan edellytykset työelämään, eli usein hommaa
kauppojen kassoilla tms. vastaavassa paikassa.
Valmistuessaan tradenomin tulisi osata nuo taidot
(kuten myös KT henkilöiden) sillä se kuuluu
normaaliin perusosaamiseen. Kuinka voit johtaa
henkilöitä työelämässä, jos sinulla ei ole
hajuakaan mitä he osaavat?
Ja mikäli nykyajan Tradenomi hakee yliopistoon,
on ohjeistus hyväksi laskettavista kursseista, n.
60 OV. Huom. tämä on ohjeistus, mutta puhelahjat
omaava ihminen (tradenomin pitäisi olla) saa
helposti n. 45-50 OV hyväksilaskettuja. Lisäksi
ainakin alkuun tulee n. 20 OV:n verran kursseja
joiden sisältö on useinmiten lähelle samaa kuin
AMK:ssa joten jos omaa perustiedot tenteistä
tulisi päästä läpi.
Ja tämä ei ole mutu tietoa, toisin kuin eräillä...
Hkkk:n opinto-opas (v.2000) s.19 :
...kaikkiaan liiketalouden amk-tutkinnolla voi
siis saada hyväksiluetuksi 34 ov. Näistä 18 ov. on
perusopintojen kursseja ja loput 16 ov.
opiskelija voi halutessaan hakea sisällöllisen
vastaavuuden perusteella. Nämäkin nopat saa
ainoastaan jos kauppakorkea ne päättää hyväksyä.
OSittain. se muuttuu kokoajan tiettyjen tahojen
neuvotellessa. Pitää kyllä paikkansa että tosi
harva hyväksilaskee ton kaikki 60 OV mutta se
koko ajan lähenee sitä.
Minä opiskelen kauppakorkeassa KTM:ksi ja olen
aikaisemmin opiskellut tradenomiksi. Olen
muuntokoulutuksessa, ja opinnot kestävät noin
vuoden vähemmän kuin muilla kauppatieteen
opiskelijoilla. Muuntokoulutuksessa pääaineeksi
on otettava tietojärjestelmätiede, muilla
kauppatieteen aloilla ei käsittääkseni tällaista
muuntokoulutusta ole.
Ei mennyt tradenomikoulutus hukkaan. Tietysti
opinnot kestää kauemmin, kuin jos olisi mennyt
suoraan kauppakorkeaan, mutta saanpahan vankemman
ammattitaidon, useampi tutkinto on vain eduksi!
Ja päällekäisyyttä ei juurikaan ole, sillä
tradenomiopinnoissani suuntauduin markkinointiin,
enkä atk-alalle. Sivuaineiksi valitsen myös
aineita joita tradenomiopinnoissa ei niin paljon
painotettu. Opiskelu on helpompaa kun jo amk-
aikana tottui paljon kovempitahtiseen opiskeluun
mitä lukiossa oli. Lisäksi olen opiskelun ohessa
hyväpalkkaisessa ja mielenkiintoisessa työssä,
joten työkokemuskin karttuu koko ajan!
Sitä paitsi, valmistuttua on työpaikoista enemmän
valinnan varaa, kun on suorittanut sekä
käytännönläheisemmän että teoreettisemman
tutkinnon. Ja ei se tradenomin tutkinto ole
työmarkkinoilla ollenkaan niin halveksittu mitä
tällä palstallakin on annettu ymmärtää...
Suosittelen!
PS: Pääsykoe on eri mitä tavalliseen
ekonomikoulutukseen pyrkivillä, meillä pääsykoe
oli päivää ennen "normaalia" pääsykoetta.
Pääsykoekirja oli englanninkielinen.
Meni vastaus, joka oli tarkoitettu lähinnä sulle
pikkusen väärään nurkkaan, mut ehkä se ei oo niin
just. ;) Aurinkoista päivänjatkoa kaikille.
...atk-alalle suuntautunut ekonomi sijoittuu?
Kaveri on soneraplazalla veppisivujen
asiantuntijana joka huolehtii tietystä sivustosta
ja vastaa esim. ulkoasusta, tekstien sisällöstä
(ei toki itse kirjota) ja mahdollisesti
mainoksista.
Mä oon ainakin kuullut että jos on valmis
tradenomi niin esim, Porissa voi lukea kolmessa
vuodessa itsensä ekonomiksi! On siitä siis kai
jotakin hyötyä.. En kyllä itsekään tiedä miten
sinne haetaan, mutta mullakin on suunnitelmissa
kans jonain päivänä vielä olla ekonomi.. :)
muutamat kaverit luki lukiopohjalta KTM:ksi
hesassa kahdessa vuodessa. onhan se mahdollista.
toisilla vaan menee hieman pidempään eikä siinä
juuri tradenomipaperit paina. kyse on
motivaatiosta ja oppimiskyvystä.
miksi ihmeessä kannattaa enää tradenomista
opiskella maisteriksi. Ei ainakaan palkan takia,
ja mielestäni ei niin ylpeä kannata olla että
tittelin takia ainakaan. Itse olen
tietojenkäsittelyn tradenomi ja työskentelen
Nokialla SAP-projektissa. Vakituinen työ ja
palkkakin 16 000mk/kk. Mukavat työkaverit ja
maistereita myös. Ammattikorkeakoulututkinto on
hyvä ja järkevän mittainen. Työkokemus on tärkeää
myös, itse sain heti toisena kesänä alakohtaista
työkokemustakin. Tsemppiä kaikille syksyyn!
T: Mika 26v.
Moniin töihin kuitenkin on vaatimuksena ylempi
korkeakoulututkinto. Kun se tutkinto on, niin ei
ainakaan ole sen suhteen rajoitteena, mitä töitä
saa. Ja kyllä palkka on varmasti eri niillä,
jotka opiskelee kaksi tutkintoa tai vain ylemmän
kk-tutkinnon, kuin pelkän
ammattikorkeakoulututkinnon. Poikkeuksia tietysti
on. Sitäpaitsi ne tradenomit, jotka ovat
suuntautuneet muuhun kuin tietojenkäsittelyyn,
saavat vain uneksia tuommosista palkoista.
Tradenomi yleensä pääsee korkeintaan
päällikkötasolle, jos haluaa ylempään johtoon, on
yleensä opiskeltava enemmän. Mutta kuten sanoin,
poikkeuksia on, minä puhun nyt yleisestä linjasta.
PS: Minun tradenomikaverini (eivät atk-alan)
eivät ole päässeet yhtään parempiin hommiin kuin
merkonomikaverinikaan, paria poikkeusta
lukuunottamatta. Ekonomikaverini puolestaan ovat
päässeet pääsääntöisesti korkeampiin hommiin ja
paremmalla palkalla.
Mitä noista tradenomeista (ei ATK) tulee? Siis
mihin ammatteihin he pääsevät, mitkä ovat niitä
työpaikkoja ja tehtävänimikkeitä? Kyllä varmaan
riippuu koulustakin, kuinka sijoittuu työelämään,
esim. eikös Helia Helsingissä ole aika hyvä
tasoinen koulu josta työllistyy hyvin?
Käytännössä markkinointitradenomeista tulee
markkinointisihteerejä,
markkinointiassistentteja, asiakasneuvojiksi,
myyntineuvottelijoita, toimistotyöntekijöitä,
myyjiä jne. Laskentatoimen tradet päätyvät
laskentasihteereiksi, taloussihteereiksi,
rahoitusneuvojiksi ja pienten firmojen
kirjanpitäjiksi. Ja niin edelleen.
Eli periaatteessa samoihin hommiin kuin
merkonomit ennen, eihän ne työt miksikään ole
muuttuneet, ei johtotason töitä ole sen enempää
kuin ennenkään, pikemminkin päinvastoin, kun
keskijohtoa eli päällikkötasoa on "harvennettu"
ja siittytty "flat-tyyppisiin" organisaatioihin.
Tokihan ammattikorkeat pyrkivät siihen, että
tradenomit sijoittuisivat ylemmäs kuin
merkonomit, minullekin kerrottiin, että voisin
päätyä elinkeinoasiamieheksi tms. (olen
matkailulinjalta). Käytännössä yksi vuosikurssini
tradenomeista työskentelee matkatoimistossa
(merkonomien kanssa), yksi matkailuprojektissa
(puolentoista vuoden pesti) ja muut ovat esim.
korukaupan myyjinä, toimistotyöntekijöinä jne.
Sen sijaan merkonomien on nykyään vaikea
sijoittua juuri muualle kuin sittarin kassalle ja
merkonomeja "pakotetaan" kouluttautumaan
tradeiksi päästäkseen niihin hommiin, mihin
merkonomi ennen kelpasi. Esim. pankkiin on
merkonomin vaikea päästä töihin ellei ole jo
pitkä alan työkokemus alla, kun taas ennen
pankkivirkailijat olivat lähes poikkeuksetta
merkonomeja.
Henkilökohtaiset ominaisuude tietysti
ratkaisevat, mutta kyllä itselleni ja luokalleni
tradenomikoulutuksen aikana maalailtiin paljon
mahtavampia työllisyysnäkymiä mitä karu
todellisuus sitten oli. Ja näin on muillakin
tuntemillani tradeilla.
Lisäksi työnantajat ovat kuitenkin vakiintuneet
ottamaan vaativampiin tehtäviin KTM:n. Katso
vaikka työpaikkailmoituksia, johtotasolle haetaan
ekonomia, kun taas esim. toimistosihteerin
paikkaan haetaan "merkonomia tai tradenomia".
Yleensä koskaan ei haeta samaan
tehtävään "tradenomia tai ekonomia".
En sano että asioidenkuuluisi olla näin, mutta
kun ne vain ovat.
niin ja nämäkin ammatit ovat vain PARHAASSA
TAPAUKSESSA. Mun luokkiksista iso osa on
työttömänä tai hanttihommissa, osa taas jatkaa
opintojaan. Amk oli vain turha välivaihe, jonne
menin kun luulin että se on oikeasti vaihtoehto
yliopistolle. Vaan ei ole. Tradenomit on
korvaamassa merkonomit, amk-insinöörit on jo
korvanneet entiset teknikot jne...
No joo, eipä mennä enempää sivuun aiheen vierestä.
mihinköhän tämä keskustelu siis johtaa, siihenkö
että kaikkien tradenomien pitäisi vai jatkaa
vielä maistereiksi? eihän kohta ole enää
maisterin papereillakaan virkaa, niitäkin kun
satelee taivaalta ja tohtoreitakin tulee
ennätysmääriä vuosi vuodelta. Minusta AMK:n
tradenomi koulutus oli hyvä. Sain töitä heti
valmistuttua, jo työharjoittelujakso petasi
minulle mahdollisuuksi. Valmistuin itse
tietojenkäsittelypuolelta, enkä näe mitään järkeä
jatkaa enää maisteriksi vaikka olisin päässyt
Porin muuntokoulutukseen, valmistunut n. 2,5
vuodessa. Työ opettaa paljon enemmän ja
todellisuudessa se on ihmisen persoonasta
enemmänkin kiinni mihin on mahdollisuuksia itse
sun kullakin, työkokemus on todellakin arvossa,
tradenomikin riittää vaikka mihin
päällikköhommiin resurrseja.
T: Kari
Nimenomaan: VALMISTUIT TIETOJENKÄSITTELYPUOLELTA
JA SAIT HETI TÖITÄ.
Me muun alan tradet saamme vain kadehtia kun It-
ala vetää. Ei auta kuin jatkaa opiskelua, mutta
valita linja/pääaine paremmin...
Mutta vetääkö IT-ala loputtomiin? Esim. saavatko
parin vuoden päästä valmistuvat IT-tradenomit
enää niin helposti töitä? Muutenkin tradenomeja
koulutetaan nyt joka niemen notkelmassa, koska
ammattikorkeakouluthan saavat kai sitä enemmän
määrärahoja, mitä enemmän niille hakee oppilaita,
ja tradenomi linjat kiinnostavat todella monia
tällä hetkellä. Eikö muka liiketalouden puolelta
valmistuville tradenomeille sitten ole muka
töitä?, eikö esim. Heliasta työllisty noin 95 %
valmistuvista? Ja tradenomi liiton sivuillakin
oli maininta, että tradenomien keskipalkka on 12
000mk, eli hyvinhän pitäisi olla pullat uunissa?
Keskipalkkasuositus lienee jotain päälle
kymppitonnin (olisiko sitten ollut se 12.000
mk/kk) luokkaa, mutta pienemmistä ja ei-niin-
tunnetuista amk:sta valmistuvien on usein
tyydyttävä vähempään. Helia on varmasti tasokas
koulu ja sieltä valmistuvat saavat kaiketi
suhteellisen helposti töitä, mutta kaikki koulut
eivät ole Helian maineessa. Itse en opiskellut
Heliassa ja palkkakin jää alle suositusten.
Kunhan kartutan kokemusta ja opin lisää, varmaan
palkkakin siitä hiljalleen nousee.
Se on keskipalkkaSUOSITUS ja ainakin yhden
tuntemani tradenomiliiton työntekijän mukaan
keskipalkka on jotain 9000 mk/kk, mutta palkka
alkaa monilla vasta seitsemästä tonnista....
Ja kyllä hän sitä työllistytään, mutta kuinka
moni työllistyy oikeasti hyviin hommiin? Minun
tuttuni jatkavat paljolti samoissa hommissa missä
ovat olleet kesätöissäkin, ja yrittävät löytää
parempaa.
Ja se työllistyminen tapahtuu pääsääntöisesti
niihin hommiin mihin ennen pääsi merkonomi. Kohta
merkonomit ovat varmaan harvinaisuus... Jos joka
tyypistä tulee vähintään amk:n käynyt, ei
tutkintoja arvosteta. Jolloin ei myöskään pääse
arvostettuihin hommiin.
En olis mennyt amk:hon jos oisin todellisuuden
tiennyt. Eri asia on sitten nuo inssit ja
hoitsut, joita ei enää opistotasolta valmistukaan.
Hoitsuja kyllä valmistuu vielä opistotasoltakin,
lähihoitajia nimittäin. Moni tradenomi varmaan
tekee samoja töitä kuin merkonomi, mutta moni
tuntemani tradenomi on päässyt koulutustaan
vastaavaan työhön. Persoonallisuus ratkaisee
työhaastattelussa paljon, vaikka koulutuskin
rajaa joitain hakijoita. Minä en ole ihan siinä
työssä, jonne halusin koulutuksellani päästä,
mutta pitkään työttömänä ollut tuttava opasti,
että nykyään täytyy olla tyytyväinen siihen, että
on saanut työtä.
Edellisen tarkoitinkin kirjoittaa sillä mielellä,
että nimenomaan suositus on ihan muuta kuin
totuus ja siihen on tyydyttävä. Ei se ollut
valitukseksi tarkoitettu, vaan olen oikein
tyytyväinen osaani.
Joo mutta lähihoitajat tekee AIVAN erilaisia
töitä kuin sairaanhoitajat. Ennenhän oli
perushoitaja, nykyään sen tilalla on lähihoitaja.
Lähihoitajalle ei esim. kuulu lääkkeiden kanssa
räplääminen juuri lainkaan. Pointti on siis se,
että ne on tarkoitettukin erilaisiin töihin, ja
molemmille töitä on. Merkonomin ja tradenomin
suhteen taas tällaista ei ole, että toinen olisi
tarkoitettu jotenkin paljolti erilaisiin hommiin.
Tradenomikoulutuksessa puhutaan esimiestason
töistä, mutta eihän niitä esimiestöitä ole niin
paljon että kovinkaan moni trade niihin pääsisi.
Merkonomeille puolestaan ei luvatakaan mitään
johtotehtäviä, se on selvä, koska ei merkonomia
niihin tehtäviin ole pääsääntöisesti
tarkoitettukaan.
Tietysti on oltava tyytyväinen kun on edes jotain
töitä. Mutta kyse onkin siitä, että amk:t antavat
liian ruusuisia kuvitelmia ja lupauksia tulevista
töistä. Ei ole reilua houkutella opiskelijoita
suoranaisilla valheilla, mitä nyt tapahtuu. Noin
80 % luokkakamuistani oli sitä mieltä että ei
olisi tullut tähän kouluun jos olisi tiennyt
asioista paremmin. Mutta tokihan
koulutusohjelmajohtajaa , opettajia, opinto-
oppaita jne. uskottiin.
No en minä tiedä, mitä töitä hoitajat tekevät,
sanoin vain, että opistosta vielä heitäkin
valmistuu.
Olen minäkin huomannut, että amk:t antavat varsin
monesti turhan ruusuisen kuvan tulevaisuudesta
tradenomin paperit kourassa töitä etsivälle.
Mutta toisaalta moni tuttu tradenomi on
työllistynyt ihan kivasti ja saa sellaista
palkkaa, että tulee toimeen. Sitä minäkin haluan,
joten siksi olen osaani tyytyväinen. Varmaan
muissakin kouluissa on koulutukseensa pettyneitä,
enhän minä ole muuta väittänytkään. Tarkoituksena
on tähdentää, että ihan kaikilla ei mene kamalan
huonosti, vaikka tradenomi olisikin.
Totta on muuten varmaan kyllä se, että
tietojenkäsittelyn tradenomit työllistyvät
paremmin ja saavat parempaa palkkaa kuin muut..
Minusta se on vähän väärin.. vaikka
tietojenkäsittelyn trade itse olenkin.
Kaikki alat vetävät päteviä osaajia loputtomiin.
Ei se ole oikeastaan alasta kiinni, vaan
ammattitaidosta ja usein myös verbaalisista
taidoista.
Ja AMK:n rahoituksesta senverran että
Tradenomiopiskeluja tuo n. 30000 mk taloon
astuessaan opiskelemaan, ei hakiessaan. Ja
opetusministeriö päättää aloittavien määrät AMK
tasolla. Se miten AMK käyttää paikkamäärät on
usein kiinni lähialueiden teollisuuden tarpeista.
Syrjäseuduilla panostetaan usein myös johonkin
erikoisempaan alaan.
Se ei todellakaan ole koulusta kiinni (no ok,
sanotaan että siinä on n. 1% verran koulun
ansiota) vaan se on aina henkilö joka tekee sen
sopimuksen. Harva työnantaja loppusuoralla edes
kysyy "mistäs koulusta sä kirjotit tradenomiksi"
vaan ennemminkin "minkälaista aiempaa
työkokemusta sulla on ja mitä perustietoa omaat
siitä ja siitä aiheesta." Palkka määräytyy
osaamisen mukaan, ei koulun mukaan. Lisäksi on
myös otettava huomioon alue-erot palkoissa.
Helsingin alueen keskiarvo palkka on n.
125000mk/vuosi kun se on oulunseudulla n.
110000mk/vuosi. Kun tästä vähentää peruskulut
vuodessa, jää tuo ero n. 5000mk/vuosi. Eli
sellasta.
sellastahan se on, että toiset tienaa ja toiset
sitten taas... No onhan se tradenomien
keskipalkka ihan STTK:n huipputasoa eli n.
12000mk/kk. Kun taas insinöörit tienaa
keskimäärin n. karvan verran yli 17000mk (tieto
on päivättä 17.8. eli tänään). Tosin ovathan
inssit toki AKAVA laisia.
Ei sillä, tradenomit on hyviä tyyppeja varsin
usein.
Työ elämä määrää palkat, ei koulutus.
Ai niin no kyllähän lääkäritkin on aika
koulutettuja ja sitten niiden pitäs kyllä saada
paljon palkkaa ja ainakin kaikki lääkärit mitä
mää tunnen ajaa mersulla ja niillä on iso perhe
eikä niiden vaimo oo töissä ja ööö....
Ainakin aloilla jotka eivät ole pääasiassa
valtionpalkkalaisia kuten hoitoala, poliisit ja
opettajat. IT vetää ja osaajille maksetaan.
...
Itse olen trade-opiskelujeni loppusuoralla ja
tässä kesätöitä hakiessa vertailimme
kaveriporukassa tulevia palkkoja. Itse saan
konsulttifirmassa kesätyöstä palkkaa jo nyt ennen
valmistumista yli 12.000 ja kaverini, joka meni
asianajotoimistoon sai hikiseen puhuttua 8.000
kuukausipalkan. Ottihan se tietysti kaveria
päähän, kun hän sai työharjoittelusta
konsulttifirmassa yli 8.000 kuussa. IT-alan
palkoista en edes tiedä mitään, mutta muista
kirjoituksista päätellen oon aika onnekkaassa
asemassa.
Kannattaa siis ottaa ensin asioista selvyyttä, ja
vasta sitten kommentoida.Otin opiksi.
Kiitos sinulle ruotuun palauttaja.
Ps.aikuisopiskelija-tradenomeilla on palkka
21000mk/kk!
Enpä nyt tiedä onko tietotekniikankaan
opiskelijoilla ruusuiset ajat. Jippii esim. on
sanomassa 200 työntekijää irti ja sama muoti
jatkuu varmasti muissakin yrityksissä. Paras oisi
kai mennä opiskelemaan jotain käytännön läheista
hommaa, siis niitä aloja joista siirrytään kohta
massoittain eläkkeelle. Tai sitten vaan
hoitoalalle hoitamaan niitä eläkkeellä olevia.
Lukiessani viimeaikaisia viestejä en voi
muutakuin ihmetellä..Joku kertoi tradenomien
kuuluvan STTK:hon.Väärin.Itse ainakin kuulun
Akavaan.
Eli tutkimusten mukaan tradenomien( miesten)
mediaanipalkka on n.15000mk/kk.Naisilla n.10
000mk/kk,
iltaopiskeluna suorittavilla mediaanipalkka on
jopa 20 000mk/kk.(www.tradenomiliitto.fi).
Pääkaupunkiseudulla me työllistymme hyvin.
Landella ei hyviä työpaikkoja tietenkään ole,
joten älkää tytöt ihmetelkö, jos joudutte
huonoille palkoille.Itse opiskelin lukion jälkeen
vuoden kauppaopistossa.Voin sanoa, että
oppimäärien ero luennoissa on todella suuri.Ero
on kuin yöllä ja päivällä.
PS.Eräs mercurian (AMK) opettaja(hki)opettaa sekä
HKKK:ssa että AMK:ssa.Hän opettaa kummassakin
koulussa samat asiat.Tentteihin hän laittaa samat
kirjat!Ei se ero kuulkaa ole niin hirmuinen
kauppakorkean ja amk:n välillä.
Tälläista tämä vain on.
ps.ekonomien keskipalkka on 20 000mk/kk.
kirjoitat, että kurssit eivät paljoa eroa AMK:ssa
ja kauppakorkeassa. olet varmaan perustason
kurssien kohdalla ihan oikeassa. samoja
asioitahan molemmissa paikoissa luetaan. ei se
kirjanpito hirveesti muutu jos vaihdetaan koulua.
yliopistollisten koulutusyksiköiden koulutus
perustuu enemmän kuitenkin itsenäiseen
kriittiseen ajatteluun ja tieteelliseen
tutkimukseen. hesan yliopiston rehtori kari
raivio teki viime syksyisessä puheessaan hyvän
eron AMK:n ja yliopistojen välille. hänen
mukaansa amk:ssa opetus on pääasiassa "practice
based teaching" (eli käytäntöön pohjautuva
opetus) kun yliopistoissa suunta on "research-
like learning" (tutkimuksenomainen oppiminen).
juuri tämä omien aivojen käyttö ja oman
itsenäisen kriittisen tutkimustyön tekeminen
erottaa yliopistot amk:sta.
Ei muuta kun hakemusta kehiin, käydyistä
kursseistakin saa n.puolet hyväksytyiksi (ainakin
jos on hyvä puhumaan].