Sä joka voit vielä valita, meetkö lukioon vai
amikseen. Joku tietty ala ehkä kiinnostaa, mutta
et oo vielä ihan varma? Haluat kenties
valkolakin, koska lukio on amista arvostetumpi?
Lukiota markkinoidaan avaimena onneen, mutta
tosiasiassa amiksen käyneille on enemmän
kysyntää. Lukioon menee liian suuri määrä nuoria,
ja niinpä jatkomahdollisuudet lukiosta on
todellisuudessa keskimääräistä heikommat kuin
amiksesta. Ammattikorkeakoulun käyneiden
palkatkin ovat usein huippuluokkaa, joten miksi
viettää kolme vuotta lukiossa ja käydä sen
jälkeen vielä yliopisto, vain huomatakseen että
työtä ei löydy mistään? Amikseen kannattaa mennä
nyt jos koskaan, sillä tulevaisuudessa amiksen
käyneille osaajille on enemmän kysyntää kuin
lukion käyneille teoreetikoille. Ja kun amis
opinnot voi yhdistää lukio opintoihin, amis on
ehdottomasti se parempi vaihtoehto. Yhdistelmä
opinnot käymällä saat paitsi amiksen tarjoamat
valmiudet ammattiin, myös lukion tarjoaman
yleissivistyksen ja sen saman miettimisajan,
jonka pelkän lukion käyminen tarjoaa. Joten
harkitse vielä, ennen kuin suin päin kirjoitat
yhteishakukaavakkeesseen ykkösvaihtoehdoksi
lukion. Amis on varteenotettava vaihtoehto, ja
todellinen panostus tulevaan!
amikseen. Joku tietty ala ehkä kiinnostaa, mutta
et oo vielä ihan varma? Haluat kenties
valkolakin, koska lukio on amista arvostetumpi?
Lukiota markkinoidaan avaimena onneen, mutta
tosiasiassa amiksen käyneille on enemmän
kysyntää. Lukioon menee liian suuri määrä nuoria,
ja niinpä jatkomahdollisuudet lukiosta on
todellisuudessa keskimääräistä heikommat kuin
amiksesta. Ammattikorkeakoulun käyneiden
palkatkin ovat usein huippuluokkaa, joten miksi
viettää kolme vuotta lukiossa ja käydä sen
jälkeen vielä yliopisto, vain huomatakseen että
työtä ei löydy mistään? Amikseen kannattaa mennä
nyt jos koskaan, sillä tulevaisuudessa amiksen
käyneille osaajille on enemmän kysyntää kuin
lukion käyneille teoreetikoille. Ja kun amis
opinnot voi yhdistää lukio opintoihin, amis on
ehdottomasti se parempi vaihtoehto. Yhdistelmä
opinnot käymällä saat paitsi amiksen tarjoamat
valmiudet ammattiin, myös lukion tarjoaman
yleissivistyksen ja sen saman miettimisajan,
jonka pelkän lukion käyminen tarjoaa. Joten
harkitse vielä, ennen kuin suin päin kirjoitat
yhteishakukaavakkeesseen ykkösvaihtoehdoksi
lukion. Amis on varteenotettava vaihtoehto, ja
todellinen panostus tulevaan!
Vastaukset 22
Vanhimmat
Ensinnäkin tarvitsee todeta että olet varmasti 16-
17v, ajatuksista päätellen.
"Lukioon menee liian suuri määrä nuoria,
ja niinpä jatkomahdollisuudet lukiosta on
todellisuudessa keskimääräistä heikommat kuin
amiksesta."
- ehkä, jos löysäilee liikaa lukiossa, mutta
kuitenkin lukiossa opetuksen taso on aivan toista
luokkaa kuin ammattikoulussa. Yliopistoon aina
reitti on käytännössä lukiopohja. Elämässä kolme
vuotta on kuitenkin sen verran lyhyt aika, että
lukio kannattaa käydä jo pelkän yleissivystyksen
vuoksi, oli ne numerot sitten mitä vain.
"Ammattikorkeakoulun käyneiden
palkatkin ovat usein huippuluokkaa, joten miksi
viettää kolme vuotta lukiossa ja käydä sen
jälkeen vielä yliopisto, vain huomatakseen että
työtä ei löydy mistään?"
- aivan naurettava toteamus, kyllähän nyt
yliopistossa opiskelleet hyvin työllistyvät.
Aivan kuten ammattikorkeakoulunkin käyneet.
Ammattikorkeakoulussa joutuu kyllä ammattikoulun
pohjalla paljon tekemään enemmän töitä.
Loppujen lopuksi voin todeta sen itse 26
vuotiaana, opiskeluni jo kohta opisekelleena,
että opiskelu on hienoa aikaa elämässä, ehkä
parasta. Itse kirjoitin ylioppilaaksi keväällä
96, jonka jälkeen kävin kauppaopiston 1,5
vuodessa samalla työskennellen. Tämän jälkeen
muutin Tampereelle jatkamaan opintojani
ammattikorkeakoulun tietojenkäsittelyn
linjalle.Nyt olen valmistunut kohta ammattiin ja
työkokemustakin on noin 3,5 vuotta omalta alalta,
mutta silti opiskelut vielä kiinnostais.
Jokainen tietty tekee omat ratkaisunsa, eikä
opiskelu varmaankaan silloin ole parasta aikaa
elämässä jos joutuu pelkän opintotuen varassa
kituutteleen, mutta jos raha-asiat on kunnossa
niin mikäs siinä. Opiskelussa kohtaat haasteita,
ammattikoulussa se on vähän toisenlaista, mutta
ihan jännää varmasti sekin, olenhan itsekin
kauppaopiston rullannut töiden ohella.
T: Pete
"lukiossa opetuksen taso on aivan toista
luokkaa kuin ammattikoulussa"
Mihin ihmeeseen pohjaat tämän väitteen?
Opettajien pätevyysvaatimukset ovat käytännössä
samat, itse asiassa lukion opettajalta vaaditaan
vähemmän varsinaista osaamista! Oppilaspohja vaan
on niin erilainen, joskus jopa surkea, että
ammattikoulun opettajan pätevyys ei tule edes
esiin, kun joutuu yksinkertaisia asioita
pakertamaan, sanoisinko "puuaivoille".
Sama toki pätee lukiossa. Jos oppilasaines sattuu
olemaan keskimääräistä heikompaa, ei ryhmän
kanssa etene juuri millekään tasolle. Tämä
tietysti laitetaan opettajan piikkiin,
tietenkin. "Kyllähän meidän Minttu ja Ville
osaisivat, mutta kun opettaja on niin surkea..."
ehkä suurin osa amislaisista on puuaivoja, ehkä, mutta on siellä motivoituneitakin opiskelijoita, jotka tietävät mitä haluavat elämältään, ja sen vuoksi haluavata mennä amikseen.
toiset, jotka tähtäävät ehkä hieman pidemmälle, menevät lukioon, tulevat ulos ylioppilaina, ja siitä jatkavat hyvällä pohjalla eteenpäin.
ei pidä tuomita, pääseehän amiksestakin jo yliopistoon :)
...esim. minä en menisi amikseen siksi, koska
siellä ei yksinkeetaisesti ole sellaista alaa,
joka kiinnostaa.
Entäs jos joku unelmoi televisio-urasta. vaikka
näyttelijän työstä. Tuskin häntä silloin auttaa
autonkorinkorjaajan tai puusepän tutkinto, kun
taas hän voisi mennä vaikka Kallion lukioon ja
päästä parin vuoden päästä esim. salkkareihin
koekuvausten kautta.
En itse mitenkään pidä amista ala-arvoisena
(tosin en koskaan itse menisi sinne) ja
kirjoittelenkin nyt väsyneenä vähän tuulta,
maata, taivasta, mutta. No eipä mulla muuta
ookkaan....
Et viitsisi kirjotella tänne palstalle, jossa
ihmiset tosissaan miettii, mihin mennä nyt
tollasta paskaa.Et taida oikeasti tietää ihan
mitään lukiosta!?Ja taidat uskoa ihan kaiken,
mitä sulle amiksesta on kerrottu!?HAH!
Mitä tulevaisuuden työllistymiseen tulee, niin
suurimmalle osalle
meistä opiskelijoista löytyy kyllä töitä!Et ole
tainnut edes sen vertaa seurata aikaasi, että
suurista ikäluokista tietäisit?Kun suuret
ikäluokat(lue:heti sodan jälkeen syntyneet)
jäävät eläkkeelle paitsi seuraavien seitsemän
vuoden aikana jatkuvasti, niin nimenomaan
n.seitsemän vuoden päästä yhdellä rysäyksellä,on
silloin varmasti paljon työtä tarjolla.Siksi
lääkiksen paikkoja on lisätty, koska lääkäreistä
on pulaa pian (jo nyt).Opettajia tarvitaan, ja
mistähän ne opettajan valmiudet saadaan---
YLIOPISTOSTA!
Tottakai myös tavallisia duunareita tarvitaan
paikkaamaan peltiä ja siivoamaan nurkkia, mutta
juuri nyt akateemisuus(kato iskän
sivistyssanakirjasta mitä se tarkoittaa) on
valttia.Korkeakoulututkinnon suorittaneet imetään
välittömästi työelämään muutaman vuoden
kuluttua.Vielä nyt heistä jokunen saattaa joutua
kortistoon, mutta pian tilanne on muuttumassa!
Ja mitä palkkoihin tulee, mistä päätellen
ammattikorkeakoulusta valmistuneilla on
huippupalkat?Taidat edelleen uskoa kaiken mitä
maailmalta kuulet?!Tässä sulle
esimerkki:ammattikorkeakoulusta valmistuneen
insinöörin (ATK-ala) palkka lähtee nousemaan
työansioitten yms.ansiosta 11 000mk
ylöspäin.DEEIIN, eli diplomi-insinöörin
(yliopistosta) palkka rupee nouseen 14 000mk:sta
ylöspäin.Eli kyllä ne yliopistossa opiskelleet on
niitä rahamiehiä.Millä perusteella yliopistosta
joutuu työttömäksi?Älä tuu tänne
lateleen "totuuksia"...
Lukion opetuksen tasosta et voi tietää mitään,
jos et ole sielä lukiossa käynytkään.Millä
perusteella ryhmä jää jälkeen jos joku ryhmästä
on huono?!
Eli älä tuu tänne haukkumaan muita
koulutusvaihtoehtoja, jos sokeasti uskot omaasi!
Minä en väheksy muita koulutusaloja, mutta olen
sen itse ystävieni kokemuksella (yläasteelta
amikseen) nähnyt, että amis ei
kannata.Ammattikoulusta joutuu monelta alalta
suoraan työttömyyskortistoon.Etsi vaikka käsiisi
tilastoja siitä, kuinka monta prosenttia ihan
perustutkinnon suorittaneista on töissä (oma
yritys on joskus se ainoa vaihtoehto).Eli hekin
joutuvat lukemaan lisää saadakseen töitä.Ja
siihen menee aikaa, eli et voi amista perustella
sillä, että mahdollisimman nopeaa töihin.
Sulle vielä yks vinkki:lukio on tosissaan hyvää
yleissivistystä.Siellä oppii tekemään niitä
työnhakuja, joita varmasti tarvitset vielä
elämässäsi =) Tuskinpa niitä siellä
ammattikoulussa opetetaan...vai opetetaanko?!
Muistakaa kaikki muut!Siinä iässä ehtii vielä
miettimään ja tutkimaan omaa sisintään ja
vaihtamaan alaa, jos ei nappaa.Eli potkua
amikseen jos sinne meette, ja opiskeluintoa
lukioon sinne lähteville!Ja vielä sen
verran:tehkää mitä itte haluatte, älkää sen
mukaan, mitä muut haluaa!Muiden tulee kunnioitta
teidän valintoja, kallistui ne mihin suuntaan
tahansa!
Ajattelit sitten ihan kirjoittaa tänne?
Suorastaan liikuttavan naivia tekstiä. Ajan
kuluessa ymmärrät ehkä itsekin...
Niin miten päin naiivia?Osaatko itse perustella
mistä kohtaa tekstini oli naiivia?Osaatko edes
tehdä lainausta oikein?Epäilen...
Minua on turha yrittää suututtaa, naureskelen
täällä muutenkin näille jutuille=)!Ja otan
erittäin mielelläni vastaan asiantuntevaa
palautetta, JOS sitä täällä joku osaa tarjota.
Ylioppilas, joka ei tiedä, että pisteen,
kysymysmerkin ja huutomerkin jälkeen tulee väli.
Äidinkielenopettajasi olisi antanut sinulle
tuosta tulenpalavasta hehkutuksesta viitosen.
Vai et halveksu muita koulutusvaihtoehtoja...
katso tekstiäsi.
Itse olen ylioppilas, ja opiskelen AMK-
insinööriksi. Opiskelu alkaa olla inssityötä
vaille valmis. Tarkistin noita sinun DI-inssin
palkkojasi... tiedoksi että vastavalmistuneista
insinööreistä (koko insinöörikunta), 50% tienaa
enemmän kuin 12 000 insinööriliiton kalenterin
palkkataulukon mukaan. Oman alani
vastavalmistuneista AMK-insinööreistä puolet
tienaavat yli 17 500mk kuukaudessa. AMK-insinööri
ja DI tekevät tätä nykyä samoja hommia, ja saavat
parin saturaisen erolla samaa kuukausipalkkaa.
AMK-insinööri voi myös myöhemmin opiskella
itsensä DI:ksi, tai insinööriliiton kautta
hommata Euroinsinööri-diplomin, joka vastaa
suuressa maailmassa DI:tä. Lukiopohjalla AMK
opinnot ovat olleet huomattavasti vittumaisempia
kuin ammattikoulupohjaisten luokilla.
Ammattikoulun käyneenä olisin päässyt samaan
lopputulokseen paljon helpommalla.
Koulutus ei takaa hyvää palkkaa, eikä koulutuksen
puute huonoa. Koulutus antaa vain paremmat
mahdollisuudet ja edellytykset parempiin hommiin.
Mutta loppujen lopuksi se ei ole pennistä kiinni.
Sitä pitää tehdä, mistä pitää.
Jos kerran ajattelet olevasi niin korkealla
tietämyksn tasolla, niin miksi perustat
väittämäsi valheellisiin faktoihin? Viittaan
tässä esittämäsi it-Insinöörin(AMK) lähtöpalkkaus
tietoihin, jotka eivät ainakaan ole ajantasaiset..
Eli ensimmäiseksi: argumentit kuntoon... toki voi
olla, että jostain olet lukenut tämän tiedon,
mutta se ei ole totuus. Tällä hetkellä mediaani
lähtöpalkka liikkuu 13 000 mk:n tietämissä ja
runsaasti kokemusta omaavien vastavalmistuneiden
15 000mk:n tietämillä.
Ei korkeakouluun kannata pelkästään sen takia
mennä, että sieltä valmistuttua saa sitten hyvää
palkkaa. Kun lukion käynyt lukee 4 n vuotta
korkeakoulussa mahdollisesti vielä opintolainan
sävyttämänä, ehtii moni ammattikoululainen
tienata siinä ajassa ison tukun kahisevaa.
Monilla aloilla, esimerkiksi paperi -ja
metalliteollisuudessa, palkat ovat sitäluokkaa,
että perusduunarikin saa helposti 200 000 markkaa
käteen vuodessa, jos jaksaa tehdä hieman ylitöitä.
En lisäksi tajua sitä, miten rahaa arvostetaan
niin paljon. Jos joku saa mielihyvää jatkuvasta
kuluttamisesta, niin mikäs siinä. Omasta
mielestäni se on lähinnä ahdistavaa.
Ja niin. Yliopistosta ei valmistu dippainssejä.
Tuo 200 000 markkaa oli siis nettona, eikä
bruttona =)
Taiteilija kirjoitti:
>Ja niin. Yliopistosta ei valmistu dippainssejä.
Pieni lainaus yliopistolaista:
<klip>
1 § Soveltamisala
Tässä laissa tarkoitettuja yliopistoja ovat:
........
11) Lappeenrannan teknillinen korkeakoulu;
12) Tampereen teknillinen korkeakoulu;
13) Teknillinen korkeakoulu;
........
</klip>
Teknillisistä korkeakouluista (tietääkseni)
valmistuu dippa-inssejä. Teknilliset korkeakoulut
ovat yliopistoja. Ammattikorkeat (kuuluvat
entiseen opistoasteeseen) ovat korkeakouluja.
Vaan helpostipa sitä Suomeen saadaan
korkeakoulutettuja. Muutetaan vaan koulujen nimet
opistoista korkeakouluiksi.......
On siellä muutakin tehty. Opettajat ovat
vaihtuneet tai hankkineet lisäpätevyyttä
koulutuksella, elleivät olleet lain mukaan
päteviä ammattikorkeaopetukseen. Opiskelu on
muuttunut vaativammaksi, opintoviikkomäärä
lisääntynyt, jne. Et kai tosissasi luule, että
mitään muuta ei olisi tapahtunut kuin vaihdettu
koulun nimi? Olet aika naivi jos niin luulet.
Juu, myönnetään viestini oli tahallaan vähän
provokatiivinen. Arvasin että joku tuohon
takertuu. Pyydän anteeksi viestini vuoksi
menetettyjä yöunia. =)
No kas pirua. En ole ennen tiennytkään tuota.
Hyvä kun selvensit =D
jotenkin olo tuntuu viisaalta nyt kun on lukenut
kaikki edellä olleet kirjoitukset.
tyhmähän minä olen kun en ole lukiota käynyt. en
edes amista.
siksipä voin mollata molempia! mutta mitä se
hyödyttää? ei mitään. jos ei amiksen alat
kiinnosta, miksi sinne edes miettiä menemistä?!?
jos ei yleissivistys kiinosta, ei lukioon!
yksinkertaista! mitä te täälä toisianne haukutte?
molempia tarvitaan tuleavaisuudessa. tyhmiä,
osaavia autonkorjaajia kun lukoilaiset on
mällänneet autonsa! lukiolaisia jotka sitten ehkä
tulevaisuudessa opettavat amislaisten tyhmiä
kersoja viisaammiksi!
mitä olisi ilman opettajia tai profesoreita,
kemistejä tai ydinfyysikoita.. tai lääkäreitä? ja
taas mihin maailma menisi jos paskakuskit
lopettaisi työnsä tai sähköasentajat jättäisivät
piuhat roikkumaan?
kuten huomaatte, molempia tarvitaan.
sitä muuten ei entiset kaverit tainneet ajatella
kun ei seura enää kiinosta..
Heh, olen pahoillani, jos nämä pilkkuvirheet
häiritsee joitain lukijoita. Siis tämähän on
kuitenkin keskustelupalsta, eikä mikään yo-koe,
joten annetaan niiden pikkuvirheiden olla. Kuinka
monessa yo-aineessa on hymiöitä yms...Kirjoitettu
teksti on ihan eri asia kuin
tällainen "puoliksipuhuttu".
Palkkameridiaani on ihan eri asia kuin
lähtöpalkka.Minä en ole tietojani mistään
LUKENUT, vaan ystävieni kokemuksesta tiedän näitä
asioita. Kyseiset esimerkkini henkilöt (amk-
insinöörit), jotka siis aloittivat tienauksensa
11 000 mk:sta, tienaavat kyllä tänä päivänä
reilusti enemmän. Palkkaeroja ON yliopistosta ja
ammattikorkeasta valmistuneilla, vaikka ne
piakkoin aloituksen jälkeen tasaantuvatkin.
Yritin vain konkretisoida asioita pohtiville
(yleensäkin rahaa mietitään ihan liikaa) sitä
mitä oikeasti tiedän elämässä tulevan vastaan.
Liekö totta nuo "voi tienata 200 000mk vuodessa
käteen"- jutut ? =)!?! Tiedätkö oikeasti jonkun,
joka saa niin paljon? Ei mee läpi aina
nuo "kuulin että joku saattaa tienata niin
paljon"- tarinat.
Olen myös äärimmäisen pahoillani, jos tekstistäni
sai sellaisen kuvan, että nimenomaan HALVEKSUN
amista yms. En HALVEKSU, ainoastaan haukun =)!Saa
sinne mennä!...
Eiköhän se paikka maailmassa jokaiselle löydy,
löytyi se sitten kolmessa tai kymmenessä vuodessa.
P.S.En ole koskaan saanut aineesta (mistään
tekstistäni) ysiä huonompaa.YTL:ltä Een.Ja
rakastan väittelyä, antaa tulla vaan, MINÄ KYLLÄ
INTÄN VASTAAN =)!!
Tein tuohon 200 000 markkaan korjauksen, ja se
tarkoitti bruttotuloja eli noin 130-140k mk
nettotuloja vuodessa, jos veroprosentti on 32%.
Jos et usko niin tutustuisit hieman työelämään.
AMIS näin 15 vuoden jälkeen! miettiikääpä sitä
Älkää menkö mihkään amikseen tuhlaamaan elämäänne auton karvanoppien rämpläämiseen ja ryyppämiseen vaan käykää lukio hyvin ja sitten menkää yliopistoon tai ammattikorkeakouluun.
Kyllä yliopistossa opiskelleet työllistyvät pari-kolme prosenttia paremmin tällä hetkellä ainakin tekniikan alalla, kuin ammattikorkeakoulusta valmistuneet. Yliopistolaista pidetään vähän pätevämpänä, kuten kuuluukin. Tosin palkkakin pitää olla sitten parempi. Moniin teollisuuden toimihenkilötehtäviin riittäisi sopiva luonne ja pari täsmäkurssia, mutta esim. lujuuslaskijaksi pitää olla vahva ja aika laaja pohja.