Olen aikeissa ostaa dikikameran. Katselin "silläsilmällä" tuota HP PhotoSmart 935- kameraa. Olisikko tuosta yleiskameraksi (metsälle, kalalle, perhejuhliin, jen...)
Kehuvat nuo mainosmiehet, että kätevän tähtää ja laukaise tekniikan ansiosta sopisi tallaiselle tavalliselle tallaajalle hyvin
Hinta siellä 260 euron tietämissä
Kertokaapa kokemuksia
Kehuvat nuo mainosmiehet, että kätevän tähtää ja laukaise tekniikan ansiosta sopisi tallaiselle tavalliselle tallaajalle hyvin
Hinta siellä 260 euron tietämissä
Kertokaapa kokemuksia
Vastaukset 4
Vanhimmat
HP:tä sivusta seuranneena kannatan sen virtapuolen kestävyyden tarkistamista. Tuskin mitään muuta kameraa on haukuttu yhtä virtasyöpöksi kuin sitä.
Näin vain puolueettomana sanoisin. Senverran joskus pokkarilla kuvanneena voin vain vakuuttaa että virtasyöppö kamera ei ole harkinnan arvoinen.
Tuohon käytöön hp ei sovi ollenkaan. Jos meinaat kuvata metsällä jossa on usein huonosti valoa/vastavaloa kannattaa harkita jotain aivan muuta kameraa kuin tuo. Kaikkien hp kameroiden huono puoli on juuri tuo huonossa/kirkaassa valossa käyttäytyminen eli kuvista tulee käsittämätöntä suttua. Parempaan jälkeen pääset vaikka filmikertakäyttökameralla. Osta joku canon, nikon, olumpus kamera. Ei maksa juurikaan enemmän ja kuvat ovat VARMASTI parempia. Hp kamerathan on kasattu eri merkeiltä ostetuista osista, eli eihän kukaan kameravalmistaja myy kilpailijalleen parasta tietotaitoaan, Hp käyttää hyvää nimeään markkinointikeinona. Tämä ei ole muuten mitään mutu tietoa. Teen työkseni kuvia ja siinä näkee tuon kameroiden tuottaman tuloksen aika mainiosti.
HP:n skannerit eivät tunnu kovin kestäviä olevan! Vaihdettiin takuu aikana kerran uuteen ja puoli vuotta takuun päättymisen jälkeen hajosi taas!
Lieneekö Hp:n kameratkaan sen kestävämpiä? Mutta en muutenkaan suosittele hp:n kameraa. Sen verran mitä olen kokeillut, niin en kyllä ostaisi!
Itselläni on Olympus ja tyytyväinen olen!!!
Omistan itse testeissäkin pärjänneen Canon A70:n.
Se on aivan erinomainen kamera luokassaan vastavaloon kuvattaessa. Muuten en sitä mitenkään erityisesti kehuisi.
Paitsi tietysti erittäin pienestä virrankulutuksesta ( arvelisin sen aivan vakavalla naamalla ottavan vähintään kymmenkertaisen määrän kuvia HP:n verrattuna((kaverilla on sellainen)) )
Itse en ainakaan ylimääräistä nikkelikadmiumia haluaisi metsällä kantaa.
A70 on myös hivenen pienikokoisempi kuin tuo mainitsemasi HP.