Ihan vaan sen varran sulle vielä kirjoitan hirvien määrästä,josta aiemmin aloitit keskustelun.Kun sanot että ihmisiä on näin paljon niin eikö tänne mahtuisi enemmän hirviäkin.Ei,sillä katsos,metsää on rajallinen määrä.Mahtuuko mielestäsi 30 neliön yksiöön kymmenen ihmistä elämään?Ja kun metsää on rajallinen määrä,on kanta pidettävä sellaisena,minkä luonto kestää.Ja mieti vielä sitäkin(kun olet hirvien suuri ystävä)et hirvi vie kyllä elintilaa muiltakin eläimiltä...
Ja jospa ne hirvet söisivätkin luonnonvaraisia taimia,mutta kun ne popsii jonkun istuttamia ja maksamia taimia,niiden ihmisten leipää ja taloutta.Ja sitä kautta myöskin yhtä suomen tärkeintä varallisuuden lähdettä,metsätaloutta.
Vaikka onkin kurjaa että aina ajatellaan rahaa,mutta se on pakon sanelemaa.Kyseessä olisi niin suuret tappiot että se vaikuttaisi todella pahasti suomen talouteen...
Ja jos kaikki nyt lopettaisivat rahan ajattelun,lopputulos olisi kamala..haluaisitko että Suomi muuttuu Venäjän kaltaiseksi?Rahan ajattelu vaan on pakko,sen takia sitä eleltään hyvinvointivaltiossa..
Joko käsität?
Oli muuten hyviä kirjoituksia metsästäjiltä,ja sitä tukevilta kyseisessä aiemmassa keskustelussa!
Ja jospa ne hirvet söisivätkin luonnonvaraisia taimia,mutta kun ne popsii jonkun istuttamia ja maksamia taimia,niiden ihmisten leipää ja taloutta.Ja sitä kautta myöskin yhtä suomen tärkeintä varallisuuden lähdettä,metsätaloutta.
Vaikka onkin kurjaa että aina ajatellaan rahaa,mutta se on pakon sanelemaa.Kyseessä olisi niin suuret tappiot että se vaikuttaisi todella pahasti suomen talouteen...
Ja jos kaikki nyt lopettaisivat rahan ajattelun,lopputulos olisi kamala..haluaisitko että Suomi muuttuu Venäjän kaltaiseksi?Rahan ajattelu vaan on pakko,sen takia sitä eleltään hyvinvointivaltiossa..
Joko käsität?
Oli muuten hyviä kirjoituksia metsästäjiltä,ja sitä tukevilta kyseisessä aiemmassa keskustelussa!
Vastaukset 9
Vanhimmat
kyllähän niitä hirviä tänne enemmän mahtus. Kyllä ne mun puolesta sais muuallakin olla kuin metsässä, vaikka metsässähän niiden ravinto on. Kunhan eivät ihan noille suurille valtateille juoksisi. 30 neliön yksiöön mahtuu, ainakin tuolla aasian ja afrikan suunnalla mahtuu. metsää rajallinen määrä. Jos asutettaisiin 30 neliön yksiöön 10 ihmistä, ei tarvitsisi rakentaa niin paljon taloja ja metsää säästyisi, mutta se taas olisi aika hölmö idea.
Mistäs hirvi voi sen muka tietää, mitkä on luonnonvaraisia ja mitkä istutettuja taimia? Ja mitä tämä taimien istuttaja niistä taimista hyötyy? Vie vuosia, ennenkuin puu on kasvanut niin isoksi, että sitä voi hyödyntää esim. paperin valmistamiseen. Metsätalous on ollut ja on edelleenkin melkeinpä Suomen tärkein tulonlähde, mutta luulisi sen parinsadantuhannen hirven kestävän.
En sano, etteikö rahaa saisi ajatella, mutta ei kuitenkaan ihan pelkästään rahaa, niinkuin nykyään ihmiset tekevät. Mitään muuta ei nykyään ihmisillä pyöri päässä kuin raha. Ja se ottaa päähän, että pyritään repimään rahaa kaikesta mistä vaan voi. Nykyään metsästäjät myövät metsästämänsä hirven lihaa. mielummin säilyttäisivät sen kokonaan itsellään.
En halua Suomesta venäjän kaltaista. itseasiassa melkeimpä vihaan kommareita. Kyllähän sitä rahaa hyvinvointivaltiossa tarvitaan, mutta ei sitä ihan joka sekunti tarvitse ajatella.
Metsästäjillä ja metsästystä tukevilla oli hyviä kirjoituksia, niinkuin oli myös vastustajilla. itse en, ainakaan omasta mielestäni, suoranaisesti vastusta metsästystä. Haluan siitä vain tasapuolisempaa hirveä kohtaan.
Mitenkä helpottaisit hirvien asuttamista Helsinkiin esimerkiksi?
Kun nyt käytit oivana esimerkkinä aasian ja afrikan aluetta noin "lajitiheydessä",kysyisinkin onko mielestäsi siellä hyvä sit olla?tuhansia ihmisiä (JA LAPSIA)kuolee päivittäin juuri nälkään,kulkutauteihin jotka leviävät paremmin tiivissä asutuksessa...Toivoisistko tälläistä itsellesi,saati kenellekään?Mielestäni edes eläimien ei tarvitse sellaisista oloista kärsiä,kun on rahkeita ja varaa hoitaa tilannetta.
Ja varoista juuri sen verran,että tiedätkö paljonko metsästys ja se liha maksaa?Edes härän sisäfilee kaupan hyllyllä ei hipoilekaan niitä kilohintoja...aseet,metsästysvaatteet,kengät,puukot,satojen kilometrien bensat(yhtenä viikonloppuna mittariin kertyi reilu 300 km,ja matkaa metsästysmajalle on vain 60km...metsässäkin on ajettava kun on laajat alueet,ja 9 viikonloppua metsällä meni et laskeppa siitä!) ,paloittelu vehkeet,riiputus tilat,majat,luvat,kynnysmaksut,hirvien kuljetukseen tarvittavat välineet,patruunat(ja harjoitteluunkin kuluvat sadat paukut,taulut) ja kaiken päälle vielä joka ikisestä hirvestä maksetaan valtiolle! Mieti nyt vähän ja yritäpä tutustua aiheeseen ennenku syyttelet!Niitä lihoja myydään koska niillä on kysyntää,ja siitä saadaan seuran kuluihin rahaa,ettei tarvitse enää enempää laittaa omasta pussistaan!Voin myydä lihani sinulle jos maksat niistä sen oikean hinnan joka niille kertyy.Ulkopuolisethan maksavat lihasta todella pienen hinnan kuluihin ja vaivaan nähden.Olisko ollut 6 euroa per ruho kilo...Lisäksi ne hirvet on kiskottava hiki hatussa metsästä,suolistettava,nylettävä,paloiteltava,siivottava ja sitten vasta liha on syömiskunnossa.Ei se liha sieltä vaivatta tule,helpompaa on ostaa se kaupasta,kuin palella metsässä päivätolkulla.
Ja niistä puista sen verran et kasvattajat hyötyvät juuri niistä puista jotka aiemmat sukupolvet ovat hoitaneet!Jos silloin olisi ajateltu kuten sinä,ei niitä puita nyt olisi...eikä metsätaloutta.Sitä on kuule katsottava kauas!Tämä sukupolvi hyötyy aiempien työstä ja seuraavat sukupolvet nykyisten työstä jne...niin se pyörä kulkee!Ei siitä sen enempää,käy lukemassa netistä lisää jos et tuon vertaa ymmärrä.
Ja se metsästys on niin kauan tasapuolista hirville kun ne omassa valtakunnassaan (metsissä) kulkevat,mehän ollaan ummikkoja niiden mailla,ja siksi ne aina höynäyttävätkin metsästäjiä.Hirvi jää useimmin ampumatta...Itse näin viime syksynä 8 hirveä (moni ei edes näe ensimmäistäkään) ja vain yhden sain ammuttua,muita en edes yrittänyt...Jos vielä sen enemmän hirville jaetaan mahdollisuuksia,niin eipä saatais yhtään.
Ettekö te tyhmät tajua ettei tässä maassa olis edes näin paljon hirviä ilman metsästäjiä. Metsästäjät tekevät luonnon eteen enemmän töitä kuin yksikään "vihreä paskanpuhuja" ekoisti. Asutte kaikki jossain suuren kaupungin keskellä ja puolustatte luontoa aivan kuin tietäisitte siitä jotain. Metsästäjät on auttaneet luontoa siten, että jokaisella eläimellä olisi tilaa elää. Niin pedoilla kuin muillakin. Ja jos jotain eläin lajia on liikaa niin jokin toinen silloin kuolee. Joten opiskelkaa vähän riistanhoitoa ja luontoa ennen kuin ajattelette. Uskon, että jokainen tosi metsämies rakstaa ja kunnioittaa luontoa enemmän kuin kukaan teistä vastustajista ja on tehnyt sen eteen enemmän kuin te ikinä pystytte tekeen.
kyllä se kuule juippi on sillälailla että eläimillä on yleensä huomattavasti parempi hajuaisti kuin ihmisillä.kyllä se hirvi mieluummin syö niitä tuoreen hajuisia istutustaimia kuin monesti kitukasvuisia luonnontaimia, ja koska taimet istutetaan hakkuuaukealle ne ovat helppoa evästä kun ei tarvi mennä pajukkoon ryskämään.omakohtaista kokemustakin on kun istutimme isovanhemmilleni 4500 kuusentainta niin kuukauden päästä hirvet/kanalinnut olivat pistelleet arviolta noin 3000 tainta naamaansa...joten voit uskoa helvetin hippi että jos hirvikannan annetaan kasvaa vapaasti, niin taloudellisten vahinkojen ja ihmisuhrien määrä liikenteessä kasvaa sitä mukaa kuin hirvikanta...
Ensinnäkään en ole juppi enkä todellakaan hippi. Kyllä niillä varmaan on parempi hajuaisti kuin ihmisillä, sitä en kiistä. mutta mistäs ne voi muka päätellä hajun perusteella mikä on ihmisen laittama ja mikä ei? Niin kyllähän ihmisestä varmaan joku haju siihen taimeen jää, joku erilainen haju kuin mitä on villinä kasvaneessa taimessa, mutta se ihmisen haju kyllä haihtuu ja jäljelle jää puun ominaishaju. Ja miksi sen hirven sinne ryteikköön pitäisi mennä, kun on helpommin saatavilla tuhansia taimia. Ja sinäkin Brutukseni, ajattelet vain taloudellisia vahinkoja ja ihmisuhreja liikenteessä. Pistetäämpäs vähän hirviaitaa teiden varsille niin eivät ryntää sinne baanalle, jossa ajat 2,5 promillen kännissä 4 nukutun tunnin jälkeen ja sitä 15km/h ylinopeutta. Puhu siinä vielä ihmisuhreista. Itse niitä uhreja teet tuolla ajotavalla. Ihmisiä, ihmisiä ja ihmisiä. Niin ollaanhan me ihmisiä muttei sentään kuolemattomia. Jokainen kuolee joskus. Tuolla ylhäällä päätetään kenen on aika lähteä ja kuka saa jäädä. Ja en sano, että sen hirvikannan pitäisi antaa ihan vapaasti kasvaa vaan metsästyksen pitäisi olla tasapuolisempaa hirveä kohtaan. Siis metsästäjät liikkuvat jalkaisin ja yksin kaukana muista ihmisistä, asevalinta vapaa. Saa olla koira jos niin haluaa.
Niin ja vielä yksi asia. Haluan rauhallista ja sivistynyttä keskustelua, en mitään yletöntä toisten haukkumista.
ilmainen ole eikä myöskään mitenkään vakuuttava ratkaisu.kyllä ne hirvet aika äkkiä sen oppii kiertämään...
ja mitäs sinä minun ajamisestani tiedät,no et yhtään mitään...kännissä en ainakaan aja se on ihan selvä asia.ylinopeutta jokainen ajaa joskus,sille ei voi mitään.ja nukun keskimäärin 7-9 tuntia yössä ja jos otan niin pyrin siihen että seuraavana päivänä ei tarvitse mennä autolla mihinkään.että se niistä ajotavoista....
jokainen hirvionnettomuus maksetaan veronmaksajien pussista.oletettavasti sinäkin maksat veroja?pelastuslaitoksen ja poliisin kulut,vakuutuskulut,mahdollinen loukkaantuneen eläimen jäljitys sekä lopettaminen ym.ym...
ja jos metsästäjät joutuisivat liikkumaan hirvenpyynnissä yksin niin se olisi sama lopettaa.kuka helvetti sen hirven yksin raahaa sieltä metsästä pois?
en minä kyllä millään löydä syitä miksi nykyinen hirvenpyyntitapa pitäisi muuttaa.vai tasapuolisempaa hirvelle.ei ne hirven aiheuttamat vahingotkaan mitenkään tasapuolisia ole,vai?kuvitteleppa jos oma perheesi menehtyisi hirvionnettomuudessa...vieläkö puhuisit hirven puolesta?
Laherry toivoo hirviä metsästämään.
Minä metsästin sotien jälkeen yksin ja hirvet olivat vähissä. Kun löytyi kunnan alueelta yhdet hirvenjäljet voit uskoa, että minä sen nappasin. Silloin oli nälkä. Isosta hirvestä riitti monelle meidän kylässä perunan "höysteeksi". Monta kertaa piti jäljittää 10-20 km:ä.
Ei niillä hirviaidoilla kaikkea voida ratkaista,koska jos otat suomen tiekartan käteesi,voit huomata miten tiheässä tiet ovat.Jos kaikki (tai edes suurimmat tiet) aidattaisiin kuten olet ajatellut, jää hirvien elintila suhteettoman pieneksi,ja estetään niiden luonnollinen vaellus alueelta toiselle.Äkkiä on kuule ruoka loppu niiltä pieniltä alueilta,ja vaikka aidoissa olisikin läpikulku paikkoja,silti hirvet menisivät sekaisin aitojen paljoudessa,eivät ne osaa labyrintissä kulkea...Niillä on ne omat kulkupaikkansa joita ne ovat tallanneet satoja vuosia,ja jos ne kaikki nyt sotketaan,ei hyvää seuraa...
Ja taimista vielä sinulle selvittän sen verran:
Kun pienellä alueella on samanikäisiä,tuoreita taimia esim.4000 kpl vierivieressä,ja hirvi ne löytää, on aika helppo järjestelmällisesti popsia ne siitä.Kuin ruoka olisi tuotu tarjottimella nenän alle.
Metsissä taimet ovat yksi siellä,toinen täällä,juuri siellä ryteliköissä ja pusikoissa ja ne on etsittävä.Taimethan eivät ole ainoata hirven ruokaa,eikä hirven elämä ole niiden varassa,mutta ne taimet ovat herkullisia ja siksi hirvi niitä mielii saada.Kuin karkki ihmiselle...KYLLÄ KELPAA!
Voisitko jo lopettaa tuon typerän,lapsellisen selittelyn ja aivan totaalisen paskan väkisin keksimisen kun olet jo varmaan itsekin ymmärtänyt ettet tiedä asiasta mitään.Kyllä,sinulla on oma mielipiteesi,mutta olet muodostanut sen aivan olemattoman tiedon pohjalta...
Nyt sinulle on valaistu metsästyksen syitä,metsästyksen kustannuksia,mitä siellä metsässä tehdään,ja miten metsästys käytännössä tapahtuu,mitä metsästäjät tekevät luonnon hyväksi,ja kuinka hirvi metsässä käyttäytyy,ja kuinka se on miestä ovelampi,myöskin näistä metsätalous asioista olet saanut aika kattavasti tietoa,jne,jne,jne...Eikö riitä jo?oletko todella noin yksinkertainen ettet vieläkään käsitä?Suosittelen menemään mukaan metsälle niin näet.