ovat kaksi eri asiaa... laki on se mitä luetaan, eduskunnassa säädetään ja sen mukaan eletään. Oikeus taas on monen sattuman summa... eli vähän niinku lottovoitto.
Täällä vieläkin paljon ihmetellään esim. seksuaalirikosten tekijöiden lyhyitä tuomioita, pitäisi vähitellen jo ymmärtää että tuollaisessa tapauksessa harvoin tulee mitään taloudellista vahinkoa eli miksi kuluttaa aikaa ja rahaa kun kyseessä ei ole kenenkään taloudellinen etu?
Toinen asia taas on esim. tekijänoikeudet, silloin voidaan rikkoa jotain todella pyhää, eli suoraan sanottuna törkeästi varastaa jonkun levy-yhtiön tai hienon ja yhteiskunnallisesti arvostetun artistin (esim. marilyn mansonin) pussista euroja. Siis oikeata rahaa. Tällaiseen pitäisi puuttua kovalla kädellä ja jättää alussamainitut harrastelija puuhastelijat rauhaan.
Täällä vieläkin paljon ihmetellään esim. seksuaalirikosten tekijöiden lyhyitä tuomioita, pitäisi vähitellen jo ymmärtää että tuollaisessa tapauksessa harvoin tulee mitään taloudellista vahinkoa eli miksi kuluttaa aikaa ja rahaa kun kyseessä ei ole kenenkään taloudellinen etu?
Toinen asia taas on esim. tekijänoikeudet, silloin voidaan rikkoa jotain todella pyhää, eli suoraan sanottuna törkeästi varastaa jonkun levy-yhtiön tai hienon ja yhteiskunnallisesti arvostetun artistin (esim. marilyn mansonin) pussista euroja. Siis oikeata rahaa. Tällaiseen pitäisi puuttua kovalla kädellä ja jättää alussamainitut harrastelija puuhastelijat rauhaan.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Lajin säilyminen on monimutkainen asia. Ehkäpä tuomarit aivan vaistonvaraisesti ovat omaksuneet tämän. Miestä ei rangaista kovin ankarasti, kun kyseessä on ainainen, välitöntä hoitoa kaipaava, huoli lajin säilymisestä. Naisetkin ovat saattaneet antaa signaaleja vaistonvaraisesti rohkaisemaan miestä lähestymään tätä. Mitä sellaisestakaan tulisi, jos joutuisi linnaan aina, kun lähestyy vastakkaista sukupuolta? Äitien tulisi kasvattaa pojat niin ylpeiksi, että nainen voisi torjua miehen vain kerran. Vain jos nainen rohkaisee miestä, voisi tämä lähestyä naista uudelleen.
Ai ei raiskauksesta tule taloudellista vahinkoa? Kummallinen olettamus. Paljonko arvelet raiskatun 10-20 vuotta kestaäbvä terapian tulevan maksamaan yhteiskunnalle? Perheen, lasten hoito ilman äitiä, vuosien pituinen psykiatrtinen hoito, työn menetys yms. Raiskaus on niin kova koettelemus, että sen yhteiskunnalliset kuastannuksety ovat suuremmat kuin alkoholistin hoito, usko pois. Sitä vain ei kehdata sanoa, koska tuomarit ja muut päättäjät haluavat jättää miehille raiskauksen mahdollisuuden siltä varalta, että jotkut miehet eivät saa seksiä kuin väkivallalla. Tuomaritkaan eivät tajua, että raiskaus ei ole seklsiä, se on murhaan verrattava elämän pois ottaminen.
Kuinka moni joutuu henkilökohtaisesti maksamaan oikeudenkäyntikuluja, eikä olla moksiskaan, että väärän tuomion takia.
Taloudellinen menetys voi olla oman kodin menetys eli aineellinen ja lisäksi henkinen menteys. Raiskauksessa on kyse henkisestä kärsimyksestä ja makuasia on, kumpi on suurempi menetys ed. kerrotussa.