Eli otetaan tällainen teoreettinen tapaus. Kuulen skannerista puukotustapauksesta, jossa tekijä on päässyt karkuun. Lisäksi siellä kerrotaan tekijän tuntomerkit ja mahdollinen suunta.
No kadulla kävellessä vastaan tulee tuntomerkkejä vastaava henkilö, mitä minun pitää tehdä???
Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että moraalinen velvollisuus on soittaa/kertoa poliisille. Eräät henkilöt taas väittää, että se on rikos ja siitä saattaa joutua syytteeseen.
Miten mahtaa olla, olenko oikeassa vai väärässä?
No kadulla kävellessä vastaan tulee tuntomerkkejä vastaava henkilö, mitä minun pitää tehdä???
Itse henkilökohtaisesti olen sitä mieltä että moraalinen velvollisuus on soittaa/kertoa poliisille. Eräät henkilöt taas väittää, että se on rikos ja siitä saattaa joutua syytteeseen.
Miten mahtaa olla, olenko oikeassa vai väärässä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Poliisi radiota saa kuunnella, mutta sitä ei saa käyttää hyödyksi esim. välttää tutkat ja ratsiat, taikka tehä rikoksia ja kuunella samalla radiosta missä poliisit on. Saat tietenkin ilmoittaa poliisille jos olet kuullut tunttomerkit ja nähnyt niihin sopivan tyypin. Siitä sitten en tiedä onko lain mukaan pakko tai miten vaan, teet niin miten omatunto sanoo..
Radiolaki säätää:
" Radioviestintä on luottamuksellista, jollei sitä ole tarkoitettu yleisesti vastaanotettavaksi.
Se, joka on ottanut vastaan tai muutoin saanut tiedon luottamuksellisesta radiolähetyksestä, jota ei ole hänelle tarkoitettu, ei saa oikeudettomasti ilmaista eikä käyttää hyväksi tietoa lähetyksen sisällöstä tai olemassaolosta.
(3. mom.)
Rangaistus 2 momentissa säädetyn vaitiolovelvollisuuden rikkomisesta tuomitaan rikoslain 38 luvun 2 §:n 2 momentin mukaan, jollei teko ole rangaistava rikoslain 40 luvun 5 §:n mukaan tai jollei siitä muualla kuin rikoslain 38 luvun 1 §:ssä säädetä ankarampaa rangaistusta. "
Rikot siis radiolakia, jos hyödynnät poliisitaajuuksilta saamasi tiedon rikoksentekijästä. Rangaistus teosta säädetään rikoslaissa (salassapitorikkomus: max sakkoa).
Luvatta vastaanotetun radioviestin ilmaiseminen on varmasti yleisesti ottaen kiellettyä. Mutta poliisille poliisiradiosta kuullusta viestistä saanee kyllä ihan vapaasti kertoa. Poliisiradion kautta välitetyt viestit on tarkoitettu kaikkien alueen poliisien tietoon. Jos joku viestin kuullut kertoo viestin poliisille, niin mikä rikos siinä sitten täyttyy? Joka tapauksessa kyseisellä poliisilla kun on kuitenkin virka-asemansa puolesta oikeus kuulla poliisin radioliikennettä.
Ihan sama, kun yrityssalaisuuden rikkomisesta rangaistaisiin tilanteissa, joissa työntekijä ilmaisee oman firmansa yrityssalaisuuden omalle pomolleen..
Tässä tapauksessa mikään luottamuksellinen tieto / radioviesti ei tule kenenkään muun tietoisuuteen, kuin niiden, joilla on oikeus vastaanottaa kyseinen radioviesti. Hyödyntämisestä tuskin on kysymys, sillä ainoa, joka asiasta hyötyy, on konnan kiinniottava poliisi - joka taas saa kuunnella poliisiradiota niin paljon kuin haluaa.
Voihan poliisi tietysti ihan pikkaisen nyrpistellä poliisiradion kuuntelemisesta. Kun ei sitä tosiaankaan ole tarkoitettu ulkopuolisten kuunneltavaksi. Joka tapauksessa koko kysymys jää historiaan virven käyttöönoton myötä.
Kyllä se on luottamuksellisen tiedon hyödyntämistä, jos tarkkailee kanssaihmisiä kadulla siltä pohjalta, että sopiiko joku kadullakulkija poliisin antamiin tuntomerkkeihin vai ei.
Tekijä syyllistyy salassapitorikkomukseen.
Ks. alla viestini.
Tuon logiikan mukaan jo pelkästään se, että kuuntelee ajanvietteeksi poliisiradiota, tulisi rangaistavaksi. Kuuntelijahan saa hupia kuuntelustaan ja siten hyötyy.
Ainoa joka tämän viestiketjun tapauksessa koko jutusta hyötyy, on poliisi, joka saa arvokkaan vinkin rikollisen sijainnista. Kukaan muu ei hyödy mitään. Mitään rikosta ei tässä tapahdu, soita vaikka poliisille ja kysy.
Törkeän rikoksen ilmoittamatta jättäminen on rikos.
Mutta jos tieto törkeästä rikoksesta on saatu tavalla, jota koskee vaitiolovelvollisuus, tietoa ei saa ilmaista. Samanlainen tilanne voisi olla vaikka lääkärillä tai papilla. He eivät saa paljastaa törkeääkään rikosta (lääkäri tietyissä tapauksissa, pappi ei koskaan).
Totta, mutta tässä tapauksessahan ei ole kyse siitä.
>>Kuulen skannerista puukotustapauksesta, jossa tekijä on päässyt karkuun. Lisäksi siellä kerrotaan tekijän tuntomerkit ja mahdollinen suunta.
No kadulla kävellessä vastaan tulee tuntomerkkejä vastaava henkilö, mitä minun pitää tehdä???>>
Alkuperäisen kirjoittajan kertomassa tapauksessa on kyse juuri hänen vaitiolovelvollisuudestaan, mikä johtuu radiolaista. Hän ei saa hyödyntää poliisikanavalta kuulemaansa "luottamuksellista viestiä" vaan syyllistyy rikkomukseen, jos käyttää tietoa rikollisen kiinnisaamiseksi. Kyse on siis täysin lääkärin vaitioloon rinnastettavasta asiasta.
Mutta koskeeko vaitiolo mukamas sitäkin, ettei kuuntelija saa edes poliisille kertoa näkemästään, tuntomerkkeihin sopivasta tekijästä? Minä tulkitsen asian niin, ettei hän silloin käytä tietoa omaksi hyödykseen. Ja vaikka se katsottaisiinkin "hyödyntämiseksi", niin on se rikkomuksena niin pieni verrattuna tuohon törkeään pahoinpitelyyn (tai tapon yritykseen), että tuskin hän saisi asiasta minkäänlaista sanktiota, vaan tapauksesta tehtäisiin syyttämättäjättämispäätös rikoksen vähäisyyden perusteella etuvertailua tehdessä.
Veikkaan minäkin, että poliisi ei veisi asiaa eteenpäin vaan käyttäisi mahdollisuuttaan antaa rikoksentekijälle suullinen huomautus teosta :)
voi hyvänen aika näitä maallikkotulkintoja laista, kannattaisi ehkä tutustua vaitiolovelvollisuuteen ihan lakikirjasta, oikeudenkäymiskaari 24, eikä vetää hatusta omia tulkintoja.
Jos ilmaisee poliisille kuulemastaan asiasta, joka on nimen omaan alun alkaen tarkoitettu poliisin tietoon, missä välissä vaitiolovelvollisuutta rikotaan?
Eri asia on, jos poliisiradiosta kuultua tieto kerrottaisiin naapureille, sukulaisille tai kavereille.
Ei kerrokaan poliisille kuulleensa mistään. Soittaa vaan poliisille ja kertoo ihmeellisesti puskissa juoksevasta ihmisestä.
Saat kuunnella mut et kuulla