Päivän viihdeuutiset kertovat, ettei Jackson näemmä edes ole "lastensa" isä, vaikka on niin kovin vakuutellut.
Onkohan se patologinen valehtelija? Se ei välttämättä lupaa hyvää oikeudenkäyntiä ajatellen.
Debbien näemmä vaatii lasten huoltajuutta itselleen. Se lienee lasten onni.
Onkohan se patologinen valehtelija? Se ei välttämättä lupaa hyvää oikeudenkäyntiä ajatellen.
Debbien näemmä vaatii lasten huoltajuutta itselleen. Se lienee lasten onni.
Vastaukset 68
Vanhimmat
ei kai kukaan luullutkaan, että ne vaaleehiuksiset lapset olisi mustan miehen tekemiä?
Nyt se on todistettu, ennen sitä ei pystytty todistamaan. Äijä on täys paskan puhuja.
"Kaksi lasta poptähti Michael Jacksonille synnyttänyt Deborah Rowe on aloittanut näkyvän oikeustaistelun saadakseen takaisin lastensa huoltajuuden.
Rowe luovutti Prince Michael Juniorin ja Paris -tyttärensä yksinhuoltajuuden Jacksonille kolme vuotta sitten.
Oikeusjutun myötä totuus Michael Jacksonin isyydestä on paljastunut. News of the World -lehti sai käsiinsä oikeuden asiakirjoja, joissa kerrotaan, ettei Michael Jackson edes ole lastensa biologinen isä."
Jacksonin puolustajat missä ootte? Puolustakaas sankarianne nyt!
En ole vielä päässyt lukemaan tästä jutusta mitään lehdistä...Onko todella varmaa ettei Michael ole lasten biologinen isä? VARMAA??
Anteeksi vain mutta voi olla isä myös silloin kun ei ole lasten biologinen isä. Niinhän kaikki vanhemmat ovat, jotka ovat vaikka adoptoineet lapsen. Isyys ei sinänsä riipu siitä onko samaa verta...vain biologinen isyys.
Varmaa on se, että lasten äiti kertoo, ettei Michael ole lasten isä. Hänen luulisi tietävän asian.
Voisi arvailla, ettei tuollaista kukaan ilman perusteita väitä, sillä isyyden todistaminen nyt on aika helppoa homma.
Ja tässä on kyse nimenomaan biologisesta isyydestä. Jacksonhan on väittänyt olevasa lasten isä, mutta taitaa nyt osoittautua valehtelijaksi.
Adoptiojutut nyt ovat toinen juttu, eivät Jacksonin mahdollisia valeita todeksi muuta.
Ensin fanit väittävät kilvan, että kyllä Michael on lasten biologinen isä ja että musta mies voi saada mustankin naisen kanssa kokonaan valkoisia lapsia!
Sitten kun tämmönen paljastuu,niin fanit rupeavat muotoilemaan sanaa isyys toisella tavalla:
"Anteeksi vain mutta voi olla isä myös silloin kun ei ole lasten biologinen isä. Niinhän kaikki vanhemmat ovat, jotka ovat vaikka adoptoineet lapsen. Isyys ei sinänsä riipu siitä onko samaa verta"
Teille on VALEHDELTU! Valehtelija on ollut MICHAEL! Mitäköhän muuta hän on sitten valhdellu? Uskotteko kaiken? Hyppäättekö kaivoonkin jos Michael niin tekee?
Te ootte kyl täysiä pösilöitä ja pipipäitä!
En muotoile sanaa isyys toisella tavalla, tuollalailla se on ollut jo pitkään..en aio ottaa kunniaa siitä. Se on totuus, isyys ei riipu siitä että on samaa verta. En kommentoinut niinkään Michaelin juttua sanoessani sen. Hän voi olla lasten isä, oli sitten biologinen tai ei. Sitä paitsi en ole edelleenkään turhan varma siitä ettei Michael ole lasten biologinen isä, päinvastoin! Kukaan ei ole vielä varmoja todisteita esittänyt siitä, vain jonkun lehden kirjoituksia..jotka eivät välttämättä totta, tulitko ajatelleeksi?
mistä lehdestä tuo uutinen oli?
Juu, puutu vaan kaikkeen epäolennaiseen ja änkytä hieman lisää. Et vain pysty nielemään sitä, että olet uskonut paskaan ja sinua on huijattu!
Kukahan taalla uskoo paskaan. Jos joku uskoo News of the World-tasoiseen lehteen (tunnetusti kirjoittaa pienista vihreista miehista ym. vahan valia!) tai Suniin, niin uskoo paskaan. Mina ennemmin uskon esim. Debbie Rowen omaan, dokumentoituun sanaan, etta hanesta Michael on hyva isa ja han ei niita lapsia halua. Samaan luokkaan mina laitain myoskin nuo jossittelut siita oliko Michael biologinen isa vai ei, kukaan ei voi sita tietaa, en mina, ei News of the world, etka sina Hanna esim.
On pitanyt taas olla hiljainen uutispaiva kun on tallainen juttu paassyt leviamaan.
En änkyttänyt, sori vaan. En pysty nielemään? Kuule katsotaan sitä nielemistä sitten kun annatte jotain nieltävää! Olen uskonut paskaan ja minua on huijattu? Entäs jos sinä oletkin uskonut paskaan ja sua onkin huijattu? Luitko tänne laitetun artikkelin? Minä uskon mitä uskon..ne on vähintään yhtä perusteltuja juttuja kun sunkin.
Kyl tää Jacko tuntuu olevan näille faneille jo jonkinlainen uskonnollisen kultin johtaja. Kun Michaeli jotain sanoo, niin se on jumalan sanaa.
Kun tää oikeudenkäynti täst viel etenee, niin Michael fanien maailma tulee järkkymään oikein kunnolla.
Michaelin fanit = uskonnollinen kultti
Olet osittain kyllä oikeassa, fanius useissa tapauksissa muistuttaa uskonnollista kulttia, varsinkin tässä tapauksessa kun "kultin johtaja" puhuu rakkaudesta roturajojen yli jne.
Mutta kyllä MJ-fanit ovat järkyttyneet jo niin paljon muutenkin vuosien varrella, että ainoastaan MJ:n syyllisyys voi järkyttää oikeasti. Sitä tässä pelkäänkin, mitä jos MJ kiistatta todetaan syylliseksi ja tuomitaan, mitä tapahtuu niille miljoonille faneille, puhumattakaan vaikutuksista koko musiikkimaailmaan.
vaikka tietysti yleensä fanius voi lähennellä uskonnollisuuta jossain tapauksissa koskee vaikkapa Elvistä tai Beatlesia, mutta sen sijaan näyttää ehdottomasti olevan niin, että kaikki mitä Maikkelista kirjoitetaan ja kaikki mitä Maikkel tkee on joidenkin mielestä (esim. sampsa) friikkiyttä, omituisuutta, sairautta, hulluutta. Eli Maikkel tuomitaan jo etukäteen. Näinkin viatonta juttua kuin lasten nukkumista hänen maatilallaan pidetään omituisena perversiona. Eli hän on jo tuomittu - asia on eri jos hänet todella todetaan syylliseksi, mutta sellaista ei käsittääkseni ole näkyvissä. Mun mielestän Michelin puolustajat ovat täällä selvästi asiallisempia kuin nämä kaiken maaalman sampsat, jotka vain haukkuvat
näkeehän jokainen töllöstä millaisesta tapauksesta on kyse=D
Report: Jackson's Kids' Paternity Questioned
Pop Star Faces Molestation Charges, New Troubles
POSTED: 5:14 PM PST January 26, 2004
UPDATED: 7:59 PM PST January 26, 2004
LOS ANGELES -- Problems continue to mount for Michael Jackson as reports surface challenging paternity of his children and news surfaces that child protective services interviewed Jackson's kids over the weekend.
Already facing child molestation charges, Jackson now finds himself under scrutiny from another camp. Members of the Jackson camp on Monday evening confirmed to NBC4 that this weekend child welfare officials went to Jackson's Beverly Hills, Calif., mansion and interviewed the pop superstar, his three children and even the nanny.
"Michael is protective of his kids, he's [the] biggest star in the world. ... concerned about his kids' security. He's a great dad, shouldn't be subjected to this," said Stacy Brown, a Jackson family friend.
According to Brown, Jackson knew in advance about the child welfare services interviews, but Jackson reportedly feels the interviews amounted to harassment.
"[It's] upsetting to read these reports. ... He knows he did nothing wrong. ... He worries about invasion of privacy," said Brown.
On a different front, a British tabloid says that Jackson's ex-wife, Debbie Rowe, has filed legal papers to seek legal custody of Jackson's children. According to the tabloid, Michael Jackson is not the biological father of two of his three kids and Rowe was artificially inseminated with anonymously donated sperm.
In response, Rowe told NBC4 Monday that these claims are "a malicious, pathetic pack of lies." In previous interviews, Jackson has claimed that he's the one who fathered two of his three children.
Jackson is scheduled to return to court on Feb. 13, at that time the judge will set a date for Jackson's preliminary hearing.
http://www.nbc4.tv/entertainment/2795055/detail.html
Ehkä sun kannattaisi ottaa nyt vähän lomaa tuosta Michael Jacksonista, Debbie Rowe on nyt sitten kieltänyt koko jutun, joten taas kerran lehdistö vei tavallista ihmistä 10-0. Itsekin uskoin melkein täysillä tuohon juttuun jo eilen, mutta näin tässä sitten taas kävi.
Kyllä tämä Jackson-höpötys kieltämättä alkaa jo kyllästyttää.
En ole lukenut tuota Debbien tuoreinta lausuntoa, mutta kai se jostain vastaan tulee.
En minä kyllä silti ikinä usko, että esimerkiksi se blondi tyttö olisi Jacksonin sittiöiden tuotos.
Miksiköhän Jackson muuten kuljettaa niitä lapsiaan hämähäkkimies-naamareissa tai verhon alla? Eihän kukaan muukaan tähti tee niin.
Taas sitä mennään, päätit sitten vaihtaa taas aihetta kun huomasit että iltasanomien juttu oli ankka...
Tohon sun kysymykseen on vastanneet sekä Debbie että MJ siinä dokumentissä Toinen näkökulma. Hassua, muistelen sinun hehkuttaneen jossain aiemmassa postissasi katsoneen kaikki nämä dokkarit, plus muut aiheeseen liittyvät jutut huolella.
Ainakin dokumenteissa ja kuvissa tytöllä on tummat kihartavat hiukset ja pojalla vaaleat, ilmeisesti peruukki tai värjätyt, hiukset.
Naamareita kai pidetään sen takia, että lasten yksityisyys säilyisi, ettei heitä tunnistettaisi joka paikassa. Ja ei mielestäni kauhean huono asia, kun ajattelee mitä kaikkea lehdistö saa aikaan, puhumattakaan kidnappaajista yms.
Mutta kyllä mä vähän huolissani olen mitä nuo naamarit tekevät lasten psyykkelle.
Ja täytyy muistaa että lapset pitävät naamareita vain kun ovat isänsä kanssa kaupoissa tai muuten kun valokuvaajat ovat ympärillä. Ja koska heitä ei tunnisteta he voivat liikkua vapaasti vaikka esim. lastenhoitajan tai tuttujen seurassa ilman että kukaan tietää että he ovat Michael Jacksonin lapsia.
Ehkä se halusi varmistaa että lapset tulevat olemaan valkoisia. se kun on itse viilaillut noita mustia piirteitään pois.Voi myös olla että tää viimeisin vauva on jonkun muun siittämä mut aikasemmat Mikkelin "pussukoista".
Toisaalta kyllä tuntuisi kummalliselta jos joku ei haluaisi käyttää omia geenejään kun "teettää" omat lapsensa.
Vaikka en ole jacksonin faneja niin kummalta kuulostaa joidenkin huudahdukset että VIHDOINKIN se saatiin kiinni, no, se saatiin ehkä kiinni siitä että sen lapset ei ole BIOLOGISESTI sen. ja mitäs sitten. Moni adoptoi.
..että ei ole mitään todisteita siitä ettei Michael olisi lasten biologinen isä. Sillä Debbie on kieltänyt lehden jutun ja naureskellut asialle. Juttu on täällä jo pariinkiin kertaan esillä.=)
Katselin just sen tytön kuvia vuodelta 1999 ja se on ihan blondi. Ei kai edes omalaatuinen poppari vauvaiässä olevalta hiuksia värjää.
Ja näyttää sieltä vaaleat kiehkurat pilkottavan tuon yhden viimevuotisen huntukuvankin alta.
Toisekseen on outoa pukea lapset makuuhuoneen verhoihin, kun niiden kasvot on kuitenkin nähty monta kertaa julkisuudessa?
Vai makuuhuoneen verhoihin! Tuskinpa nyt sentään =).
Eikö kuitenkin ole sitä parempi mitä vähemmän lapsien kasvot julkisuudessa näkyvät, kun ajatellaan kidnappaus uhkaa,jne.? Vaikka olisivatkin näkyneet niin lapsetkin muuttuvat ja jos uusia kuvia ei paljoa saada on heitä vaikea tunnistaa...mikä helpottaa heidän elämäänsä.
Saattaahan se olla noinkin, vaikka kai kidnappaajalle riittää vähempikin kuvamäärä. Aika outo tapa se joka tapauksessa on. En äkkiä muista ketään muuta julkkista, joka olisi toiminut samalla tavalla.
Madonna piilotteli lastaan monta vuotta, eikä esiintynyt julkisesti. En sitten tiedä kumpi on parempi, pitää lapsi piilossa julkisuudelta, tai mennä julkisuuteen lapsien kasvot peitettynä.
Tuo Madonna-väitteesi on kyllä Keke taas ihan puppua:
Lourdesista on ollut julkisuudessa satoja, jopa tuhansia kuvia aina syntymävuodesta 1996 näihin päiviin saakka. Sama pätee 4-vuotiaaseen Roccoon.
Molemmat voi myös nähdä pyöräilemässä julkisissa puistoissa tai syöttämässä sorsia lammen rannalla. Isä ja äiti ovat mukana - verhot ja hämärinaamarit on jätetty kotiin.
Nää sun väitteet alkaa mennä koko ajan naurettavammiksi! Parisilla on tumma tukka!!
En tiedä oletko sokea vai mitä, mutta jokainen näkevä sen pystyi näkemään jo siitä Martin Bashirin dokkarista. Lisäksi on useita kuvia joissa näkyy että hänellä on tumma tukka!
Naura sinä vain, jos siltä tuntuu.
Voin kyllä lähettää sinulle pari blondikuvaa Paris-tytöstä. Niitä on jo vuodelta 1999. Viimeisin huntukuva, jonka läpi näkyvät vaaleat hiukset on vuodelta 2003.
Kuvatoimistot myyvät niitä, joten lienevät ihan oikeita.
Perustin tietoni lähinnä lukemaani haastatteluun, joten oli vähän huono lähde.
Sä olet jossain roskalehdessä töissä, esim 7päivää, oho jne?
Ideana aika hyvä, pitää varmaan kysellä jostain alan lehdestä hommia. Voisin lähteä raportoimaan Jacksonin perhe-elämästä. Olisi vallan kiinnostavaa haastella sen tuttavia. Ottaskohan ne työnäytteinä nämä keskustelujonot?
Tämmösen kirjoittelumäärän jälkeen tästä kyllä pitäskin saada jo palkkaa.
No joo, mutta blondi se likka on ja vaikea uskoa, että noinkaan valkoinen musta mies blondeja väsää. Jostain nyt löytyy varmaan joku neropatti, joka ilmoittaa että sekin on teoriassa mahdollista.
Ihan oikeesti, katsokaa se dokkari tarkemmin, Parisilla on PITKA TUMMA TUKKA. Olis mielenkiintoista nahda nama kuvat jossa Parisilla on muka vaaleat hiukset?!
...on brunette mun tietääkseni.
Jos olet niin varma siitä, että hän on blondi, niin missäs todisteet valokuvien muodossa viipyvät..?
Mihin sinä haluat ne kuvat?
Laita tänne linkki.
Nina,michaela ja sä ootte ihan perseestä!!!!! Ette osaa kirjottaa!!!! Kuiskaaja rajala pisti rahaa likoon jotta Pekka saisi linnun-raiskaaja Kujala pisti lihaa rakoon jotta likka saisi pennun!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S.oon miettiän bestis!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Tässä sitä ollaan tietokoneen ääressä! Oot ihan typerä Nina, etkö sä muutakaan keksi! Noitatohtori haista home! ja vielä michaelalle("The namutädille") yritä jo ymmärtää, että Jackson ei ole mikään, saatanan roolimalli!
Emme osaa kirjoittaa?
Kyllä me tod.näk. osataan paremmin kirjoittaa kuin sä; sulla on näköjään taipumus heittää suomen kielen kielioppisäännöt romukoppaan (linnunraiskaaja on yhdyssana...).
Näistä viesteistä paljastuu kirjoittajan todellinen ikä ja henkinen kehitys... Miettijällekin terveiset. Päätän jättää vastaamatta tästä lähtien kyseisten henkilöiden viesteihin.
Vai "The namutädille".... Sain sentään menemään kalloon etten ole mies, hah! Yritä jo itse ymmärtää että toi sun miettimises on aika syvältä..ei siitä näytä olevan muuta kuin harmia..et etene mihinkään!
"Miettijälle terkut multakin"! Toi Brunetten kirjoitus tyyli teki muhunkin ihan mielettömän vaikutuksen varsinkin kun haukkuu samassa viestissä ettei kukaan meistä osaa kirjoittaa. No ehkä sun Brunette kannattais palata koulun penkille harjoittelemaan (jos et siellä enää ole) ja tulla vasta sitten haukkumaan muita.
Sen verran viisasteluistanne, että linnun raiskaaja ei ole yhdyssana.
Suomen kieli tuskin tuntee koko sanaa, mutta vertailun voin kertoa, että esimerkiksi metsän raiskaaja suositellaan kirjoitettavan erikseen.
Muuten jätän tuo toisten kirjoitusvirheiden arvioinnin teille.
Joo, mä teen samanlaisen päätöksen kuin Nina, että en enää vastaile tuollaisten fanien kirjotuksiin, koska mua ei yleensäkkään jaksa kiinnostaa teidän jutut! Joten hyvää jatkoa teillekin ja Bruneten kirjoitusta ei tarvitse ottaa vakavasti!
Kuinkas vanha ite oot? Mä oon ihan kuule 17! Mieti kenelle puhut plösönaama!
Se on vain semmonen pedofiili namu setä! Lapset vaan kuuluis sille MIkä vitsin DEbbie olikaan!
Noh kuitenkin Michael Jackdson on nyt OUT! revitkää siitä!
Ehkä se on sulle out mutta täälläkin on tosi monta joille se ei ole yhtään out, eli ei mitään revittävää =). Muihin juttuihis en taida edes jaksaa kommentoida sillä et ole tainnut yhtään ajatella ennenkuin kirjoitit.
Mä ajattelen aina ennen kuin mä kirjoitan jostain aiheesta! Joten revi siitä jos sulla ei oo mitään muuta revittävää! Niin ja kirjotin mä ton Miettijä jutunkin, joten lue se ja sano sitten mietinkö ennen kuin kirjoitan! Taidat olla melkoinen Jackson-pedofiili Fani? varo ettei sinusta tule samanlaista! Emme halua toista Jacksonin tapaista pedofiili setää! Ei mulla kyllä sen musiikista mitään valittamista ole, sehän on ihan jammaavaa:)
En revi kyllä siitäkään.. Luin senkin mutta ei mitenkään ihan hirveesti vakuuttanut, mutta mietit, ok..
En ole Jackson-pedofiili fani mutta Michael Jackson fani kylläkin. Sinullekin sellainen vihje että syytön kunnes toisin todistetaan..ja Michaelia ei pedofiliasta ole tuomittu.
Samanlaista? No en usko että minusta voi yhtä upeaa staraa tulla, kiitosta vain. Ja en todellakaan usko hänen olevan pedofiili. Setää..olen kylläkin naispuolinen henkilö, nimestäkin voi päätellä.
No yhdestä asiasta ollaan sentään samaa mieltä, musiikki on erinomaista=)!
Oonko mä missään kohdassa sanonut että Jacksonin musiikki olisi erinomaista? Onhan se ihan hyvää, mutta ei erinomaista! Mutta Who is it, on kyllä ihan sairaan, niin kun apaut sairaan hyvä biisi!
Jackson on pedofiili, On on on non on non ! Pedofiili orava! Sairas friikki äijä! Lapsen raiskaaja!
"Jackson on pedofiili, On on on non on non ! Pedofiili orava! Sairas friikki äijä! Lapsen raiskaaja!"
Mielipiteitähän saa olla, mutta toi menee jo vähän yli... Missäs ne kuuluisat todisteet? Niitä kaivattais jo myös teiltä Jacksonin vastustajilta!
Kyllä se Michaelin naama jos jossakin pedofiili skandaalissa näkyy, ja totuushan on se että päivän niin sanottuihin lööppeihin ei välttämättä kannata uskoa! Vaikka kyllä se Michaelin juttu aika selvältä näyttää. Jackson on vain hyväksikäyttänyt lapsia, siis seksuaalisesti ja pannut sitten pois, niin ja vielä pikkupoikia, joka taas vetoaa siihen että Jackson olisi homo joka taas ei johda mihinkään. En tiedä kyllä minkälaisia maltaita Jackson joutuu siitä maksamaan, jos se nyt on edes totta mitä huhutaan. Kyllä se huoltajuus saattaa mennä, jos Jackson syylliseksi todistetaan lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Koska Jacksonin lapset ovat kuitenkin kohteena joutua seksuaalisesti hyväksikäytetyiksi, mutta jos olisin Jackson jättäisin ainakin omat lapseni rauhaan. Onkohan sillä ollut sitten niin huono lapsuus ja elämä että pitää toisten lapsia ruveta hyväksikäyttämään? Vai halusiko Jackson vain julkisuutta ihan älyttämällä teolla? Kommentoikaa asiaa, mutta minun mielipiteeni on tässä!
Eiköhän Jacksonilla ole julkisuutta ihan tarpeeksi! Eikä hän todellakaan olisi niin tyhmä että hankkisi sitä tuolla tavoin! Tunnut olevan täysin vakuuttunut siitä että hän on pedofiili, tuliko mieleen ettei hän välttämättä ole? Edelleenkin syytön kunnes toisin todistetaan, turha tuomita etukäteen..ja todisteita kun löytyy myös Jacksonin syyttömyyttä puoltamaan.
Kuule, Michael ei ole pariin vuoteen saanut julkisuutta mistään, että niin se on! Ja se on ihan sillein että se yks pikku poika kerto mitä Jackson oli tehnyt sille, enkä minäkään välttämättä siihen usko! Mutta voin minä silti ajatella että Jackson on pedofiili! Sä vaan kuulut siihen vähemmistöön, joka on Amerikassa! En ole jacksonin istuntoon, tai juttuun perehtynyt, mutta kuka tahansa julkiisuuden veteraani henkilö voisi tehdä tuon homman kun julkisuutta haluaa, kaikenlaista ne veteraani julkkikset keksii....
Muistuukos tästä parin vuoden sisältä sellaiset julkisuutta saaneet asiat kuin Invinciblen julkaisu, Michaelin Saksan-matka, TV-dokumentit, Vuosisadan artisti -palkinto, 30-vuotisen uran juhlistaminen (mm. Britney Spearsin kanssa) yms.?
Jos tossa ei oo sulle tarpeeksi julkisuutta, niin sun käsitykses julkisuudesta on pahasti vinossa!
Joo, siinä oli kyllä julkisuutta enkä ole muuta väittänytkään. Mutta tässä Jacksonin pedofiili jutussa se on saanut julkisuutta noitakin enemmän, eikä sitä voi kieltää, vai voiko?
Myönnän, että niinhän se asia on. Harmi vain, että negatiivisista jutuista tulee aina mediassa suurempi haloo kuin positiivisista.
Kuules sä oot aika pimee äijä eikä mun laisella täydellisyydellä pitäis olla sulle mitään asiaa mut kato ihan säälistä!kuules sä taidat olla yks niistä Jacksonin seksi orjista kun oot noin tärähtäny.sä oot vissiin kovakin Jaco fani.
Jaa, vai turhia syytöksiä! Mitäs se oli kun väiti että Jackson on syytön? Koska enemmän syytöksiä on sitä vastaan mm. silminäkijät! Vaikka oikeus päättikin että Jackson oli syytön, niin suurin osa on silti toista mieltä! Joo okei myönnetään että Jacksonei ehkä halunnut tuolla jutulla yhtään enempää julkisuutta, vaan teki sen, sen takia että kukaan muu ei tullut Jacksonin vällyjen alle! Ja ne pikkupojatkin ketkä sinne menivät, pakotettiin siihen! Onkohan Jacksonilla ollut jotain sänkyvaikeuksia? Ehkäpä, kukas sen tietää?
Oon samaa mieltä.Ehkä Jacko oli huono sängyssä,pitäis kysyy niiltä pikkupojilta!Mä en ainakaan haluis testata!!!!!Aattele nyt jos olis Jackon seksi orja!!!!!Ne poika raukat on saanu kyl juosta pakoon sitä pedofiilioravaa!!!!!!
mitä huruja täälläkin palstalla pörrää! Jätä kuule Miettijä miettiminen muille kun ei ole selvästikkään sun vahvuuksia se!!
Jos kirjoittelet tänne, niin opettele edes kirjoittamaan ASIALLISESTI.
Tiedoksi sinullekin noitatohtori, että kaikkea EI tarvitse ottaa vakavasti! Ja muuten mua ei kiinnosta teidän juttunne ja siksi jätänkin tämän tähän, koska en ymmärrä miksi
te tahdotte edes keskustella noin rasittavasti! Joten hyvää jatkoa teille, paitsi niille jotka täällä valehtelevat (en sano ketkä)!
PS. Ja te kaikki, (vielä) Lopettakaa tekin miettiminen, esim. Noitatohtori, michaela ja Nina, koska se on muille ja itsellenne hyväksi! Joten ne joilla ei ole mitään hyvää asiaa, niin saa pitää turpansa kiinni!
Jätä kuule ite miettiminen hornaan, jos nyt edes mietit enne ku kirjotat tomppeli! Sitä paitsi kuka tommosten junppelikunkkeli äijien kanssa jaksaa olla samaa mieltä! Ei varmaan kukaan! Joten piä turpas kiinni ja haista home!
että peto ilmestyy maanpäälle tavallisen ihmisen näköisenä mutta olenkin ollut pahasti väärässä xD
Mis kohtaa piti nauraa..?
michaelilla on kaksi oikeaa lasta..
uutisissa kyllä väitettiin että hän on saamassa neljä lisää but ne on taas median väitteitä...
sitten sillä on niitä lapsia mitkä on sillä lapsenhoidossa varmaan mutta ne lapset tykkäävä michaelista haluavat olla hänen luonaan jne...