Miettikää kahdesti kun haette AMK:hon itse sen virheen tein. Kaduttaa vieläkin, jos vaan kiinnostusta ja päätä riittää ilman muuta valintana silloin YO. Tuntuu että päivänselviä asioita jankataan tunnista toiseen mutta mihinkään ei kuitenkaan kunnolla paneuduta. Ehkä ajan voisi käyttää paremminkin...
Työelämän kannaltahan se on kyllä se ja sama mitkä paperit on kourassa. Hyvät ja terävät kaverit kyllä pärjää, niinkuin elämässä muutenkin. Ei se tutkinto enää siinä maailmassa ketään kiinnosta, työkokemus ja se mitä osaa oikeasti merkitsee.
Nojoo. Pitäs kait tehdä asialle jotain eikä tilitellä täällä. :)
Työelämän kannaltahan se on kyllä se ja sama mitkä paperit on kourassa. Hyvät ja terävät kaverit kyllä pärjää, niinkuin elämässä muutenkin. Ei se tutkinto enää siinä maailmassa ketään kiinnosta, työkokemus ja se mitä osaa oikeasti merkitsee.
Nojoo. Pitäs kait tehdä asialle jotain eikä tilitellä täällä. :)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Oon samaa mieltä tuosta työelämästä, ei siellä aina todistuksia katsella. Itse sain merkonomipohjalla vakituisen viran siinä kuin tradenomitkin (sama työ) ja alunperin tulin tuuraamaan maisteria...
Mutta kun ei tota lukuinnostusta riitä ihan niin paljoa... Mulla toi amk:n meno on myös sellanen juttu, että en halua viettää montaa vuotta stressaten. Tämä oletus tulee siitä, että uskon amk:ssa olevan huomattavasti vähemmän lukemista ja muuta kotona tehtävää opiskelua. Haluaisin että minulla olisi koulun ohella myös muuta elämää ja aikaa rentoutua. Silloin jaksaa käydä sitä koulua kun sen vastapainona on jotain muutakin. Tietenkin jos jotkut ihme opiskeluhalut yhtäkkiä herää, niin voihan sitä hakea sitte yo:n puolellekkin. Ja vaikeeta tietty päätös tehdä, kun ei mitenkään voi tietää että sopiiko se paikka itelle kuitenkaan. Sen näkee sitten kun siellä on hetken ollu.
Toinen juttu olis se, että KTM:t varmaan sijoittuu työelämään aika haastaviin ja vastuuta vaativiin hommiin. Tradenomitkin varmaan myös, mutta en usko että heillä on sitä vastuuta ja stressiä ihan niin paljoa, ja sitä juuri yritän vältellä.
Sitten vielä olis se opetuksen sisältö. Kauppakorkean pääsykoekirjoja lukiessani aloin ajatella, että ei herranjumala miten tylsää juttua! Asiat meni niinku ihan yli ymmärryksen, eikä se jaksanu kiinnostää sitte yhtään. Harmi sinänsä, koska kauppiksesta sai tosi hyvän pohjan lukemiselle kun ymmärsi perusjutut jo. Mutta käytetään sitä hyväksi sitten amk:ssa.
Mutta tässä olis niinku syy miksi mä menen mieluummin amk:n.
ole. Itse ajattelin niin, että haluan vaatia itseltäni jotakin. Ja ei lukio todellakaan ole rankkaa!Minä itse olin kaksi vuotta amiskassa ja se riitti. Parempi minusta aloittaa lukiosta ja sitten jos ei pärjää niin keksii muuta. tavoitteet aina korkealle!Luulin etten itse pärjää lukiossa, mutta siellähän voi aloittaa ihan puhtaalta pöydältä.
Suomessa menestyy kun tekee ensin töitä ja perustaa sen jälkeen firman kun osaa työnsä,toinen vaihtoehto on hankkia kallis ulkomainen koulutus ja tulla suomeen johtajaksi, kolmas ja kaikkein varmin tapa on syntyä oikeaan sukuun jolloin riittää että on edes hiukan kunnianhimoa ja kiinnostusta bisnekseen.
Sitten on toki mahdollisuus kaikenlaisiin rehellisiin huijauksiin.
Eli siis lukioon vain siinä tapauksessa että on syntynyt rikkaaseen sukuun,muuten lukiosta ei ole mitään hyötyä,mieluummin oppisopimuskoulutukseen,se opettaa ammatin saa palkkaa kokoajalta samat hakuoikeudet kuin lukiosta.
amk ei ole vaihtoehto lukiolle
Siis mikä lukio? Mä puhun ammattiKORKEAkoulusta! Tämä on ammattikorkeakoulupalsta! :-D Kyllä mä olen jo lukiot käyny ja kauppiksenkin.. Vai puhuttiinko tässä keskustelussa alunperinkin siis lukiosta ja amiksesta? :-D