..tämä keskustelu on varmaan monta kertaa menty läpi, mutta mä olen missannut sen.
Kertokaa miten voin verrata AMD ja P4 koneita keskenään... jos haluan verrata? esim mikä AMD vastaa P4 2,8Ghz konetta...?
Entä päivitettävyys, kestävyys... virittely...
Kertokaa miten voin verrata AMD ja P4 koneita keskenään... jos haluan verrata? esim mikä AMD vastaa P4 2,8Ghz konetta...?
Entä päivitettävyys, kestävyys... virittely...
Vastaukset 21
Vanhimmat
TÄMÄ ON SODAT-FOORUMI, MENE KOTIISI! KUOLKOON HIRVEÄT PENTTIJUMIT JA AA-ÄMMÄ-DEET! RANSUMETA OWNAKEE!!1
Ei tarvitse edes verrata. Intel on valovuosia edellä niin luotettavuuden, suorituskyvyn kuin kestävyydenkin osalta, kun AMD on vain halpa kökköprosessorivalmistaja, joka yrittää edes jotenkin roikkua pienessä markkinasiivussaan tyrkyttämällä luokattomia prosessoreitaan halpamikroihin, joita kukaan täysijärkinen ei edes harkitsisi ostavansa.
Voisitko lopettaa multinikki ton trollaamisen ja paskan jauhamisen? Pliis!
sit yhtään enempää voinut perustella...!
Parit linkit vaikka missä olis todistettu tuo sanomasi!!!
Ei sulle kannata perustella, sillä et ymmärrä tietokoneista kuitenkaan tuon taivaallista.
no perustele sit jollekin muulle jos mä en kelpaa.....!
Minkä arkkitehtuurin konetta itse käytät??
Että löytyy porukkaa jotka haluaa että maailmasta löytyisi vain yksi:
-> käyttöjärjestelmä
-> prosessorivalmistaja
-> autovalmistaja
-> kännykkävalmistaja
jne..
->Win 9x
->AMD
->Ford
->Nokia
->Win XP
->Intel
->General Motors
->Motorola
aika kivikautisia.
Kuin vielä muistaa, että 680x0 peittoo molemmat ja ennen ei kuulunut prosessorin huoleksi päättää mitä ohjelmia käyttäjä käyttää.
Ei semmoista 32bit. AMD:tä ole joka vastais tota
2,8GHz P4
"Ei semmoista 32bit. AMD:tä ole joka vastais tota
2,8GHz P4 "
Väittätkö, että siellä olisi silti joku AMD, joka vastaisi? Nauroin varmaan parikymmentä minuuttia taukoamatta tuolle väitteelle
Ei kannata tuijottaa pelkästään siihen kellotaajuuteen, niillä vain hämätään noviisia.
Athlon tekee vähemmillä kellojaksoilla enemmän asioita, huomaat sen testeistäkin kun verrataan penaa ja athlonia keskenään.
ehkä se 64bit. pääsee samaan tasoon ehkä!
Senkin urpo Pentti Nelonen.
Molemmat hyviä. Rehellisesti sanoen. Sillä erolla, että amd tarjoaa saman tehon edullisemmin. Luotettavuus, mitähän siihen sanoisi, yksilökohtaista.
AMD on tehnyt todella paljon hyvää markkinoille, nyt saa ronskisti tehoa erittäin edullisesti, 50€ hintalappu 1.8 gzh duronissa, ja se jättää 2.0 celeronin taakseen, nii ja ison intelin celeroni on viel melki 20€ kalliimpi.
Intelillä on tunnetumpi merkki, hinta/laatu/teho suhde on amd.llä kiistämättä parempi.
Sitten seuraa uteliaan kymysys: Mihin tarvitsette niitä huippu P4 ja atlon prosuja? onko prosu teil kullinjatke? Vähä niinku BMW?
noinkaan mene, koska ei AMD todellakaan tarjoa samaa tehoa/laatua/luotettavuutta edullisemmin.
ja kun ostaa AMD prossun ni samalla pitää ostaa kunnon jäähdytys sille, koska alkuperäisellä jäähdytyksellä voi heittää vesilintuja ja tämähän tietysti tuo lisää hintaa...
jälkeen amd on vain 80€ edullisempi. Eikai se intelikään nyt ilman cooleria toimi? vaikka sehän osaa pudottaa nopettaan lämmön kasvaessa, mutta silti.
Ja ainaki kaverin 1.6 duroni on aika vilponen tapaus, 60x60 alumiini siilillä lämmöt alle 50 astetta 100% kuormalla. Oma 1.3 on kieltämättä kuumaverinen, vaati ison kuparicoolerin jotta pyssyy alle 50 asteisena.
Mulla on Duron 1600MHz@2079MHz. Coolerina on Coolermaster X-Dream ja lämmöt nuosevat raskaassa ajossa 55 asteeseen. Vakiokelloilla pysyvät lämmöt kolmessa kympissä.
PIII 650Mhz -> 866Mhz
Titan Copper Cooleri lämmöt 23 astetta.
prosun, eli ilman cooleria, ja hankkii erikseen jonku ronskimman tuulettimen, nii ei tarvitse ostaa vakiocooleria. Merkkikoneissa moiseen asiaan ei ostovaiheessa voi vaikuttaa, mutta osista koottaessa voi valita haluamansa siilin.