Niinpä taitaa käydä, että ensimmäinen Suomalainen halpalentoyhtiö Flying Finn on menossa konkurssiin.
Kumma juttu, sillä matkustajia taisi kuitenkin riittää ihan mukavasti. Mikä tuossa oikein mättää? Toki firman johdossa lienee ollut taitamattomuutta, koneiden liisingvuokrasta on maksettu ylihintaa ja omistajilla/johdolla on huhujen mukaan jotain hämärää taustalla, mutta silti. Miksei halpisyhtiö voisi menestyä Suomessa?
Onko ilmailulaitoksella jotain hampaankolossa halpisyhtiöitä vastaan vai onko siellä parempaa tietoa mahdollisesti letoturvallisuutta heikentävistä hämärätoimista liittyen FF:iin? Finnairilla ei ainakaan katsota näitä uusia yrittäjiä kovin suopeasti. Saapa nähdä millaiset jauhot suurella sinivalkoisella on ollut pussissaan, eli nostaako Finski nyt hintojaan takaisin "normaali"tasolle kun kilpailija on poissa. Finnairhan laski hintojaan juuri niillä reiteillä joilla myös FF operoi. Kilpailu on tietysti kilpailua ja ne katoavat joilla ei siihen rahkeet riitä, mutta toivottavasti Finnair ei käytä määräävää asemaansa väärin tässä tilanteessa lentomatkustajan tappioksi.
Onko kenelläkään tarkempaa tietoa Flying Finnin vaikeuksiin johtaneista syistä? Mikä siis meni pieleen?
Kumma juttu, sillä matkustajia taisi kuitenkin riittää ihan mukavasti. Mikä tuossa oikein mättää? Toki firman johdossa lienee ollut taitamattomuutta, koneiden liisingvuokrasta on maksettu ylihintaa ja omistajilla/johdolla on huhujen mukaan jotain hämärää taustalla, mutta silti. Miksei halpisyhtiö voisi menestyä Suomessa?
Onko ilmailulaitoksella jotain hampaankolossa halpisyhtiöitä vastaan vai onko siellä parempaa tietoa mahdollisesti letoturvallisuutta heikentävistä hämärätoimista liittyen FF:iin? Finnairilla ei ainakaan katsota näitä uusia yrittäjiä kovin suopeasti. Saapa nähdä millaiset jauhot suurella sinivalkoisella on ollut pussissaan, eli nostaako Finski nyt hintojaan takaisin "normaali"tasolle kun kilpailija on poissa. Finnairhan laski hintojaan juuri niillä reiteillä joilla myös FF operoi. Kilpailu on tietysti kilpailua ja ne katoavat joilla ei siihen rahkeet riitä, mutta toivottavasti Finnair ei käytä määräävää asemaansa väärin tässä tilanteessa lentomatkustajan tappioksi.
Onko kenelläkään tarkempaa tietoa Flying Finnin vaikeuksiin johtaneista syistä? Mikä siis meni pieleen?
Vastaukset 9
Vanhimmat
Itse olen ihmetellyt, että miten ylipäätään halpisyhtiöillä on varaa lentää. Eikö Ryanairillä mene ihan hyvin? Mistä niitä tuloja oikein tulee kun liput ei maksa juuri mitään? Eikös kerosiini jo yksistään ole niin kallista, ettei lipputulot riitä puhumattakaan kenttämaksuista, palkoista, vuokrista, koneiden ylläpidosta ja hallinnon kuluista?
Mukavaahan se olisi jos halpisyhtiöt menestyisivät Suomessakin, koska itse olen valmis lentämään halvemmalla vaikka lentoemot puuttuvatkin.
Ei halpisyhtiöiltä lentoemot puutu. Samat määräykset matkustamomiehityksestä koskee kaikkia lentoyhtiöitä. Tarjoilu/myynti lennon aikana on oheistoimintaa ei se syy miksi emoja pidetään.
Lippujen hinnoista: huomatkaa, että mainoksissa esiintyvät hinnat on "alkaen"-hintoja. Keskimääräinen lipun hinta täysinäisessä koneessa on paljon enemmän.
Kustannuksista: polttoaine ja muut suorat käyttökustannukset on vain pieni osa kokonaisuutta. Perinteisten lentoyhtiöiden kalleus johtuu siitä, että niillä on reittiverkostossaan paljon liikennettä joka ei kanata. Ja simona turhaa joukkoa palkkalistoilla.
Liian vähän kärsivällistä omaa pääomaa, jolla selvittäisiin siihen asti kunnes katetta alkaa syntyä. Hankkeen suunnittelemattomuus ja liian vähäinen laskelmointi ennen toimintaa. Meidän suomalaisten perisynti.
Ennen toiminnan aloittamista saisi helposti enemmän pääomaa, mutta aina luullaan, että homma on helpompaa. Sitten kun ollaan kusessa, niin on myöhäistä.
Finnair ei laskenut hintojaan vain juuri niillä reiteillä, joilla FF operoi. Kyseessä oli yleinen hinnanalennus.
jotta halpalentoyhtiö täällä onnistuisi.
Koneet pitää olla aina täynnä ja aina ilmassa, jotta voisi halvalla kuljettaa. Suomen kaupungit ovat liian pieniä tällaiseen. Se onnistuu keski Euroopassa isojen miljoonakaupunkien välillä,jos onnistuu.
Jos Finnair nostaa hintoja, niin siinä on kysymys kysynnän ja tarjonnan laista. Myytkö sinä työpanoksesi puoleen hintaan jos täydenkin hinnan saa?
Muistakaa, että Suomessa on vapaa kilpailu. Siitä vaan uusia yrittäjiä kehiin.
FFW:n veloista 8.000.000 euroa ja kuljetetuista matkustajista 160.000 saadaan jakolaskulla, että liput olisi pitänyt olla noin 50 euroa kalliimpia/sivu, jotta olisi päässyt nollatulokseen. Sillä hinnalla taas joku toinen yhtiö olisi vienyt osan kulkijoista.
Kaikki halpisyritykset (Buzz, FFW ja kohta Rayanair) ovat ja tulevat kokemaan luonnollisen kuoleman halpishinnoilla.
Viitsisikö Jussi perustella väitettään FFW:n ja Ryanairin "luonnollisesta kuolemasta"? Ryanair kun oli viime vuonna Englannin suosituin lentoyhtiö lähes 21 miljoonalla matkustajalla ja 82% täyttöasteella, ja liikenteen kasvu 2002-2003 oli keskimäärin 40%. Vastaavaan ei ole pystynyt (eikä pysty) yksikään vanhan mallin "kallislento-yhtiö", joiden rahat kuluvat raskaan, byrokraattisen organisaation pyörittämiseen.
P.S. Ryanair osti Buzzin
On totta että Ryanair osti Buzzin. Totta on myös se että tällä hetkellä se harkitsee Buzzin toiminnan lopettamista. Että niin kannattavaa businesta. Lisäksi: kyllä mikä tahansa lentoyhtiö saa matkustajakäyttöasteensa lähelle sataa ja saavuttaa huippusuosion jos myy lippuja puoli-ilmaiseksi. Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, mihin suuntaan Ryanair kehittyy tulevaisuudessa. Nyt se on jo joutunut hidastamaan (vai peräti perumaan) uusien koneidensa toimituksia. Flying Finnista vielä omana ARVAUKSENANI, ei siis tietona sen verran, että Agressiivinen hintakilpailu, jossa lippuja myydään vaikka selvästi alle tuotantokustannusten ei mielestäni sovellu ainakaan pitkällä tähtäimellä pienen aloittelevan yhtiön strategiaksi. Se suurempi yhtiö kun pystyy varmasti vastaamaan hinnanalennuksiin hyvinkin pitkään.
Tuossa nyt ei ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Kautta aikojen kilpailjoita on ostettu pois markkinoilta, kuorittu niistä omaan käyttöön sopivat osat ja loppu heitetty roskatunkiolle. Ryanille Buzz on vain yksi kilpailija muiden joukossa; se ostetaan ulos markkinoilta, otetaan koneet ja muut sopivat palikat omaan käyttöön, ja lopetetaan muut toiminnat koska niitä ei tarvita mihinkään. Lentojen varausjärjestelmät, huolto-organisaatio sun muu on Ryanilla omasta takaa, joten perataan ne pois. Samoin Buzzin Avrot: niitä on liian vähän jotta operointi olisi kannattavaa pitemmän päälle, joten ne myydään pois tai liisataan. Tällaisessa tilanteessa ei ole juurikaan merkitystä sillä, mikä oli/on Buzzin kannattavuus omana yhtiönä.
Millainen operointi lentokoneella maksaa eniten? Aivan oikein, maassa seisottaminen ja tyhjänä lennättäminen. On huomattavasti kannattavampaa lentää täyttä konetta halvoilla hinnoilla kuin puolityhjää kalliilla, koska lento-operaation kustannukset ovat kuitenkin samat. Eikä kannata kuvitella että Ryanin operaatiot tuottaisivat persnettoa: tämän vuoden viimeisen neljänneksen tulos oli 47 milj. euroa voitolla, joka tarkoittaa 10% kasvua viime vuoteen.(lähde: Ryanairin osavuosiraportti 28.1.2004, http://www.ryanair.com/investor/results/quarter3_04.doc)