koska satanismia ja palvontaa ei eroteta toisistaan niin miksei palvojille voisi perustaa omaa keskustelupalstaa..voisivat asiasta tietämättömät tulla arvostelemaan palvontatouhuja kun tietävät mihin osoitteeseen kannattaa mennä mielipiteitään laukomaan..tulisi ainakin tehtyä ero satanismin ja salamin palvaajien välillä selväksi :)
oma ryhmä
vampirellah
21908
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
ai mikä ero?
te olette, palvaajat ja "filosofiset" aikuissatanistit. Ensin mainitut ovat vain aidompia ja rehellisempiä lapseudessaan kuin jälkimmäiset. Mitä vähettävää "ilosofisilla" satanisteilla on jälkikasvussaan? Sitähän saa mitä tilaa.
Mielenkiintoista jos sinusta itsensä korostaminen ja omaan voimaan uskominen on sama asia kuin kristinuskon satuolentojen palvominen.
Satanismissa on vain tuo nimitys mikä saa ristin kiesuksen seuraajien niskavillat nousemaan. Toki kristinuskon vastustaminen on ainakin minulla tärkeässä roolissa, mutta oikeasti: Mitä vitun iloa on kristinuskosta ikinä ollut. Paljon sotia paljon tuhottuja kulttuureita. Paljon poltettuja kirjoja, paljon poltettuja ihmisiä.
Ja eikö ne katolilaiset pitkään inttänyt että maa on litteä ja aurinko kiertää tätä pannukakkua.
Kristinuskolle uusi nimi: FSI = Fucking Stypid Idiots! :D
Jos tutkit asiaa niin varmasti tilastot näyttävät että saatananpalvojat ovat lähinnä tiukasti lapsiaan käskevien kristittyjen lapsia. Sitä saa mitä tilaa...
Sitten on niitä ateisteja jotka käyttävät saatananpalvontaa sanana vain kerätäkseen huomiota ja ärsyttääkseen kristittyjä.
saatanastahan kaikki pois jumalasta kääntyminen on eli siinä mielessä satanismi ja palvonta painivat samassa sarjassa.jos haluaa oikein fundamentalisti olla..mutta se että satanisteja syytetään palvojien teoista ei mielestäni kuulu nykypäivään..antikristillisyyttä kummatkin okei.mut vois ne arvostelijat osoittaa kiukkunsa aiheeseen osallisille..palvojiahan he haukkuvat ja arvostelevat..miksei siis niin että heille olisi oma paikka oikeassa palvojien pesässä eli omassa foorumissa..satanismi on aate palvonta on uskontoa eikä niillä ole muuta yhteistä kuin nimi saatana ja jumalasta pois kääntyminen.näin on sanoo palvaajaksi itsensä tunnustava.
Satanismi on aatesuunta, filosofia, -kun taas Saatanan pitäminen palvottavana kohteena on juutalais-kristillistä altruitismia.
Antikristillisyys ontologisen käsityksen mukaan stereotypioista huolimatta teismistä. Satanismi ei ole antikristillisyyttä, vaan pyrkii karistamaan väitteet duateismisestä pahuuden puolen valitsemisesta.
Saatanaa ei saa tunnustaa jumalakseen Suomessa, ja kaikki palvojien teot, kohteet, rikokset ovat enemmän tai vähemmän vastenmielisiä ja moraalittomia, joten jos Suomi24:sen palstoille tulee palvojille oma palsta, se olisi käytännössä kokoajan viranomaisten valvonnassa. Puhumattakaan siitä, että Suomi24 saa huonoa mainetta, kun antoi luvan Saatananpalvonnan palstalle.
Vampirellah, tämä sivusto ei ole virallinen, mutta pyytäisin opettelemaan kirjoitustaitoa. On suunnattoman ärsyttävää lukea ns. "teinitekstiä", jossa välimerkit, oikeinkirjoitus ja tietojen näennäinen tosipohjaisuus on tekaistua.
Ei tuossa minun mielestäni mitään vikaa ollut.
saihan siitä selvää kuitenkin.tosin jäin miettimään onko se gsm-viestien vika että nykyään kirjoitetaan niin tiivistä tekstiä.välilyönti on tuhlausta & isot kirjaimet ajanhukkaa.kolme pistettäkin on muuttunut kahdeksi..
No ei mua haittaa vaikka kaikki tyyliseikat rikotaan. Vanhat koodaustottumukset, nuottien, tabulatuurien ja vieraiden aakkosten opettelemiset varmaan vaikuttaneet asiaan.
Olen myös huomannut tekstin tiivistymisen, enkä pidä siitä ollenkaan. Luettelemasi ominaisuudet eivät ole hyvän kirjakielen mukaisia. Tosin käsitykseni mukaan on sama, käyttääkö kahta vai kolmea pistettä. Minun tietojeni mukaan kahta pistettä on käytetty jo paljon ennen tekstiviestien kehittämistä, mutta todellisuudesta en kyllä mene sanomaan. Pahoittelen ettei viestini liity satanismiin millään lailla, ja että käytän näin jäykkää kieltä.
Ihan virallisestikkin ns. "kirjakieli" muuttuu koko ajan..(.)
Mietinpä tässä että kuinka paljon _oikeasti_ on olemassa saatananpalvojia? Voidaanko varmuudella sanoa, että heitä edes on ja että he harjoittavat menojaan, tappavat eläimiä, kunnioittavat kristinuskon Saatanaa herranaan ja pilkkaavat Jumalaa? Niinkuin siis joka puolella annetaan ymmärtää. Tokihan palvojat *uskovat* sekä jumalaan että saatanaan, vai onko minulta mennyt jotain pahasti ohi? Kuitenkin.
Aina suitsutetaan kaiken maailman salaseuroista ja siitä kuinka nuoria houkutellaan liittymään ties mihin jengeihin ja kuinka siellä sitten käytetään nuoria hyväksi johtohahmojen toimesta ja pakotetaan johonkin huumetouhuihin ja ties mitä kaikkea. Kaikkihan me muistamme sen ratkiriemukkaan MOT-dokumentin, niinhän. Ja sen yläasteella katsotun "Saatana kutsuu minua" -"dokumentin" ja pelkoa lietsovat lehtiartikkelit hautakivien kaatelusta ja kirkkojen polttamisesta ja saatananpalvontajengeistä.
Voidaanko siis ihan oikeasti sanoa että tämmöistä meininkiä on? Voiko joku puhua henkilökohtaisista kokemuksistaan? Onko joku tietoinen että tämmöistä olisi tapahtunut? Tarkoitan oikeasti *tietoa* enkä mitään mikä on tullut tv:stä tai jotain josta olette lukeneet lehdistä. Mitä?
Hautakivien kaatelun takana on enimmäkseen kännisiä teinejä, ja mikäli olen oikein ymmärtänyt (olenko? korjatkaa jos en ole) niin kirkkojen polttamisliikehän lähti lähinnä siitä että jotkut norjalaiset tyypit (Vikernes & kumppanit?) halusivat ilmaista olevansa enemmän alkuperäisen aasainuskon kannalla kuin sen syrjäyttäneen kristinuskon. Ja heistä oli väärin että nämä tulokkaat olivat pystyttäneet kirkkonsa vanhalle pyhälle paikalle (joka minustakin on törkeää, samaa tapahtui suomessakin. pyhät lehdot -nurin vaan ja kirkot tilalle. tosin en minä kyllä mitään kirkkoja polttaisi).
Ihan totta. Kertokaa jos ajatukseni kulkevat aivan hukkateillä.
Selvyyden vuoksi kerrottakoon että en ole kristitty, en satanistikaan. Panteisti, ehkä.
Pakana ku pakana.
Ehdotin itsekin tätä jokin aika sitten, mutta tosiasia on, ettei sellaista aluetta voitane perustaa, koska saatananpalvonta niin yleisesti yhdistetään vain rikollisuuteen eikä juuri muuhun.
:a:
Onhan skientologiallakin omansa. Eivätkä skientologit ainakaan itse sitä hakeneet.
Niin, tässä on ollut puhetta saatananpalvonnan laittomuudesta.
Täytyy sanoa, että itse en ole asiaan millään lailla perehtynyt, joten en tässä lauo mitään totuuksia, vain ainoastaan omaa päättelyäni omasta tyhmästä päästäni.
Sitä vain olen miettinyt, että millä perusteella saatananpalvonta on laitonta Suomessa. Eihän Suomessa valtion ja kirkon pitäisi liittyä toisiinsa, toisin kuin kuin esimerkiksi joissain islaminuskoisissa valtioissa. Tältä palstalta lukemani perusteella saatananpalvonta on kristinuskoa vastaan (korjatkaa, jos olen väärässä, koska en tosiaankaan tiedä näistä asioista, enkä mielelläni elä harhakuvitelmissa) ja siksi sitä pidetään laittomana. Itseni mielestä nämä yleisesti mainitut (jos ne ovat millään lailla todellisuuteen pohjaavia) saatananpalvojien teot ovat kyllä suurimmaksi osaksi suhteellisen moraalittomia, mutta en tiedä, onko tämän uskonnon kannattajille välttämätöntä tehdä näitä tekoja. Onko?
Eikö ihmisillä pitäisi tässä maassa olla uskonnonvapaus? Miksi sitten jostain uskonnosta tehdään laitonta? Johtuuko se vain siitä, että tätä maata hallitsee joukko kristittyjä paskoja, jotka saavat asettaa lakeja oman mielensä mukaan, eikä heitä juuri vastusteta, koska kristityt edustavat tämän maan enemmistöä?
Niin, ja satanismin (kyllä, olen ymmärtänyt, että se on aivan eri asia kuin saatananpalvonta) määritelmä olisi kiva kuulla. En ole oikein ymmärtänyt, kun satanistien itsensäkin välillä näkyy olevan ristiriitaisia mielipiteitä siitä, mitä se oikein on. Vai onko näitä monia eri lahkoja? Miksi satanismin nimi tulee Saatanasta, vaikkei se siihen liity? Onko satanismi jonkinlaista ateismia vai ei (pyydän anteeksi, jos näillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa)?
Itse en kuulu mihinkään uskontokuntaan, enkä usko edes itseeni. En usko siis mihinkään (näköjään, tiedä häntä sitten), enkä ainakaan vielä ole tunnustautunut minkään aatteenkaan, kuten satanismin, kannattajaksi, mutta tällaista olen pohtinut ja veikkaanpa että moni muukin. Siispä olisi oikein mukavaa, jos te, jotka tiedätte näistä asioista paljon enemmän kuin minä, kertoisitte omien mietintöjenne tuloksia tai totuuksia.
Pahoittelen, jos käsittelemäni aihe on liian usein nähty ja loppuun kaluttu, mutta eipähän teidän siinä tapauksessa tarvitse mitään vastata.
No, ei se palvonta Suomessa ole laitonta, mutta se vain yhdistetään julkisessa mielikuvassa laittomuuksiin. Saatananpalvojahan voi hyvin olla vaikka yhteiskunnnan menestyvä ja tuottava jäsen, joka noudattaa lakia.
"Eihän Suomessa valtion ja kirkon pitäisi liittyä toisiinsa, toisin kuin kuin esimerkiksi joissain islaminuskoisissa valtioissa."
Siinä olet väärässä. Suomessa on valtionkirkko, joka on erityisasemassa ja jolla on oikeus verottaa kaikkia jäseniään ja sen lisäksi kaikkia yrityksiä, jopa ateistien ja muiden uskontojen järjestöjä. Sen lisäksi että kirkolla on suuremmat tulot kuin menot, se saa ylimääräistä tukea valtiolta. Tutustu esimerkiksi www.vapaa-ajattelijat.fi sivustoihin.
"En ole oikein ymmärtänyt, kun satanistien itsensäkin välillä näkyy olevan ristiriitaisia mielipiteitä siitä, mitä se oikein on. Vai onko näitä monia eri lahkoja?"
Satanismiä on useita suuntauksia. Osan mielestä on olemassa yksi ainoa oikea satanismi, esim. se mikä esitetään The Satanic Biblessä.
"Miksi satanismin nimi tulee Saatanasta, vaikkei se siihen liity?"
Liittyyhän se. Jos ei muuten niin symbolisesti. Yksinkertaistettuna Saatanaa voi pitää symbolina alistumisen vastakohdalle(alistuminen=Jumala) ja oman tahdon kehittämiselle ja toteuttamiselle.
"Onko satanismi jonkinlaista ateismia vai ei (pyydän anteeksi, jos näillä kahdella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa)?"
Joskus ja jossain mielessä on.
"Itse en kuulu mihinkään uskontokuntaan, enkä usko edes itseeni. En usko siis mihinkään (näköjään, tiedä häntä sitten), enkä ainakaan vielä ole tunnustautunut minkään aatteenkaan, kuten satanismin, kannattajaksi, mutta tällaista olen pohtinut ja veikkaanpa että moni muukin."
Olen myös uskonnoton, mutta koen satanismin olevan lähellä sydäntäni. Se on niin luonnollinen ja suora tapa katsoa asioita.
Anteeksi kovasti virhettäni. Täytyy sanoa, että ihme kun tänne mitään uskalsin kirjoittaa. Teidän satanistien puheita kun on täällä lukenut, niin suurimmasta osasta on tullut sellainen kuva, että pirun fiksuja olette, eikä paljon uskalla tulla päätään aukomaan.
Niin, kuten sanoin, en tiedä asiasta hölkäsen pöläystä, kiinnostaa vain. Kyllähän kirkko saa valtiolta tukea ja kirkkoon kuuluvien on maksettava kirkollisveroa. Muotoilin lauseeni väärin. Tosin en tiedä, pitääkö se korjattunakaan paikkaansa, minun tuurillani ei. Mutta ainakin olen itse sitä mieltä, että valtion päätösten ei pitäisi perustua mihinkään uskontoon (tätä kai yritin sanoa).
-----------------------
"Liittyyhän se. Jos ei muuten niin symbolisesti. Yksinkertaistettuna Saatanaa voi pitää symbolina alistumisen vastakohdalle(alistuminen=Jumala) ja oman tahdon kehittämiselle ja toteuttamiselle."
En rupea nyt tästä asiasta väittelemään (juu, vaikka tämä varmaan onkin varmin tapa aloittaa sota), mutta minua hieman mietityttää. Olen itse kyllä samoilla linjoilla alistumisesta ja Jumalasta puhuttaessa, mutta eikö Saatana ole myös jumala? Niin no, tämä on vain minun käsitykseni, että Saatana on juuri saatananpalvojien jumala. (Tällä palstalla en oikein uskalla luottaa mihinkään mitä luulin tietäväni edes jotenkin, koska näköjään en tosiaankaan tiedä mitään. En siis väitä mitään sanomaani totuudeksi, mutta käsityksiäni saa kyllä korjata.) Eikö siis Saatanakin alista samalla lailla kuin Jumala? (Jahveko tämän kyseisen jumalan nimi nyt sitten olikaan? Sen ainakin tiedän, että Tetragrammaton on Jumalan nelikirjaiminen nimi Yod Heh Vav Heh, josta sitten Jehovah on johdettu, mutta onko se sitten sama asia kuin Jahve, vai onko tuo nimi tullut omasta tyhmästä päästäni..) Satanismin periaatteet (sikäli kuin ymmärsin) ovat kyllä järkeviä, mutta en silti ymmärrä, mitä tekemistä Saatanalla on noiden asioiden kanssa, vaikka se nyt olisikin alistumisen ja Jumalan vastakohta.
Kiitos paljon selventävistä vastauksista. Tässä asioita miettiessä olen tullut siihen lopputulokseen, että teillä satanisteilla on asiat tärkeysjärjestyksessä, mutta vaikka kuinka olen samaa mieltä asioista, ei minusta ole satanistiksi (Sen huomaa jo tästä, että yritän puolustella, en esitä omia mielipiteitäni, enkä väittele toisten kanssa. Näköjään siis en ajattele itse). Harmi, mutta minkäs teet.
"Kyllähän kirkko saa valtiolta tukea ja kirkkoon kuuluvien on maksettava kirkollisveroa."
Kirkkoon kuuluvien ja yrittäjien.
"Mutta ainakin olen itse sitä mieltä, että valtion päätösten ei pitäisi perustua mihinkään uskontoon (tätä kai yritin sanoa)."
Mielellään ei, edes satanismiin.
"eikö Saatana ole myös jumala?"
Ei ainakaan tavallisessa kristillisessä mielessä. Jotkut pitävät sitä vain luonnossa piilevänä voimana. Toisille se on kuvainnollinen. En ole koskaan tavannut satanistiä jonka mielestä Saatana olisi jokin jolle pitää alistua.
"Jahveko tämän kyseisen jumalan nimi nyt sitten olikaan?"
Muinaisten juutalaisten jumalilla, kristittyjen Jumalalla on monta nimeä.
"ei minusta ole satanistiksi"
Onko se sitten välttämättä huono asia? Puhun nyt omasta puolestani, mutta arvostan enemmän ihmisiä jotka toimivat oman päänsä mukaan kuin niitä jotka yrittävät olla jotain mikä ei ollenkaan luonnistu heiltä.
Niinpä, tuota vielä jälkeenpäin mietin tullen siihen lopputulokseen, että saatan kyllä ajatella asioista pääasiassa samalla tavalla kuin useimmat satanistit. Toimin ja ajattelen kuitenkin niin kuin minusta itsestäni parhaalta tuntuu. En tosiaankaan aio olla jostakin asiasta jotain tiettyä mieltä vain koska jokin aate suhtautuu siihen sille tyypillisellä tavalla ja haluaisin olla tämän aatteen edustaja. Jos kuitenkin omat ajatukset sopivat yksiin jonkin aatten kanssa, mikä ettei. En kuitenkaan tarkoittanutkaan sitä huonoksi asiaksi, etten välttämättä ole satanisti.
Onko Saatana saatananpalvojille jumala? Minun logiikallani nimittäin olisi, mikäli sitä sitten palvotaan. Eikö palvonta osoita alistumista? Ja mitä kristilliseen mieleen tulee.. Ei kai sillä ole väliä, mitä kristinusko tästä on mieltä? Kysymys on minusta (ilmeisesti vain minusta) siitä, pitävätkö itse palvojat Saatanaa jumalanaan.
Vai onko Saatana vain olento, joka koetaan eri tavalla; palvojat pitävät jumalanaan ja satanistit alistumisen vastakohtana ja oman tahdon kehittämisen ja toteuttamisen vertauskuvana?
"Toimin ja ajattelen kuitenkin niin kuin minusta itsestäni parhaalta tuntuu."
Paras tapa voi olla se kun tietää jostakin asiasta niin paljon että tunteella on ikäänkuin rationaalinen komponentti eikä toisinpäin.
Loppujen lopuksi kuitenkin melkein kaikki ihmiset toimivat sen pohjalta mikä tuntuu parhaalta tai siten että se auttaa heitä selviytymään. Voin keksiä tästä esimerkkejä jos haluat.
"En tosiaankaan aio olla jostakin asiasta jotain tiettyä mieltä vain koska jokin aate suhtautuu siihen sille tyypillisellä tavalla ja haluaisin olla tämän aatteen edustaja."
Osalta, myös satanismin kannattajista tämä veisi osan mielekkyydestä ryhtyä käyttämään koko nimeä.
"Onko Saatana saatananpalvojille jumala?"
Kai jossain mielessä. Mutta on erilaisia, toistensa poissulkevia tapoja käsittää jumala/jumalat.
"Eikö palvonta osoita alistumista?"
Isoissa maailmanuskonnoissa palvonta on aina jossain määrin alistumista. On myös joitain jumaltyyppejä, pääosin pakanallisia, joiden palvonta on pikemminkin kunnioitusta kuin alistumista. Ajattele esim. naapurimaan Thor-jumalaa.
"Ei kai sillä ole väliä, mitä kristinusko tästä on mieltä?"
No, minulle ei ainakaan ole, mutta olen silti kiinnostunut jos jollain on jotain uutta sanottavaa asiasta.
"Vai onko Saatana vain olento, joka koetaan eri tavalla; palvojat pitävät jumalanaan ja satanistit alistumisen vastakohtana ja oman tahdon kehittämisen ja toteuttamisen vertauskuvana?"
Tarkoitat että Saatana olisi olemassa kirjaimellisesti ja kaksi ryhmää näkisi sen vain eri tavalla? Saatana objektiivisena faktana, Platonin idean kaltaisena.
Tässä on nyt mahdollisuus mennä melko syvälliseen pohdintaan.
pahoittelen viesteissä olevia kirjoitusvirheitä mutta en aio tehdä asialle mitään vaikka olenkin 20 vuotias abiturientti :) kyllä mie kirjotuksissa kerkeän paneutua äidinkielellisesti oikeaan ilmaisumuotoon jos se nyt ketään enää tässä vaiheessa lohduttaa..kiitokset mielenkiinnostanne aloittamaani keskusteluun,joka on poikinut aivan mukavasti aiheen vierestäkin kirjoitettuja mutta hyviä viestejä..itse olen edelleen sen kannalla että jossain mahdollistettaisiin myös palvojille oma palsta,vaikkakin sitten valvonnan alaisesti(ei kyl kuulosta hyvälle)en usko et sitä kautta mitenkään kukaan luo mitään organisaatioita arkkipiispaa tai paavia vastaan..ei ainakaan näillä leveyspiireillä.