Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Lainoppineet teille

    KKO:1987:29 ennakkoratkaisu. Lakiosa Oikeudenkäyntimenettety - Jutun vireilläolon vaikutus

    Teissä on opiskelijoitakin, niin selvittäkää maallikolle,
    sopiiko tapaukseen kun on kyselty lakiosan vaatimisen määräajasta jutun ollessa muutoksenhaunalaisena hovioikudessa isyyden vahvistamisesta. Henkilö saanut isyyden vahvistamisen läpi käräjäoikeudessa, josta valitettu, mutta testamentti annettu tiedoksi ja kuitattu todisteellisesti vastaanotetuksi. Isyyden vahvistuttaja esittänyt lakiosavaatimuksen sitten, kun hovioikeuden päätös tuli myönteisenä eli vahvisti käräjäoikeuden tuomion ja KKO ei antanut valituslupaa.

    Oliko lakiosavaatimus myöhässä, kun se esitettiin vasta sitten, kun hovioikeuden päätös jäi voimaan. Myöhästyneenä lain vaatiman 6 kk määräajasta testamentin tiedoksianto huomioiden 1.5 vuotta.
    1219
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 1

    Vanhimmat

    Vaikuttaa siltä, että KKO:n ratkaisu sopii eli vahvistaa selvittämäsi tapauksen. Lakiosa vaatimus on esitetty myöhään.
    Lakiosavaatimuksen kanssa pitää olla varuillaan, ettei aika 6 kk mene päivääkään yliajalle.

    Olikohan lakiosaa vaatineen asiaa hoitamssa asianajaja, vai oliko tieto vaatijalta hukassa?

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    pääteltäväksi kirjoitti:

    KKO:1987:29 ennakkoratkaisu. Lakiosa Oikeudenkäyntimenettety - Jutun vireilläolon vaikutus

    Teissä on opiskelijoitakin, niin selvittäkää maallikolle,
    sopiiko tapaukseen kun on kyselty lakiosan vaatimisen määräajasta jutun ollessa muutoksenhaunalaisena hovioikudessa isyyden vahvistamisesta. Henkilö saanut isyyden vahvistamisen läpi käräjäoikeudessa, josta valitettu, mutta testamentti annettu tiedoksi ja kuitattu todisteellisesti vastaanotetuksi. Isyyden vahvistuttaja esittänyt lakiosavaatimuksen sitten, kun hovioikeuden päätös tuli myönteisenä eli vahvisti käräjäoikeuden tuomion ja KKO ei antanut valituslupaa.

    Oliko lakiosavaatimus myöhässä, kun se esitettiin vasta sitten, kun hovioikeuden päätös jäi voimaan. Myöhästyneenä lain vaatiman 6 kk määräajasta testamentin tiedoksianto huomioiden 1.5 vuotta.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu