Perityn asunnon puolikkaan myynti

Olisi pitänyt mainita, että kyseessä ei ole rintaperillinen, avoparilla ei ole lapsia. (Silloinhan homma olisi ollut suht' selvä, koska lapsi perii vanhempansa.)

Vaikuttaako sukulaisuussuhde muuten omistamiseen/perimiseen, esim. jos perijä on isä/äiti tai setä/täti tai serkku?

Voiko avoleski myydä asunnon tai pakottaa perillisen siihen, jos hän jostain syystä niin haluaa? Voiko asunnon myynnistä päättää jompikumpi yksin vai pitääkö avolesken sopia siitä yhdessä perillisen kanssa? (Sen haluaisin tietää.)

Perillisen puoleltahan myyntihomma on melko selvä tuon hallintaoikeuden takia, niinkuin sanoit, mutta entäs toisinpäin?

Epätietoinen kirjoitti:

Olisi pitänyt mainita, että kyseessä ei ole rintaperillinen, avoparilla ei ole lapsia. (Silloinhan homma olisi ollut suht' selvä, koska lapsi perii vanhempansa.)

Vaikuttaako sukulaisuussuhde muuten omistamiseen/perimiseen, esim. jos perijä on isä/äiti tai setä/täti tai serkku?

Lue lisää

Perijä ei siis ole rintaperillinen vaan joku muu sukulainen.Perillisen sukulaisuussuhde vaikuttaa asiaan sikäli, että se määrittää perintöveroluokan. Perinnönsaajina isä ja äiti kuuluvat halvimpaan (I) perintöveroluokkaa, sedät ja tädit sekä serkut maksavat perinnöstä enemmän veroa. Yleiseen elämänkokemukseen perustuen voisi otaksua, että kuolleen puolison vanhempien kesken on mahdollista paremmin sopia asioista kuin esim serkun, jota on tuskin aiemmin edes tavannut. Näin ei kuitenkaan ole aina.

Epätietoinen kirjoitti:

Voiko avoleski myydä asunnon tai pakottaa perillisen siihen, jos hän jostain syystä niin haluaa? Voiko asunnon myynnistä päättää jompikumpi yksin vai pitääkö avolesken sopia siitä yhdessä perillisen kanssa? (Sen haluaisin tietää.)

Perillisen puoleltahan myyntihomma on melko selvä tuon hallintaoikeuden takia, niinkuin sanoit, mutta entäs toisinpäin?

Lue lisää

Tässä tapauksessa avoleskellä on neuvotteluvalttinaan hallintaoikeus asuntoon, vain avolesken päätöksellä se voidaan purkaa.
Voisi olettaa, että perinnönsaaja suostuu myyntiin hyvinkin pian Merkitseehän se perinnön käytännön realisoitumista, toinen vaihtoehtohan olisi kenties kymmenien vuosien odotus. Kannattaako avolesken luopua hallintaoikeudesta, riippuu myös testamentin tarkasta sanamuodosta. Jossain tapauksessa leskelle voisi olla luopumisen sijasta edullisempaa mauttia asunnon vuokratuotto.
Mikäli kyse on asunto-osakkeesta, omistaa avoleski tässä tapauksessa puolet kyseisen asunnon hallintaan oikeuttavista osakkeista.Luontevin ja edullisin myyntitapa on koko osakekannan myynti. Tämä edellyttää sopimista toisen omistajatahon kanssa

Oletko antanut luvan asunnon panttaukseen?
Miksi haluat vain lakiosasi etkä koko perintöosaasi?
Kuolinpesässä on osakkaitten yhteishallinto eli yksin et pysty asuntoa myymään, eikä sille varmaan ostajaakaan löytyisi, jos se kerran on veljesi velan vakuutena.

Jakakaa nyt se kuolinpesä, niin asiat selkenevät edes vähän.

Ja käyttäkää lakimiestä.

Miksi nostit ikivanhan ketjun esiin? Tajuatko, että ihmiset kuluttavat aikaa lukemalla niitä ikivanhoja viestejä turhaan? Kuvauksesi tilanteesta on epämääräinen. Onko omaisuus testamentilla määrätty vain veljellesi vai miksi olet kiinnostunut nimenomaan lakiosasta. Ilman testamenttiahan saisit puolet. Lakiosahan on tästä puolet.

Vastauksien pyytäminen sähköpostilla on törkeää. Jos ei viitsi tulla tänne lukemaan on varmasti kaupallisia palveluita, joista saat vastauksesi. Lisäksi sähköpostilla annetut vastaukset eivät joudu vertaiskritiikin kohteeksi. Ei silti ihminen, joka panee muut lukemaan samat vanhat jutut uudestaan voi panna muut kirjoittamaan samat jutut, kun eivät tiedä mitä muut ovat vastanneet.

Jos veljesi on pantannut sinun omaisuutta, on kyse jopa rikosasiasta. . Asutko siis veljesi kanssa siinä? Jos asunnon myy, pitää asua siinä kaksi vuotta perittävän kuoleman jälkeen, jotta voi myydä verotta.

Hyvin osasit lukea viestiketjun