Miksi aina morkataan kaupunkilaisia? Kuka kuvittelee että jos ihminen asuu kerrostalossa, ei hän voi arvostaa luontoa ja maataloutta? En ole kotoisin maatilalta, vaan lähiöstä, ja silti minulle on äärimmäisen tärkeä asia että jatkossakin saan kaupasta suomalaisia laadukkaita raaka-aineita.
En tajua ihmisiä, jotka valittavat kotimaisten ruokatarvikkeiden hinnasta! Voiko joku pitää puhdasta raikasta ja etenkin terveellistä maitolitraa kalliina, jos se maksaa 70 snt?? entäs lihatuotteita? 400g jauhelihaa 2,50 euroa? Liikaa vai? Olisin heti valmis maksaamaan molemmista tuotteista 50% enemmän. enkä oikein tajuakaan, miksi eu:sta jaetaan tukiaisia, kun me kuluttajat voisimme maksaa enemmän tuotteista ja siten saada maatalouden harjoittaminen kannattavaksi! kertokaa tietämättömälle!
Tärkeintä kuitenkin on tietysti, että kotimaiset raaka-aineet eivät loppuisi kaupasta, tuli ne rahat sitten eu sta tai kuluttajilta.
Tsemppiä kaikille maanviljelijöille, koettakaa sinnitellä elinkeinonne puolesta!
En tajua ihmisiä, jotka valittavat kotimaisten ruokatarvikkeiden hinnasta! Voiko joku pitää puhdasta raikasta ja etenkin terveellistä maitolitraa kalliina, jos se maksaa 70 snt?? entäs lihatuotteita? 400g jauhelihaa 2,50 euroa? Liikaa vai? Olisin heti valmis maksaamaan molemmista tuotteista 50% enemmän. enkä oikein tajuakaan, miksi eu:sta jaetaan tukiaisia, kun me kuluttajat voisimme maksaa enemmän tuotteista ja siten saada maatalouden harjoittaminen kannattavaksi! kertokaa tietämättömälle!
Tärkeintä kuitenkin on tietysti, että kotimaiset raaka-aineet eivät loppuisi kaupasta, tuli ne rahat sitten eu sta tai kuluttajilta.
Tsemppiä kaikille maanviljelijöille, koettakaa sinnitellä elinkeinonne puolesta!
Vastaukset 12
Vanhimmat
Ei kai nyt sentään aina?
Näen tämän näin, että asetelmassa toistuu sama "tyhjien tynnyrien kolina" -ilmiö kuin luonnonsuojelussa: pienen marginaaliryhmän meteli pilaa asiallisen enemmistön maineen. Puolin ja toisin. Aina jostain löytyy yksittäinen öykkäri, joka pitää pahaa meteliä maatalouden tukiaisista ja vastapuolelta toinen moinen, joka väittää kaikkien kaupunkilaisten olevan luonnosta vieraantuneita. Valtaosa kansalaisista suhtautuu toisiinsa kutakuinkin neutraalisti. Tämä mielipide perustuu henkilökohtaisiin keskusteluihin niin kaupunkilaisten kuin maalaisten kanssa.
Miksi tukiaisia jaetaan?
Siksi, että tukemalla yhteiskunnan varoin viljelyä vaikeastiviljeltävillä alueilla, pyritään turvaamaan elintarvikkeiden saatavuus mahdollisimman lähellä kuluttajia tuotettuna. Siinä vaan on aikaa sitten mopo karannut taitamattomista käsistä ja moninaisten tukien vimmattu viidakko on käynyt mahdottomaksi hallita. Sivusta seuranneena erään tuttavani oivallista tukikeinottelua olen päässyt näkemään, miten huima porsaanreikien kokoelma tässä on käsillä.
EU(rostoliitto) on surullinen sekasotku sääntelytaloutta viisivuotiskausineen (viljelijät joutuvat useissa asioissa tekemään viisi vuotta sitovia sopimuksia tuet saadakseen) ja vapaata markkinataloutta. Mahdoton yhdistelmä, jossa enimmäkseen yhdistyvät molempien järjestelmien negatiiviset ominaisuudet tehden tilanteesta täysin sietämättömän, jos tilannetta tarkastellaan siitä näkövinkkelistä, että pitäisi olla jatkuvuutta ja mahdollisuuksia kestävään kehitykseen. Itse laitoin pillit pussiin ja aurat tallin perille parkkiin toistaiseksi juuri siksi, että maajussi on nyky-yhteiskunnassa muka yrittäjä, mutta todellinen määräysvalta ei kuitenkaan ole itsellä. Kirvesmiehenä olen toisten renki ja määräysvallan alainen ihan samoin kuin maajussinakin, mutta nyt ei ole yrittäjän riskiä, vaan tilipussi napsahtaa käteen säännöllisesti satoi tai paistoi. En pidä pahana sitäkään, että se pussi on lihavampi kuin siihen aikaan, kun revin leipäni turpeesta. :)
EU-maatalouspolitiikan akilleen kantapää on jäykkyys. Muhkea tukijärjestelmä sitoumusvelvoitteineen tekee tiloista kyvyttömiä sopeutumaan muuttuviin olosuhteisiin ja markkinoiden heilahteluihin. Toinen hankaluus on poliitikkojen (=ehdot määrittelevä tuuliviirikokoelma) selkärangattomuus. Oman edun tavoittelussa monelta unohtuu varsinainen asia eli Euroopan etu. Hyvästä esimerkistä käynee elintarvikevirasto ja siihen liittyvät "pikkuriikkiset" pimitykset ja pelit.
"Tsemppiä kaikille maanviljelijöille, koettakaa sinnitellä elinkeinonne puolesta!"
Samaa toivotellen!
Omat evääni kasvatan itse, mutta vielä löytyy niitäkin, jotka haluavat OSTAA hyvää kotimaista ruokaa.
Kertoisitko niistä porsaanrei'istä tukiaisten haussa.
Onko kyseessä "laillinen" keinottelu vai jonkinlainen laiton toiminta.
Mikäli "reiät" ovat laillisia tai sellaisiksi sovellettavissa niin kertoisitko kiitos.
Hyvät keinot ovat tervetulleita kun kohta ne hakukaavakkeet taas täytetään.
Ja pieni kommentti tekstistäsi.
"""" Miksi tukiaisia jaetaan... ...pyritään turvaamaan elintarvikkeiden saatavuus mahdollisimman lähellä kuluttajia tuotettuna. """"
Tuossa on kyllä paha ristiriita jonka nimi on "vientituet"
Niiden tukien tarkoitus sitten taas on nimenomaan auttaa maataloustuotteita pois maasta. Ja kun muillakin EU-mailla samat tuet ovat käytössä, niin todellakin ruoka yritetään kuljettaa mahdollisimman kauas eikä mahdollisimman lähelle.
En nyt siis puhu maanviljelijöiden, vaan keskusliikkeiden ja elintarvikeyritysten saamista tuista, mutta sama maksaja myös niillä tuilla on.
En tunne yksityiskohtia riittävän hyvin voidakseni alkaa "maatalousneuvojaksi". Niinikään olisi paneuduttava juuri_nyt_kannattaviin siirtoihin, jotta voisi ottaa kantaa. Kuten hyvin tiedät, uusia direktiivejä satelee sitä tahtia, että pari vuotta vanhentuneilla tiedoilla(ni) neuvominen on yhtä tuottavaa kuin rukiin puinti varstoin.
Muutamia vuosia sitten oli kannattavaa perustaa näennäisviljelmiä erikoiskasveista ja sitä hyödynsi tuttuni. Täysin laillista toimintaa, jossa piti vain olla huolellinen, että tulee täytetyksi "paikkakunnalla yleistä hyvää viljelykäytäntöä" koskeva sääntö minimaalisin panostuksin. Erikoisviljemissä voisi olla edelleen mahdollisuuksia. Itsekin aikanaan kuittasin yhden viisivuotiskauden luomu-tukea kohtuullisella menestyksellä suhteessa tarvittavaan panostukseen. Pienellä peltoalalla ei suureen "tiliin" päässyt, mutta tulos/ha oli ihan kelvollinen. Lukaisepa hakuopasta sillä silmällä.
Pieni kommentti tekstistäsi.
"Tuossa on kyllä paha ristiriita jonka nimi on "vientituet"...
...En nyt siis puhu maanviljelijöiden, vaan keskusliikkeiden ja elintarvikeyritysten saamista tuista, mutta sama maksaja myös niillä tuilla on."
Sama maksaja on myös muilla teollisuustuilla.
Mielestäni on oleellisen tärkeää huomata, että jatkojalostuksen ja kaupan saamista tuista ei syyllistetä viljelijää. Teollisuus ja kauppa joka_tapauksessa_hankkii raaka-aineensa jostain ja kuittaa_tukensa. Tästä on jo ollut näilläkin foorumeilla parran pärinää kyllästymiseen asti, mutta tulkoon nyt jälleen kerran mainituksi, että osoittaa suurta järjen köyhyyttä, jos ei sitä tajua, että viljelijän saama tuki on eri_asia kuin vaikkapa esimerkiksi ottamasi vientituki.
"Paha ristiriita"? Missä se on? Viljelijälle maksetaan tukea, jotta paikallinen elintavikkeiden alkutuotanto olisi mahdollista. Kaupalle ja yrityksille maksetaan tukea, että ne pärjäisivät kovassa kansainvälisessä kilpailussa. Mielestäni hyvin yhdenmukaista toimintaa, jolla koetetaan edistää "oman valtion" taloutta.
Vapaan markkinatalouden kannattajana pidän laajaa eri elinkeinosektoreihin ulottuvaa tukijärjestelmää huonona keinona yrittää menestyä, mutta sille tielle kun kerran on lähdetty, vaikea siitä on enää tässä vaiheessa luopuakaan. Syy: EU ei ole ainoa talousalue, jossa tukiaisia maksetaan alueen yrityksille. Nykytilanteessa vapaa maailmanlaajuinen markkinatalous on yhtä kaukainen utopia kuin toimiva sosialistinen järjestelmäkin.
Tämän tosiasian kanssa on vain elettävä. Sitä elämää edesauttaisi, jos edes haukut ja solvaukset osoitettaisiin oikeisiin osoitteisiin. Todella typerää oman oksan sahaamista rakennella jotain maalaiset-kaupunkilaiset -vastakkainasettelua. Samaa seulana vuotavaa eurolaivaa tässä soudetaan ja kohta ollaan konkurssissa koko konkkaronkka, jos ei ala yhteistyö sujua.
Aloite 1:
Jätetäänpä ne EU:n ulkopuolelta rahdatut elintarvikkeet happanemaan kauppojen hyllyihin ja valitaan paikallisia tuotteita.
Aloite 2:
Jätetäänpä ne EU:n ulkopuolelta rahdatut traktorit ruostumaan kauppojen varastoihin ja valitaan paikallisia valmisteita.
Vahva paikallistalous vähentää tarvetta tuhlata voimavaroja vientitukiin ja säästyyhän siinä dollareita/euroja oman talousalueen kehittämiseen siinäkin, kun ei anneta niiden valua turhaan_tuontiin.
Edelleen asiaa kerrot. Vielä täsmennän mitä kommenteillani tarkoitin sanoa. Kyse oli nimenomaan tekniikasta jolla tukiaiset menevät ristiin. kommentoin tekstistäsi myös kohtia niin huomaat että en kertonut ristiriitaa tekstissäsi olevan vaan nimenomaan niissä TUKIAISISSA:
"""Mielestäni on oleellisen tärkeää huomata, että jatkojalostuksen ja kaupan saamista tuista ei syyllistetä viljelijää."""
Se nyt vielä puuttuisi että niistäkin tuista maajussia syytettäisiin. Eiväthän edes meidän maajussien OMAT tukiaiset ole meidän omaa syytä. En minä ainakaan tukiaisiini syyllinen ole. Seuraavaksi meitä sitten jo varmaan syytettäisiin sateisesta kesästä.
""" ....että osoittaa suurta järjen köyhyyttä, jos ei sitä tajua, että viljelijän saama tuki on eri_asia kuin vaikkapa esimerkiksi ottamasi vientituki. """"
Siksi minäkin mainitsin erikseen että kyseinen tuki EI todellakaan ole sama asia kuin minkä viljelijä saa. Ristiriita olikin siinä että sama maksaja molemmilla tuilla. Toisella tuettaisiin elintarvikkeiden tuottamista lähellä kuluttajaa, toisella taas elintarvikkeiden kuljettamista mahdollisimman kaukana oleville kuluttajille. Siinä se mainitsemani ristiriita.
"""""Paha ristiriita"? Missä se on? Viljelijälle maksetaan tukea, jotta paikallinen elintavikkeiden alkutuotanto olisi mahdollista. Kaupalle ja yrityksille maksetaan tukea, että ne pärjäisivät kovassa kansainvälisessä kilpailussa. Mielestäni hyvin yhdenmukaista toimintaa, jolla koetetaan edistää "oman valtion" taloutta. """"
Molempien tukimaksujen perusteet ovat juuri niin kuin mainitset. Totta puhut. Ristiriita on se jonka kirjoitin edelliseen lainaukseeni.
Tässä viestissäsi kylläkin kirjoitit asian hiuksenhienosti eri tavalla:
"""" jotta paikallinen elintavikkeiden alkutuotanto olisi mahdollista. """
Se ei olekkaan enää sama asia kuin että tuettaisiin elintarvikkeiden tuotantoa kuluttajaa lähellä, kuten viimeviestissäsi mainitsit :)
"paikallinen tuotanto" ei sulje pois vientiä.
Sitävastoin tuotanto "kuluttajaa lähellä" ei ole sellaista tuotantoa mikäli tuote viedään ulkomaille.
Se maalaiset- kaupunkilaiset vastakkainasettelu on onneksi todella marginaalista. Ja täällä ainakin näkee että maajusseille valittavat purkavat vaan turhautuneisuuttaan ihan jostain muusta. eivät edes tajua että me maajussit emme edes koko tukiaisjärjestelmää kaipaa. Tai sitten tajuavat, mutta kunhan riitaa haastavat. Ei niitä nämä asiat oikeasti kiinnosta pätkääkään.
"""" enkä oikein tajuakaan, miksi eu:sta jaetaan tukiaisia, kun me kuluttajat voisimme maksaa enemmän tuotteista ja siten saada maatalouden harjoittaminen kannattavaksi! kertokaa tietämättömälle """"
Tuo kommentti ERITYISESTI lämmitti mieltä. Juuri tuota jokainen arvonsa tunteva maajussi itsekin haluaa. Nyt me saadaan tulo kaikkien halveksimana tukiaisena ja vilja annetaan alle omakustannushinnan myyntiin. Asia pitäisi olla juuri niin kuin kerrot.
Ongelma vaan on että jos tukiaiset poistettaisiin, niin todelliset häviäjät olisivat ne virkamiehet jotka tukiaisten olemassaolosta päättävät. He nimittäin menettäisivät oman työmaansa. Arvaappa siis tuleeko asiaan muutosta koskaan, muuta kuin pahempaan suuntaan.
Meille maajusseille viljan hinta kipuaisi juuri sinne mitä markkinavoimien "luonnon"lait päättävät. Ja maatalous pyörisi edelleen ihan kuin nytkin, paitsi että ei tarvitse kuunnella tukiaisista johtuvaa sosiaalihuoltoon rinnastettavaa ruikutusta.
Tällä hetkellä annan jokaiselle kaupunkilaistutulleni niin paljon viljaa ilmaiseksi kuin vaan käyttöönsä haluavat. Toiset tekevät itse kotileipää ja toiset tykkäävät laittaa kauraa talitinteille. Saanhan minä sen hinnan nyt pääosin tukiaisena kuitenkin, ja vilja tukiaisten vuoksi on lähes ilmaista muutenkin.
Sensijaan niille jotka tulevat valittamaan että käteni kaivaa toisten taskua, annan mielelläni vaikka nyrkistä jos tontillani asti ovat.
Nuo katkerat "nyrkkipuheetkin" ja keskinäinen pään aukominen loppuisivat puolin ja toisin tukiaisten loppumisen mukana.
Eurooppa yhdentyy. Ei ole mitään järkeä tuottaa ruokaa väkisin Suomessa, jos luonto ei tarjoa täällä sille hyviä edellytyksiä.
On ihan järkevää tuoda viljaa siltä, missä se kasvaa! Tehköön kaikki sen, missä ovat parhaita. Tuodaanhyan me esim. autotkin muualta. Ei siitä kukaan valita
Tietääkseni luonto tarjoaa täällä aivan yhtä hyvät edellytykset kuin muuallakin. Ja tarvittaessa vastaavanlaisilla myrkytyksillä saadaan tuotantoa lisättyä aivan riittävästi - ylituotantoonkin.
Kyllä Suomessakin saadaan kasvamaan, jos vain halutaan. Mutta niinkuin aina yleinen palkkataso Suomessa on paljon korkeampi kuin jossain vinkuintiassa tai afrikassa. Sen takia juuri kaikki työpaikat on siirtymässä ulkomaille.
Jos afrikassa maksaa työntekijä vaikkapa 20 snt päivässä, niin täällä yhdellä traktorilla hinnalla saa n. 1000 henkilötyövuotta (200 päivällä laskettuna noin 2000 henkilötyövuotta!) samalla 20 snt päivähinnalla. Ja nekin ovat yleensä ainakin 12 tunnin päiviä. 2000 ihmisellä tekee jo muutaman traktorin työt pelkän kuokankin kanssa.
Ajatuksesi vivahtaa jonnekin itänaapurin alkuläheteille, jossa ajateltiin yhtä korkealentoisella tavalla. Ajatus toimii vain hyvinä aikoina kun kaikki menee kivasti ja kaikilla on kiva olla. Suomi tekee sellua ja kännykän kuoria. Ruoka taas tuodaan jostain xx-maasta. Entäs kun tulee xx-maassa kato, tulva tai vallankaappaus ja ruokaa ei enää saadakaan? Mitäs sitten syödään? Sellusta tulee kipeäksi ja kännykän kuoretkaan ei nälkää vie?
Taisi olla vuonna 1942 kun Suomessa oli todellinen ruokapula. Silloin viljaa ostettiin Saksasta kun ei muualta saatu. Ikävää vain on, että niukkuusartikkelien mukana saattaa tulla ikäviä reunaehtoja kaupantekoon.
Tuodaan ruoka.
Tuodaan autot.
Puu on Venäjällä halvempaa, tuodaan.
Kaukoidän vaatteet ja kengät ovat TOSIHALPOJA, tuodaan.
Halvat huorat Virosta, tuodaan.
Työvoima Virosta ja kaukoidästä, tuodaan.
Nokia Kiinaan ja tuodaan puhelimet sieltä tänne.
Me Suomalaiset voidaan sitten lepäillä kylpylässä kun ei oo mitään ylimääräistä tekemistä kenelläkään.
Tekis mieli sanoa että oot sairaan viksu jätkä !!!! Onnea !!!!
p.s.
Jaa että viljellään vilja siellä missä se kasvaa???
Meidän pellolla vilja kasvaa kyllä edelleen. Kasvaa havaintoni mukaan muidenkin pellolla. Ootko sokee vai etkö tiedä mitä on vilja. ...tietysti nyt ei kasva kun on sellainen vuodenaika... hohhoijaa...
Minusta mikään ei ole niin typerää ja lyhytnäköistä kuin se, että ruuan tuotanto keskitettäisiin maantieteellisesti jollekin alueelle. Jos näin tehdään ja jotain menee pieleen, niin on äkkiä koko maanosassa nälänhätä ja ruuan hinta nousee pilviin. Ilmasto kun tuppaa olemaan sellainen, että rankkasateet Keski-Euroopassa tarkoittaa poutaa jossain muualla. Kriisien hallinnan takia elintarvikkeiden tuotannon hajautus on äärimmäisen tärkeää. Me emme tiedä miten ilmasto muuttuu seuraavan sadan vuoden aikana, emme tiedä mitkä valtarakenteet on voimassa sadan vuoden kuluttua, emme tiedä mitä kasvi- tai eläintauteja riehuu sadan vuoden aikana. On kaikkien etujen mukaista että elintarviketuotannon struktuureja ei hajoteta ja keskitetä yhteen alueeseen.
Järjellä loogisesti ajateltuna, ilman tunteita, kumpi on tärkeämpää Suomalaisille, itsenäisyys vai ruoka?
Ilman ruokaa yksilö elää kuukauden tai kaksi. Minkä tahansa miehitys- tai hallintovallan alla yksilö toden näköisesti elää normaalin mittaisen elämän.
Joillakin vaan on semmoinen käsitys, että keski-euroopan ihanuudessa tai ameriikoissa vilja kasvaa viisi kertaa suuremmaksi.
Suomen maaperässähän on vielä paljon ruokamultaa.
Pitkä talvi vähentää myrkytyksen tarvetta.
Meillä on vettä!!! mitenkäs ne siellä Ameriikoissa.........
Toisaalta kasvukausi jää melko lyhyeksi, mutta kasvihuone ilmiö taitaa hoitaa senkin ongelman.
Kohta me viedään ruokaa Brasiliaan, kun ne ensiks
kulottaa sen Amazonian aavikoksi ja mikään ei kasva. Tai vaikka Kiinan tai Intiaan kun niitä on kohta niin paljon ettei ne sovi maahansa kuin päällekkäin. Ja Afriikassakin ollaan jo kauan sitten ylitetty turvallisen maanviljelyksen raja--maa ei yksinkertaisesti elätä niitä väestömääriä.
Jostain tulee se sitkeä huhu että täällä ei kasva mitään.
Kun EU:hun liittyessämme ilmoitettiin maakohtaiset viitesadot, tekivät suomalaiset virkamiehet PAHIMMAN mahdollisen virheen mitä vain voivat tehdä. He ilmoittivat viitesadot alakanttiin kuvitellessaan näin saavansa Suomelle hyvät tukiaiset alhaisen sadon kompensoimiseksi.
Sitä vastoin tuet myönnettiinkin sen mukaan miten arvioitiin tulotason lasku viitesadoista laskien.
ELI: alhaisella viitesadolla sai satoon suhteutetun tuen. Tanskassa esimerkiksi ilmoitettiin satotasoksi yli 2-kertainen määrä Suomen tasoon verrattuna siispä he saavat EU:sta tukiaisetkin tuon viitesadon mukaan runsaasti Suomea suurempina määrinä.
Tukiaisen tarkoituksena kun ei ollut "köyhäinapu" vaan tulotason laskemisen kompensointi. Isosta sadosta tulot laskivat paljon, pienestä sadosta (Suomi) vain vähän.
Siksi nyt kaikki luulevat että Suomessa ei edes kasva mitään. Kesällä ei peltoja edes nähdä täydessä viljalastissa omin silmin kun jostain on joskus lukenut etteihän täällä edes kasva mikään.