http://www.iltasanomat.fi/uutiset/sahkeet.asp?id=714926
Onko se sitten ihme, että voidaan myydä lippuja polkuhintaan.
Mitenkähän mahtaa olla Tampereen kentän maksujen kanssa, Ilmailulaitos.
Onko se sitten ihme, että voidaan myydä lippuja polkuhintaan.
Mitenkähän mahtaa olla Tampereen kentän maksujen kanssa, Ilmailulaitos.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Niin, tukia Ryanair on saanut käsittääkseni useillakin EU:n alueilla liikennöinnistä ns. kakkoskentille. Miksi yhtiö ei ottaisi niitä, jos alueet niitä tarjoavat. Esim. Nyköpingin kaupunki (Skavstan kenttä) on antanut huomattavia markkinointitukia Ryanairille. Kaikista suurimmista tuista on kuitenkin kyse Charleroin kentällä Belgiassa, jossa Belgian ranskankielisen osan hallinto on antanut huomattavia tukiaisia Ryanairille mm. uusien reitien avaamiseen. Kyse on aivan normaalista elinkeinoelämän tukemisesta, mutta tasapuolisuuden vuoksi jaettavien tukien pitää olla kaikkien saatavilla. Tätä EU on tämänpäiväisessä lausunnossaan korostanut.
Miksi Ryanair sitten on saanut tukia, johtuu siitä, että se piristää alueiden elinkeinoelämää tuomalla valtavia määriä matkailijoita alueille.
Valtiolliset lentoyhtiöt käyttävät pääkenttiä.
Nyt tilanne muuttuu ja halpalentoyhtiöiden on sopeuduttava uuteen toimintaympäristöön. Saa nähdä nousevatko hinnat. Se olisi ikävää, koska samalla nousisivat myös ns. perinteisten yhtiöiden hinnat kilpailun vähennyttyä.
Tampereella Ilmailulaitoksen omistama Airpro vastaa Ryanairin kanssa tehtävistä sopimuksista. Tampereen kakkosterminaali ns. "halpalento-terminaali" tarjoaa riisutut palvelut halvemmalla hinnalla. Sama konsepti samaan hintaan on tarjolla kaikille lentoyhtiöille, mutta toistaiseksi Ryanair on terminaalin ainoa käyttäjä. Palvelutaso ei riitä Finnairille, SAS:lle ja Söderille. Tampereen kaupunki tai Pirkanmaa ei ilmeisesti ole millääään tavalla tukenut Ryanairin liikennöintiä Tampereelle.
Mielestäni EU:n tänään julkistama päätös on aika pehmeä Ryanairille. Eurooppalaiset ovat jo vuosia tottuneet lentelemään halvalla ja kaikkien tukien kielto olisi ollut EU:lle liian kova pala. Se olisi saanut miljoonien eurooppalaisten vihat niskaansa. EU arvioi tänään julkistettujen päätösten korottavan Ryanairin lippujen hintoja Charleroin kentältä vain 6-7 euroa. Taloussanomat käsitteli aihetta laajemmin.
http://www.taloussanomat.fi/etusivu/2004020328479915.asp
Totta siinä yksi syy halpuuteen, sehän on asiakkaan etu - lennetään halvalla. Varmaankin kaikki perinteiset yhtiöt saavat monimutkaisten vaiheiden kautta tukiaisia - kuten finnair valtion rahaa pääomana ja ostamalla verovaroin ylikalliita lippuja ja aikaisemmin estämällä kilpailua. Air France on saanut valtin rahaa isot määrät pysyäkseen pystyssä jne. Kumpi järjestelmä on matkustajan kannalta parempi - mieti sitä! Jos tukiaiset riisutaan niin eikös sitten oteta pois kaikilta!
Pääoma ei ole tukea tai tukiaisia, tai jos on, niin silloin JOKAINEN IKINEN osakeyhtiö toimialasta huolimatta saa tukiaisia. Ja jokaikinen osakkeenomistaja maksaa tukiaisia ostaessaan osakkeita.
Tuskin sentään.
Finnair ei ole saanut epärehellisiä tai puolueellisia tukia miltään taholta.
Jotkut kirjoittajat ovat tuoneet esille Finnairin saamat tuet koulutustoiminnasta.
Ensinnäkin, koulutustoiminta ei ole ilmaista, eikä ne tuet mitä Finnair on saanut koulutukseen kata koulutuksesta aiheutuneita kustannuksia, joten Finnairin toimintaa ei pidetä yllä näillä koulutustuilla.
Toiseksi, samaa tukea saavat kaikki yritykset, jotka järjestävät vastaavan tasoista koulutusta (useista Finnairin koulutuksista saa opintoviikkoja mm. matkailualan oppilaitoksiin).
Kolmanneksi, jos koulutuksiin ei saisi tukea, koulutus olisi maksullista oppilaille.
Esimerkiksi Jenkeissä lentoyhtiöt ovat saaneet selvää rahaa valtiolta, ei mitään maksuhelpotuksia tai tukea muussa muodossa, vaan selvää rahaa. Finnair on jo pitkään kritisoinut kilpailua vääristävää tukitoimintaa ja vaatinut sen lopettamista.
Finnair on tällä hetkellä yksi niistä harvoista (ei siis ainoa) lentoyhtiöistä, jotka todella kannattavat puhtaasti omalla toiminnallaan - ilman tukia ja tukiaisia.
Jos valtion osakepotilla ei ole Finnairille mitään hyötyä niin miksi valtio sitten omistaa siitä enemmistön? Ei se ainakaan sijoittajan (tässä:veronmaksajan) etu voi olla, tuotto pääomalle on niin surkea.
Finnairille ei ole käynyt kuten FF:lle koska omistaja on aina syöttänyt uutta rahaa osakepääomaan vaikeassa tilanteessa, olisi veronmaksajien raha kelvannut varmaan FF:llekin - pääoman vähyyteenhän yhtiö kaatuu.
Nykyisessä tilanteessa valtio suojelee ja valvoo osakepottinsa arvoa suosimalla Finnairia monin tavoin. Poliitikot hallintoneuviostossa ilmaislentoineen tulevat pitämään siitä huolen jatkossakin.
Laskun tästä piirileikistä maksavat veronmaksajat sekä lentomakustajat korkeina lippuhintoina.
Onko oikein että verovaroin tuetaan yhtä yhtiötä?
Ei finnairilla ole tietääkseni mitään yhteiskunnallisia velvoitteita - kotimaan lennotkin hoitaa kohta virolainen tytäryhtiö Aero virolaisella miehistöllä!!!
"Jos valtion osakepotilla ei ole Finnairille mitään hyötyä niin miksi valtio sitten omistaa siitä enemmistön?"
Osakkeita omistetaan sen takia, että saisi osinkoja ja/tai voittoa myydessä osakkeet. Valtio omistaa enemmistön, koska päätöstä yksityistämisestä ei ole tehty.
"Nykyisessä tilanteessa valtio suojelee ja valvoo osakepottinsa arvoa suosimalla Finnairia monin tavoin."
Esimerkkejä kiitos.
"Onko oikein että verovaroin tuetaan yhtä yhtiötä?"
Ei ole, silti VR saa tukea ja lipunhinnat ovat tästä huolimatta törkeitä.
No nämä poliitikot eivät enää istu Finnairin hallintoneuvostossa, koska se lopetettiin edellisessä yhtiökokouksessa. Tätä oli ehdottanut yksityissijoittaja jo aiemmin mutta valtio ei tätä ehdotusta tukenut. Vajaa vuosi sitten liikenneministeri Kimmo Sasi päätti yllättäen juuri ennen yhtiökokousta tukea esitystä. Ja näin lopetettiin hallintoneuvosto. Kansanedustajat eivät tykänneet yhtään ja syyttivät K.S:a omavaltaisuudesta.
Milloin viimeksi on Finnairin pääomaa korotettu?
Ja miten verovaroin tuetaan Finnairia? Pitämällä osake-enemmistö Suomessa turvataan monipuolinen liikenneverkosto Suomessa ja Suomesta ulkomailla. Itse ainakin haluan käyttää suoria lentoja täältä muualle sen sijaan, että täältä syötettäisiin vain matkustajia isommalle kentällä.
Katso mikä on tilanne Ruotsissa ja Norjassa. Siellä SAS syöttää matkustajia Kööpenhaminaan josta jatkolennot lähtevät. Norjasta on surkeat yhteydet Eurooppaan, joitakin suoria yhteyksiä on, mutta suurin osa Köpiksen kautta. Sama koskee meitä väkirikkaampaa Ruotsia. Tukholmasta on yhteydet Chicagoon, New Yorkiin, muut kaukokohteet Köpiksen kautta. Aika surkeaa. Yhtään lentoa ei ole Aasiaan suoraan SAS:lla. Vertaa kaukolentojen verkostoa Helsingistä.
Ja kyseessä on myös valtioenemmistöinen lentoyhtiö.
Olet oikeassa, että SAS on keskittänyt kaukolentoliikenteen Köpikseen. Toisaalta sieltä onkin sitten lentoja aika moneen paikkaan ja usealla eri lentoyhtiöllä.
Vaikka SAS ei itse lennäkään Arlandasta Aasiaan, niin sen Star Alliance yhteistyökumppani Thai Airways International lentää sieltä Bangkokiin. Lennoilla on myös SAS:n lennonnumero. Thai on yksi tasokkaimmista kaukolentoyhtiöistä. Erinomainen ruoka ja palvelu myös turistiluokassa.
En usko minkään uhkaaavan Finnairin olemasssaoloa niin kauan kun valtio pitää kiinni omistuksestaan. Finnairin ja SAS:n fuusioitumista ei EU hyväksyisi. Mahdollisesti jossakin vaiheessa Finnair yhdistetään British Airwaysiin ainakin jollakin tavalla. Mm. espanjalainen Iberia siirtyi hiljattain BA:n omistukseen. Jokin vastava järjestely on ehkä edessä Finnairin ja BA:n välillä. Se kyllä varmasti jonkin verran karsisi Finnairin suoria reittejä, mutta tuskin oleellisesti. Suomen maantieteellisen sijainnin vuoksi esim. Aasian liikennettä tuskin kannattaisi lakkauttaa. Pikemminkin BA:n kannattaisi syöttää Lontoosta Helsinkiin.
Milloinkas on viimeksi valtio laittanut pääomaa Finnairiin?
Hallintoneuvostoa ei Finnairissa ole.
Lippujen hinnan määrää kysyntä ja tarjonta. Kilpailu on vapaa kelle tahansa EU-lentoyhtiölle.
BA ja AA ostivat yhdessä vain 10 % Iberiasta.
Suomen liike-elämän etu on suorat lennot mahd. moneen kohteeseen. Esim. SASin näivettämässä Norjassa on pari hassua suoraa lentoa Eurooppaan. On yhtä tuskaa lähteä Oslosta Kööpenhaminan kautta maailmalle.
Kyllä Köpikseen ja Tukholmaan lentelee huomattavasti enemmän yhtiöitä kuin Suomeen. Mutta edelleenkin korostan, että SAS:in kaukoreittiverkosto on suppeampi kuin Finnairin. SAS lentää Aasiassa Bangkokiin, Singaporeen via BKK, Tokioon, Pekingiin, kaikki Köpiksestä. Alkavat keväällä lentämään Shanghaihin. Usan puolella kohteita on New York, Washington, Chicago ja Seattle. Eli Usan kohteita SAS:lla on muutama enemmän kuin Finnair:lla mutta Aasian kohteissa SAS häviää kirkkaasti AY:lle. Ja huomioitavaa, että SAS on lähes kolme kertaa suurempi yhtiö kuin Finnair.
Ja ruotsalaiset tuntuvat olevan aika kypsiä tilanteeseen etteivät pääse suoraan lentämään kaukokohteisiin, muualle kuin New Yorkiin ja Chicagoon. Se Thain yhteyskin on vain kolme kertaa viikossa. Toki Air China lentää Arlandaan, mutta ei ole code-share lento SASn kanssa.
Kokemuksesta voin myös todeta, että Thain palvelu oli toki hyvää.