Onko muilla D-talon rakentajilla ollut hankaluuksia pankin kanssa, kun olette kyselleet lainaa. Itselläni pankkineuvoja ei ollut millään hyväksyä 155 000 euron budjettia Design-talolleni (vuokratontti), koska heidän omien laskuriensa mukaan sen kokoisen talon (kerrosala 136 m2) kustannusarvio pitää laskea vähintään 1200 - 1300 euron neliöhinnan mukaan jolloin kustannusarvioksi tulisi 164 - 177 000 euroa. Minulla on kuitenkin tarkat arviot pohjatöiden kustannuksista, tiedot liittymien hinnoista, muista kustannuksista (mm.valvonta yms.) ja talopakettitarjous. Pitänee vaihtaa pankkia...
d-talon budjetti ja laina
d-rakentaja
277708
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Pankit laskevat hiukan sille pihankin teolle hintaa. Se kun tuppaa aina rakentajilta unohtumaan. Mutta oliko sinulla talotehtan tarjous mukanasi? Sen kun esittää niin pitäisi pankinkin uskoa kustannukset. Toisaalta pankeilla aikalailla kokemusta toteutuneidenkin projektien kustannuksista.
Oliskohan sama pankkihenkilö antanut jollekkin toiselle d-talon tekijälle lainan ja menny laskelmat pieleen.
Itselläni ei d-taloa, mutta kun hain omaan lainaa (Älvsby) niin samanen pankinjohtaja oli antanut aiemmin lainan toiselle Älvärin tekijälle ja kun näki kustannusarvion sano, että kyllä sen tohon hintaan tekee. Lisäksi pankki-ihmiset yrittää tuoda aina asiakkaalleen hiukan realismia tohon hommaan. Vaikka korot ym. alhaalla ja lainaa ahkerasti tarjotaan on pankit kuitenkin nykyisin paljon varovaisempia kuin 80-90 luvun vaihteessa.
Samoin pankit vakuuksien ja asiakkaan maksukyvyn kanssa nykyisin tarkkoja.
noista sinisilmäisitä "pesänrakentajista".
Pankit näkevät omista luotoistaan miten on muiden rakentajien käynyt, ja silti muutamat sitkeimmät sissit kuvittelevat pankkien pelleilevän, ja lainanhakijan olevan kuvitelmineen oikeassa. TASAN OIKEA, JA SUOSITELTAVA LINJA KAIKILLE PANKEILLE PITÄÄ TODELLISUUS MUKANA.
Tarkoitin. Pudottavat onneksi nuo pilviliitäjät takaisin maanpinnalle. Pankit kun on nähny monta rakentajaa ja talopakettitarjousta.
OKO-pankki?
Eivät hyväksy muuta kuin älvärit tällä hetkellä valmistaloiksi. Huvittavaa sinänsä, jos olis ollut jo valmis sopimus olisivat voineet harkita mutta kuka sitä nyt ilman lainansaannin varmuutta tekee mitään sopimuksia.
Lainanneuvottelija oli oikein otettu meidän tarkoista laskelmista ja erittäin tarkkaan mietitystä budjetista. Vaan taho joka sitten lainasta olisi päättänyt kertoi että heidän lainalaskurinsa mukaan sen kokoinen talo maksaa yli 300 000 euroa. Piste. Olisivat toki myöntäneet enemmän lainaakin meille, eivät vain hyväksyneet sitä että kuvittelimme rakentavamme omalla budjetillamme design-talon.
Samapa tuo silti oli meille. Muissa pankeissa meidät otettiin avosylin vastaan. No, ehkä kyse oli vain tuosta yhdestä konttorista ja sen päättäjätahon omista mielipiteistä?
Talo maatyöt liittymät ja tontti autotalli.
110ke 6ke 14ke 10k = 140ke
Pankki hyväksyi mukisematta. Ei mitään ongelmaa.
Maatyöt ja autotallin kust. arvion teki vastaava mestari. Hommaa tämmöset paperit. Pankkina Nordea, OP ja Sampo. Nordea pääsi jatkoon...
yritä siinä sitten vakuutella että kaveri IHAN OIKEASTI rakensi 250 neliön talon 160 tonnilla... ja toinen 150 neliötä 100 tonnilla.
Haistatin handelspankenille paskat, veivasin kodin optimilla 300 tonnin kustannusarvion 230 neliön kämpälle, menin naapuripankkiin ja johan kelpasi kyselemättä...
Niinhän ne kaverit oikeasti rakenteli, juu.
Tääl´on vitsit tääl´on show joka pojan go-go-go,
Kyllä taitaa kaverien pankissa olla tieto ettei tainnut ihan onnistua tohon tyyliin, mutta saahan sitä "kavereille" leuhkia kuinka ettuullisesti tuli oikein palatsi bygattua. Että joku pelle viitsii.
4000-6000 mk neliöhinnoilla pystyy rakentamaan taloja, onhan se katkeraa kun itsellä menee reilusti enemmän
no comment
muutu talon hinta pankin vaihdosta. Siis sinulla on tarkat ARVIOT, eli siinä se maaginen pikkusana, joka tarkoittaa että taatusti vähintään 20 % alle realistisen ja toteutumaan tulevan kustannustason. Mutta siitä vaan pankkia vaihtamaan jos rahkeet sitten riittää yllärinä maksaa se erotus, tai jos edes se uusi pankki suostuu antamaan lisää rahaa sitten tarvittaessa.
Pankilla se paljonko projektisi maksaa. Vaan sinun oma maksukykysi. Lainaahan saa vaikka mimmoseen projektiin kun omat rahkeet kestää.
Joo, Osuuspankkihan se oli niin kuin joku arvaili. Mutta haluaisin vain tähän viestiin vastata, että olin omissa laskelmissani varannut 10 000 euroa "ylimääräistä", siis jo selvien kustannusten lisäksi. Osuuspankki nikotteli, Noredea, Leonia ja Tapiola pitivät laskelmia täysin realistisina. Onhan se tietenkin pankin oikeus ja velvollisuuskin pitää huolta, että kusannusarviot ovat realistisia. Mutta kyllä avaimet käteen -toimituksessa on talotehtaan tarjouksen ja maapohjatutkimuksen jälkeen aika vähän sellaisia yllätystekijöitä, jotka voisivat esim tuon 20 % lisätä kustannuksia.
saanut haluamallasi tavalla, ja kun sitten on evätty se lisälaina vakuuksien puutteessa ja talo jää rakennettavaksi pelkällä "tulorahoituksella" loppuun. Ei nämä ole luuloja, kuvitelmia tai mutuja, vaan raakaa kokemusta n. 30 v. ajalta rakentamisesta pohjoismaissa ja euroopassa. Kamalin paikka hintasumutusten ja alimittaisten rakennusbudjettien kanssa on tämä armas Suomen maa. Eikä tunnu oikein vielläkään menevän perille, vaan edelleen tuntuu kulkevan "geeneissä" tuo itseriitoinen tietoisuus kustannuksista, ja niistä mahdollisien säästökohteiden ja tapojen kehittely. No jokainen tepuloin talonsa ja taloutensa kuten parhaaksi näkee, joskus ois tietty kiva jos joku viitsisi "paapaa" noterata, tiedot kun valitettavasti ovat faktaa, riippumatta siitä mitä mieltä ovat Ranet sun muut suuret tietäjät ja osaajat.
Pankin arvio tuntuu oikealta, voi mennä ylikkin.
D-talon rakentaminen meneillään!
Tämä se on aina yhtä herkullinen ja keskustelua herättävä aihe. Nyt kun joku Design-talon tai vaikkapa Älvsbyn rakentaja oikeasti jaksaisi kirjoitella tänne vielä talon valmistumisen jälkeen ja pistää erittelyjä kustannuksista niin saataisiin vähän faktaa kehiin.
Minä vielä kerran laitan oman budjettini niin ruotikaa nyt mikä siinä niin mättää:
talopaketti avaimet käteen (Ramin talo, ei juuri muutoksia perutoimitukseen, ja uskokaa nyt että tarkoittaa tosiaan avaimet käteen talon osalta!): 130 000 euroa, liittymät 7000 euroa (varmistettu!), pohjarakentaminen 10 000 euroa ("helppo" tontti), rak.lup ym. maksut 2000 euroa, vastaava mestari oma faija 0 euroa, työmaasähkö ja vesi 500 euroa, pihatyöt 2000 euroa, sekalaiset hankinnat 2500 euroa. Ja sitten lasketaan: 154 000 euroa. Mistä tämä nyt sitten kusee? Ihan oikeita vastauksia eikä mitään v...tuilua, jos mahdollista.
En aikonut vittuilla, mutta ei voi kuin todeta että jos meinaat selvitä pihahommista 2000 egellä niin luulen että erehdyt. Vähän laattaa, kiviä, asvalttia yms. peruskamaa ja yli menee niin että heilahtaa. Jos emäntä haluaa lisäksi istutuksia yms. tuo budjetoimasi 2000 menee helposti jo pelkästään niihin eikä riitäkään. Pihavalaistuskaan ei ole ilmainen.
Ai niin, se lupaamani vittuilu meinasi unohtua: jos talo on karvalakki niin miksei pihakin, eli nurtsia vaan.
ps. älä unohda suihkulähdettä
Itellä maksoi Älväri neljä vuotta sitten yläkerta ite tehtýnä ja kattoerkkeri talopaketin mukana. 121 000€ ja noi muut kulut likimain saman kun sulla elikkä n. 20000€ loppusumma kaikkiaan 141680€ neliöitä kokonaisuudessaan 199,1 18 neliön katettu terassi. Sekö tontin hankintakulut meillä kun oma tontti.
No tuohan on kyllä ihan totta, että pihaan menee enemmän. Se on sitten vähän eri asia, mitä pihaan laitetusta rahasta laskee talon kustannusarvioon. Siihenhän voi sitten budjetoida vaikka viidelle ensimmäiselle asuinvuodelle tuon saman 2000 euroa ja varmasti saa sen menemään. Mutta itse en pihan laittoa laskisi talon kustannusarvioon muuta kuin pihan tasaamisen, kaavan määräämien istustusten ja nurmikon laiton osalta.
Ai niin, karvalakkimallin piha sopii ihan hyvin minulle samoin kuin karvalakkimallin talokin ;-)
ja Toyota siihen oven eteen parkkiin ;)
Ei kun vanha rellu... Mutta totta puhuen, kyllä sitä nuoren lapsiperheen on karvalakkiverisoihin tyydyttävä aika monessa asiassa. Pääasia on, että saa lapsille oman pihan ja tilavan talon. Tarpetia on niin monenlaisia. Keski-ikäisenä on sitten varmaan muuhunkin varaa mutta ei enää tarvetta, näin se homma etenee.
Totta puhut.
Mites näiden laita?
Meillekkin on tulossa d-talo ja laina on osuuspankista. Esitimme laskelmat eikä niissä mitään ongelmaa ollut.Ainoa missä voi tulla heittoja on maatyöt, mutta siihenkin on varauduttu. Liittymät, pohjat ym. hinnat ovat jo ennakkoon tiedossa.Itse tehdyn työn osuus on melkein 0 %, jos ei lasketa mukaan siivousta yms.
No, niinhän siinä kävi myös osuuspankin osalta, että sieltä päin soiteltiin tänään ja laina on ok 155 000 kustannusarviolla. En sitä epäillytkään tätä keskusteluketjua avatessani, ihmettelin vaan, että Osuuspankki oli ainoa pankeista joka ylipäätään nikotteli tuon kustannusarvion kanssa. En tiedä ovatko sitten viisaampia kuin muut pankit, voihan se olla niinkin.
Kenen kanssa lainasta juttelit varmisti nuo laskelmasi jostakin. Varovaisuus pankissahan on aina lopulta asiakkaan oma etu.
Siis, eikös sen pitäisi olla niinkin että se on asiakkaan oma asia ottaako lainaa 155t vai 175t? Jos se talo jää kesken, niin omapa on mokansa. Toisaalta jos talo on vakuutuksena ja se keskeneräinen, niin ei kait pankki siitä pidä :)
Kannattaa myös huomioida se, että kun nostat kustannusarvion korkeammaksi niin valtiontakauksen osuus kasvaa. Eihän sun tarvitse sitä kaikkea lainarahaa käyttää. Onpahan jemmassa jos haluat sen suihkulähteen. :)