vuosimallia 1992. ajettu 220 000km.
ulkoapäin auto on paremmissa maaleissa kuin isännän 2000 vuoden madza. joka sekin on hyvissä maaleissa.
- ei ruostetta missään
- koneeltä päälisin puolin ok
- hyvän tuntuinen ajaa. ei klappia
- sisältä kuin uusi
eli siis todella hyvin pidetty.
MUTTA se 220000 kilometriä mittarissa.
vw autothan on kyllä tunnettuja kestävyydestä, mutta silti. sanokaahan nyt ventojen omistajat ja muutkin tietäjät olisiko kannattava ostos?
mitä tyyppivikoja?
plussat/miinukset?
kiitoksia jo etukäteen ja vähän takakäteenkin!
ulkoapäin auto on paremmissa maaleissa kuin isännän 2000 vuoden madza. joka sekin on hyvissä maaleissa.
- ei ruostetta missään
- koneeltä päälisin puolin ok
- hyvän tuntuinen ajaa. ei klappia
- sisältä kuin uusi
eli siis todella hyvin pidetty.
MUTTA se 220000 kilometriä mittarissa.
vw autothan on kyllä tunnettuja kestävyydestä, mutta silti. sanokaahan nyt ventojen omistajat ja muutkin tietäjät olisiko kannattava ostos?
mitä tyyppivikoja?
plussat/miinukset?
kiitoksia jo etukäteen ja vähän takakäteenkin!
Vastaukset 10
Vanhimmat
niin ja koneeltaan auto on 1.8l bensa
sanoa, mutta satatuhatta on vielä edessä ennenkuin alkaa kilometrit huolettamaan!
Jos ei vie öljyä, eikä huohota sinistä savua, voit ostaa huoletta.
kannattaa muistaa, että 1.8 ventoa on sekä 75, että 90 heppasena. Osta tehokkaampi, ettei tarvitse katua. Ventojahan on nyt hyvin myynnissä, joten valinnanvaraa pitäisi olla ja hintakin kohtuullinen.
Kannattaa ostaa.Automallin plussat: Hyvät ajo-ominaisuudet, ei ruostu, halvat huollot ja vara-osat, perinteistä tekniikkaa, bensamallit ovat lämpimiä, suuri tavaratila, halvat vakuutukset.
Automallin miinukset:ovien lukot jäätyvät talvella, tehoon nähden suuri kulutus.
Vuonna 1992 suomi autot oli kaikki 90hv. Saksasta ym. tuodut on eri juttu.
ratkase vaan vääntö. Ja vääntöä on 75-heppasessa käytännössä saman verran kuin 90-heppasessakin. Ero tulee käytännössä huippukierroksilla kiihdytettäessä, kuka tätä harrastaa niin antakoon sen sitten vaikuttaa valintaan. 75-heppanen on tehty säästömalliksi, välitykset on pitemmät, kulutus pienempi. Itsellä kokemusta 70 000 km 75-heppasella Golf Variantilla: kulutus alle 7 l/100km.
Jos haluut remonttihuolia itsellesi, osta volkkari. Katso hesarin verkkosivulta Venton tyyppiviat:) Ne viat alkaa nimittäin n. 250tkm jälkeen.
kannattaa. Ei kai Ventossa ole lastentauteja. Huoleton ja lämmin perusauto, itselläni vm. -97 TD-Vento oli vielä lämpimämpi kuin kaverin -94 bensa! Itse ostaisin heti, jos tarvetta olisi ja jos hinta on kohdallaan.
Minun Vento -97 1.9TD
Hyvin on pelannut 240tk
Vaihdetut osat
-takaiskarit
-alapallo 1kpl
-etujarrupalat
-jakohihnoja ja kiristimiä
ei ole moiteen sijaa
ei ole ruostevikaa
Itsellä oli diesel Vento, jonka myin viisi vuotta sitten ja ostin tilalle Astran. Nyt alla Vectra 2,2DTI Caravan. Bensaventoista en tiedä, onko ollut ongelmia kannentiivisteissä, omasta 1,9TD:stä hajosi kolmesti. Myös lukot temppuilivat talvella. Mutta autossa on myös paljon hyviäkin puolia, kuten suuri tavaratila ja mainio ajettavuus. Auto oli todella tukeva maantiellä, jos vertasi esim. tuohon Astraan, mutta todella laiska kulkemaan. 75 hevosvoimaa ei tuohon kärryyn riittänyt. Jos Ventoa olet kerran laittamassa, niin ostahan kakslirasella koneella, paljon mukavampi. Omassani oli mittarissa 300.000 kun sen myin, se oli vuosimallia 1993, joten mitään isompia ongelmia ei ole ollut. Astralla ajoin parissa vuodessa 120000, ja Vectran mittarissa on nyt 170.000 kilsaa. Eli siis kokonaisuutena oikein mainio auto, mutta suorituskykyä ei kyllä ole. Esim. vuoden 1993 Vectrakin voisi tietenkin olla, sellainen on minullakin ollut, 2,0i. Kone kestää maailman tappiin, ja muutenkin ihan miellyttävä vekotin. Eli tuosta koko- ja ikäluokasta Vento tai Vectra kahdenlitran koneella, niin eiköhän pärjää. Tarjontaa kyllä on mukavasti. Ja siitä Ventosta vielä, että varustelu on kyllä aika askeettinen... Mutta jos 1,8 suorituskyky riittää, niin eiköhän siitä hyvä auto sinulle saada!