Kristus-bhakta ja minä käymme keskustelua alempana. Ajattelin jatkaa sitä tässä uudessa ketjussa :)
Gitan filosofia ja Krishnan luonne vastaavat sydämeni käsitystä oikeudenmukaisuudesta ja siitä, millainen on hyvä Jumala. Krishna lupaa ikuista toivoa kaikille eikä tuomitse ketään ikuiseen kadotukseen. Jokainen voi kääntyä Jumalan puoleen, siinä muodossa kun Jumalan tahtoo nähdä, ja vieläpä omalle luonnolleen sopivalla tavalla. Maailmankaikkeus on oikeudenmukainen, ja meillä on mahdollisuus osoittaa ponnisteluillamme Jumalalle, että rakastamme Häntä - ja pelastua Hänen armostaan.
Kun Vanhan Testamentin herra jyrisee, että uhratkaa minulle eläimiä. Samanlainen on Taivaanherra, joka vaatii Krishnan kansalta eläinuhreja ja joka kiduttaa ihmisiä mielivaltaisesti sotkemalla säätiloja. Krishna on aivan toista maata - Hän suojelee ja puolustaa paitsi ihmisiä, myös eläimiä ja sotkee nauraen Taivaanherran teurastussuunnitelmat ja yritykset kostaa kasvissyöjäihmisille. Lopulta Taivaanherra myöntää käyttäytyneensä huonosti ja parantaa tapansa.
Krishna on Rakkauden henkilöitymä. Hän tietää mitä on olla rakastunut ja näyttää meille, kuinka tunteiden kanssa voi elää. Häntä on hyvin helppo lähestyä. Hän on huumorintajuinen, ei nipottaja.
Oma elämäni on muuttunut huomattavan paljon paremmaksi sen jälkeen kun aloin Gitan ohjeita seurata. Pelkotilani ovat kadonneet, sisäinen ahdistukseni lientynyt huomattavasti, ihmissuhteet kohentuneet... olin aika kauhea ihminen ennen Gitaa! Tuossa kirjassa selitetään, mistä ongelmat pohjimmiltaan johtuvat ja on pullollaan yksinkertaisia ohjeita, joita seuraamalla voi kohentaa elämäänsä. Se on hyvin käytännönläheinen kirja. Eikä se ole sidottu aikaan tai kulttuuriin, vaan neuvot ovat sovellettavissa eri aikoihin ja tilanteisiin.
"Myötätunnosta heitä kohtaan Minä, joka asun heissä itsessään, tuhoan tiedon hohtavalla lampulla tietämättömyydestä syntyneen pimeyden."
Tunnen Krishnan rakkauden, ja rakastan Häntä. Gita on opas, jonka Hän antoi meille, jotta voisimme tulla Hänen luokseen :)
Gitan filosofia ja Krishnan luonne vastaavat sydämeni käsitystä oikeudenmukaisuudesta ja siitä, millainen on hyvä Jumala. Krishna lupaa ikuista toivoa kaikille eikä tuomitse ketään ikuiseen kadotukseen. Jokainen voi kääntyä Jumalan puoleen, siinä muodossa kun Jumalan tahtoo nähdä, ja vieläpä omalle luonnolleen sopivalla tavalla. Maailmankaikkeus on oikeudenmukainen, ja meillä on mahdollisuus osoittaa ponnisteluillamme Jumalalle, että rakastamme Häntä - ja pelastua Hänen armostaan.
Kun Vanhan Testamentin herra jyrisee, että uhratkaa minulle eläimiä. Samanlainen on Taivaanherra, joka vaatii Krishnan kansalta eläinuhreja ja joka kiduttaa ihmisiä mielivaltaisesti sotkemalla säätiloja. Krishna on aivan toista maata - Hän suojelee ja puolustaa paitsi ihmisiä, myös eläimiä ja sotkee nauraen Taivaanherran teurastussuunnitelmat ja yritykset kostaa kasvissyöjäihmisille. Lopulta Taivaanherra myöntää käyttäytyneensä huonosti ja parantaa tapansa.
Krishna on Rakkauden henkilöitymä. Hän tietää mitä on olla rakastunut ja näyttää meille, kuinka tunteiden kanssa voi elää. Häntä on hyvin helppo lähestyä. Hän on huumorintajuinen, ei nipottaja.
Oma elämäni on muuttunut huomattavan paljon paremmaksi sen jälkeen kun aloin Gitan ohjeita seurata. Pelkotilani ovat kadonneet, sisäinen ahdistukseni lientynyt huomattavasti, ihmissuhteet kohentuneet... olin aika kauhea ihminen ennen Gitaa! Tuossa kirjassa selitetään, mistä ongelmat pohjimmiltaan johtuvat ja on pullollaan yksinkertaisia ohjeita, joita seuraamalla voi kohentaa elämäänsä. Se on hyvin käytännönläheinen kirja. Eikä se ole sidottu aikaan tai kulttuuriin, vaan neuvot ovat sovellettavissa eri aikoihin ja tilanteisiin.
"Myötätunnosta heitä kohtaan Minä, joka asun heissä itsessään, tuhoan tiedon hohtavalla lampulla tietämättömyydestä syntyneen pimeyden."
Tunnen Krishnan rakkauden, ja rakastan Häntä. Gita on opas, jonka Hän antoi meille, jotta voisimme tulla Hänen luokseen :)
Vastaukset 16
Vanhimmat
Mikäli "taivaanherralla" ja "vanhan testamentin herralla" tarkoitat Jahve-Kristus-Allah -jumalaa (joka on kaiken olemassaolevan ylin valtias), olet erehtynyt hyvin paljon.
Hänelle ei tarvitse uhrata eläimiä (vaikka jotkut sitä tekevätkin). Toorassa Hän halusi laeillaan osoittaa, kuinka hankalaa elämä on, jos pitää koko ajan uhrata, seurata pikkutarkkoja lakeja yms. Hän ei vaadi uhreja, koska on inkarnoitunut profeetta Jeesuksessa ja uhrannut itsensä itselleen.
Hän ei mielivaltaisesti sotke säätiloja ihmisten kiusaksi, vaan pitää luonnon tasapainossa parhaaksi katsomallaan tavalla. Ja jos sinä pidät Krishnaa maailman valtiaana, niin etkö ajattele, että Hän on se, joka sotkee säätilat?
Jahve-Kristus-Allah suojelee kaikkia olentoja, koska rakastaa luomaansa universumia.
Jahve-Kristus-Allah lupaa myös kaikille ikuisen onnen Taivaassa, mutta jotkut ihmiset kiroavat Hänet ja lähtevät Helvettiin (ateistit, noidat...). Ei Jumala ketään tuomitse Helvettiin, vaan ihmiset tuomitsevat sinne itsensä.
Jahve-Kristus-Allah on Rakkaus itse. Hän ei ole paha, eikä kiusaa ketään. Hän tahtoo pelastaa jokaisen. Vain Hänen armonsa pelastaa. Jeesus Kristus on Jumalan Armon henkilöitymä ja syntisten Vapahtaja.
Itse asiassa kuvauksesi Krishnasta sopivat hyvin Jahveen (Jumalan nimi Toorassa), Kristukseen (Jlan nimi Evankeliumissa), Allahiin (Jlan nimi Koraanissa).
Varmasti Bhagavad Gitakin on Hänen työtään.
Krishna oli suuri nero ja ihmiskunnan opettaja.
Ihmisten on turha parjata Jumalaa, jos elämä on vaikeaa. Olemme kaikki itse keränneet oman karmamme ja kärsimme sen tuloksista. Ihmiskunta on kohdellut huonosti luontoa ja seurauksena on kollektiivisena karmana sääolosuhteiden huonontuminen. Vai onko luonto sinusta todellakin nykyään tasapainossa? Syyn ja seurauksen laki on loppujen lopuksi hyvin yksinkertainen ja epämystinen.
"Ei Jumala ketään tuomitse Helvettiin, vaan ihmiset tuomitsevat sinne itsensä."
Kyllä, mutta Krishnan armo valaisee Helvetinkin ja jopa Helvetistä on mahdollisuus kohota Hänen luokseen. "Käristän sinut ikuisessa tulessa" -kommentteja laukova jumalolento ei ole Krishna.
Hindulaisen näkemyksen mukaan maailmassa on paljon devoja, eri asioitten jumalia ja jumalattaria. Devan voisi oikeastaan suomentaa "kunnioituksen arvoinen olento" - voit ajatella heitä vaikkapa enkeleinä, sillä he ovat lopultakin vain Korkeimman työntekijöitä. Heitä ei pidä sekoittaa "devojen devaan" eli korkeimpaan Jumalaan, Kaiken alkusyyhyn ja ylimpään Valtiaaseen.
Indra on taivaandevan titteli, hän on siis Taivaanherra. Minkä minä sille voin, jos kertomukset Indran äkkipikaisesta luonteesta tuovat mieleeni Raamatun Vanhan Testamentin kostonhimoisen, vihaisen herran ;)
En haukkunut Jumalaa.
Jumala huolehtii karman lain toteutumisesta, mutta todellakin oikeudenmukaisesti. Mitä tulee juttusi ensimmäiseen kappaleeseen, en väitä vastaan.
Miksi Helvetistä olisi mahdollista pelastua?Pelastus tulee etsiä fyysisen elämän aikana. Tietenkään Jumala ei tahdo ketään Helvettiin.
Devoja käsittelevän kappaleen suhteen olen kanssasi samaa mieltä. Enkeleitä ja luonnonhenkiä on.
Vanhan testamentin Jumala ei ole kostonhimoinen, eikä vihainen. Päinvastoin. Hän on rakastava Isä, joka haluaa pelastaa jokaisen.
Tapa, jolla kuvailet Krishnaa, sopii mielestäni edelleenkin hyvin myös Jahve-Kristus-Allahin kuvaukseksi.
Hän on rakastava Isä, joka tahtoo pelastaa jokaisen.
Lisään vielä, että kasvihuoneilmiö, otsonikato, sekä muu saastutus ei ole Jumalan, vaan ihmisen työtä. Maanjäristykset, tulivuorenpurkaukset yms. on Jumalan työtä.
Kiinnitti huomiota tuo lausesi:
>>
Vanhan testamentin Jumala ei ole kostonhimoinen, eikä vihainen. Päinvastoin. Hän on rakastava Isä, joka haluaa pelastaa jokaisen.
>>
Kuvauksesi sopii kyllä Uuden testamentin Jumalkuvaan, mutta ei Vanhan testamentin. Läpi koko vanhan testamentin käy ilmi Jumalan kiivaus ja uhrit sen sovittamiselle.
2. Moos. 20:5
"Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;"
Miika 5:15
(5:14) "Ja minä kostan vihassa ja kiivaudessa pakanakansoille, jotka eivät olleet kuuliaisia."
Vt:n Jumala myös tarvitsi uhreja, joilla häntä lepytettiin. Tästä kertovat lukuisat paikat Vt:ssä. Esim.
4. Moos. 28:22
"Ja vielä uhratkaa kauris syntiuhriksi, joka tuottaa teille sovituksen. "
Vt:n Jumala myös vaati, että häntä pelättiin:
2. Kun. 17:36
"vaan Herraa, joka johdatti teidät Egyptin maasta suurella voimalla ja ojennetulla käsivarrella, häntä te peljätkää, häntä kumartakaa ja hänelle uhratkaa. "
Uudentestamentin Jeesuksen välittämä Jumalkuva poikkeaa tästä sangen paljon. Ut:ssa todettiin, ettei tarvitse tai ole edes suotavaa pelätä.
Läpi koko Ut:n paistaa Jumalan rakkaus:
1. Joh. 4:
"7 Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa, on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
8 Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
9 Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Jumala lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan, että me eläisimme hänen kauttansa. "
1. Joh. 4:18
"Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa. "
Kuten huomaat, niin Ut:n ja Vt:n Jumalkuva eroaa toisistaan aika lailla. Vt:n Jumalaan en voi uskoa jo ihan moraalisyistä, mutta Ut tarjoaa hyvän Jumalan, jonka poika Jeesus oli:)
Ande
Otahan nyt huomioon, että Vanha Testamentti ja Uusi Testamentti puhuvat samasta Jumalasta. VT:n Jahve mainitsi useaan kertaan aikovansa lähettää "Herran Voidellun". Sehän tarkoittaa Jeesusta. Koska Raamattu on molemmilta osiltaan täysin monoteistinen, UT:n Jumalan täytyy olla sama, kuin VT:n Jumala. Jeesus mainitsi myös useaan otteeseen olevansa VT:n Jumalan lähettiläs. Mietihän vaikka Hänen puheitaan Mooseksesta, Eliasta ja Abrahamista.
Selityksiä lainauksiisi:
1. Kohta viittaa siihen, että (esim) jos perheen isä on alkoholisti, oppivat lapset saman tavan. Tätä jatkuu suvussa, kunnes joku lastenlastenlapsista tajuaa lopettaa. Ymmärrätkö? Alkoholismi, väkivalta yms on Jumalan vihaamista (syntiä). Tämä "Jumalan kosto" on siis varoitus kaikille ihmisille siitä, mitä nuo asiat saavat aikaan. Miten itse selittäisit?
2. Seuraavaa kohtaa voit verrata Uuden Testamentin kertomuksiin siitä, kuinka "pakanakansat" (noidat, epäjumalien palvojat, avionrikkojat yms) suljetaan Uuden Maailman ulkopuolelle. (Ilmestyskirja). Ymmärrätkö?
3. Tämän olen tainnut jo selittää (jossain tuossa ylempänä). Sellaisten uhraustoimenpiteiden tarkoituksena oli osoittaa ihmisille, kuinka hankalaa on elää rigorististen lakien mukaan. Tämän oli siis tarkoitus saada mahdollisimman moni (tulevaisuudessa) seuraamaan Jeesusta, joka vapauttaa lain seuraamisesta.
4. "Peljätä" on oikeastaan käännösvirhe. Tohtori Saarnivaara muistaakseni selitti sen tarkoittavan vain kunnioitusta, ei pelkoa sanan vars. merkityksessä. Uhraaminen vihjaa tässä suunnilleen samaan, kuin bhaktijooga - uhraa elämäsi Jumalalle.
On paradoksaalista väittää, että UT:n Jumalaan on hyvä uskoa, mutta VT:n Jumalaan ei. Uudessa Testamentissa Jeesus mainitsee lukuisia kertoja Jahven kreikankielisen nimen ("Egoo eimi"), joka tarkoittaa: "Minä Olen". Tämä on jo selvä todiste siitä, että Jeesus on VT:n Jumalan inkarnaatio.
Aiheesta voisi vaikka kirjoittaa kirjan (monia on tehtykin - huonompia ja parempia). Ehkäpä sen teenkin. Vilkaisehan Martti Päivänsalon kirjaa 'Taistelu Raamatusta'. Ehkä sen raamatunlainausten selitykset antavat jonkinlaista vihjettä yhteyksistä Jahven ja Kristuksen välillä.
Huomautan myös, että Koraanin Allah on sama Jumala.
...On ehkä sopivampaa keskustella uskonto- tai kristinusko palstalla kuin täällä, mutta vastaanpa lyhyesti.
Suurin osa kristityistä uskoo että Vt:n ja Ut:n Jumala on sama Jumala. Harvempi uskoo että Allah on sama Jumala. Itse pidän Vt:n ilmoitusta Jumalasta sangen pikkumaisena, joten en sille kovin suurta painoa anna. Kaikki oleellinen on ilmoitettu Ut:ssa.
Itse uskon että emme kykene käsittämään todellista Jumalaa ja hänen suuruuttaan, joten Hänen on täytynyt ottaa rajoitetumpia hahmoja viestittääkseen tahtoaan meille. Vt:n "hahmo" Jumalasta on tarkoitettu juutalaisille ja vain heille, sillä kyseessä on heidän heimonsa Jumala. Jeesus tuli sensijaan koko ihmiskunnalle, josta syystä hänen viestinsä poikkeaa varsin paljon Vt:n profeettojen viestistä.
Koraaniin ja Gitaan en ole valitettavasti vielä tutustunut, jotta kykenisin kommentoimaan niistä tarkemmin.
Ande
Tulkitsen juttusi niin, että uskot Isän ilmestyneen juutalaisille ja Pojan Jeesuksessa (Isä, Poika, Pyhä Henki).
PS Kyllä tästä voidaan hindulaisuus-palstallakin kirjoittaa, jos ajattelet, että UT:n Jumala on Krishna (en tosin väitä, että ajattelet niin).
>>
Tulkitsen juttusi niin, että uskot Isän ilmestyneen juutalaisille ja Pojan Jeesuksessa (Isä, Poika, Pyhä Henki).
PS Kyllä tästä voidaan hindulaisuus-palstallakin kirjoittaa, jos ajattelet, että UT:n Jumala on Krishna (en tosin väitä, että ajattelet niin).
>>
Vanhassa testamentissa on paljon sellaista, mitä minun on vaikea sulattaa olevan peräisin hyvältä Jumalalta. Monet paikat kyllä kyetään selittämään ja on Vt:ssä paljon hyvääkin, mutta kokonaisuus "kiivaasta Jumalasta" tökkii. Ut:n ja Jeesuksen hyväksyn.
Krishnaan kantani on avoin. Olen rukoillut sekä kristittyjen Jumalaa että Krishnaa ja olen tuntenut että he molemmat vastaavat. Ongelma on se, että rukousvasteessa on erilainen sävy. Molemmat tuntuvat hyviltä, mutta erilaisilta. Jos siis kyse on samasta Jumalasta, niin kasvot ovat erilaiset.
Ehkä Jumala on niin käsittämättömän suuri, että kykenee ottamaan toisistaan poikkeavia persoonallisuuksia, vaikka samasta kokonaisuudesta olisikin kysymys?
Kuten sanottua, niin tunnen liian huonosti Gitaa ja muita kirjoituksia Krishnasta, jotta pystyisin ottamaan tarkemmin kantaa siihen, onko Krishna Jeesuksen "Isä".
Ande
Et siis usko "kiivaaseen Jumalaan"? Entä, jos Jumalan nimissä levitetään harhaoppia tai tehdään vääryyttä, niin eikö Jumalalla ole lupaa suuttua?
Suosittelen edelleen Kristusta, mutta ei Krishnakaan turha ole. Krishnaa pidän edelleen Totuuden lähettiläänä, Kristusta Totuuden ruumiillistumana. Varo, etteivät paholaiset huijaa.
"Olen rukoillut sekä kristittyjen Jumalaa että Krishnaa ja olen tuntenut että he molemmat vastaavat. Ongelma on se, että rukousvasteessa on erilainen sävy."
Minun piti kysyä tästä jo kun viimeksi mainitsit asiasta. Tahtoisitko kertoa, millainen sävyero on kyseessä?
Itseäni tuo ei kummastuta, Jumalahan voi ottaa vaikka minkälaisen muodon :) Krishnalla ja Ramalla on erilainen luonne, koska erilaiset ihmiset viehättyvät erilaisista persoonista. Silti kumpikin on Jumala ihmisen hahmon ottaneena.
>>
Minun piti kysyä tästä jo kun viimeksi mainitsit asiasta. Tahtoisitko kertoa, millainen sävyero on kyseessä?
>>
Sanat ovat varsin kömpelöitä kuvaamaan kun Jumala vastaa ihmisen rukoukseen. Muutakaan ei kuitenkaan ole, niin yritetään.
Kristittyjen Jumalaa ja Jeesusta rukoillessa tunnen saavani sydämeeni lämpöä ja onnellisuutta. Kyseistä tunnetta voisi kuvailla sanoilla: paikallinen ja lämmin.
Krishnaa rukoillessani tunsin saavani ymmärrystä ja tunsin voimakasta kokonaisvaltaista yhteenkuuluvuuden tunnetta johonkin todella suureen. Tunnetta voisi kuvailla sanoilla: Kokonaisvaltainen ja viileä (ei kuitenkaan kylmä)
Molemmat energiat tuntuivat hyviltä.
Itse ajattelen, että Jumalan todellinen olemus on persoonaton ja siksi meille ihmisille käsittämätön. Jumala on halunnut lähestyä meitä ihmisiä ottamalla persoonallisia muotoja, jotta voisimme Häntä paremmin ymmärtää. Ehkä oli tarpeellista että käsitin Jumalan voivan vaikuttaa useamman kuin yhden kaltaisen persoonallisuuden kautta.
>>
Et siis usko "kiivaaseen Jumalaan"? Entä, jos Jumalan nimissä levitetään harhaoppia tai tehdään vääryyttä, niin eikö Jumalalla ole lupaa suuttua?
>>
En usko kostavaan Jumalaan, sillä kostaminen ja suuttuminen viittaavat hallitsemattomuuteen. Tilanne ei siis alunperin ole ollut Jumalan hallinnassa, jos Jumalalla on tarvetta kostaa.
Oikeudenmukainen rangaistus on asia erikseen. Kiivaus, kosto ja niiden pelko eivät siihen kuitenkaan kuulu.
Ande, sinä olet antanut itsesi Jeesukselle ja teidän välillenne on kehittynyt rakastava suhde. Ei siis ihme, että Jeesuksen seura tuo sinulle lämpöä!
Krishnaa kunnioitat, mutta Hän on sinulle etäisempi persoona, joten yhtä luontevalta kuulostaa tuo mitä kerroit Hänen vastauksistaan rukouksiisi :)
Itseni juuri Krishnan rukoilu täyttää lämmöllä, ymmärryksellä, rakkaudella... :)
>>
Krishnaa kunnioitat, mutta Hän on sinulle etäisempi persoona, joten yhtä luontevalta kuulostaa tuo mitä kerroit Hänen vastauksistaan rukouksiisi :)
>>
Itse asiassa ihmettelen sitä että Krishna ylipäänsä vastasi minulle. Syy minkä takia ylipäänsä olen kokeillut rukoilla Krishnaa lähti liikkeelle melkoisen hassusta tapauksesta.
Toivon, etten loukkaa tällä ketään, mutta kerronpa tämänkin.
Kerran tulin ravintolasta parin oluen jälkeen ja minuun istki todella paha hikka. Sain päähäni kokeilla pysäyttää hikkani rukoilemalla. Rukoilin pariinkin otteeseen , eikä mitään tapahtunut. Ajattelin jo, että lähentelee Jumalan pilkkaa moista Jumalalta pyytää, kun maailmassa on monilla ihmisillä oikeakin hätä. Näin varmaan onkin, mutta sain kuitenkin päähäni, että testataanpa nyt sitten Krsihnaa, johon en hirveästi uskonut vaikka mielenkiintoisena pidinkin. Rukoilin että Krishna, jos olet olemasssa niin näyttääisitkö sen minulle pysäyttämällä hikkani.
Hämmästyin toden teolla, koska todella paha hikkani pysähtyi kuin seinään. En ollut uskoa tapausta todeksi, niin hämmästynyt olin. Tästä syystä rukoilin seuraavana päivänä Krishnaa aivan muissa merkeissä.
On ilman muuta selvää, että kaikki kommunikointi ja niiden sävyt johtuvat siitä, minkälainen on osapuolten suhde keskenään. Mekin puhumme aivan eri tavalla tuntemattomille ja tutuille riippuen siitä mikä on suhteemme ihmisiin, joille puhumme:)
Ande
VT:n Jumala oli paikoin tosi kiivas järjestyksen valvoja. Miten me selvien asioiden sotkijat olisimme vähemmällä ymmärtäneetkään. Totuus on ollut meille aina liian yksinkertainen. Niinpä olemme sitä värittäneet. Ja miten ihanan monisolmuista ja monimutkaista siitä on tullutkaan!
Niin idässä kuin lännessä Jumala on kautta sukupolvien ilmentänyt itseään aina sopivasti tilanteen mukaan joko rakkaudella tai kiivaudella. Tämä kolikon kääntöpuoli kiivaus onkin ollut sitten vaikeampi käsittää. Miksi Jumala on vihainen? Se ei ole mukavaa. Niin kuitenkin tapahtuu edelleen. Jumala vihastuu ja pistää meidät järjestykseen. Joskus kertaheitolla. Luojan kiitos!