"2003 sudet tappoivat parisenkymmentä koiraa, 9 nautaa, puolisentoista sataa lammasta ja tekivät huomattavan loven kainuun paliskuntien porokarjoihin. Vahinkoja aiheutui kaikilla niillä alueilla, missä susia esiintyi ja siitäkin huolimatta, että alueilla on runsaasti susille luontaista ravintoa".
Eli ne sudet, jotka syö koti-tai hyötyeläimiä, pitäis saada tappaa. Tai voishan ne kuskata helsinkiin ;)
Eli ne sudet, jotka syö koti-tai hyötyeläimiä, pitäis saada tappaa. Tai voishan ne kuskata helsinkiin ;)
Vastaukset 20
Vanhimmat
Juu, poronhoito ja susi ei sovi samalle alueelle. Minun puolesta poronhoito voitaisiin lakkauttaa. Päästäispä samalla näistä kairojen keisareista - poromiehistä.
Mitä sitten muuten tulee susiin. Viimisessä metsästäjä lehdessä oli ihan kiva lukea sitä taulukkoa paljonko missäkin susia on. Suomessa oli jotain 135, italiassa 450 ja epsanjassa pari tuhatta. Mutta vain suomalainen (ajo)koiramies on niin fidun tyhmä, että pistää koiransa paukuttaa mettään missä on susia ihan laumassa - sehän ei ole eeuun eikä susien vika. Lehmät ja lampaat voidaan suojella susilta melko hyvin, kunhan vain halutaan.
ps. susia kyllä voi ja pitääkin metsästää, mutta kohtuudella. Olihan niitä kaatolupia kuitenkin jokunen.
Rajan takana venäjällä on 10 000 sutta, joten tuskin ne sukupuuttoon kuolee, vaikkei niitä täällä olisikaan. Toi 135 sutta suomessa ei minusta pidä paikkaansa. En asu pahimmalla susi alueella ton mukaan, silti niitä on täälläkin paljon ;)
Ja sudet ovat syöneet myös koiria, jotka eivät ole olleet metsällä. Ja toi Aku ajokoira, ajoi aluella jossa ei pitänyt olla susia.
Ei tohon 135 taho oikein uskoa. Rajavartijoiden omassa tutkimuksessa pelkästään viimevuonna muuttovoittoa oli suomeen 48 sutta. eli 48 enemmän tuli tänne kuin lähti. Tämä on tukittu kun rajaa on kuljettu ja tarkkailtu jälkiä.
Sutta pitäisi saada metsästää nykyistä enemmän, ihan luvan varaisesti. Suomen viranomaiset varmaan myöntäisivät lupia enemmän, mutta EU herrat ei anna. Surettaa se Akun kohtalo, se kuva oli aika sävähdyttävä.
Minusta se oli sävähdyttävä ja sen omistajan tuskainen ilme syöpyi mieleeni. Jos oman koiran tai lapsen löytäis niin kaluttuna, niin...vannon, että tappaisin ne sudet vaikka käsin. Voiko nää tilastojen tekijät vähän "parannella" tilastoja? Onko ne susien laskijat jotain susiaktivisteja?
Meinaan, että jos täällä on paljon susia, niin miten paljon niitä onkaan pahimmilla alueilla. Niitä on pakko olla enemmän. Keväällä tänne oli synytynyt metsästäjien mukaan ainakin yksi pentue lisää...ja kun rajan takaa hipii lisää, niin pakkohan niitä ois vähän harventaa.
" Minun puolesta poronhoito voitaisiin lakkauttaa. Päästäispä samalla näistä kairojen keisareista - poromiehistä. "
Mitähän sun päässäs liikkuu!! EI OO MITÄÄN OIKEUTTA NIMITELLÄ tolleen! Lapin poromiehet ovat Suomen ainoita oikeita MIEHIÄ. He tienaavat elantonsa luontaisin keinoin ja kovalla työllä. Poronhoito on elintärkeä elinkeino Lappilaisille. MITÄ PAHAA HE OVAT SINULLE TEHNEET!!!!
ennakkoluulot pois!
T. Rovaniemeläinen!!
Joko ne on aktivisteja tai sitten ne ei vaan pysty laskemaan kunolla niitä kantoja. Susihan on aika liikkuvainen elukka. Harmi vaan ettei se liiku täältä itä-suomesta etelään.
"Lapin poromiehet ovat Suomen ainoita oikeita MIEHIÄ. He tienaavat elantonsa luontaisin keinoin ja kovalla työllä"
Tiesitköhän että poromiehiä on muuallakin kuin Ylä-lapissa? Mistähän olet saanut päähäsi että kaikki poromiehet tekisivät kovaa työtä?
" MITÄ PAHAA HE OVAT SINULLE TEHNEET!!!!"
Lähetäänkö nyt vaikka siitä, että hurauttelevat minun metsässä moottorikelkoillaan (ilman lupaa), tekevät tuliaan minun metsässä minun puista, ajattavat ne fidun poronsa tuonne naapurin pelloille, joista niitä saa naapurin apuna hätistellä ja kuin pisteenä iin päällä yrittävät estää minun koirani juoksentelua minun maillani... Onnex en ole maajussi, joten elantoa eivät sentään vie. Noop viimisimpien tietojen mukaan porotalous on häviämään päin.
Kumpihan oli siellä ensin, sinä vai porotalous?
Kyllä nimenomaan poromiehillä on oikeus elinkeinoonsa.
Keskustelu alkaa näköjään mennä tunteiluksi: "koiranomistajan surullinen ilme".
Koiria jää enemmän autojen alle, eikös liikenne pitäisi sitten lakkauttaa?
Loppuisi samalla hirvikolarit.
Sitten olisi paljon hirviä, eikä sudet söisi enää koiria ja poroja.
Näillä susi alueilla on riistaa, jota sudet vois syödä. Mutta ei kelpaa eläimet, joiden perässä on enemmän juostava.
Kotieläimet ovat helpompi saalis sudelle, siksi ne syö koiria ja lampaita.
ei tulis työttömiä? Taaville ideaa.
No se edellinen viestini oli kyllä sarkamia.
(joillakin on vaikea ymmärtää näköjään)
Tiedän varsin hyvin, mitä sudet syövät, eli 99% (tai enemmänkin) luonnon eläimiä ja joskun nälän iskiessä kotieläimen.
Eikö Sandra tiedä, että kuuluu asiaan, että sudet syövät hiekompia eläimiä? Toisinaan tällainen eläin voi olla koira tai lammas (tai ihminen).
Sarkasmia edellisessä viestissä ei ollut se, että ihan yhtä traagisesti ihmisiä ja eläimiä kuolee esim. liikenteessä. Tosin ainakin koiria ja ihmisiä paljon enemmän.
Miksi kukaan ei kritisoi paljon todellisempia uhkia kuin sudet? Koetaanko liikenne yms. niin välttämättömänä, että se on arvostelun ulkopuolella? Eikö luonnon monimuotoisuus ole välttämätöntä?
Onko Sandra oppinut elämän realiteetteja kirjasta punahilkka?
Jos siellä kolussa olisi ollut, ymmärtäisi myös sen osan tekstiä, jota ei ole väännetty rautalangasta. Viittaan aiempaan huomautukseeni sarkasmista.
Sä meinaat, ettei niin pieneen uhkaan, kuin susi, kannata kiinittää huomioo. Vain isot uhkat merkkaa jotain, heh! Onneks kaikki ei ajattele noin. Sä varmaan asut kaupungissa, jos koet, ettei liikenne ole välttämätön? Kaikilla ei kauppa ole 5km päässä. Jotkut joutuu ajamaan työkseen, vain hepallako pitäis viedä apu maaseudun mummulle, kun sydämestä hiukan ottaa ; )
Sarkasmin kyllä hallitsette, mutta tietynlainen ote oikeaan elämään kuitenkin puuttuu. Tervetuloa korpeen, Taavi. Sä voisit tulla katteleen näitä susiloisia vähän lähempää ;)
Taavi: "Kumpihan oli siellä ensin, sinä vai porotalous?"
Kyllä täällä oli aivan muuta mataloutta ennenkuin jokunen patalaiska työtävieroksuva tyyppi päätti ruveta poromieheks. Onko Taavilla lukihäiriö vai pitääkö sulle vääntää rautalangasta että : Poromiehiä on MUUALLAKIN KUIN YLÄ-LAPISSA, ja esim täälläpäin se ei kuule ole mitään alkuperäisväestöä jotka sitä harjoittaa.
lopettaminen, lisätäkseen susien ruokaa, kuin koulujen lopettaminen, työttömyyden torjumiseksi.
Sarkaismia molemmat. Taavin pitää tajuta lukea ne vivinvälit eikä pelkästään kirjoittaa.
Kyllä on korpi munulle varsin tuttua.
Olen asunut kaupungissa puoli vuotta. Ennen sitä oli kauppaan matkaa 8km. Matka taittui polkupyörällä. Tilaisuuden tullen muutan takaisin, mutta opiskelu ei onnistu kotipaikkakunnalla. Ainakin alle 10km päässä taajamista asuvat, terveet ihmiset tulevat mainiosti toimeen ilman autoa. Kyse on lähinnä laiskuudesta.
Maalla sai pelätä paljon vähemmän kuin kaupungissa. Susia kaadettiin monena talvena kotimme lähistöllä. Ja maatalous oli osa elämäämme. Kyllä se riski on otettava, että susi syö kotieläimen, niin on aina ollut ja tulee olemaan.
Ei minulla mitään susien metsästystä vastaan ole, mutta kohtuus kaikessa. Susia pitää luonnossa olla.
Kyllä minä tiedän, missä poroja on. Kainuussa poronhoitoalue loppuu Hyrynsalmelle, Oulun läänissä taitaa loppua Pudasjärvelle.
Poromiehet ei ole todellakaan työtä vieroksuvia. Suuren poromäärän hoitaminen ei ole helppoa. Kyllä siinä työtä riittää.
Poronhoito oli myös Kainuussa ja Pohjois-pohjanmaalla ensin. Alunperin poroja pitivät saamelaiset, myöhemmin he sulautuivat siirtolaisiin ja elinkeino jatkui.
Tämä kehitys alkoi lähinnä 1600 ja 1700 luvuilla ja jatkuu edelleen.
Maanviljelys tuli siirtolaisten mukana.
Poronhoito oli luonteeltaan erilaista Saamelaisten aikaan, villipeuran metsästys muuttui vähitellen poronhoidoksi.
Nykyisellään poronhoito on erittäin järkevä tuotantomuoto niin Lappiin, Kainuuseen, kuin Koillismaallekin. Lypsykarja ja viljantuotanto ovat käyneet kannattamattomiksi. Porolla taas olisi kysyntää, ikävä kyllä tuotanto silti takkuilee.
Porojen määrästä voi toki keskustella. Porot ruokailevat pelloilla, koska ravinnosta on muuten pulaa. Tähän on kuitenkin suurin syy nykyinen tehometsätalous, joka tuhoaa luppokuusikot ja jäkäläkankaat.
Poromiehet kyllä ruokkivat porojaan, varsinkin talvella, mutta suurten ruokamäärien vieminen metsiin teettää töitä.
Taavi: "Alunperin poroja pitivät saamelaiset, myöhemmin he sulautuivat siirtolaisiin ja elinkeino jatkui.
Tämä kehitys alkoi lähinnä 1600 ja 1700 luvuilla ja jatkuu edelleen"
Tuo kehitys on tapahtunut Lapissa. Täällä 1600 ja 1700 - luvuilla ei ollut poronporoa, vaan silloin elettiin metsästämällä, pääasiassa metsäpeuroja, kunnes ne sitten saatiin tapetuksi sukupuuttoon. Luontaistalous kehittyi sittemmin kohti maataloutta.
Konkreettisesti meillä (täällä kylällä) poromiehiä alkoi olla viiskytluvun (1950) puolivälissä, kun muutama työtävieroksuva maatalon poika päätti alkaa poromiehiksi. On totta että maatalous ei enään nyky eeuussa täällä kannata siinä määrässä kuin ennen, mutta ainakin minä olen löytänyt muuta työtä, ja net joilla vielä maatalo on tuntuvat pärjäävän.
Täällä ollaan tuon poronhoitoalueen reunalla, ja mm. meitin metsät eivät edes ole siellä. Vaikka olisivat, niin poromiehillä ei ole oikeutta pitää niitä ominaan ja tehdä siellä mitä lystää. Mitä sitten tulee siihen kovaan työhön, niin täällä ei ole yhelläkään poromiehellä niin montaa poroa, että niiden takia hiki tulisi. Taitaa kaikki olla sivutoimisia sellaisia.
Suora syy siihen että porot tulevat syömään naapurin pelloille on, että osa poromiestä tuo niitä hiasella tuonne peltojen lähelle (nämä hiaset helpottavat kummasti myös salametsästystä).
Toki tehometsätalous - valtion ohjaamana - on syy moneen ongelmaan, eikä pelkästään porojen tai riistan elinoloissa. Myös kalavedet ovat sen ansiosta aikaslailla piloilla. Minun metsissä ei ole tehty yhtään kunnostusojitusta, eikä ole ylispuitakaan otettu vaikka tietyistä (virkamies) suunnista siihen on kovasti painetta. Toki täytyy myöntää, että net parisataa hehtaaria ei paljoa kokonaisuudessa tunnu.
Siitä huolimatta, tai siitä johtuen, minun puolesta Poronhoito tulisi keskittää tuonne Lappiin ja etenkin Ylä-Lappiin, ainoastaan porojen määrä tulisi arvioida kestävämmältä pohjalta.
Sudet saavat minun puolesta mellastaa aivan rauhassa, tiettyyn pisteeseen asti. Mitä sitten tulee näihin susien tappamiin koiriin; totuus on kuitenkin että niitä kuolee metsästystilanteissa enemmän auton alle. Kaikilla on tiedossa että haukkuva koira houkuttelee sudet lähelleen. Kukaan ei pakota päästämään tälläistä koiraa susien sekaan, eikä pitämään sitä pihalla. En ole kuullut että susi olisi hakenut koiraa pirtistä. Eli kyllä nämä susien tappamien koirien isännät saavat mennä peilin eteen etsimään syyllistä.
Huono puoli siinä jos sudet leviävät enemmälti suomeen on tietenkin tämä ajokoiraharrastuksen kaventuminen, mutta en minä senkään vuoksi itke.
Varmaankin ne kotieläimet olivat naapurissa,niitähän ei lasketa. Toisaalta jos ei piitata syrjäkylien asukkaiden susipeloista,niin mistä sitten?? Ainahan löytyy jostain suurempi ongelma ettei tarvitsisi miettiä ns.pienempiä.....
Sama kaveri oli televisiossa suremassa koiraansa. Minua oksetti kun se tippa linssissä muisteli koiraansa täytettyjen eläinten ympäröimänä.
Sitä saa mitä tilaa.